前言：本站為你精心整理了人大代表選舉范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：全國人民代表大會(huì)制度是我國民主政治的一項(xiàng)根本制度。但是，這一制度還存在民主基礎(chǔ)不夠的問題。比如，民主和平等的選舉原則有待于深入貫徹，選民對(duì)代表不便進(jìn)行有效監(jiān)督，選民素質(zhì)與民主選舉要求有一定距離，選舉制度的某些規(guī)定不科學(xué)、不完善，各級(jí)人大代表數(shù)量過多，影響人大職能的發(fā)揮，等等。關(guān)鍵詞：全國人民代表大會(huì)；民主政治；人大代表；選舉制度；一、法理層面上選舉問題的博弈論分析現(xiàn)代法學(xué)理論認(rèn)為法是調(diào)整人與人、人與社會(huì)之間關(guān)系的準(zhǔn)則。然而究其實(shí)質(zhì)，它是一種求得平衡的妥協(xié)機(jī)制——平衡人與人、人與社會(huì)之間的關(guān)系。法為什么需要平衡，或者說為什么選舉法必須是平衡法?從公共選擇角度來看，法的平衡要求，不是某種外部力量對(duì)選舉法所提出的要求，而是當(dāng)事人之間為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化對(duì)公共選擇結(jié)果的內(nèi)在需要。易言之，法作為一種公共選擇的結(jié)果，必須使各方當(dāng)事人的利益在共同的約束條件下都得到最大化，不能有所偏向。因?yàn)椋珊驼m然是人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)自身利益最大化的需要而產(chǎn)生的，在一定意義上較好地解決了公共物品表現(xiàn)出強(qiáng)烈的外部性(包括正外部性和負(fù)外部性)問題：人們之間的競(jìng)爭(zhēng)要么導(dǎo)致壟斷的出現(xiàn)，要么導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)，在很多情況下顯得沒有效率。因此，以集體行動(dòng)的方式避免了社會(huì)發(fā)展的整體混亂和市場(chǎng)失靈。然而，政府和法律一旦產(chǎn)生便又會(huì)成為凌駕于社會(huì)個(gè)人之上的獨(dú)立體，在很多情況下，政府和法律并不一定能使社會(huì)更加井然有序。因?yàn)槁男姓氊?zé)和制定、執(zhí)行法律的人也是“經(jīng)濟(jì)人”，他們的行為也受利益最大化支配，極易作出實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的制度性安排。因此，必須限制法律和政府的無限擴(kuò)張。否則，法便不是公民維權(quán)的工具，反而成了限制公民行使權(quán)利的障礙，不能平衡各“經(jīng)濟(jì)人”之間的利益沖突，在共同的約束下實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益的最大化或者組合利益的最優(yōu)化，這顯然是違背了法的內(nèi)在要求。對(duì)照我們的現(xiàn)行選舉法，其管理與控制的核心特點(diǎn)反映了其未能完全擺脫自我利益最大化追求的負(fù)面影響，未能較好地處理選舉組織、選民、代表候選人三者之間的關(guān)系。具體體現(xiàn)在：選舉是以多層次的間接選舉為主，不能全面確切地表達(dá)選民的意愿，也削弱了代表與基層選民的聯(lián)系，選民也難以對(duì)代表實(shí)行真正的直接監(jiān)督。我國人大代表選舉制度缺乏真正的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。長期以來，競(jìng)選被當(dāng)成資產(chǎn)階級(jí)民主的特有形式而被視為禁區(qū)，現(xiàn)行選舉法關(guān)于介紹代表候選人情況的規(guī)定限制過嚴(yán)，候選人只處于被介紹的地位，選舉法沒有為候選人提供發(fā)揮主觀能動(dòng)性爭(zhēng)取選民支持的途徑和機(jī)會(huì)，選民登記制度不夠完善，等等。隨著我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，人口流動(dòng)已日趨頻繁，而流動(dòng)人口參加選舉卻成了兩頭都不管的問題，流動(dòng)人口無形中失去了選舉權(quán)和被選舉權(quán)，缺乏完善的、操作性強(qiáng)的監(jiān)督機(jī)制。選舉中出現(xiàn)各種舞弊行為，必須有相應(yīng)的司法程序予以解決。而實(shí)踐中在這方面顯然存在欠缺：選民的合法權(quán)益得不到保障，或是被強(qiáng)行拉票，或是選舉結(jié)果得不到兌現(xiàn)，甚至出現(xiàn)選民被打的惡性案件，嚴(yán)重?fù)p害選民的參與積極性，等等。[1]從以上幾個(gè)方面我們可以看到在選民、候選代表、選舉組織三者的力量對(duì)比中，前兩者均處于劣勢(shì)，后者則具有前兩者無法企及的優(yōu)勢(shì)，這不僅不符合達(dá)到多贏共利的帕累托狀態(tài)的條件要求，也不符合連續(xù)性博弈中“納什均衡”的條件要求的。法作為一種公共物品，在一個(gè)民主社會(huì)里，它的制定過程，是一個(gè)公共選擇的過程，是由眾多人共同參與的博弈過程。這個(gè)協(xié)議對(duì)各方利益的配置是否平衡，能否得到有效執(zhí)行，關(guān)鍵是博弈是否充分，參與博弈各方是否平等競(jìng)爭(zhēng)、公平博弈。博弈是充分的，所達(dá)成的協(xié)議已經(jīng)最大限度地、平衡地反映了各方的利益要求，各方就會(huì)有執(zhí)行協(xié)議的積極性。否則，自身利益還未獲得最大化的一方就沒有執(zhí)行協(xié)議的積極性，協(xié)議就可能被擱置或者被破壞。一個(gè)有效的、理想的法規(guī)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)納什均衡。顯而易見，這種各方力量不均衡的政治博弈雖然使選舉變得具有“可操作性”，但是難以規(guī)避處于不利地位的博弈方為實(shí)現(xiàn)自身效用最大化采取其他的行動(dòng)策略，甚至是帶有極端色彩的對(duì)抗性的策略。所以在某些地方出現(xiàn)大量的棄選和廢票，甚至甚至是帶有極端色彩的對(duì)抗性的策略。所以在某些地方出現(xiàn)大量的棄選和廢票，甚至發(fā)生用腳“選舉”以子彈(拳頭)代替選票的過激做法也就不足為怪了。二、制度層面上的選舉問題的博弈論分析1、“一票一值”的尷尬這里僅以我國農(nóng)民在實(shí)際政治權(quán)利的占有和利益表達(dá)機(jī)制方面與城市居民仍有很大的差別為例說明。1953年的《選舉法》對(duì)農(nóng)村與城市每一代表所代表的人口數(shù)作了不同規(guī)定，即自治州、縣為4：1；省、自治區(qū)為5：1；全國為8：1。這個(gè)比例一直延續(xù)到1995年，新《選舉法》才統(tǒng)一把各級(jí)人民代表選舉中的農(nóng)村與城市每一代表所代表的人數(shù)改為4：1；在直轄市、市、市轄區(qū)，規(guī)定農(nóng)村每一位代表所代表的人口數(shù)，應(yīng)多于市區(qū)每一代表所代表的人口數(shù)。比如十屆全國人大湖南省代表團(tuán)代表人數(shù)為118，湖北省代表團(tuán)代表人數(shù)為123，但湖南省的人口卻比湖北省多400多萬，其原因主要是湖北省城市人口比湖南省城市人口多。從歷屆全國人大的構(gòu)成來看，第一屆有農(nóng)民代表63人，占5114%，第二屆67人，占5146%，第三屆209人，占6187%，第四屆662人，占2219%，第五屆720人，占20159%，第六屆348人，占1117%，第七屆與工人代表合占23%，第八屆280人，占914%，第九屆240人，占8%。由此可見，在歷屆全國人大代表名額中，農(nóng)民所占的份額與其有80%多數(shù)人口的事實(shí)極不相稱。這些都無不顯示出我國公民的選舉權(quán)存在著實(shí)際不平等的事實(shí)。2、直接選舉與間接選舉直接選舉和間接選舉的并用選舉制度是我國目前人大代表選舉制度的重要特點(diǎn)。它同我國建國以來的政治、經(jīng)濟(jì)、文化基本狀況總體上是適應(yīng)的。但是，在某種意義上，直選范圍的大小是民主程度高低的重要標(biāo)志。但是，擴(kuò)大直選的操作有很大困難:人大代表候選人絕大多數(shù)是由黨的組織人事系統(tǒng)決定的，而且人大代表中70%是黨員身份，在組織人事系統(tǒng)不改革現(xiàn)有的候選人提名和確定方式以及黨內(nèi)沒有進(jìn)行候選人競(jìng)爭(zhēng)等民主選舉改革之前，擴(kuò)大直接選舉存有政治風(fēng)險(xiǎn)；東西部的發(fā)展差距、城市與農(nóng)村的社會(huì)服務(wù)程度落差使得選舉制度的民主化進(jìn)程受阻，尤其是大部分人口居住在中西部的農(nóng)村，如何讓選民了解候選人在技術(shù)上有很大難度；我國現(xiàn)在有五級(jí)人大代表，在各層次選舉不同步的情況下，民主實(shí)踐仍然不夠，公民的民主認(rèn)識(shí)水平、參與熱情及實(shí)踐民主的能力還不理想；現(xiàn)行選舉法制度建設(shè)不完全適應(yīng)直接選舉實(shí)踐；就同一層級(jí)人大代表的產(chǎn)生而言，直選的經(jīng)費(fèi)開支肯定大于間接選舉，地方財(cái)政也難以承擔(dān)巨額的選舉成本，比如河南省縣級(jí)換屆選舉全省開支接近一個(gè)億。[2]3、預(yù)選實(shí)踐的實(shí)際缺位預(yù)選是目前世界范圍內(nèi)比較通行的在選舉中確定正式代表候選人的一種選舉方式。美國內(nèi)戰(zhàn)之后，政黨政治主要固定為和共和黨的角逐。在各自的黨內(nèi)都會(huì)有多位人士參選，這就有必要進(jìn)行黨內(nèi)預(yù)選。起初，預(yù)選都是由州的黨組織進(jìn)行，甚至出現(xiàn)州領(lǐng)導(dǎo)人一手定奪的局面，暗箱操作比較嚴(yán)重。1905年，威斯康星州首次在全州范圍內(nèi)舉行了直接預(yù)選，由公民投票直接選出出席黨的代表大會(huì)的代表，民主色彩增強(qiáng)。此后，這一方式開始流行。1992年，在34個(gè)州、共和黨在37個(gè)州通過總統(tǒng)預(yù)選來確定總統(tǒng)候選人。在2000年的大選中，在39個(gè)州、共和黨在42個(gè)州(含哥倫比亞特區(qū))舉行了初選。我國1979年重新修訂了1953年的選舉法，對(duì)直接選舉中確定正式代表候選人規(guī)定了預(yù)選的方式，1986年又刪去了預(yù)選的規(guī)定。2004年選舉法修正案恢復(fù)對(duì)預(yù)選的規(guī)定，但是規(guī)定內(nèi)容過于原則性，而且缺乏具有可操作性和程序約束力的實(shí)施細(xì)則。同時(shí)，修正案有限開放的競(jìng)選空間仍受制于選舉委員會(huì)這一選舉機(jī)構(gòu)。這意味著候選人自行組織的競(jìng)選活動(dòng)仍具有“非組織活動(dòng)”的嫌疑。4、差額選舉操作的“暗箱”現(xiàn)行選舉法規(guī)定，由選民和各政黨、各人民團(tuán)體提出的代表候選人公布后，由各選區(qū)的選民小組反復(fù)醞釀、討論、協(xié)商，根據(jù)多數(shù)選民的意見來確定正式代表候選人。然而，這個(gè)醞釀的過程沒有一套行之有效的程序保障，在一些地方很容易出現(xiàn)“暗箱操作”的情況。亦即以組織手段將選民10人聯(lián)名的代表候選人“醞釀”下去，以保證政黨和人民團(tuán)體提名的候選人當(dāng)選。個(gè)別地方在指導(dǎo)選舉工作時(shí)片面強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)黨委意圖，多次召開大會(huì)主席團(tuán)會(huì)議，反復(fù)做工作，要各代表團(tuán)團(tuán)長表態(tài)，以保證黨委推薦的候選人當(dāng)選。有的地方怕代表聯(lián)名提名的候選人太多，要搞預(yù)選，干脆規(guī)定只能各提一名差額候選人，并由大會(huì)主席團(tuán)指定兩名差額候選人分別由兩個(gè)代表團(tuán)的代表聯(lián)名提出，其他代表團(tuán)均不得另提新的差額候選人。這種做法顯然與法律規(guī)定相悖，使人認(rèn)為差額選舉是走過場(chǎng)。上述種種做法不利于代表行使民主權(quán)利。三、對(duì)策層面上選舉問題的博弈論出路博弈論是研究決策主體行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及這種決策的均衡問題。從理論上講，均衡是任何一個(gè)博弈所追求的最佳結(jié)果。在這樣的結(jié)果上，博弈的雙方(多方)均能實(shí)現(xiàn)自身效用最大化，因而不會(huì)采取其他的行動(dòng)策略，同樣也不再采取任何可能改變現(xiàn)狀的行動(dòng)策略。均衡是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，它既表明一種動(dòng)態(tài)的結(jié)果，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)最核心最重要的分析方法之一。在法理念中，我們更常用“平衡”這一概念，和均衡概念一樣，它既是指一種狀態(tài)，即平衡是對(duì)法關(guān)系主體的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)的一種概括，也是指一種方法，即平衡也是實(shí)現(xiàn)法最優(yōu)化狀態(tài)的一種方法。法作為一種狀態(tài)的平衡，應(yīng)當(dāng)包括總體的平衡和結(jié)構(gòu)性的平衡。“總體的平衡”是指在法關(guān)系主體的相互關(guān)系中，權(quán)利義務(wù)在總體上應(yīng)當(dāng)是平衡的；“結(jié)構(gòu)的平衡”是指權(quán)力與權(quán)利、權(quán)力與責(zé)任、權(quán)利與義務(wù)等各個(gè)層面都是平衡的?，F(xiàn)代法理念則要求，不論在法制定過程中，還是在執(zhí)法和司法過程中，雙方或多方的法律地位始終是平等的?；诓┺恼撨@種均衡理念和現(xiàn)代法理念要求，筆者認(rèn)為應(yīng)該在保持法理念中各方主體在法律地位上的平等為自身的架構(gòu)前提下，對(duì)實(shí)際的法架構(gòu)運(yùn)行中出現(xiàn)的利益的對(duì)立而出現(xiàn)法的“偏袒”——法關(guān)系中的某一方主體處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位，而另外一方或幾方則處于相對(duì)劣勢(shì)的地位，或者是對(duì)于實(shí)際處于劣勢(shì)的一方或幾方缺乏保障救濟(jì)而出現(xiàn)優(yōu)勢(shì)方對(duì)劣勢(shì)方權(quán)利的侵犯等，難?！敖?jīng)濟(jì)人”的利益最大化的情況進(jìn)行特別改進(jìn)。1、改進(jìn)選舉法作為平衡選舉組織，選民、候選人之間關(guān)系的選舉法，應(yīng)該具備以下幾個(gè)方面的特質(zhì)。一是法的中立性。法作為一種公共物品，是法關(guān)系各方必須共同遵循的博弈規(guī)則，必須中立于各方。二是信息公開。信息公開是公正原則的內(nèi)在要求。如果法關(guān)系各方在各自不同方面各自擁有信息優(yōu)勢(shì)，那么通過信息的壟斷，極有可能出現(xiàn)對(duì)相對(duì)一方的權(quán)利侵犯。法必須努力使雙方在總體上實(shí)現(xiàn)信息對(duì)稱。三是可訴性。違法現(xiàn)象一旦發(fā)生，必須要有能夠提出訴求和審查的機(jī)制，由一個(gè)中立的機(jī)構(gòu)對(duì)是否違法作出判斷?？稍V性，是對(duì)法的制定和執(zhí)行的一項(xiàng)糾偏機(jī)制。2、引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制公開競(jìng)爭(zhēng)有助于人們選舉權(quán)的充分行使，保證候選人有公平、公正的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，既增強(qiáng)選舉的透明度，也有益于今后對(duì)當(dāng)選代表進(jìn)行監(jiān)督。從價(jià)值取向來看，當(dāng)前我國的選舉制度主要是非競(jìng)選的，選舉過程中相關(guān)行動(dòng)者之間很難形成有效的博弈，在選民、候選人代表、選舉委員會(huì)之間往往產(chǎn)生信息阻隔，無法消除三者之間的信息不對(duì)稱。而在競(jìng)選狀態(tài)下，候選人對(duì)被選舉權(quán)的角逐，候選人信息也被充分宣傳，這樣就能夠形成信息的共享，相關(guān)行動(dòng)者之間的博弈也能夠達(dá)到多贏的共識(shí)。因此，競(jìng)選能夠最大限度地克服選舉過程中相關(guān)行動(dòng)者之間的“信息不對(duì)稱”問題，雖然這樣會(huì)增大選舉的成本(主要包括候選人參選成本和選民遴選成本)，但卻更符合選舉的最終目的——選出更具代表性的代表。同時(shí)，競(jìng)選還可激發(fā)選民積極參與選舉的熱情。選民在知情權(quán)得到保障的情況下必然會(huì)積極參與到選舉中去。另外，競(jìng)選還有利于強(qiáng)化專門的選舉監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)選舉過程的監(jiān)督。同時(shí)，作為一種資源的配置手段，競(jìng)選機(jī)制可以使對(duì)參政議政有興趣、并有較強(qiáng)參政議政能力的社會(huì)精英脫穎而出。3、擴(kuò)大直接選舉范圍列寧認(rèn)為民主是大多數(shù)人的統(tǒng)治。只有普遍的、直接的、平等的選舉才可以說是民主的選舉。只有根據(jù)選舉法，由全體居民選出的委員會(huì)才是真正的委員會(huì)。我們應(yīng)適時(shí)推進(jìn)省級(jí)以下人大代表的直接選舉，待積累了成功經(jīng)驗(yàn)再推廣到高層人大代表的選舉中去。黨內(nèi)有人擔(dān)心直接選舉過早、過快推行會(huì)影響共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位。還有人擔(dān)心直選制容易滋生賄選腐敗現(xiàn)象。但是，據(jù)大量調(diào)查表明，民主選舉與公民的素質(zhì)和文化水平?jīng)]有直接關(guān)系。相反，只有利益才是決定選舉的動(dòng)力，有利益老百姓才有激情，才會(huì)去投票。他們可能不知道什么是民主，什么是選舉制度，但他們知道什么樣的選舉他們應(yīng)該參加，什么樣的選舉他們不愿意參加，這種熱情和追求不是因?yàn)樗麄儗?duì)民主的理解和對(duì)政治的關(guān)心，而是因?yàn)樗麄儗?duì)自己利益的關(guān)注，是對(duì)自己命運(yùn)的關(guān)切[3]。因此，擴(kuò)大直接選舉范圍是真正體現(xiàn)憲政民主思想的舉措，也是選舉制度發(fā)展的大勢(shì)所趨。4、改進(jìn)監(jiān)督救濟(jì)機(jī)制選民可以對(duì)人民代表從事代表活動(dòng)進(jìn)行合法監(jiān)督?！稇椃ā返谄呤邨l規(guī)定:“全國人民代表大會(huì)代表受原選舉單位的監(jiān)督?！薄哆x舉法》第四十三條規(guī)定:“全國和地方各級(jí)人民代表大會(huì)的代表，受選民和原選舉單位的監(jiān)督?！薄吨腥A人民共和國地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》第三十八條也規(guī)定:“縣、自治縣、不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)、鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會(huì)代表受選民的監(jiān)督?！边x舉的監(jiān)督機(jī)制應(yīng)該包括對(duì)選舉過程的監(jiān)督、糾偏機(jī)制以及對(duì)代表行使職權(quán)過程的監(jiān)督。對(duì)選舉過程的監(jiān)督應(yīng)防止賄選以及保證選舉的公正、公開，建立完善的選舉訴訟制度和相應(yīng)的解決訴訟的機(jī)構(gòu)。而一旦選舉出的人大代表不合格，應(yīng)能啟動(dòng)相應(yīng)的罷免機(jī)制。但目前選舉法只規(guī)定了罷免的程序，沒有規(guī)定罷免的具體條件。此外，對(duì)于選舉的一些其他工作也應(yīng)該改進(jìn)。例如要很好地解決流動(dòng)人口的選舉權(quán)實(shí)現(xiàn)問題，充分保障選民的知情權(quán)，等等。參考文獻(xiàn)：[1]冀行英，我國選舉體制存在問題分析[J]，廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(2):33[2]蔡定劍，中國選舉狀況的報(bào)告[M]，北京:法律出版社，2002:382-384[3]王世濤，賄選的成因與治理[J]，人大研究，2004(12):7