前言：本站為你精心整理了中西方政治監(jiān)督差異范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

一，鞏固權(quán)力還是制約權(quán)力--中西方政治監(jiān)督目標(biāo)之比較

從政治學(xué)角度來(lái)看，權(quán)力是腐敗孽生的溫床，腐敗寄生于權(quán)力，無(wú)權(quán)力則腐敗無(wú)從談起。阿克頓勛爵有一句至理名言："權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力絕對(duì)導(dǎo)致腐敗。"可謂是權(quán)力與腐敗關(guān)系的最好描述。孟德斯鳩則以他天才的"本質(zhì)的直觀"一針見(jiàn)血的指出："一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。"這一理念集中反映了西方政治文化對(duì)國(guó)家權(quán)力的懷疑態(tài)度，也由此引發(fā)了一個(gè)至關(guān)重要的命題--如何使權(quán)力不致濫用和產(chǎn)生腐??？

其實(shí)，在這些論斷和命題的背后，存在著一個(gè)預(yù)設(shè)的前提：即運(yùn)用權(quán)力必須防止濫用和腐敗。為什么運(yùn)用權(quán)力一定要防止濫用和腐?。繐碛袡?quán)力者濫用權(quán)力，可以為所欲為，從他個(gè)人而言，不是一件很幸福很自由很快樂(lè)的事情么，何必要作繭自縛呢？

同樣的一件事情，出發(fā)點(diǎn)也是不一樣的。在古老的中華帝國(guó)時(shí)代，政治就是奪取、運(yùn)用和鞏固專(zhuān)制權(quán)力，維系皇帝的"家天下"統(tǒng)治。但偌大的中華版圖，僅靠皇帝一人是無(wú)法把家天下的統(tǒng)治意志貫徹到全國(guó)的，于是設(shè)立官制，給一些人共享不同權(quán)限的權(quán)力和利益，讓他們幫助維系"家天下"的局面，權(quán)力就不再是皇帝一人獨(dú)掌了。

擁有了權(quán)力因而在中華帝國(guó)稱(chēng)為官員的人，一旦濫用權(quán)力壓榨百姓，由于他的官員身份是代表著皇帝意志和利益的符號(hào)，其行為就會(huì)被草根百姓所憤恨和唾棄，官民矛盾激化，激起民變，皇帝就做不成了，江山就會(huì)易姓，成為另一個(gè)人的"家天下"；也可能出現(xiàn)官員徇私舞弊，玩弄權(quán)術(shù)，培植黨羽，羅織同上同下的死黨派系的力量，直接威脅和挑戰(zhàn)皇權(quán)。

所以聰明的中華皇帝們"懼宰官之不修，立監(jiān)牧以董之；畏監(jiān)督之容曲，設(shè)司察以糾之"，建立起一套由君主直接控制的監(jiān)察系統(tǒng)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)全國(guó)文武官吏乃至人民的全面監(jiān)視。作為中華專(zhuān)制制度思想集大成者的韓非子，他站在中國(guó)同時(shí)代所有政治思想家的最高點(diǎn)，提出君主掌握法權(quán)，君主忠實(shí)的執(zhí)行法權(quán)，君權(quán)和法權(quán)統(tǒng)一的原則。在他看來(lái)，只要君王是法權(quán)的忠實(shí)執(zhí)行者，那么這種政治制度就可以避免權(quán)力濫用。另一方面，權(quán)力的高度集中，使他敏銳的覺(jué)察到君主專(zhuān)制政治形式在對(duì)付官員和下層的管理上存在著先天的不足，于是又為君王想出一整套"權(quán)術(shù)"的辦法來(lái)彌補(bǔ)。所以說(shuō)專(zhuān)制社會(huì)也對(duì)腐敗問(wèn)題深?lèi)和唇^，堅(jiān)決要鏟除的。

西方的出發(fā)點(diǎn)則不同。基督教認(rèn)為：人都是有原罪的，即使貴為帝王，也與普通人一樣并非人間神明，也不是完善的圣人。"原罪說(shuō)"認(rèn)為：人類(lèi)的祖先亞當(dāng)和夏娃在天國(guó)偷吃了禁果而闖下了彌天大禍，犯下了人類(lèi)最初的罪行--原罪。從此人類(lèi)失去了上帝的恩寵，靈魂死了，身體不受靈魂的支配而受貪欲的支配。因此，人類(lèi)就喪失了達(dá)到最高的善的能力，并且連普通的天賦也隨之腐化，產(chǎn)生了犯罪的強(qiáng)烈傾向。處在這樣墮落處境中，人類(lèi)雖然能以機(jī)警、公正、勇毅、自制四種美德來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的一些世俗理想，得到一時(shí)的尊榮快樂(lè)，但并不足以使人在心靈上看見(jiàn)上帝。也就是說(shuō)，由于人類(lèi)的始祖的"原罪"，人類(lèi)的后世子孫降生人世開(kāi)始，就背負(fù)著祖先的這種"原罪"。人性中邪惡的部分時(shí)時(shí)會(huì)戰(zhàn)勝原來(lái)自然狀態(tài)中人性善良的部分，使人具有無(wú)法阻遏的犯罪傾向?；浇痰脑镎f(shuō)給西方政治思想和政治實(shí)踐產(chǎn)生了重大的影響，人們常說(shuō)西方文化是"罪感文化"。

既然人類(lèi)的本性中有貪婪的"基因"，那么，權(quán)力成為人類(lèi)貪婪的對(duì)象--權(quán)力欲的產(chǎn)生就很自然，原罪說(shuō)對(duì)人類(lèi)"人性原罪"的預(yù)設(shè)必然會(huì)導(dǎo)致"權(quán)力原罪"。政治過(guò)程就是運(yùn)用權(quán)力管理國(guó)家事務(wù)的過(guò)程。因而，從"人性原罪"和"權(quán)力原罪"合乎邏輯的推演出"政治原罪"。

可見(jiàn)，從神學(xué)世界觀看，從"人性原罪"、"權(quán)力原罪"到"政治原罪"，是人在社會(huì)演變和發(fā)展過(guò)程中在人性的支配下必然導(dǎo)致的"三部曲"（貪欲、權(quán)力和政治權(quán)力欲）。人靠本性無(wú)法加以避免。要杜絕或消弱政治原罪，其根本辦法只有在外在于人性的政治體制中去尋找，通過(guò)權(quán)力監(jiān)督機(jī)制來(lái)設(shè)定和控制權(quán)力行使的"界限"。因此，權(quán)力監(jiān)督成為克服人性弱點(diǎn)的必要工具和方法。由此從基督教信仰產(chǎn)生了人民控制政府的愿望和要求。

基督教的教義使人們對(duì)政府持懷疑和不信任的態(tài)度，無(wú)法接受與他們同樣具有原罪的世俗統(tǒng)治者決定他們最珍重的信仰問(wèn)題。因此中世紀(jì)的神學(xué)迷霧逐漸消退之后，人們寧愿將原來(lái)由教會(huì)控制的領(lǐng)域變成自己個(gè)人自由的領(lǐng)域，變成個(gè)人的權(quán)利。這一思想的邏輯發(fā)展結(jié)果必然是個(gè)人超越國(guó)家的自由主義深入人心。到了十八世紀(jì)，美國(guó)憲法的制訂者說(shuō)："政府本身不是對(duì)人性的最大侮辱，又是什么呢？如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果天使統(tǒng)治人，就不需要對(duì)政府有任何外來(lái)的內(nèi)在的控制了。"這就是說(shuō)：人注定是有缺陷的，當(dāng)然不能避免它犯錯(cuò)，所以才有政府承擔(dān)起約束人性的管理責(zé)任的必要；另一方面，只要是人組成的政府，就不能給它完全的依賴(lài)，就應(yīng)該對(duì)其實(shí)行監(jiān)督和控制。這正是近代民主監(jiān)督思想的基本前提和依據(jù)。

二，防范牽制還是分權(quán)制衡--中西方政治監(jiān)督實(shí)踐之比較

中國(guó)古代社會(huì)，在專(zhuān)制王權(quán)的統(tǒng)一控制下，由各級(jí)政府分別主管各方面的政務(wù)。為了使其得以長(zhǎng)期延續(xù)，統(tǒng)治者非常講究"以?xún)?nèi)馭外"，"以小馭大"，"內(nèi)外相維，犬牙交錯(cuò)"，有意造成架床壘屋，以便加以防范和牽制，結(jié)果造成管官的人多，管事的人少，形成龐大的行政網(wǎng)絡(luò)。在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中，人治起到關(guān)鍵性的作用。

從歷史上看，皇帝常常使用疑詔詭使、倒言反是等權(quán)術(shù)，在監(jiān)察工作上主要采用連坐告密、遣吏巡行、牽制監(jiān)督、特別偵緝、密奏傳呈、檢核簿冊(cè)、舉動(dòng)案章等方式。隋唐五代宋時(shí)期在前代的基礎(chǔ)上，又試圖使這些方式有機(jī)地結(jié)合起來(lái)并輪番使用。有時(shí)還采用過(guò)一些極端的措施，諸如不擇手段地獎(jiǎng)勵(lì)告密，吸收一些流氓惡棍參與監(jiān)察工作，制造人人自危的恐怖氣氛，借助監(jiān)察名義打擊各種被指稱(chēng)為異己的人員等等，甚至對(duì)于監(jiān)察人員也進(jìn)行特殊的監(jiān)察。武則天篡廟稱(chēng)帝，自知反對(duì)勢(shì)力遍布朝野，竟專(zhuān)門(mén)設(shè)置知匭使，負(fù)責(zé)掌管延恩、招諫、伸冤、通玄四匭，以受天下密奏，"盛開(kāi)告密之門(mén)，有告密者，臣下不得問(wèn)，皆給驛馬，供五品食，使詣行在。雖農(nóng)夫樵人，皆得召見(jiàn)，廩于客館，所言或稱(chēng)旨，則不次除官，無(wú)實(shí)者不問(wèn)。于是四方告密者蜂起，人皆重足屏息"。割據(jù)在四川一隅的王蜀，也設(shè)尋事團(tuán)，亦名中團(tuán)，"所管中團(tuán)百余人，每人各養(yǎng)私名十余輩，或聚或散，人莫能別，呼之曰狗。至于深坊僻巷，馬醫(yī)酒保，乞丐傭作，及販賣(mài)童兒輩，并是其狗。民間有偶語(yǔ)者，宮中罔不知。又有散在州郡及勛貴家，當(dāng)皰看廄，御車(chē)執(zhí)樂(lè)者，皆是其狗。公私動(dòng)靜，無(wú)不立達(dá)。"宋代不但加強(qiáng)了對(duì)各級(jí)官吏的監(jiān)察，還加強(qiáng)了對(duì)監(jiān)察人員的監(jiān)察。元豐六年（公元1083年），在尚書(shū)都省設(shè)置御史房，"主行彈糾御史案察失職"，使監(jiān)察官也要受到專(zhuān)門(mén)部門(mén)的監(jiān)察。

所有這些，無(wú)非都是為了使皇帝獨(dú)掌監(jiān)察大權(quán)并充分運(yùn)用之，使各類(lèi)官吏，包括監(jiān)察人員在內(nèi)，都要受到來(lái)自皇權(quán)的嚴(yán)密約束，以維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益。

西方社會(huì)則是試圖通過(guò)政治權(quán)力內(nèi)部"分立"、"分工"來(lái)達(dá)到權(quán)力的均衡，以防止權(quán)力專(zhuān)制和腐敗。托克維爾認(rèn)為，分權(quán)的"純粹學(xué)說(shuō)"也許可以這樣表述：為了政治自由的建立和維護(hù)，關(guān)鍵是將政府劃分為立法、行政、司法三部門(mén)或三部分。三個(gè)部門(mén)中的每一個(gè)部門(mén)都一定要限于行使自己的職能，不允許侵蝕其他部門(mén)的職能。進(jìn)而組成這三個(gè)政府機(jī)構(gòu)的人員一定要保持分離和不同，不允許任何個(gè)人同時(shí)是一個(gè)以上部門(mén)的成員。這樣一來(lái)，每個(gè)部門(mén)對(duì)其他部門(mén)都是一個(gè)制約，沒(méi)有任何一群人將能控制國(guó)家的全部機(jī)器?；趯?duì)分權(quán)的上述理解，維爾進(jìn)一步指出分權(quán)學(xué)說(shuō)包含四個(gè)要素：第一是信奉"政治自由"，或排除"專(zhuān)斷權(quán)力"。第二是政府具有三種具體的"職能"。第三個(gè)是他稱(chēng)之為"人員分離"。分權(quán)學(xué)說(shuō)的最后一個(gè)因素是這樣的觀點(diǎn)：如果遵循關(guān)于機(jī)構(gòu)、職能和人員分工或分立的建議，那么政府的每個(gè)部門(mén)都將成為對(duì)其他部門(mén)行使專(zhuān)斷權(quán)力的制約，以及因?yàn)橹幌抻谛惺棺陨淼穆毮?、政府各部門(mén)便無(wú)法對(duì)其他部門(mén)行使不當(dāng)?shù)目刂苹蛴绊憽?/p>

日本清官教授曾對(duì)三權(quán)分立理論做出這樣的評(píng)論：（1）三權(quán)分立是為了自由而限制權(quán)力的最好的原理，是自由主義的政治組織原理；（2）三權(quán)分立不是積極增進(jìn)效率的原理，而是消極的防止濫用權(quán)力的原理，就是說(shuō)它的目的不是為了避免權(quán)力之間的摩擦，而是想通過(guò)不可避免的摩擦，把國(guó)民從專(zhuān)制下解脫出來(lái)；（3）三權(quán)分立是以對(duì)國(guó)家權(quán)力及行使權(quán)力的個(gè)人持懷疑的、不信人的、猜疑的態(tài)度為出發(fā)點(diǎn)的；（4）三權(quán)分立具有中立和調(diào)和的性質(zhì)。就是說(shuō)，它反對(duì)任何權(quán)力處于絕對(duì)的優(yōu)越地位。它既要抑止執(zhí)行方面的強(qiáng)權(quán)，也要抑止立法方面的強(qiáng)權(quán)。

三，結(jié)論：現(xiàn)代國(guó)家政治監(jiān)督制度必須貫徹法治和憲政

政治監(jiān)督理論既是近代西方國(guó)家民主政體的理論基礎(chǔ)，也是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)鞏固皇權(quán)專(zhuān)制的權(quán)術(shù)設(shè)計(jì)和制度安排。西方的政治監(jiān)督理論不僅能有效防止腐敗和權(quán)力濫用，更重要的是避免了國(guó)家出現(xiàn)專(zhuān)制權(quán)力，而中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的政治監(jiān)督理論，既不能有效遏制腐敗，也不能防止專(zhuān)制，甚至可以說(shuō)行使專(zhuān)制權(quán)力是它的政治監(jiān)督的目的。

然而人類(lèi)社會(huì)之所以不斷進(jìn)步，人類(lèi)政治文明不斷提高，并非是人的一廂情愿的事情，在這些人為的制度設(shè)計(jì)背后，潛藏著社會(huì)規(guī)律運(yùn)動(dòng)的偉力。俯瞰中國(guó)幾千年的專(zhuān)制史，歷代王朝最終莫不以血腥的暴力革命方式告終，一亂一治，分合相依，始終跳不出這個(gè)怪圈。作為中國(guó)幾千年政治制度思想的幕后總設(shè)計(jì)者韓非子，他的理論思想深度足可以和盧梭相媲美了，可惜政治環(huán)境和歷史的局限，他沒(méi)有為限制君權(quán)做出政治制度上的設(shè)計(jì)，于是，君主集大權(quán)于一身，可以為所欲為，成為最大的犯罪頭頭，韓非子的思想作繭自縛，成了幾千年君主專(zhuān)制和玩弄權(quán)術(shù)草菅人命的惡君王的幫兇，政治監(jiān)督制度也成了維護(hù)皇權(quán)的工具，使蕓蕓眾生拜倒在皇帝一人腳下，活在坐穩(wěn)了奴隸和想做奴隸而不可得的黑暗時(shí)代，實(shí)在令人嘆息和同情。

時(shí)光的車(chē)輪已經(jīng)帶領(lǐng)我們走入了二十一世紀(jì)。西方先進(jìn)的政治文明已經(jīng)昭示我們：任何權(quán)力都不可能完全免于專(zhuān)制的處境，而不論掌權(quán)者在行使專(zhuān)制權(quán)力時(shí)的動(dòng)機(jī)多么高尚，只要有政府行為的地方，就有可能產(chǎn)生專(zhuān)制的決定。不僅專(zhuān)制獨(dú)裁者的權(quán)力不例外，以民主的方式產(chǎn)生的權(quán)力也不例外?，F(xiàn)代的政治文明要求政府的權(quán)力嚴(yán)格的受到法律的限制，要求政府的行為不得違反法治所認(rèn)可的價(jià)值前提。而法治最好的制度安排則是國(guó)家權(quán)力的分立和制衡，以分權(quán)作為核心特征的憲政是現(xiàn)代國(guó)家最好的制度設(shè)計(jì)。憲政的本質(zhì)在于用憲法和法律規(guī)定并保障人民的自由與權(quán)利，劃定并限制政府權(quán)力和行動(dòng)的范圍，并提供相關(guān)的制度設(shè)施。根據(jù)這一準(zhǔn)繩，凡是憲法不保障民權(quán)與自由的政府不是憲政；凡是憲法無(wú)法對(duì)政府越權(quán)進(jìn)行有效限制的政府，也不是憲政。

還是記住美國(guó)國(guó)父的話(huà)吧："政府本身不是對(duì)人性的最大侮辱，又是什么呢？如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果天使統(tǒng)治人，就不需要對(duì)政府有任何外來(lái)的內(nèi)在的控制了。"

這也許是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)政治監(jiān)督制度最好的諷刺和現(xiàn)代政治監(jiān)督制度最好的描述了。