前言：本站為你精心整理了新自由主義政治思想討論范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：新自由主義思潮是當(dāng)代西方意識形態(tài)，是發(fā)達國家的競爭戰(zhàn)略和西方大國推行國家霸權(quán)主義的理論。作為一種社會文化思潮，新自由主義的雙重標準本身就是自相矛盾；新自由主義的人性論有悖于以人為本的科學(xué)發(fā)展觀；新自由主義的社會論有悖于人與社會的和諧發(fā)展；新自由主義的市場論有悖于市場經(jīng)濟的雙重特性。

關(guān)鍵詞：新自由主義思想；科學(xué)的發(fā)展現(xiàn)；評析

新自由主義思潮是20世紀30年代在亞當(dāng)·斯密古典自由主義思想基礎(chǔ)上建立起來的一個新的理論體系，20世紀70年代末即經(jīng)濟全球化時期，得到充分發(fā)展。從理論向?qū)嵺`轉(zhuǎn)化，從英美向全球擴展，從經(jīng)濟向政治、文化、國際關(guān)系深化，成為國際社會的“強勢話語”和“主流”發(fā)展理論，對一些主要西方國家的政府決策產(chǎn)生了重大影響。新自由主義在處理個人與國家、自由與民主、放任與約束、市場與政府、效率與公平的關(guān)系問題上形成了獨特的理論體系。其政策體現(xiàn)是“華盛頓共識”，立足于“競爭秩序”和“積極自由”兩大原則基礎(chǔ)上的新自由主義，無論從理論，還是政策來看，它的框架更加偏好個人、自由、放任、市場、效率的一面。新自由主義思潮是適應(yīng)國家壟斷資本主義向國際壟斷資本主義轉(zhuǎn)變要求的理論思潮、思想體系和政策主張，其實質(zhì)就是用經(jīng)濟學(xué)包裝起來的西方意識形態(tài)，是發(fā)達國家的競爭戰(zhàn)略和西方大國推行國家霸權(quán)主義的理論。對新自由主義我們應(yīng)采取科學(xué)的批判的態(tài)度，對其進行研究認識，發(fā)掘它的“合理內(nèi)核”，“取其精華，去其糟粕”。

一、新自由主義的雙重標準本身就是自相矛盾

新自由主義的雙重標準是指戰(zhàn)后發(fā)達國家在經(jīng)濟方面實行的二重化政策，即在國內(nèi)搞國家干預(yù)，對外特別是對發(fā)展中國家，對社會主義國家搞新自由主義。正如陳岱孫教授指出的:“西方國家在國內(nèi)甚至在國際生活中實行國家干預(yù)主義政策，但要求廣大發(fā)展中國家特別是社會主義國家推行新自由主義政策模式或經(jīng)濟政策，取消國有企業(yè)，取消國家對經(jīng)濟生活的管理特別是計劃管理，洞開國內(nèi)市場，與西方國家牢牢控制的世界經(jīng)濟接軌，其目的無非是要在發(fā)展中國家恢復(fù)新殖民主義統(tǒng)治，在社會主義國家搞和平演變，演變?yōu)橘Y本主義或外國資本主義。新自由主義之所以推崇雙重標準，惟一的目的就是:一切“為了美國的利益”。所謂美國的利益，實質(zhì)是美國壟斷資本的利益。由于它們在國內(nèi)長期推行國家干預(yù)主義并收到實效，實行新自由主義必然遭到抵制和反對，因此，它們從來沒有也不可能實行徹底的自由主義。但是，它們卻要求廣大發(fā)展中國家，特別是社會主義國家推行新自由主義經(jīng)濟政策和經(jīng)營模式。包括放松對資本和金融市場的管制、私有化、限制或削減社會福利開支、減稅等。在國際范圍內(nèi)，新自由主義主張商品、服務(wù)、資本、貨幣的跨國自由流動，實行所謂自由市場理論。它要別人開放市場，卻設(shè)置各種條款限制別國商品的大規(guī)模進人。實用主義是美國思維的基礎(chǔ)，也是其基本觀念。任何文化都有它的基本價值觀念，縱觀美國的社會思潮，就會發(fā)現(xiàn)實用主義和雙重標準，在一系列的重大國際問題上都表現(xiàn)得淋漓盡致。美國是新自由主義思想的主要輸出國。它一方面向全球推銷新自由主義，推行經(jīng)濟自由化、貿(mào)易自由化、投資自由化、借貸自由化，推動別國開放市場;另一方面又以北美自由貿(mào)易區(qū)和匯率貶值等手段對本國市場實行保護主義，千方百計撈取利益。美國通過各種途徑向發(fā)展中國家和“轉(zhuǎn)型國家”推行新自由主義;通過多種渠道向“轉(zhuǎn)型國家”進行意識形態(tài)滲透，以影響該國的輿論導(dǎo)向，特別是影響經(jīng)濟學(xué)界的輿論導(dǎo)向;由美國經(jīng)濟學(xué)家為“轉(zhuǎn)型國家”制定經(jīng)濟轉(zhuǎn)型方案，甚至出任“轉(zhuǎn)型國家”政府顧問。結(jié)果俄羅斯和東歐國家、發(fā)生金融危機的亞洲國家以及拉美國家都成了推行新自由主義的重災(zāi)區(qū)。新自由主義是新的歷史條件下新殖民主義者在全世界進行經(jīng)濟侵略和政治滲透的工具。我們必須對此保持高度的警惕，積極地回應(yīng)新自由主義思潮提出的新挑戰(zhàn)。

二、新自由主義的人性論有悖于以人為本的科學(xué)發(fā)展觀

人性論是新自由主義理論的基礎(chǔ)。從古典自由主義到新自由主義，其人性論是相通的。在自由主義關(guān)于人的理解中，人是具有自治權(quán)利、受理性支配的。他要占有并且支配社會財富，要增加自己的物質(zhì)財富，趨利避害。所以，個人主義、自主權(quán)利、理性主義、維護私有財產(chǎn)、追求個人利益，這些都是自由主義視野中個人思維方式的基本特點。新自由主義宣揚“唯我”論，認為每個人在經(jīng)濟活動中都是利己的，不可能有利他的動機和行為，都是為了追求自己最大的利益;新自由主義強調(diào)個權(quán)利至上，認為按照人的本性的要求，國家利益和集體利益必須服從個人利益，社會只是一種供個人實現(xiàn)一己目標的工具;同時認為人的心智是有限的。哈耶克說:“存在一個絕對的局限，人腦永遠不能通過解釋的方式克服這個局限”。他們甚至公開反對公平，提出:“當(dāng)公平取代了自由的時候，人們所有的自由權(quán)利都將處于危險之中”;“自由比平等更重要，試圖實現(xiàn)平等就可能危及自由”。他們明確反對“以經(jīng)濟再分配的手段增進窮人的自由”，反對政府的福利開支，反對工會維護工人利益的斗爭，提出“不能為了公平犧牲效率”。從理論上講，新自由主義這一“經(jīng)濟人假設(shè)”的理論前提，即人的本性是自私的，個人的自由權(quán)利、個人的利益是神圣不可侵犯的、至高無上的，本身就是歷史唯心主義的荒謬命題。因為它把私有制基礎(chǔ)上產(chǎn)生的自私自利思想當(dāng)作抽象的、亙古不變的人的本性，把歷史的結(jié)果當(dāng)作歷史的前提了。這實質(zhì)上是撇開人們的社會屬性和在生產(chǎn)關(guān)系中的地位，脫離現(xiàn)實的經(jīng)濟基礎(chǔ)和政治上層建筑，制造出一種抽象的“理想人”作為理論前提。其實在現(xiàn)實的社會生活中，并不存在抽象的人性，所謂人的本質(zhì)不過是社會關(guān)系的反映。

三、新自由主義的社會論有悖于人與社會的和諧發(fā)展

新自由主義的哲學(xué)基礎(chǔ)和價值觀前提仍然是個人主義。新自由主義的社會論強調(diào)個人是組成社會的本源，從本質(zhì)上說，社會是無數(shù)個人的總和。盡管無數(shù)個人在社會中聯(lián)合起來，但是，絕對沒有組成新的本體。與社會相比，最高的價值、尊嚴都應(yīng)屬于個人。由此可以得出結(jié)論，個人的幸福優(yōu)先于社會的幸福。新自由主義的代表人物之一米爾頓·弗里德曼指出:“自由主義哲學(xué)的核心是:相信個人的尊嚴，相信根據(jù)他自己的意志來盡量發(fā)揮他的能力和機會，只要他不妨礙人進行同樣的活動的話?！边@與自由主義的代表人物—約翰·密爾的觀點如出一轍，即“任何人的行為，只有涉及他人的那部分才須對社會負責(zé)。在僅只涉及到本人的那部分，他的獨立性在權(quán)利上則是絕對的。對于本人自己，對于他自己的身和心，個人乃是最高的主宰。在新自由主義對社會的理解中，優(yōu)先權(quán)明顯在個人方面。但是，在人人相互為戰(zhàn)的狀態(tài)下，社會又是如何形成、如何維系的呢?于是就有了契約理論。17、18世紀主張自然權(quán)利、理性權(quán)利的契約理論是自由主義最重要的理論先驅(qū)。新自由主義鼓吹極端個人主義，認為個人利益服從國家利益、集體利益是違反人的本性的、不合理的事情，認為社會只是一種供個人實現(xiàn)一己目標的工具。這種觀點顯然有悖于人與社會的和諧發(fā)展。我們確實需要重視并保護每一個人的個人利益，但決不能搞極端個人主義，要把個利益置于集體利益和國家利益之中，這樣人與人、個人與社會之間的關(guān)系才可能是協(xié)調(diào)的。正如鄧小平指出的:“在社會生義制度之下，個人利益要服從集體利益，局部利益要服從整體利益，暫時利益要服從長遠利益?！薄拔覀兲岢嵭羞@些原則，決不是說可以不注意個人利益，不注意局部利益，不注意暫時利益，而是因為在社會主義制度之下，歸根結(jié)底，個人利益和集體利益是統(tǒng)一的，局部利益和整體利益是統(tǒng)一的，暫時利益和長遠利益是統(tǒng)一的。我們必須按照統(tǒng)籌兼顧的原則來調(diào)節(jié)各種利益的相互關(guān)系。如果相反，違反集體利益而追求個人利益，違反整體利益而追求局部利益，違反長遠利益而追求暫時利益，那末，結(jié)果勢必兩頭都受損失。”由此可見，新自由主義的社會觀片面強調(diào)個人利益，將個人利益置于社會利益之上、之外，勢必加劇利益矛盾，甚至破壞人與社會之間的和諧關(guān)系。