前言：本站為你精心整理了納稅人權(quán)利范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、納稅：一個(gè)普遍匱缺的意識(shí)

常有人指責(zé)國人缺乏納稅意識(shí)，這話不假。如果進(jìn)而指責(zé)國人普遍缺乏納稅意識(shí)，不幸，這也是真的。我國每年偷漏稅額高達(dá)幾千個(gè)億。偷漏稅主體當(dāng)然是各類企業(yè)，特別是暴富群體中的個(gè)人。別的不說，僅明星們的逃稅丑聞就早已是長(zhǎng)盛不衰、源源不絕的社會(huì)新聞。雖說暴富者在社會(huì)中始終是極少數(shù)，就是說，實(shí)際上可以實(shí)施逃稅的個(gè)人在國民中人數(shù)極少，但人們對(duì)納稅的漠然態(tài)度卻是普遍的。這漠然態(tài)度既表現(xiàn)在當(dāng)一般收入者需要納稅時(shí)態(tài)度多被動(dòng)，心不甘情不愿，也表現(xiàn)在對(duì)社會(huì)中不斷涌現(xiàn)的逃稅丑聞不在意、不上心，至少，此間人們絕不具有發(fā)達(dá)國家公民普遍具有的納稅人的自豪感，絕不持有人家普遍持有的“逃稅可恥”，“逃稅者是不盡國民義務(wù)的敗類”這樣的觀念，當(dāng)然也就沒有基于這種觀念而形成的譴責(zé)逃稅者的強(qiáng)大輿論場(chǎng)。所以，一位明星大宗逃稅遠(yuǎn)不及一次耍脾氣罷演罷唱更激起公眾憤怒。不斷爆出的逃稅丑聞很少激起過公憤，除非逃稅者在別的方面早已劣行昭彰，人們才會(huì)抓住稅丑聞來一次“借事出徐州”。

這是一種很糟糕的狀況。誠然，對(duì)那些本來就在我們這個(gè)社會(huì)中占盡了好處的富者來說，無論從道德上譴責(zé)還是以法律去懲處其逃稅行為，都是他們應(yīng)得的。但人們對(duì)納稅的普遍漠視呢？且莫說法律對(duì)此無用武之地，即使從道德上去指責(zé)，怕也是牛頭不對(duì)馬嘴。對(duì)此，需要換一個(gè)角度去考慮，先追問，國人為什么會(huì)普遍缺乏納稅意識(shí)？

二、納稅所為何來？

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)，稅收是政府財(cái)政收入的最重要來源。征稅作為公民個(gè)人和法人團(tuán)體對(duì)政府財(cái)政收入的強(qiáng)制性捐獻(xiàn)或讓度，實(shí)際上是壓低了納稅人的可支配收入去滿足政府開支的需要，但這是納稅人整體利益所要求的。而這整體利益既應(yīng)體現(xiàn)在政府提供的公共服務(wù)和公共產(chǎn)品上，也應(yīng)體現(xiàn)在政府通過良好的稅收制度去參與社會(huì)財(cái)富的再分配，以矯正市場(chǎng)運(yùn)作中或其他原因?qū)е碌呢?cái)富分配上的不公正，避免貧富兩極分化而引發(fā)劇烈的社會(huì)沖突。

這一公認(rèn)的現(xiàn)代稅收原理涉及兩個(gè)關(guān)鍵問題，一是納稅人與政府的關(guān)系，二是稅制與公正的關(guān)系。

在第一點(diǎn)上，現(xiàn)代稅收原理表明了一個(gè)至關(guān)重要、但又幾乎不為國人所了解的事實(shí)真相：政府是靠納稅人的錢來支撐的，政府官員是靠納稅人的錢在供養(yǎng)的。既如此，人們心甘情愿出錢的第一要件就是，政府與納稅人之間是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，而不是統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系。換個(gè)更明瞭的說法，各級(jí)官員的所作所為應(yīng)能讓納稅人感受得出，不是讓錢打了水漂，更不是花錢買了罪受，請(qǐng)人來高踞于自己頭上逞兇揚(yáng)威，而是花錢換來了只有通過政府才能提供的服務(wù)。政府應(yīng)該提供的服務(wù)不外乎兩個(gè)方面。陀思妥也夫斯基的《少年》一書主人公言：“我向社會(huì)繳納捐稅，是為了讓我不被人盜竊，不挨打，不被人殺害，沒有人再敢對(duì)我提要求?！笨梢哉f這段話道出了政府必須提供的最基本服務(wù)——保護(hù)公民人身及財(cái)產(chǎn)安全，保護(hù)公民不受無端侵?jǐn)_。威爾·杜蘭在《希臘生活》中談及古雅典稅收時(shí)說，黃金時(shí)代的雅典人原諒國家的苛征，因?yàn)閲医o了他們前所未有的發(fā)展機(jī)遇。這又表明，政府應(yīng)提供給公民的不僅是消極性質(zhì)的保護(hù)，還應(yīng)把社會(huì)安排得有利于每個(gè)公民去發(fā)展自己。無疑，廣泛的發(fā)展機(jī)遇必須以安全為前提。由此觀之，距今兩千五百多年前的雅典雖然談不上有精深的稅法理論，但作為人類歷史上第一個(gè)民主社會(huì)，政府服務(wù)于人民的性質(zhì)是明晰可感的，因?yàn)樗娜嗣窨梢愿行缘伢w會(huì)到由政府提供的消極性保護(hù)和積極性發(fā)展機(jī)遇——后者除了要求社會(huì)有廣泛的自由和廣泛的參與權(quán)，還要求有發(fā)達(dá)的教育、文化及其設(shè)施等公共產(chǎn)品——這兩類服務(wù)。在當(dāng)代民主國家，安全保護(hù)和發(fā)展機(jī)遇更是每個(gè)公民可以明確地作為自己的權(quán)利來要求于國家的。

在這樣的關(guān)系基礎(chǔ)上，自覺向國家納稅，不作只享受權(quán)利而不盡義務(wù)的“逃票乘客”，也就自然會(huì)成為公民普遍具有的法律意識(shí)和道德意識(shí)。這里，義務(wù)和權(quán)利是不可分離的。所以，確切地說，發(fā)達(dá)國家公民普遍具有的，實(shí)際上是完整地把權(quán)利意識(shí)和義務(wù)意識(shí)統(tǒng)于一體的納稅人意識(shí)。而我國通常講的納稅意識(shí)只強(qiáng)調(diào)公民應(yīng)盡納稅義務(wù)，卻并不含有公民應(yīng)享有權(quán)利的意思。一字之差，透露的社會(huì)格局和觀念上的差異卻是巨大的。納稅人意識(shí)折射出公民花錢購買政府服務(wù)的真相，單純強(qiáng)調(diào)納稅意識(shí)，反映的卻是一種跟索貢與納貢無大區(qū)別的社會(huì)關(guān)系格局；納稅人意識(shí)是公民意識(shí)的基礎(chǔ)，脫離權(quán)利的納稅意識(shí)卻還與“普天之下莫非王土”的觀念之間連著一條臍帶。

撇開殘缺不全的納稅意識(shí)，立足于納稅人意識(shí)，政府征稅是必要的。但對(duì)于掏錢的人民來說，既有個(gè)成本高低問題，也有個(gè)稅收負(fù)擔(dān)在各個(gè)人和各階層的分配是否公正的問題。此外，政府征稅除了滿足財(cái)政需要外，還要通過征稅去參與社會(huì)財(cái)富再分配，這也涉及公正。優(yōu)良的稅制既可以把人民購買政府服務(wù)的代價(jià)降到最低，又可矯正財(cái)富分配不公；惡劣的稅制則增加人民負(fù)擔(dān)和加劇分配不公。

亞當(dāng)·斯密早在兩百多年前提出的優(yōu)良稅制四原則——個(gè)人納稅能力、確實(shí)、方便和節(jié)約——至今仍具經(jīng)典意義。其中，“確實(shí)”指征稅必須以確定不移的法律為依據(jù)，使納稅人明確應(yīng)繳哪些、繳多少、怎樣繳，明確什么機(jī)構(gòu)有權(quán)征稅，以避免任意專斷的征收和稅吏的勒索?！胺奖恪敝讣{稅手續(xù)簡(jiǎn)便?！肮?jié)約”要求把征稅過程的耗費(fèi)降到最低，避免因稅吏過多、薪俸開支過大以及貪污、中飽私囊、隨意加征等腐敗行為而造成稅款流失，使人民付出的高于國家所收入的。這幾點(diǎn)主要影響人民負(fù)擔(dān)的高低，同時(shí)也影響社會(huì)財(cái)富的分配公正。而最直接影響公正的是如何根據(jù)個(gè)人納稅能力確定征稅額?，F(xiàn)今，任何國家的稅收都包括間接稅和直接稅。間接稅是從消費(fèi)品征收的增值稅，任何人每購買一次消費(fèi)品，就納了一次稅。適合消費(fèi)者納稅能力，可起到矯正分配不公的對(duì)消費(fèi)品征稅是從價(jià)計(jì)征而不是從量課征，即對(duì)高檔商品征高稅，對(duì)大眾化、平民化的日常用品征低稅。直接稅主要有所得稅、遺產(chǎn)稅、饋贈(zèng)稅?；趥€(gè)人納稅能力并有抑制和矯正財(cái)富分配不公之作用的征稅方式是分級(jí)累進(jìn)稅，而累退稅則背離個(gè)人納稅能力和加劇分配不公。

良好的服務(wù)（含公共產(chǎn)品）和社會(huì)公正都是人民所欲的，人民乃為此而納稅。

三、為我國現(xiàn)行稅制把脈

暫且擱置蘊(yùn)涵于現(xiàn)代稅收原理中最根本的問題——人民與政府的關(guān)系，先用優(yōu)良稅制四標(biāo)準(zhǔn)來衡量我國現(xiàn)行稅制。其中，是否方便、是否節(jié)約，人們心知肚明，用不著在此“饒舌”。是否確定，納稅人是否避免了任意專斷的征收和敲詐勒索？對(duì)此，學(xué)界有“一稅預(yù)算內(nèi)，二稅預(yù)算外，三稅無底洞”的總結(jié)；民間有“雁過拔毛”、“有一座廟就要燒香，有一個(gè)菩薩就要磕頭”的切膚之痛，還有隨便哪個(gè)部門、隨便弄個(gè)什么標(biāo)志戴上往路中一站就強(qiáng)索“買路錢”的奇特景觀；朱镕基總理在九屆人大會(huì)上則說更清楚：“費(fèi)大于稅，很多政府機(jī)關(guān)在國家規(guī)定以外征收各種費(fèi)用，使老百姓負(fù)擔(dān)不堪，民怨沸騰”。所以，這里也用不著多說。需要探究的是，稅收負(fù)擔(dān)是否體諒到個(gè)人納稅能力，是否在人們中間公平分?jǐn)?，是否有矯正分配不公的作用。

首先，與發(fā)達(dá)國家分級(jí)累進(jìn)的所得稅為主的稅收結(jié)構(gòu)相比，我國稅收結(jié)構(gòu)以流轉(zhuǎn)稅為主。財(cái)富基數(shù)越大，征稅比例越高的分級(jí)累進(jìn)所得稅是富者多負(fù)擔(dān)，貧者少負(fù)擔(dān)或不負(fù)擔(dān)，因而可以克服由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的短視、人們?cè)跈C(jī)遇上的差異和占有公共資源的差異造成的分配不公，具有調(diào)節(jié)貧富并合理負(fù)擔(dān)的功能。流轉(zhuǎn)稅卻無此功能。第二，在最終要轉(zhuǎn)嫁到每個(gè)消費(fèi)者身上的間接稅征收上，發(fā)達(dá)國家實(shí)行從價(jià)計(jì)征，對(duì)只有高收入者能問津的高檔品征高稅，對(duì)大眾的生活必需品征低稅，這就減少了低收入者的間接負(fù)擔(dān)。而我國雖一定程度上實(shí)行對(duì)高檔品征高稅，但同時(shí)“對(duì)鹽等生活必需品征稅具有累退性質(zhì)”(1)，這意味著我國部分間接稅有加重低收入者負(fù)擔(dān)從而加深其生存窘?jīng)r的性質(zhì)。近幾年一而再，再而三大幅提價(jià)的郵資費(fèi)便有此性質(zhì)。第三，在發(fā)達(dá)國家，遺產(chǎn)稅和饋贈(zèng)稅之類稅種的征收目的不是提高財(cái)政收入，而是為了抑制不勞而獲和矯正不公，用羅爾斯的話來說，是為了“逐漸地、持續(xù)地糾正財(cái)富分配中的錯(cuò)誤，并避免有害于政治自由的公平價(jià)值和機(jī)會(huì)公正平等的權(quán)力集中?！?2)為此，實(shí)行的是高額征稅。而我國卻沒有實(shí)行高額遺產(chǎn)稅和饋贈(zèng)稅。還莫說我國權(quán)錢結(jié)合的現(xiàn)實(shí)使富人得到無數(shù)好處，僅就現(xiàn)行稅制這幾方面而言，如果要說現(xiàn)在的中國是“富人的天堂”(3)，一點(diǎn)也不過份。而且現(xiàn)行稅制的下一個(gè)特點(diǎn)更為這個(gè)判斷提供了證據(jù)。第四，我國對(duì)廣大農(nóng)民征收的稅帶有人頭稅性質(zhì)。還在18世紀(jì)，休漠就指出“人頭稅是一種橫征暴斂”(4)。稍后，亞當(dāng)·斯密也指出，人頭稅不是流為任意的、不確定的，就是完全不公平的；在不把社會(huì)底層的福利和安全放在眼中的國家，人頭稅極其普通(5)。從18世紀(jì)至今，視人頭稅為最不公正，是稅法學(xué)界的普遍看法，各發(fā)達(dá)國家不僅早就廢除人頭稅，還宣布人頭稅非法。而我國對(duì)農(nóng)民的征稅，不光是亞當(dāng)·斯密批評(píng)的任意性與不公平性兼而有之，而且我國農(nóng)村金錢與權(quán)力往往合一的現(xiàn)實(shí)還使得富者既有手段也有力量把自己應(yīng)納的稅轉(zhuǎn)嫁到貧者頭上，甚至搜刮貧者以肥已，形成“劫貧濟(jì)富”的顛倒格局。

以上種種，表明我國稅收制度相當(dāng)缺乏公正性。而且，我國稅收不確定這一眾所周知的弊病，使我國財(cái)政收入除了預(yù)算內(nèi)的，還有高比例的預(yù)算外收入這一大世界奇觀。這一部分游離于預(yù)算外的政府收入不受監(jiān)督，沒有加入再分配，使我國稅制缺的不只是公正，還有透明度。這些制度缺陷無疑與國人缺乏納稅人意識(shí)有直接的因果關(guān)系，但還不是國人缺乏納稅人意識(shí)的最根本原因。最根本原因是現(xiàn)行稅制和我國自1949年后一直采用、至今也尚無根本改變的高積累、低工資制遮蔽了公民的納稅人身份，從而遮蔽了公民與政府之間關(guān)系的真相，使出錢者和花錢者大都弄不清錢的來路和去處。

其中，對(duì)農(nóng)民的征稅一方面帶有最不考慮貧困者生存狀態(tài)的人頭稅性質(zhì)，此外還有雪上加霜的恃權(quán)敲詐、索貢性質(zhì)的濫收費(fèi)；另一方面，又從未給農(nóng)民以機(jī)會(huì)去對(duì)所征的稅（更不用說各種“費(fèi)”）表示同意。農(nóng)民縱然在納稅，也多半仍像處在“普天之下莫非王土”的時(shí)代，抱著臣民納貢的心態(tài)納錢納糧。這種情況下，談何納稅人的身份意識(shí)？城市居民對(duì)自己的納稅人身份同樣渾然不覺。而原因，除了沒有機(jī)會(huì)對(duì)所征之稅表示同意，還有扭曲的稅制與高積累、低工資制的結(jié)合使城市職工一般都不知道自己創(chuàng)造的財(cái)富與實(shí)際收入之間存在很大差額，不知道這一差額被轉(zhuǎn)移到企業(yè)利潤(rùn)中進(jìn)了國庫，因而也就不知道自己已把相當(dāng)可觀的一部分可支配收入讓度給政府了。至于人人都在通過購買消費(fèi)品納稅的事實(shí)，無論農(nóng)村人口還是城市人口，無論有穩(wěn)定職業(yè)者還是無穩(wěn)定職業(yè)者，仍然大多渾然不覺。

這一遮蔽帶來的后果遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出稅收范疇和經(jīng)濟(jì)范疇，而在政治、文化、國民心態(tài)及素質(zhì)等各方面都產(chǎn)生了廣泛、深刻的不良影響。因?yàn)?，與普通公民的納稅人身份被遮蔽同時(shí)發(fā)生的遮蔽是：納稅人的錢在供養(yǎng)著各類官員和公務(wù)員的事實(shí)。所以，公民缺乏納稅人意識(shí)與官員缺乏公仆意識(shí)便猶如一幣之兩面。官員普遍持有的是一種顛倒的意識(shí)：手中權(quán)力是黨和政府給的。于是，對(duì)上負(fù)責(zé)而不是對(duì)民負(fù)責(zé)成了一種很有典型性的行為取向，許多嚴(yán)重的社會(huì)弊病就由此而生。

四、納稅人付出了什么樣的代價(jià)？

無論納稅人明不明瞭自己的納稅人身份，但納稅人的錢支撐了包括立法、行政、司法機(jī)構(gòu)和警察、軍隊(duì)在內(nèi)的整套國家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的事實(shí)并不以此為轉(zhuǎn)移，納稅人是所有這些機(jī)構(gòu)中的官員及其他一應(yīng)人等的衣食父母的事實(shí)也不以此為轉(zhuǎn)移。所以，仍應(yīng)從納稅人與政府之間的真實(shí)關(guān)系出發(fā)來考察兩個(gè)相關(guān)問題：人們?yōu)橹芜@一切付出了多大代價(jià)？人們付出的代價(jià)購買到了什么樣的服務(wù)？

說到代價(jià)，中國公仆“價(jià)”高，早已不是什么秘密。政府機(jī)構(gòu)不斷膨脹，冗員越來越多。50年代初，全國總?cè)丝谂c官員之比是297∶1，1994年已高達(dá)29∶1，而且還在增長(zhǎng)。如此龐大的隊(duì)伍，僅工資就令納稅人負(fù)荷不堪。官員的過高耗費(fèi)更是既進(jìn)一步加重了納稅人負(fù)擔(dān)，又制造了最為刺眼的一種社會(huì)不公。還不去說其中腐敗者的大量灰色收入、黑色收入，單是官員享有的種種制度性特權(quán)就夠納稅人受。例如，按官職大小來確定的醫(yī)療待遇、住房待遇，公費(fèi)配備的轎車、司機(jī)及服務(wù)人員，還有價(jià)廉質(zhì)優(yōu)的特供商品之類，納稅人為官員們這些福利所付出的甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過為官員們的工資所付出的。

官多也好，特權(quán)也罷，錢都得納稅人來出。如果官員好好當(dāng)公仆，“價(jià)”高倒也罷了。問題是，官員的特權(quán)使他們?cè)谧晕疑矸萆习l(fā)生膨脹，在與民的關(guān)系上發(fā)生倒錯(cuò)。官員中問題叢生，也就不奇怪了。不久前，朱镕基總理曾列數(shù)官員幾大問題：第一跑官，第二追求享受，第三擾民，第四瞎指揮(6)。

“跑官”顯然是官民關(guān)系倒錯(cuò)和官員在權(quán)力來源上的顛倒意識(shí)（即“手中權(quán)力是黨和政府給的”）的派生現(xiàn)象。它既表現(xiàn)為行為短期化、功利化，用納稅人的錢做表面文章、經(jīng)營自己的仕途等等隱性腐敗，也表現(xiàn)為最赤裸裸的腐敗——買官。有買的，就有賣的。買官賣官的丑聞到處爆出，所以朱镕基總理要問：“是不是在有的基層是官都有價(jià)？”(7)

批評(píng)官員追求享受，顯然還未針對(duì)官員享受的種種制度性特權(quán)，而指官員在本已享有的特權(quán)之外搞公款吃喝，追求高檔轎車、豪華官邸等。說起建豪華官邸，現(xiàn)在許多地方從上到下競(jìng)相攀比，連貧困地區(qū)的縣鄉(xiāng)政府也不甘落后。三年前到過威海的魏明倫先生發(fā)現(xiàn)，在這小小的縣級(jí)市，“公仆大廈”的排場(chǎng)可與李登輝的總統(tǒng)府和香港的港督府媲美，而且以無數(shù)級(jí)臺(tái)階托起的宮殿樣式在氣勢(shì)上就對(duì)老百姓呈居高臨下之勢(shì)，哪個(gè)衣食父母要找“公仆”辦事，僅“那百級(jí)天梯就夠你匍匐爬行”。(8)其實(shí)，排場(chǎng)和氣勢(shì)如魏先生所描述的那種“公仆大廈”，在我居住的這個(gè)城市的幾個(gè)區(qū)都可見到。站在這些需要仰視的建筑面前，百姓是產(chǎn)生不出自己是國家主人的意識(shí)和自豪感的。

擾民，朱镕基總理主要指的是天怒人怨的亂收費(fèi)。其實(shí)除此之外，還有許許多多令百姓煩不勝煩的有形騷擾或隱形騷擾。例如，人們不斷被要求去做應(yīng)付各種視察或突擊檢查的無用功。又如，通過大會(huì)小會(huì)、廣電、報(bào)刊對(duì)人進(jìn)行的精神騷擾……。無論哪種形式的擾民，在民與官的現(xiàn)有格局下，受擾一方別說沒法象陀思妥也夫斯基筆下的主人公那樣理直氣壯地宣布：“我向社會(huì)繳納捐稅，是為了沒有人再敢對(duì)我提要求”，而且就連抱怨的份也沒有。下面幾個(gè)信手拈來的例子是很有些代表性的。西安某小本經(jīng)營的小食店店主除按時(shí)納稅，還得應(yīng)付各種收費(fèi)的人三天兩頭光顧、大蓋帽白吃白喝、防疫站高價(jià)強(qiáng)售劣質(zhì)“洗消劑”、高價(jià)強(qiáng)售衛(wèi)生宣傳畫……。大酒店更是待宰肥羊：街道辦事處強(qiáng)索幾千元滅鼠費(fèi)卻只收錢不滅鼠，到檢查衛(wèi)生時(shí)只要搜索出一粒老鼠屎，動(dòng)輒罰款又是好幾千元。(9)四川一些城市借各種商貿(mào)節(jié)、熊貓節(jié)、運(yùn)動(dòng)會(huì)的由頭大收“紙頭費(fèi)”。巴掌大的會(huì)標(biāo)、口號(hào)以50元一張的高價(jià)強(qiáng)行“賣”給企業(yè)和各種車輛的車主，一輛車不張貼若干張，休想出城進(jìn)城(10)。有些事，就算激起眾怒，也大多奈何它不得。電信業(yè)的收費(fèi)早已千夫所指，但就敢冒天下之大不韙，一邊宣布電信資費(fèi)大幅下調(diào)，一邊公布明降暗升?徒倨都酶壞姆槳贛夼顏摺G啃薪興枷牘嗍渲嗑襠牛羌負(fù)躋豢桃參賜V構(gòu)?，更是以“顺嗡囘昌逆嗡囘亡′^陌云巡環(huán)耪呋榱砝唷?nbsp;

至于瞎指揮，朱镕基列舉的行政干預(yù)、強(qiáng)迫銀行貸款、片面追求高指標(biāo)……，等等，也都是讓老百姓吃足苦頭的事。有幾個(gè)觸目驚心的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，瞎指揮都脫不了干系：我國國企的呆死帳及銀行不良資產(chǎn)損失至少在12000億以上，決策失誤造成的浪費(fèi)每年至少1000億以上⑾；“七五”期間，有數(shù)以萬億計(jì)的投資不知“漏”到哪里去了。而按市場(chǎng)一般資金運(yùn)行效益計(jì)算，這么長(zhǎng)的周期，這么大的投入，是可以“滾”出數(shù)百萬億元巨額資產(chǎn)的⑿。

跑官、擾民、享受、瞎指揮，沒有哪一樣不花納稅人的錢。也許，有人會(huì)認(rèn)為說“跑官”花納稅人的錢是言過其實(shí)。然而，在絕大多數(shù)情況下，不花錢，官是跑不來的。至于花誰的錢，可別太天真，以為這些人都自己掏腰包。近日剛披露的河南某地大宗買官賣官事件，買者大多是公費(fèi)買官！納稅人的錢就經(jīng)由這些渠道大把大把地給打了水漂。需要特別指出的是，除了這些原因造成的巨大浪費(fèi)和漏失，還有幾個(gè)無底洞在無情吞噬人民的血汗錢。一是由于某些官員的失職、瀆職，許多錢換來的是到處聳起的豆腐渣工程和接二連三的橋塌人亡、樓塌人亡事件。那些“豆腐渣”只要沒弄出人命，或者更確切地說，不管弄沒弄出人命，只要封住了新聞界的口，便沒見哪個(gè)官員為此丟官下獄。像法國最近正在審理的發(fā)生在80年代初的“污血案”，當(dāng)時(shí)的政府總理、衛(wèi)生部長(zhǎng)等多位高官因失職成被告⒀，這樣的事在中國猶如天方夜譚。二是私分、鯨吞國有資產(chǎn)；三是部分官員經(jīng)常性的腐敗消費(fèi)，諸如陳希同、王寶森、孟慶平、李乘龍這些人，他們多是斂財(cái)大盜兼采花大盜，不光把納稅人的錢拼命往自己包里裝，還大把公款包二奶，對(duì)小密一擲千金，公款公車出入舞廳、賭場(chǎng)……一、納稅：一個(gè)普遍匱缺的意識(shí)

常有人指責(zé)國人缺乏納稅意識(shí)，這話不假。如果進(jìn)而指責(zé)國人普遍缺乏納稅意識(shí)，不幸，這也是真的。我國每年偷漏稅額高達(dá)幾千個(gè)億。偷漏稅主體當(dāng)然是各類企業(yè)，特別是暴富群體中的個(gè)人。別的不說，僅明星們的逃稅丑聞就早已是長(zhǎng)盛不衰、源源不絕的社會(huì)新聞。雖說暴富者在社會(huì)中始終是極少數(shù)，就是說，實(shí)際上可以實(shí)施逃稅的個(gè)人在國民中人數(shù)極少，但人們對(duì)納稅的漠然態(tài)度卻是普遍的。這漠然態(tài)度既表現(xiàn)在當(dāng)一般收入者需要納稅時(shí)態(tài)度多被動(dòng)，心不甘情不愿，也表現(xiàn)在對(duì)社會(huì)中不斷涌現(xiàn)的逃稅丑聞不在意、不上心，至少，此間人們絕不具有發(fā)達(dá)國家公民普遍具有的納稅人的自豪感，絕不持有人家普遍持有的“逃稅可恥”，“逃稅者是不盡國民義務(wù)的敗類”這樣的觀念，當(dāng)然也就沒有基于這種觀念而形成的譴責(zé)逃稅者的強(qiáng)大輿論場(chǎng)。所以，一位明星大宗逃稅遠(yuǎn)不及一次耍脾氣罷演罷唱更激起公眾憤怒。不斷爆出的逃稅丑聞很少激起過公憤，除非逃稅者在別的方面早已劣行昭彰，人們才會(huì)抓住稅丑聞來一次“借事出徐州”。

這是一種很糟糕的狀況。誠然，對(duì)那些本來就在我們這個(gè)社會(huì)中占盡了好處的富者來說，無論從道德上譴責(zé)還是以法律去懲處其逃稅行為，都是他們應(yīng)得的。但人們對(duì)納稅的普遍漠視呢？且莫說法律對(duì)此無用武之地，即使從道德上去指責(zé)，怕也是牛頭不對(duì)馬嘴。對(duì)此，需要換一個(gè)角度去考慮，先追問，國人為什么會(huì)普遍缺乏納稅意識(shí)？

二、納稅所為何來？

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)，稅收是政府財(cái)政收入的最重要來源。征稅作為公民個(gè)人和法人團(tuán)體對(duì)政府財(cái)政收入的強(qiáng)制性捐獻(xiàn)或讓度，實(shí)際上是壓低了納稅人的可支配收入去滿足政府開支的需要，但這是納稅人整體利益所要求的。而這整體利益既應(yīng)體現(xiàn)在政府提供的公共服務(wù)和公共產(chǎn)品上，也應(yīng)體現(xiàn)在政府通過良好的稅收制度去參與社會(huì)財(cái)富的再分配，以矯正市場(chǎng)運(yùn)作中或其他原因?qū)е碌呢?cái)富分配上的不公正，避免貧富兩極分化而引發(fā)劇烈的社會(huì)沖突。

這一公認(rèn)的現(xiàn)代稅收原理涉及兩個(gè)關(guān)鍵問題，一是納稅人與政府的關(guān)系，二是稅制與公正的關(guān)系。

在第一點(diǎn)上，現(xiàn)代稅收原理表明了一個(gè)至關(guān)重要、但又幾乎不為國人所了解的事實(shí)真相：政府是靠納稅人的錢來支撐的，政府官員是靠納稅人的錢在供養(yǎng)的。既如此，人們心甘情愿出錢的第一要件就是，政府與納稅人之間是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，而不是統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系。換個(gè)更明瞭的說法，各級(jí)官員的所作所為應(yīng)能讓納稅人感受得出，不是讓錢打了水漂，更不是花錢買了罪受，請(qǐng)人來高踞于自己頭上逞兇揚(yáng)威，而是花錢換來了只有通過政府才能提供的服務(wù)。政府應(yīng)該提供的服務(wù)不外乎兩個(gè)方面。陀思妥也夫斯基的《少年》一書主人公言：“我向社會(huì)繳納捐稅，是為了讓我不被人盜竊，不挨打，不被人殺害，沒有人再敢對(duì)我提要求?！笨梢哉f這段話道出了政府必須提供的最基本服務(wù)——保護(hù)公民人身及財(cái)產(chǎn)安全，保護(hù)公民不受無端侵?jǐn)_。威爾·杜蘭在《希臘生活》中談及古雅典稅收時(shí)說，黃金時(shí)代的雅典人原諒國家的苛征，因?yàn)閲医o了他們前所未有的發(fā)展機(jī)遇。這又表明，政府應(yīng)提供給公民的不僅是消極性質(zhì)的保護(hù)，還應(yīng)把社會(huì)安排得有利于每個(gè)公民去發(fā)展自己。無疑，廣泛的發(fā)展機(jī)遇必須以安全為前提。由此觀之，距今兩千五百多年前的雅典雖然談不上有精深的稅法理論，但作為人類歷史上第一個(gè)民主社會(huì)，政府服務(wù)于人民的性質(zhì)是明晰可感的，因?yàn)樗娜嗣窨梢愿行缘伢w會(huì)到由政府提供的消極性保護(hù)和積極性發(fā)展機(jī)遇——后者除了要求社會(huì)有廣泛的自由和廣泛的參與權(quán)，還要求有發(fā)達(dá)的教育、文化及其設(shè)施等公共產(chǎn)品——這兩類服務(wù)。在當(dāng)代民主國家，安全保護(hù)和發(fā)展機(jī)遇更是每個(gè)公民可以明確地作為自己的權(quán)利來要求于國家的。

在這樣的關(guān)系基礎(chǔ)上，自覺向國家納稅，不作只享受權(quán)利而不盡義務(wù)的“逃票乘客”，也就自然會(huì)成為公民普遍具有的法律意識(shí)和道德意識(shí)。這里，義務(wù)和權(quán)利是不可分離的。所以，確切地說，發(fā)達(dá)國家公民普遍具有的，實(shí)際上是完整地把權(quán)利意識(shí)和義務(wù)意識(shí)統(tǒng)于一體的納稅人意識(shí)。而我國通常講的納稅意識(shí)只強(qiáng)調(diào)公民應(yīng)盡納稅義務(wù)，卻并不含有公民應(yīng)享有權(quán)利的意思。一字之差，透露的社會(huì)格局和觀念上的差異卻是巨大的。納稅人意識(shí)折射出公民花錢購買政府服務(wù)的真相，單純強(qiáng)調(diào)納稅意識(shí)，反映的卻是一種跟索貢與納貢無大區(qū)別的社會(huì)關(guān)系格局；納稅人意識(shí)是公民意識(shí)的基礎(chǔ)，脫離權(quán)利的納稅意識(shí)卻還與“普天之下莫非王土”的觀念之間連著一條臍帶。

撇開殘缺不全的納稅意識(shí)，立足于納稅人意識(shí)，政府征稅是必要的。但對(duì)于掏錢的人民來說，既有個(gè)成本高低問題，也有個(gè)稅收負(fù)擔(dān)在各個(gè)人和各階層的分配是否公正的問題。此外，政府征稅除了滿足財(cái)政需要外，還要通過征稅去參與社會(huì)財(cái)富再分配，這也涉及公正。優(yōu)良的稅制既可以把人民購買政府服務(wù)的代價(jià)降到最低，又可矯正財(cái)富分配不公；惡劣的稅制則增加人民負(fù)擔(dān)和加劇分配不公。

亞當(dāng)·斯密早在兩百多年前提出的優(yōu)良稅制四原則——個(gè)人納稅能力、確實(shí)、方便和節(jié)約——至今仍具經(jīng)典意義。其中，“確實(shí)”指征稅必須以確定不移的法律為依據(jù)，使納稅人明確應(yīng)繳哪些、繳多少、怎樣繳，明確什么機(jī)構(gòu)有權(quán)征稅，以避免任意專斷的征收和稅吏的勒索。“方便”指納稅手續(xù)簡(jiǎn)便?！肮?jié)約”要求把征稅過程的耗費(fèi)降到最低，避免因稅吏過多、薪俸開支過大以及貪污、中飽私囊、隨意加征等腐敗行為而造成稅款流失，使人民付出的高于國家所收入的。這幾點(diǎn)主要影響人民負(fù)擔(dān)的高低，同時(shí)也影響社會(huì)財(cái)富的分配公正。而最直接影響公正的是如何根據(jù)個(gè)人納稅能力確定征稅額?，F(xiàn)今，任何國家的稅收都包括間接稅和直接稅。間接稅是從消費(fèi)品征收的增值稅，任何人每購買一次消費(fèi)品，就納了一次稅。適合消費(fèi)者納稅能力，可起到矯正分配不公的對(duì)消費(fèi)品征稅是從價(jià)計(jì)征而不是從量課征，即對(duì)高檔商品征高稅，對(duì)大眾化、平民化的日常用品征低稅。直接稅主要有所得稅、遺產(chǎn)稅、饋贈(zèng)稅?；趥€(gè)人納稅能力并有抑制和矯正財(cái)富分配不公之作用的征稅方式是分級(jí)累進(jìn)稅，而累退稅則背離個(gè)人納稅能力和加劇分配不公。

良好的服務(wù)（含公共產(chǎn)品）和社會(huì)公正都是人民所欲的，人民乃為此而納稅。

三、為我國現(xiàn)行稅制把脈

暫且擱置蘊(yùn)涵于現(xiàn)代稅收原理中最根本的問題——人民與政府的關(guān)系，先用優(yōu)良稅制四標(biāo)準(zhǔn)來衡量我國現(xiàn)行稅制。其中，是否方便、是否節(jié)約，人們心知肚明，用不著在此“饒舌”。是否確定，納稅人是否避免了任意專斷的征收和敲詐勒索？對(duì)此，學(xué)界有“一稅預(yù)算內(nèi)，二稅預(yù)算外，三稅無底洞”的總結(jié)；民間有“雁過拔毛”、“有一座廟就要燒香，有一個(gè)菩薩就要磕頭”的切膚之痛，還有隨便哪個(gè)部門、隨便弄個(gè)什么標(biāo)志戴上往路中一站就強(qiáng)索“買路錢”的奇特景觀；朱镕基總理在九屆人大會(huì)上則說更清楚：“費(fèi)大于稅，很多政府機(jī)關(guān)在國家規(guī)定以外征收各種費(fèi)用，使老百姓負(fù)擔(dān)不堪，民怨沸騰”。所以，這里也用不著多說。需要探究的是，稅收負(fù)擔(dān)是否體諒到個(gè)人納稅能力，是否在人們中間公平分?jǐn)偅欠裼谐C正分配不公的作用。

首先，與發(fā)達(dá)國家分級(jí)累進(jìn)的所得稅為主的稅收結(jié)構(gòu)相比，我國稅收結(jié)構(gòu)以流轉(zhuǎn)稅為主。財(cái)富基數(shù)越大，征稅比例越高的分級(jí)累進(jìn)所得稅是富者多負(fù)擔(dān)，貧者少負(fù)擔(dān)或不負(fù)擔(dān)，因而可以克服由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的短視、人們?cè)跈C(jī)遇上的差異和占有公共資源的差異造成的分配不公，具有調(diào)節(jié)貧富并合理負(fù)擔(dān)的功能。流轉(zhuǎn)稅卻無此功能。第二，在最終要轉(zhuǎn)嫁到每個(gè)消費(fèi)者身上的間接稅征收上，發(fā)達(dá)國家實(shí)行從價(jià)計(jì)征，對(duì)只有高收入者能問津的高檔品征高稅，對(duì)大眾的生活必需品征低稅，這就減少了低收入者的間接負(fù)擔(dān)。而我國雖一定程度上實(shí)行對(duì)高檔品征高稅，但同時(shí)“對(duì)鹽等生活必需品征稅具有累退性質(zhì)”(1)，這意味著我國部分間接稅有加重低收入者負(fù)擔(dān)從而加深其生存窘?jīng)r的性質(zhì)。近幾年一而再，再而三大幅提價(jià)的郵資費(fèi)便有此性質(zhì)。第三，在發(fā)達(dá)國家，遺產(chǎn)稅和饋贈(zèng)稅之類稅種的征收目的不是提高財(cái)政收入，而是為了抑制不勞而獲和矯正不公，用羅爾斯的話來說，是為了“逐漸地、持續(xù)地糾正財(cái)富分配中的錯(cuò)誤，并避免有害于政治自由的公平價(jià)值和機(jī)會(huì)公正平等的權(quán)力集中。”(2)為此，實(shí)行的是高額征稅。而我國卻沒有實(shí)行高額遺產(chǎn)稅和饋贈(zèng)稅。還莫說我國權(quán)錢結(jié)合的現(xiàn)實(shí)使富人得到無數(shù)好處，僅就現(xiàn)行稅制這幾方面而言，如果要說現(xiàn)在的中國是“富人的天堂”(3)，一點(diǎn)也不過份。而且現(xiàn)行稅制的下一個(gè)特點(diǎn)更為這個(gè)判斷提供了證據(jù)。第四，我國對(duì)廣大農(nóng)民征收的稅帶有人頭稅性質(zhì)。還在18世紀(jì)，休漠就指出“人頭稅是一種橫征暴斂”(4)。稍后，亞當(dāng)·斯密也指出，人頭稅不是流為任意的、不確定的，就是完全不公平的；在不把社會(huì)底層的福利和安全放在眼中的國家，人頭稅極其普通(5)。從18世紀(jì)至今，視人頭稅為最不公正，是稅法學(xué)界的普遍看法，各發(fā)達(dá)國家不僅早就廢除人頭稅，還宣布人頭稅非法。而我國對(duì)農(nóng)民的征稅，不光是亞當(dāng)·斯密批評(píng)的任意性與不公平性兼而有之，而且我國農(nóng)村金錢與權(quán)力往往合一的現(xiàn)實(shí)還使得富者既有手段也有力量把自己應(yīng)納的稅轉(zhuǎn)嫁到貧者頭上，甚至搜刮貧者以肥已，形成“劫貧濟(jì)富”的顛倒格局。

以上種種，表明我國稅收制度相當(dāng)缺乏公正性。而且，我國稅收不確定這一眾所周知的弊病，使我國財(cái)政收入除了預(yù)算內(nèi)的，還有高比例的預(yù)算外收入這一大世界奇觀。這一部分游離于預(yù)算外的政府收入不受監(jiān)督，沒有加入再分配，使我國稅制缺的不只是公正，還有透明度。這些制度缺陷無疑與國人缺乏納稅人意識(shí)有直接的因果關(guān)系，但還不是國人缺乏納稅人意識(shí)的最根本原因。最根本原因是現(xiàn)行稅制和我國自1949年后一直采用、至今也尚無根本改變的高積累、低工資制遮蔽了公民的納稅人身份，從而遮蔽了公民與政府之間關(guān)系的真相，使出錢者和花錢者大都弄不清錢的來路和去處。

其中，對(duì)農(nóng)民的征稅一方面帶有最不考慮貧困者生存狀態(tài)的人頭稅性質(zhì)，此外還有雪上加霜的恃權(quán)敲詐、索貢性質(zhì)的濫收費(fèi)；另一方面，又從未給農(nóng)民以機(jī)會(huì)去對(duì)所征的稅（更不用說各種“費(fèi)”）表示同意。農(nóng)民縱然在納稅，也多半仍像處在“普天之下莫非王土”的時(shí)代，抱著臣民納貢的心態(tài)納錢納糧。這種情況下，談何納稅人的身份意識(shí)？城市居民對(duì)自己的納稅人身份同樣渾然不覺。而原因，除了沒有機(jī)會(huì)對(duì)所征之稅表示同意，還有扭曲的稅制與高積累、低工資制的結(jié)合使城市職工一般都不知道自己創(chuàng)造的財(cái)富與實(shí)際收入之間存在很大差額，不知道這一差額被轉(zhuǎn)移到企業(yè)利潤(rùn)中進(jìn)了國庫，因而也就不知道自己已把相當(dāng)可觀的一部分可支配收入讓度給政府了。至于人人都在通過購買消費(fèi)品納稅的事實(shí)，無論農(nóng)村人口還是城市人口，無論有穩(wěn)定職業(yè)者還是無穩(wěn)定職業(yè)者，仍然大多渾然不覺。

這一遮蔽帶來的后果遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出稅收范疇和經(jīng)濟(jì)范疇，而在政治、文化、國民心態(tài)及素質(zhì)等各方面都產(chǎn)生了廣泛、深刻的不良影響。因?yàn)椋c普通公民的納稅人身份被遮蔽同時(shí)發(fā)生的遮蔽是：納稅人的錢在供養(yǎng)著各類官員和公務(wù)員的事實(shí)。所以，公民缺乏納稅人意識(shí)與官員缺乏公仆意識(shí)便猶如一幣之兩面。官員普遍持有的是一種顛倒的意識(shí)：手中權(quán)力是黨和政府給的。于是，對(duì)上負(fù)責(zé)而不是對(duì)民負(fù)責(zé)成了一種很有典型性的行為取向，許多嚴(yán)重的社會(huì)弊病就由此而生。

四、納稅人付出了什么樣的代價(jià)？

無論納稅人明不明瞭自己的納稅人身份，但納稅人的錢支撐了包括立法、行政、司法機(jī)構(gòu)和警察、軍隊(duì)在內(nèi)的整套國家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的事實(shí)并不以此為轉(zhuǎn)移，納稅人是所有這些機(jī)構(gòu)中的官員及其他一應(yīng)人等的衣食父母的事實(shí)也不以此為轉(zhuǎn)移。所以，仍應(yīng)從納稅人與政府之間的真實(shí)關(guān)系出發(fā)來考察兩個(gè)相關(guān)問題：人們?yōu)橹芜@一切付出了多大代價(jià)？人們付出的代價(jià)購買到了什么樣的服務(wù)？

說到代價(jià)，中國公仆“價(jià)”高，早已不是什么秘密。政府機(jī)構(gòu)不斷膨脹，冗員越來越多。50年代初，全國總?cè)丝谂c官員之比是297∶1，1994年已高達(dá)29∶1，而且還在增長(zhǎng)。如此龐大的隊(duì)伍，僅工資就令納稅人負(fù)荷不堪。官員的過高耗費(fèi)更是既進(jìn)一步加重了納稅人負(fù)擔(dān)，又制造了最為刺眼的一種社會(huì)不公。還不去說其中腐敗者的大量灰色收入、黑色收入，單是官員享有的種種制度性特權(quán)就夠納稅人受。例如，按官職大小來確定的醫(yī)療待遇、住房待遇，公費(fèi)配備的轎車、司機(jī)及服務(wù)人員，還有價(jià)廉質(zhì)優(yōu)的特供商品之類，納稅人為官員們這些福利所付出的甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過為官員們的工資所付出的。

官多也好，特權(quán)也罷，錢都得納稅人來出。如果官員好好當(dāng)公仆，“價(jià)”高倒也罷了。問題是，官員的特權(quán)使他們?cè)谧晕疑矸萆习l(fā)生膨脹，在與民的關(guān)系上發(fā)生倒錯(cuò)。官員中問題叢生，也就不奇怪了。不久前，朱镕基總理曾列數(shù)官員幾大問題：第一跑官，第二追求享受，第三擾民，第四瞎指揮(6)。

“跑官”顯然是官民關(guān)系倒錯(cuò)和官員在權(quán)力來源上的顛倒意識(shí)（即“手中權(quán)力是黨和政府給的”）的派生現(xiàn)象。它既表現(xiàn)為行為短期化、功利化，用納稅人的錢做表面文章、經(jīng)營自己的仕途等等隱性腐敗，也表現(xiàn)為最赤裸裸的腐敗——買官。有買的，就有賣的。買官賣官的丑聞到處爆出，所以朱镕基總理要問：“是不是在有的基層是官都有價(jià)？”(7)

批評(píng)官員追求享受，顯然還未針對(duì)官員享受的種種制度性特權(quán)，而指官員在本已享有的特權(quán)之外搞公款吃喝，追求高檔轎車、豪華官邸等。說起建豪華官邸，現(xiàn)在許多地方從上到下競(jìng)相攀比，連貧困地區(qū)的縣鄉(xiāng)政府也不甘落后。三年前到過威海的魏明倫先生發(fā)現(xiàn)，在這小小的縣級(jí)市，“公仆大廈”的排場(chǎng)可與李登輝的總統(tǒng)府和香港的港督府媲美，而且以無數(shù)級(jí)臺(tái)階托起的宮殿樣式在氣勢(shì)上就對(duì)老百姓呈居高臨下之勢(shì)，哪個(gè)衣食父母要找“公仆”辦事，僅“那百級(jí)天梯就夠你匍匐爬行”。(8)其實(shí)，排場(chǎng)和氣勢(shì)如魏先生所描述的那種“公仆大廈”，在我居住的這個(gè)城市的幾個(gè)區(qū)都可見到。站在這些需要仰視的建筑面前，百姓是產(chǎn)生不出自己是國家主人的意識(shí)和自豪感的。

擾民，朱镕基總理主要指的是天怒人怨的亂收費(fèi)。其實(shí)除此之外，還有許許多多令百姓煩不勝煩的有形騷擾或隱形騷擾。例如，人們不斷被要求去做應(yīng)付各種視察或突擊檢查的無用功。又如，通過大會(huì)小會(huì)、廣電、報(bào)刊對(duì)人進(jìn)行的精神騷擾……。無論哪種形式的擾民，在民與官的現(xiàn)有格局下，受擾一方別說沒法象陀思妥也夫斯基筆下的主人公那樣理直氣壯地宣布：“我向社會(huì)繳納捐稅，是為了沒有人再敢對(duì)我提要求”，而且就連抱怨的份也沒有。下面幾個(gè)信手拈來的例子是很有些代表性的。西安某小本經(jīng)營的小食店店主除按時(shí)納稅，還得應(yīng)付各種收費(fèi)的人三天兩頭光顧、大蓋帽白吃白喝、防疫站高價(jià)強(qiáng)售劣質(zhì)“洗消劑”、高價(jià)強(qiáng)售衛(wèi)生宣傳畫……。大酒店更是待宰肥羊：街道辦事處強(qiáng)索幾千元滅鼠費(fèi)卻只收錢不滅鼠，到檢查衛(wèi)生時(shí)只要搜索出一粒老鼠屎，動(dòng)輒罰款又是好幾千元。(9)四川一些城市借各種商貿(mào)節(jié)、熊貓節(jié)、運(yùn)動(dòng)會(huì)的由頭大收“紙頭費(fèi)”。巴掌大的會(huì)標(biāo)、口號(hào)以50元一張的高價(jià)強(qiáng)行“賣”給企業(yè)和各種車輛的車主，一輛車不張貼若干張，休想出城進(jìn)城(10)。有些事，就算激起眾怒，也大多奈何它不得。電信業(yè)的收費(fèi)早已千夫所指，但就敢冒天下之大不韙，一邊宣布電信資費(fèi)大幅下調(diào)，一邊公布明降暗升?徒倨都酶壞姆槳贛夼顏摺G啃薪興枷牘嗍渲嗑襠?，更是钾?fù)躋豢桃參賜V構(gòu)且浴八澄藝卟嫖藝咄觥鋇陌云?，动辄把箔h(huán)耪呋榱砝唷?nbsp;

至于瞎指揮，朱镕基列舉的行政干預(yù)、強(qiáng)迫銀行貸款、片面追求高指標(biāo)……，等等，也都是讓老百姓吃足苦頭的事。有幾個(gè)觸目驚心的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，瞎指揮都脫不了干系：我國國企的呆死帳及銀行不良資產(chǎn)損失至少在12000億以上，決策失誤造成的浪費(fèi)每年至少1000億以上⑾；“七五”期間，有數(shù)以萬億計(jì)的投資不知“漏”到哪里去了。而按市場(chǎng)一般資金運(yùn)行效益計(jì)算，這么長(zhǎng)的周期，這么大的投入，是可以“滾”出數(shù)百萬億元巨額資產(chǎn)的⑿。

跑官、擾民、享受、瞎指揮，沒有哪一樣不花納稅人的錢。也許，有人會(huì)認(rèn)為說“跑官”花納稅人的錢是言過其實(shí)。然而，在絕大多數(shù)情況下，不花錢，官是跑不來的。至于花誰的錢，可別太天真，以為這些人都自己掏腰包。近日剛披露的河南某地大宗買官賣官事件，買者大多是公費(fèi)買官！納稅人的錢就經(jīng)由這些渠道大把大把地給打了水漂。需要特別指出的是，除了這些原因造成的巨大浪費(fèi)和漏失，還有幾個(gè)無底洞在無情吞噬人民的血汗錢。一是由于某些官員的失職、瀆職，許多錢換來的是到處聳起的豆腐渣工程和接二連三的橋塌人亡、樓塌人亡事件。那些“豆腐渣”只要沒弄出人命，或者更確切地說，不管弄沒弄出人命，只要封住了新聞界的口，便沒見哪個(gè)官員為此丟官下獄。像法國最近正在審理的發(fā)生在80年代初的“污血案”，當(dāng)時(shí)的政府總理、衛(wèi)生部長(zhǎng)等多位高官因失職成被告⒀，這樣的事在中國猶如天方夜譚。二是私分、鯨吞國有資產(chǎn)；三是部分官員經(jīng)常性的腐敗消費(fèi)，諸如陳希同、王寶森、孟慶平、李乘龍這些人，他們多是斂財(cái)大盜兼采花大盜，不光把納稅人的錢拼命往自己包里裝，還大把公款包二奶，對(duì)小密一擲千金，公款公車出入舞廳、賭場(chǎng)……