前言：本站為你精心整理了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠不足和改善意見范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

在當(dāng)今這個(gè)國際經(jīng)濟(jì)大環(huán)境中，技術(shù)進(jìn)步成為經(jīng)濟(jì)增長的決定性因素，目前國家間的競(jìng)爭焦點(diǎn)主要集中于人才、技術(shù)、信息等要素為主的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭。因此，若想發(fā)展壯大我國經(jīng)濟(jì)，提高我國的國際競(jìng)爭力，必須加快企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。而充分地利用稅收優(yōu)惠政策，營造一個(gè)激勵(lì)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新的政策環(huán)境，就顯得尤為重要。

一、我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀分析

首先，高新技術(shù)企業(yè)的規(guī)模逐漸擴(kuò)大，但從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的行業(yè)分布看，行業(yè)規(guī)模不一，地區(qū)分布仍保持很高的集中度。據(jù)科技部資料顯示，截至2011年底，國家高新區(qū)總數(shù)已達(dá)88家。88家國家高新區(qū)去年上報(bào)統(tǒng)計(jì)的企業(yè)總計(jì)5.96萬家，實(shí)現(xiàn)營業(yè)總收入13.16億元，工業(yè)總產(chǎn)值10.49億元，工業(yè)增加值2.74億元，凈利潤7672億元，出口總額3000億美元，上繳稅額6613億元。其中，工業(yè)增加值占同期全國第二產(chǎn)業(yè)增加值的比重達(dá)到12.4%，再創(chuàng)歷史新高。高新區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度超過第二產(chǎn)業(yè)總體的發(fā)展速度。2012年國家計(jì)劃再升級(jí)16家省級(jí)高新區(qū)，如果升級(jí)工作順利完成，我國國家級(jí)高新區(qū)總數(shù)將破百。從此可以看出，我國的高科技企業(yè)正在逐步培育發(fā)展壯大之中，企業(yè)孵化器已經(jīng)成為加速科技成果轉(zhuǎn)化，培育科技企業(yè)與科技家的有效手段之一。但從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的行業(yè)分布看，2009年電子及通信設(shè)備制造業(yè)產(chǎn)值所占比重仍然接近一半，電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)規(guī)模位居第二，所占比重超過1/4，而航空航天器制造業(yè)占比僅為2.2%；從產(chǎn)業(yè)的地區(qū)分布看，仍然呈現(xiàn)東高西低的特征。東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)占比重達(dá)到85.4%，幾乎是中西部地區(qū)的6倍。尤其是廣東、江蘇兩省產(chǎn)值所占比重，達(dá)到全國產(chǎn)值的一半。2009年我國現(xiàn)行的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值分布情況如圖1所示。其次，企業(yè)的創(chuàng)新能力不斷提高，但高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)占現(xiàn)行的制造業(yè)產(chǎn)值比重呈下降趨勢(shì)?！笆晃濉币詠?，我國專利申請(qǐng)繼續(xù)保持跨越式增長態(tài)勢(shì)，不斷創(chuàng)出歷史新高。這表明我國創(chuàng)新活動(dòng)空前活躍，自主創(chuàng)新能力日益增強(qiáng)。企業(yè)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造主體的地位不斷鞏固和加強(qiáng)，發(fā)明專利申請(qǐng)量年均增長率高達(dá)28.7%。其中，內(nèi)資企業(yè)的自主創(chuàng)新能力和技術(shù)水平已有顯著提升，2007-2010年國內(nèi)發(fā)明專利申請(qǐng)前10名的企業(yè)中有6家為內(nèi)資企業(yè)。2010年，我國的專利申請(qǐng)總量為122.2萬件，同比增長25.1%。在2010年的三類專利申請(qǐng)中，發(fā)明專利申請(qǐng)39.1萬件，較上年增長24.4%，占專利申請(qǐng)總量的32.0%；實(shí)用新型專利申請(qǐng)41.0萬件，較上年增長31.9%，占專利申請(qǐng)總量的33.5%；外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)42.1萬件，較上年增長19.9%，占專利申請(qǐng)總量的34.5%。這一點(diǎn)可通過2001-2010年我國三類專利申請(qǐng)總量變化情況（見圖2）來體現(xiàn)。但我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值在制造業(yè)中所占比重始終處于下降趨勢(shì)。尤其是金融危機(jī)以來，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)占比下降幅度進(jìn)一步加深，2009年這一比例降至近十年的最低點(diǎn)12.6%。如下圖3所示。再次，產(chǎn)業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)持續(xù)增長，但分配比例欠科學(xué)。研發(fā)支出按活動(dòng)類型分類，可分為基礎(chǔ)研究支出、應(yīng)用研究支出與試驗(yàn)發(fā)展支出三部分。通常情況下，基礎(chǔ)研究是最根本的，只有基礎(chǔ)研究搞上去，其他研究才能得到更好的發(fā)展。雖然，“十一五”以來，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R&D經(jīng)費(fèi)持續(xù)增長。2009年，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)規(guī)模達(dá)到892.1億元，占制造業(yè)R&D投入的1/4。同時(shí)產(chǎn)業(yè)R&D強(qiáng)度（R&D經(jīng)費(fèi)與工業(yè)總產(chǎn)值之比）提高到1.48%。其中航空航天器制造業(yè)的R&D強(qiáng)度最高達(dá)到4.9%，電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)強(qiáng)度最低，僅為0.64%。但與一些發(fā)達(dá)國家不同的是，我國的基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究支出所占比例較小，分別為4.7%、13.3%，而試驗(yàn)研究支出高達(dá)82%；一些發(fā)達(dá)國家則非常重視其基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究開發(fā)，如美國用于基礎(chǔ)研究支出達(dá)18.6%，日本也達(dá)到了13%；應(yīng)用研究支出中，美國為23%，日本為22%，而意大利則高達(dá)44%。相比之下，可以看出我國的基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究開發(fā)還是非常薄弱的，有待于進(jìn)一步發(fā)展。

二、我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠政策存在的問題分析

在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)踐中，通過不斷地摸索與經(jīng)驗(yàn)的積累，我國政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了一些稅收優(yōu)惠政策對(duì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要作用，也因此為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了良好的稅收優(yōu)惠環(huán)境，使得高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)得到了發(fā)展壯大。但是，隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步與國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，我國稅收優(yōu)惠政策在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的問題也開始浮出水面。其問題主要有以下幾點(diǎn)：第一，我國的稅收優(yōu)惠主要表現(xiàn)為對(duì)企業(yè)最終經(jīng)營結(jié)果的減免稅，即稅收優(yōu)惠多集中于成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)，而對(duì)于研發(fā)環(huán)節(jié)來說，尤其是在基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究環(huán)節(jié)優(yōu)惠較少，即重視事后扶持，欠缺事前的鼓勵(lì)，非常不利于調(diào)動(dòng)我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新的積極性，不利于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)。當(dāng)前，我國的稅收直接優(yōu)惠主要表現(xiàn)為對(duì)企業(yè)最終經(jīng)營結(jié)果的減免稅，如企業(yè)所得稅的減免，從2008年開始實(shí)施新企業(yè)所得稅法，對(duì)國家重點(diǎn)扶持的高新技術(shù)企業(yè)減按15%稅率征收企業(yè)所得稅，從稅率方面對(duì)其經(jīng)營成果給予優(yōu)惠，并且其新辦的高新技術(shù)企業(yè)自投產(chǎn)之日起免征所得稅兩年。近年來，國家重視鼓勵(lì)技術(shù)開發(fā)和自主創(chuàng)新，如自2008年至2011年，每年為鼓勵(lì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展減免稅收均有數(shù)百億元。然而它主要針對(duì)企業(yè)的最終經(jīng)營成果方面，是一種事后利益的讓渡與分享，在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)與試驗(yàn)環(huán)節(jié)方面的稅收優(yōu)惠仍然較為薄弱。如在研發(fā)環(huán)節(jié)，允許企業(yè)研究開發(fā)費(fèi)用按150%在稅前列支，但僅限于研究開發(fā)費(fèi)比上年增長10%以上的盈利企業(yè)，且50%的超額部分不能超過其應(yīng)納稅所得額，這樣無形之中造成了對(duì)非盈利企業(yè)的歧視，不符合稅收公平原則。第二，缺乏一部規(guī)范、權(quán)威的稅收優(yōu)惠法則?，F(xiàn)有的科技稅收法律層次較低，基本上主要是通過對(duì)一些基本稅收法規(guī)的某些條款進(jìn)行修訂、補(bǔ)充而形成的，廣泛地散布于各類稅收單行法規(guī)或稅收文件中，使人們對(duì)政策難以全面把握，執(zhí)行起來容易出現(xiàn)偏差。總之，在科技稅收立法上，目前沒有一個(gè)總體的，較為權(quán)威的優(yōu)惠法則與法律依據(jù)，從而給高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大造成了障礙。第三，集權(quán)型的單一立法體制，比較難以適應(yīng)地方科技發(fā)展的需要。改革開放三十多年以來，政府在稅收立法和稅收政策制定方面一直強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持稅權(quán)集中、稅法統(tǒng)一。在這種思想的指導(dǎo)下，我國的稅收立法呈現(xiàn)出高度的集中性特征，各稅種無論是中央稅、中央地方共享稅還是地方稅，基本上都是由中央統(tǒng)一立法，地方只能在稅收法律、法規(guī)明確授權(quán)、并且不與其相抵觸的前提下，對(duì)某些地方稅種，如房產(chǎn)稅、車船使用稅等行使制定實(shí)施細(xì)則的權(quán)限，一般都無權(quán)自定地方性稅收法規(guī)。這種立法模式在執(zhí)行中，使得地方政府不能根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)，因地制宜地及時(shí)地制定對(duì)應(yīng)的稅收優(yōu)惠政策，最終可能丟失產(chǎn)業(yè)發(fā)展的機(jī)會(huì)，難以滿足地方政府發(fā)展科技產(chǎn)業(yè)的需求，不利于地方高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的做大做強(qiáng)。第四，“園內(nèi)”與“園外”稅收優(yōu)惠政策不統(tǒng)一。凡是在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)內(nèi)被認(rèn)定為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的，享受15%的企業(yè)所得稅等稅率減免優(yōu)惠，然而，對(duì)于在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)外同時(shí)也符合高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)認(rèn)定條件的企業(yè)卻享受不到這部分優(yōu)惠，造成了稅收的不公，最終也不利于科技產(chǎn)業(yè)的合理布局。如為了享受稅收優(yōu)惠，使得許多的高新技術(shù)企業(yè)都擁往開發(fā)區(qū)，為享受優(yōu)惠待遇，甚至在開發(fā)區(qū)內(nèi)“假注冊(cè)”，或者進(jìn)入開發(fā)區(qū)后改變了相關(guān)的經(jīng)營方向，但企業(yè)仍享受著稅收優(yōu)惠待遇。這實(shí)質(zhì)上為這部分企業(yè)提供了合法避稅渠道。雖然企業(yè)在開發(fā)區(qū)內(nèi)，但是有一些企業(yè)并不是高新技術(shù)企業(yè)，也享受著優(yōu)惠待遇，最終造成了國家稅款的流失。

三、進(jìn)一步完善我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠政策的建議

為了更好地促進(jìn)我國的科技進(jìn)步與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，盡快地使科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，故應(yīng)完善我國現(xiàn)行的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠政策，具體建議有：第一，事前鼓勵(lì)與事后扶持并用，“雙管齊下”。高新技術(shù)企業(yè)從創(chuàng)辦到成熟，大體經(jīng)過播種期、創(chuàng)建期、成長期與成熟期四階段。投資強(qiáng)度依次遞增，但風(fēng)險(xiǎn)則依次遞減。故政府應(yīng)該在播種期與創(chuàng)建期多“施肥”，給予更多的稅收優(yōu)惠，加強(qiáng)事前鼓勵(lì)。這樣才能是我國的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)得到更好地發(fā)展。第二，當(dāng)前，為緊跟國際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展，促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大，政府有必要進(jìn)一步加快有關(guān)科技稅收方面的立法步伐。盡快地制定與出臺(tái)一部專門針對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)發(fā)展的法律，并適時(shí)地創(chuàng)造條件盡快對(duì)科技稅收優(yōu)惠實(shí)施單獨(dú)立法或可以將一些相對(duì)成熟的條例、法規(guī)與規(guī)章等通過相關(guān)的程序使之上升到法律層次。如針對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，適時(shí)制定一部較系統(tǒng)的、權(quán)威的《高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠法》，從而做到有法可依。第三，適當(dāng)?shù)貒L試著授予地方政府一些科技稅收立法權(quán)。通過賦予地方政府一定限度的稅收立法權(quán)，允許地方政府根據(jù)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)重點(diǎn)發(fā)展領(lǐng)域，在不同時(shí)期相應(yīng)地選擇符合當(dāng)?shù)厝瞬沤Y(jié)構(gòu)、資源狀況的重點(diǎn)項(xiàng)目，制定相應(yīng)的稅收政策扶持范圍，不斷地做到重心的動(dòng)態(tài)調(diào)適，做到因地制宜。只有這樣才能使科技稅收優(yōu)惠政策與地方的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略緊密結(jié)合，實(shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)地方經(jīng)濟(jì)的飛躍與資源的優(yōu)化配置。第四，科學(xué)界定高新技術(shù)企業(yè)，統(tǒng)一“園內(nèi)”與“園外”稅收優(yōu)惠政策。對(duì)于被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)的，無論是園內(nèi)，還是在園外，都應(yīng)給予公平、公正、統(tǒng)一，從而使我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的更加壯大與強(qiáng)盛，最終實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)的騰飛。