前言：本站為你精心整理了全球化位置范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

雖然我們生活在“一個(gè)普遍價(jià)值和制度逐漸在地緣政治多極化和文化多元化意義上演進(jìn)的世界”，[1](中文版自序)但是民族仍然是當(dāng)代世界的主要制度。對(duì)于國家來說，在前全球化時(shí)期的最大憂患是擔(dān)心被看得見的敵人所消失，而在全球化時(shí)期的最大憂患是擔(dān)心被看不見的全球力量淘汰出局。全球化是對(duì)地域國家的超越。全球機(jī)制化、制度化是全球化的重要表現(xiàn)，也是對(duì)國家及其邊界的超越。全球化的不斷上揚(yáng)，勢必孜孜不倦地尋求全球政治空間?！拔覀冋钤谶@樣一個(gè)時(shí)代：對(duì)舊政治空間那種堅(jiān)定不移的確定性正讓位于新的、但仍然只是部分可辨的制約性與可能性”。[1](第11頁)全球化對(duì)國家的挑戰(zhàn)及其解決方式，將是全球化進(jìn)程中的核心問題之一，也是21世紀(jì)國家發(fā)展中必然面對(duì)的問題。但是，國家不應(yīng)把全球化視為一個(gè)被動(dòng)接受的過程，而應(yīng)視為積極參與的過程。在這個(gè)意義上，國家的理性起決定性的作用。在全球化時(shí)代，只有適應(yīng)并正確應(yīng)對(duì)的國家才能生存與發(fā)展。關(guān)鍵之點(diǎn)是，國家必須明確知道自己在全球化中的位置，包括優(yōu)勢與劣勢，以便揚(yáng)長避短、趨利避害。隨著新世紀(jì)、新千年的開始，國家應(yīng)當(dāng)扮演一個(gè)新的角色。

全球化是國家面臨的最嚴(yán)峻的課題。全球化意味著對(duì)國界的不斷跨越、全球制度化進(jìn)程的不斷加速和跨國力量及次國家力量的不斷膨脹。就全球化這一客觀進(jìn)程而言，國家處于應(yīng)戰(zhàn)的被動(dòng)地位，難以防止國家權(quán)力向上、向下的轉(zhuǎn)移。與此同時(shí)，國家在這一客觀進(jìn)程中又具有不可替代的獨(dú)特地位，扮演著主動(dòng)策劃者與基礎(chǔ)性角色。

從1648年的威斯特伐利亞和會(huì)到20世紀(jì)，民族國家體制從歐洲走向全世界，但是，民族國家的生存方式是相對(duì)封閉的，邊界、主權(quán)使國家成了“圍城”。幾百年來，世界生產(chǎn)方力的發(fā)展不斷地沖擊國家這一“圍城”，而國家一直堅(jiān)守著自己的陣地，及至以經(jīng)濟(jì)全球化為核心的全球化大潮釀成，人類發(fā)展的局部性與封閉性正走向終結(jié)，封閉性的民族國家形式遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)世界生產(chǎn)力突飛猛進(jìn)所造成的經(jīng)濟(jì)全球化的世界形勢，也不能適應(yīng)在許多方面必須進(jìn)行全球治理的世界形勢，兩者的矛盾終于揭開了蓋子，國家面臨巨大的挑戰(zhàn)，既有外在的挑戰(zhàn)，又有內(nèi)在的挑戰(zhàn)，不得不作出新的選擇。

全球化的大趨勢正在迅速改變著政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化統(tǒng)一在民族國家內(nèi)的狀況，使國家與全球社會(huì)的相互依存性越來越大，全球化對(duì)國家的沖擊表現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化諸方面，但在政治層面最具挑戰(zhàn)性，其影響集中投射在國家主權(quán)上，嚴(yán)重地侵蝕和弱化國家主權(quán)，國家自主性受到嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

一

主權(quán)是民族國家特有的本屬性和固有的排他性權(quán)力。從本源上和本質(zhì)上來說，主權(quán)具有至高無上的特性。黑格爾認(rèn)為主權(quán)代表國家富有生命力的統(tǒng)一。國家憑借主權(quán)可以以最高權(quán)威和獨(dú)立自主的方式處理它的一切內(nèi)部事務(wù)和外部事務(wù)，不受其他國家、實(shí)體或力量的干涉和影響。主權(quán)的屬性有內(nèi)外之分，即對(duì)內(nèi)主權(quán)——國家的最高政治統(tǒng)治權(quán)和對(duì)外主權(quán)——國家的對(duì)外獨(dú)立權(quán)。對(duì)內(nèi)主權(quán)是國內(nèi)社會(huì)的垂直權(quán)力關(guān)系，對(duì)外主權(quán)則是國際社會(huì)主權(quán)間的水平關(guān)系，后者從來就是一種受到相互制約的平等關(guān)系。為了在良好的國際關(guān)系發(fā)展中獲取國家最大利益，國家行使主權(quán)需要自我克制和控制，以便與國際社會(huì)和其他國家保持平衡。對(duì)內(nèi)主權(quán)和對(duì)外主權(quán)是國家立于世界之林的命脈所系，也是現(xiàn)代國際關(guān)系活動(dòng)的基礎(chǔ)和準(zhǔn)則。主權(quán)是一定歷史環(huán)境的產(chǎn)物，是以世界民族國家體制的存在為客觀基礎(chǔ)的，民族國家及其形成的國際社會(huì)依然是當(dāng)代的顯著特征，在可預(yù)計(jì)的將來，它們不會(huì)顯露出即將退出歷史舞臺(tái)的征兆。但是，主權(quán)既然是歷史的產(chǎn)物，也必然隨著歷史進(jìn)程而演化，必然與變動(dòng)中的國際環(huán)境相平衡，與變動(dòng)中的國家利益相適應(yīng)，換言之，國家的存在及其利益是它在主權(quán)問題上選擇的內(nèi)在動(dòng)力，國際環(huán)境嬗變是這種選擇的外在動(dòng)力，這意味著主權(quán)的特性、地位和作用在國際關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程中會(huì)不斷發(fā)生變化。在當(dāng)前的國際關(guān)系轉(zhuǎn)型時(shí)期，這種變化尤其明顯，具有典型意義。

其實(shí)，主權(quán)并非是先驗(yàn)存在的東西，而是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物。眾所周知，歐洲由中世紀(jì)向近代轉(zhuǎn)型之際，在歐洲民族國家的形成過程中，它們彼此之間以及它們與國際體系的互動(dòng)才建構(gòu)了主權(quán)和主權(quán)國家，奠定了現(xiàn)代國際關(guān)系的基礎(chǔ)。300多年來，對(duì)國家及其主權(quán)中心地位的認(rèn)可一直是國際政治的根本特征和基石。隨著國際社會(huì)的不斷轉(zhuǎn)型、上述互動(dòng)的深化，主權(quán)必然面臨不斷的重構(gòu)，因?yàn)橹鳈?quán)將特定的國家權(quán)威與特定的國際社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治空間和時(shí)間聯(lián)系在一起，它隨空間與時(shí)間的變化而變化。從社會(huì)建構(gòu)的意義上來分析主權(quán)的變動(dòng)性，我們同樣會(huì)發(fā)現(xiàn)，全球政治生活本質(zhì)上是一種社會(huì)生活，是多種社會(huì)關(guān)系之和，主權(quán)建構(gòu)在這種社會(huì)關(guān)系特別是國家相互間有意識(shí)的社會(huì)交往活動(dòng)之上。隨著全球化與全球問題不斷推動(dòng)國際權(quán)力相對(duì)集中，國際機(jī)制與國際制度日趨擴(kuò)展、日臻完善，越來越多的非國家行為者積極參與全球決策，跨國家治理日益增多，全球政治生活不斷擴(kuò)展和深化，主權(quán)也不斷改變著自身的屬性，這是國際關(guān)系互動(dòng)實(shí)踐不斷建構(gòu)的結(jié)果。只有這樣，我們才能考察和把握主權(quán)的時(shí)代變遷。國家主權(quán)在全球化過程中，在國際政治向全球政治發(fā)展的歷程中，經(jīng)歷著社會(huì)性的重構(gòu)。

由主權(quán)國家組成的體系可以被看成是一個(gè)國際俱樂部或國際共同體，主權(quán)就是俱樂部的成員資格或共同體頒發(fā)的行為許可證。它們相互間的關(guān)系是獨(dú)立的，互不從屬的。主權(quán)國家間的這種平等關(guān)系要通過平等的相互承認(rèn)來確定，在此基礎(chǔ)上，它們共同構(gòu)成了一個(gè)國際社會(huì)或國際共同體。

由此可以看出，主權(quán)既有體系層次上的意義，又有國家層次上的意義?？墒?，這兩種意義是不一致的。國際體系對(duì)主權(quán)的規(guī)定是抽象的、平等的，因而體系層次上的主權(quán)是同質(zhì)的。如果體系對(duì)主體的質(zhì)的規(guī)定性能完全貫徹，那么在國際社會(huì)中有關(guān)主權(quán)的問題都能迎刃而解。事實(shí)上，主權(quán)在法理上、形式上的平等受到實(shí)質(zhì)上不平等的沖擊。這是因?yàn)樵趪覍哟紊?，主?quán)的實(shí)現(xiàn)存在著巨大的差異。由于“國力就是主權(quán)的必要條件，但并不一定每個(gè)國家都能做到。任何情況下，國力都不是一個(gè)充分條件?！盵1](第107頁)在國際體系中國家主權(quán)以自我國力為基礎(chǔ)發(fā)揮作用，而體系結(jié)構(gòu)和進(jìn)程揭示國家間實(shí)際能力分布的差異性和不對(duì)稱關(guān)系，絕大多數(shù)發(fā)展中國家處于民族國家的初創(chuàng)階段，政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)不夠穩(wěn)定，政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展困難重重，綜合國力和國際地位較弱，它們對(duì)內(nèi)對(duì)外的重大決策以及對(duì)自身發(fā)展道路的抉擇，經(jīng)常受到內(nèi)外勢力的干擾和干涉，總體上處于劣勢地位，它們的主權(quán)處于脆弱狀態(tài)，而霸權(quán)與強(qiáng)權(quán)國家利用其力量優(yōu)勢，奉行擴(kuò)張性、干涉性對(duì)外政策，否定體系對(duì)主權(quán)的規(guī)定性。因此，在實(shí)際上，世界各國尤其是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的主權(quán)是絕對(duì)不平等的，雖然在國際法上似乎享有平等地位。問題的復(fù)雜性在于現(xiàn)今的全球化并非是純粹意義上的進(jìn)程，而是與美國的霸權(quán)糾合在一起的。美國的霸權(quán)并不單單是在一般意義上侵害了其他國家主權(quán)的有效性，恰恰是充分地利用其在全球化及其所帶來的全球機(jī)制化中的主導(dǎo)地位和獨(dú)享的特權(quán)，把它的霸權(quán)有效地?cái)U(kuò)展到其他國家的主權(quán)領(lǐng)域，從而限制和削弱了它們的主權(quán)。伊娜雅圖拉和布萊尼用政治經(jīng)濟(jì)的分析方法揭示了在體系結(jié)構(gòu)進(jìn)程中處于劣勢國家所面臨的主權(quán)挑戰(zhàn)。他們認(rèn)為，國際社會(huì)是一個(gè)世界的政治經(jīng)濟(jì)體系，由主體國家和資本主義的全球分工組成。主權(quán)是一個(gè)自我意識(shí)和形象的實(shí)現(xiàn)，所有主權(quán)國家都有形式上的平等權(quán)利和責(zé)任。主權(quán)實(shí)現(xiàn)需要一國資源或財(cái)富的支持，而通過生產(chǎn)或交換獲取財(cái)富的活動(dòng)則是按照資本主義的全球分工邏輯進(jìn)行的。這樣，國家的主權(quán)邏輯和體系的分工邏輯發(fā)生了難以調(diào)和的矛盾。這種矛盾在馬克思和斯密的論述中都能找到根據(jù)。馬克思提示，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系變革把人從封建的奴役和等級(jí)中解放了出來，所有的人都獲得了形式上的平等。但人對(duì)獲取財(cái)富的需要又迫使自由的人參與到分工體系的商品交換中去，自由的人又變成了不自由的人。斯密在其《國富論》中把國家分成了貧富兩類。富國之所以富是因?yàn)樗鼈兊膭趧?dòng)分工發(fā)達(dá)，分工是財(cái)富創(chuàng)造的關(guān)鍵。但是，斯密沒能把這種分工放到更宏觀的那些只擁有勞力和那些擁有資本的社會(huì)關(guān)系中來深入地分析。主權(quán)國家的困境就類似于個(gè)體的這種政治經(jīng)濟(jì)困境，國家的獨(dú)立和平等只是在形式上而不是在實(shí)質(zhì)上獲得了承認(rèn)，對(duì)于發(fā)展中國家來說，主權(quán)是一個(gè)沒有實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。[2]

馬克思主義強(qiáng)調(diào)國際分工是一定生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，一切國際關(guān)系都是某種國家分工的表現(xiàn)，隨分工的改變而改變。生產(chǎn)方式是國際社會(huì)發(fā)展的決定性力量，制約著整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)生活、政治生活和文化生活。經(jīng)濟(jì)全球化意味著生產(chǎn)方式及國際分工的歷史性變化。經(jīng)濟(jì)全球化是世界生產(chǎn)力飛速發(fā)展的標(biāo)志。它的意義是世界經(jīng)濟(jì)走向由各國經(jīng)濟(jì)結(jié)成相互依存、共同運(yùn)行的整體，是在世界各國維持主權(quán)和地域疆界的條件下，經(jīng)濟(jì)意義上的國界線的淡化。這種淡化集中體現(xiàn)在新的國際分工上。在經(jīng)濟(jì)全球化條件下的國際分工比起工業(yè)革命引發(fā)的國際分工更具革命性意義。這是一種以高科技、水平一體化、產(chǎn)品專業(yè)化為基礎(chǔ)的新型國際分工，主要是由科技革命和跨國公司加以推動(dòng)的。此次國際分工的結(jié)構(gòu)性的巨大變革仍然是在舊的國際經(jīng)濟(jì)秩序的制度環(huán)境中進(jìn)行的，發(fā)達(dá)國家有著強(qiáng)勢的經(jīng)濟(jì)地位，掌控著國際經(jīng)濟(jì)秩序及其機(jī)制、制度的主導(dǎo)權(quán)，發(fā)展中國家總體上處于不利位置，主要從事簡單加工業(yè)和勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)與出口。這種全球經(jīng)濟(jì)的分工必然反映到全球政治的權(quán)力分配上，由于在國家層次上，主權(quán)是國家相互建構(gòu)的，這必然導(dǎo)致絕大多數(shù)發(fā)展中國家在主權(quán)上不得不面對(duì)弱勢、困境和挑戰(zhàn)。

西方國家用主權(quán)理論鞏固了自己的民族國家地位之后，就陷入了某種困境，即主權(quán)原則在國際關(guān)系中所倡導(dǎo)的獨(dú)立原則及平等原則與資本的無限擴(kuò)張性形成了難以調(diào)和的矛盾。這種矛盾在當(dāng)代日益深刻化。所有殖民地、半殖民地國家走上民族國家的發(fā)展道路，構(gòu)成了全世界民族國家的絕大多數(shù)，它們積極接受和實(shí)踐主權(quán)的最高性與平等性原則使主權(quán)理論無論在影響范圍還是內(nèi)容深度方面都具有世界意義。這是主權(quán)理論合乎邏輯的必然結(jié)果，也是主權(quán)理論蘊(yùn)含歷史意義的最大體現(xiàn)。發(fā)展中國家在政治上鞏固主權(quán)之后進(jìn)而捍衛(wèi)其經(jīng)濟(jì)利益，力圖在國際領(lǐng)域獲得公正待遇，抵制國際壟斷資本的剝削與控制，抵制國際關(guān)系中的強(qiáng)權(quán)和霸權(quán)，努力改變現(xiàn)存的不合理的國際政治與經(jīng)濟(jì)秩序，對(duì)由西方大國構(gòu)建并加以控制的世界政治與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其功能的挑戰(zhàn)，這成了西方與生俱來的全球性擴(kuò)張的藩籬。挑戰(zhàn)者均以主權(quán)者的身分活躍在世界舞臺(tái)上，都緊緊依靠主權(quán)這一最有力的武器，依靠主權(quán)平等這一國際法基本準(zhǔn)則，這是創(chuàng)立主權(quán)理論的近代西方思想家和政治家始料不及的。主權(quán)原則在當(dāng)代國際關(guān)系中的震撼力，與西方大國的愿望和利益相悖。因此，主權(quán)在國際上面臨兩股力量的沖撞，一方面國家(主要是發(fā)展中國家為落實(shí)體系對(duì)其主權(quán)的規(guī)定性而努力，這就是國家間的平等、獨(dú)立、互不干涉內(nèi)政；另一方面，霸權(quán)或強(qiáng)權(quán)國家踐踏體系層次上主權(quán)規(guī)定性的本質(zhì)，這就是主權(quán)陷入困境的根源所在。

既然主權(quán)的困境來源于體系和國家間內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性緊張，而且，從原理上講，這種結(jié)構(gòu)性緊張是現(xiàn)存的國際體系所固有的，因而徹底消除是不可能的，雖然這種結(jié)構(gòu)緊張是自現(xiàn)代國際體系確立之日起就已存在的問題，但是，全球化極大地改變了體系和國家本身，體系的整體性和聯(lián)動(dòng)性大大加強(qiáng)，國家對(duì)體系的依賴以及國家間相互依存性、差異性和不對(duì)稱性也大大加強(qiáng)。在全球化進(jìn)程中，一方面，國家必須適應(yīng)新的歷史條件，以新的思維，從新的視角，重新審視全球政治，重視全人類和地球的命運(yùn)，重視共同的利益，洞悉世界各國除了以共同的責(zé)任感，非排他性、獨(dú)立性的利益追求，明智和建設(shè)性的方式，共享整體性和多樣性發(fā)展的成果之外，別無選擇。在這種情況之下，國家的生存和發(fā)展方式發(fā)生了根本變革，國際行為也有了新的生長點(diǎn)。國家利益的內(nèi)涵開始深化，這突出地表現(xiàn)在國家間在不同領(lǐng)域和不同程度上存在著日益增多的、共同的、普遍的利益，包含著共同受益或共同受害的因素。國際合作、國際機(jī)制、國際制度甚至國際一體化建設(shè)逐步成為世界各國普遍采取的生存和發(fā)展方式。這種互動(dòng)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)是以利益的權(quán)力的讓與為條件和代價(jià)的。另一方面，以美國為代表的西方大國傾向于利用全球化所塑造的結(jié)構(gòu)和進(jìn)程的力量鞏固其有利位置，強(qiáng)化其對(duì)世界的主導(dǎo)權(quán)，而廣大發(fā)展中國家只有參與全球化進(jìn)程，積極融入國際社會(huì)，才能取得發(fā)展，推進(jìn)現(xiàn)代化，因而處于一種被動(dòng)受影響的地位，極大地受制于國際社會(huì)及其主導(dǎo)者。在這種情況下，體系結(jié)構(gòu)所展示的國家的不平衡性，以及體系進(jìn)程所揭示的國家的不對(duì)稱性進(jìn)一步加劇，并且隨著全球體系組織化程度的迅速提高，以一種制度形式固定下來，全球體系和國家間內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性緊張空前激化，主權(quán)在全球政治中的地位和意義發(fā)生了深刻的變化，全球性因素和外部性因素日漸影響政府的決策，主權(quán)問題凸現(xiàn)出來，各種貶低、否定主權(quán)的觀點(diǎn)應(yīng)運(yùn)而生。

因此，我們必須在體系和國家兩個(gè)層次上作出極大努力，以緩和全球體系和國家間內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性張力。

一方面，我們要堅(jiān)持體系對(duì)主權(quán)的質(zhì)的規(guī)定性，通過強(qiáng)化國際法與聯(lián)合國憲章的基本準(zhǔn)則，加強(qiáng)有關(guān)的保障機(jī)制和制度建設(shè)，推進(jìn)國際關(guān)系民主化，促進(jìn)世界格局多極化，反對(duì)霸權(quán)主義及其新干涉主義等，來進(jìn)一步落實(shí)主權(quán)平等的原則。

另一方面，在國家層次上，我們寄希望于力量的平衡，尤其是發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的力量對(duì)比趨于平衡，以及發(fā)展中國家力量的整合，只有逐步糾正世界力量的失衡狀態(tài)，才能使主權(quán)的困境不斷得到緩解。

與此同時(shí)，我們必須注意到，在國家主權(quán)問題上，世界各國進(jìn)行了富有成果的創(chuàng)新實(shí)踐，它們?cè)谥鳈?quán)問題上的選擇有明顯的時(shí)代特征，它們?cè)谌蚧M(jìn)程中考察國家主權(quán)的變化，在主權(quán)問題上采取積極的態(tài)度，注重在與其他國家的互動(dòng)關(guān)系中建構(gòu)主權(quán)的新形態(tài)，把可自我調(diào)節(jié)的行動(dòng)自由度與享有獨(dú)立的方式統(tǒng)一起來，以適應(yīng)全球化的新形勢?，F(xiàn)在應(yīng)當(dāng)在理論上作出闡述，確立國家主權(quán)的新分析框架，確立新的主觀權(quán)，采取更自覺行為。盡管人們無拘無束地談?wù)撝鳈?quán)的獲得、失去或被侵蝕的方式，但主權(quán)說到底是一個(gè)政治權(quán)力如何行使或應(yīng)該如何行使的問題。

為此，必須對(duì)主權(quán)內(nèi)涵進(jìn)行層次分析。主權(quán)的本質(zhì)和內(nèi)核是對(duì)內(nèi)最高統(tǒng)治權(quán)及其對(duì)獨(dú)立權(quán)，它在主權(quán)中居于核心地位，是一種核心權(quán)力，是國家一切權(quán)力的本源。就國家人格和主權(quán)最高屬性而言，主權(quán)是絕對(duì)的、抽象的、排他的、不可分割的、不可放棄的，這在全面的國際一體化和民族國家的消亡之前是不會(huì)改變的，而具體的主權(quán)權(quán)力則不同，它們是主權(quán)授予的下屬權(quán)力，是主權(quán)的派生權(quán)力和具體表現(xiàn)，它們是相對(duì)的，具體的，可以自主限制的，可以自主讓渡的。這種劃分旨在為新的主權(quán)觀奠定理論基礎(chǔ)。

實(shí)際上，世界各國特別是包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家，都深刻認(rèn)識(shí)到在全球化過程中國家主權(quán)受到越來越多的限制，即使最強(qiáng)大的國家也難以保證在單邊主義的狀態(tài)下作出重大決策，所有國家都要在全球政治空間中進(jìn)行決策，調(diào)整自己的國內(nèi)行為和國際行為，全球化的程度越高，全球體系越緊密，限制的壓力越大，惟一的出路是在體系與國家、國家與國家的互動(dòng)中進(jìn)行互利的交換與互動(dòng)，維持和增加合作關(guān)系，才能真正保有甚至強(qiáng)化主權(quán)，世界各國在主權(quán)的實(shí)踐活動(dòng)中已經(jīng)對(duì)此做出了明確的回答。

一方面，世界上至今沒有任何一個(gè)國家愿意或已經(jīng)在本質(zhì)上放棄主權(quán)，美國是如此，歐盟各國也是如此，發(fā)展中國家更是如此。對(duì)于作為弱者的廣大發(fā)展中國家來說，主權(quán)是它們的強(qiáng)大武器，在國內(nèi)反對(duì)國家分裂，在國際上堅(jiān)持主權(quán)平等，這不僅為了自身的利益，也是為了保證國際關(guān)系實(shí)現(xiàn)民主化。因此，在涉及主權(quán)本質(zhì)的問題上，世界各國的態(tài)度和立場都是剛性的。

另一方面，世界各國在當(dāng)代的國際大趨勢下，采取了柔性的態(tài)度，以自主適應(yīng)的姿態(tài)，對(duì)具體的主權(quán)權(quán)力進(jìn)行自主限制或自主讓渡。這種自主選擇，雖然歷史上也有，卻是偶然的、少量的，而在當(dāng)代成為必然的、普遍的現(xiàn)象。它集中地體現(xiàn)在國際一體化進(jìn)程中和發(fā)展中國家身上。

確實(shí)，在主權(quán)問題上的自主選擇有一個(gè)“度”，即不能超越國家的最高統(tǒng)治權(quán)和對(duì)外獨(dú)立性。只要把握好這個(gè)度，國家就不會(huì)因此而喪失主權(quán)。換言之，決定主權(quán)喪失與否的不是國家自主限制與自主讓渡的數(shù)量，而是它們對(duì)主權(quán)本質(zhì)所產(chǎn)生的影響。從本質(zhì)意義上來說，國家并不是徹底放棄這些主權(quán)權(quán)力，只是兩者有所分離，只是共同行使這些權(quán)力，即在某種國際框架、機(jī)制或機(jī)構(gòu)內(nèi)政策協(xié)調(diào)或集體決策，必要時(shí)國家也可以收回這些權(quán)力。在這方面，歐洲一體化具有典型的意義。在歐洲一體化進(jìn)程中，成員國政府的最高管轄權(quán)和主權(quán)國家間的平等和互不干涉內(nèi)政原則受到了考驗(yàn)。且不說在有些方面歐盟有高于成員國政府的管轄權(quán)，即使像挪威、瑞士、冰島這樣一些非歐盟成員國，為了和歐盟建立緊密的經(jīng)濟(jì)社會(huì)聯(lián)系，也不得不承認(rèn)歐盟的規(guī)則具有優(yōu)先性。主權(quán)國家平等的原則在歐洲一體化的實(shí)踐中也發(fā)生了變異，大國在歐盟委員會(huì)中擁有2票，而小國只有1票。不過，華萊士認(rèn)為，主權(quán)原則在歐洲一體化中并沒有被廢除，主權(quán)只是越來越以共同的形式出現(xiàn)。歐洲機(jī)制是專為專家等精英治理而設(shè)計(jì)的，技術(shù)管理型的治理被放在了歐洲的層面上，而政治代表仍保留在成員國政府手中。[3]成員國對(duì)主權(quán)問題的處理，事實(shí)上一直在堅(jiān)持主權(quán)的本質(zhì)和自主限制與讓渡主權(quán)權(quán)力、堅(jiān)持國際體系對(duì)主權(quán)平等的規(guī)定性和正視國家行使主權(quán)能力的差異性這兩個(gè)方面總體上保持著良好的平衡關(guān)系。成員國選擇一體化這條自主限制和讓渡主權(quán)權(quán)力的道路，是為了更好地維護(hù)并實(shí)現(xiàn)其主權(quán)。擁有歐盟委員會(huì)內(nèi)一半票數(shù)的弱小成員國能夠通過集體的力量否決大國提出的任何有損于它們關(guān)鍵利益的方案，從而有效地共同行使這些主權(quán)權(quán)力。

國家在主權(quán)問題上進(jìn)行自主限制和自主讓渡的必然結(jié)果是國家利益的最大化，即以必要的妥協(xié)和讓步為代價(jià)，充分利用當(dāng)今世界所能提供的各種資源，在最短的時(shí)間內(nèi)，以最快的速度、最小的代價(jià)，走向可持續(xù)發(fā)展和繁榮，這最終無疑會(huì)強(qiáng)化國家的主權(quán)地位。

簡言之，主權(quán)理論是一種發(fā)展的理論。當(dāng)代的主權(quán)理論應(yīng)當(dāng)是一種層次理論，它指明了國際體系層次上主權(quán)平等的同質(zhì)性與國家層次上主權(quán)實(shí)踐的差異性，以及國內(nèi)層次上民族與地區(qū)分離勢力的猖獗，造成了主權(quán)的困境，它把主權(quán)的內(nèi)涵分解為作為主權(quán)本質(zhì)的核心權(quán)力和其派生的各項(xiàng)具體的主權(quán)權(quán)力，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定不移地堅(jiān)持和維護(hù)主權(quán)的本質(zhì)，而各項(xiàng)具體的主權(quán)權(quán)力可以靈活地根據(jù)國家利益的需要加以自主限制，或自主讓渡，其目的是要更好地維護(hù)主權(quán)的本質(zhì)，使之成為我們?cè)谂c全球化和諧共進(jìn)中的根本保障。我們需要一種剛?cè)嵯酀?jì)的新主權(quán)觀，以化解全球化對(duì)國家主權(quán)的重大挑戰(zhàn)。

當(dāng)然，由于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家處于民族國家的不同發(fā)展階段，它們的境遇、心態(tài)、反應(yīng)有很大的差異性。在全球化的漫長歷程中，主權(quán)問題將始終是一個(gè)極其尖銳的問題。

總之，主權(quán)正在從傳統(tǒng)走向未來，從古典的、封閉式的單向權(quán)力走向當(dāng)代的、開放式的互動(dòng)權(quán)力。在全球化進(jìn)程中，這一趨勢將加速。[4]

二

當(dāng)一個(gè)日益卷入全球社會(huì)尤其是經(jīng)濟(jì)全球化的國家，第一次遇到了它的能力發(fā)揮的邊界的時(shí)候，其主權(quán)面臨的基本問題是自主性問題。沃爾茲就指出，“說國家擁有自主權(quán)，并不是說他們可以隨心所欲，不是說他們不受其他國家的影響，不是說他們可以想要什么就有什么。主權(quán)國家可能四處碰壁，被迫以他們不希望的方式行事，而幾乎無法做他們?cè)敢庾龅娜魏问虑椤业闹鳈?quán)，從未要求國家不受其他國家的行為的影響。擁有主權(quán)和具有依賴性并不是互相矛盾的條件。主權(quán)國家很少有過自由而輕松的生活。那么什么是主權(quán)呢?說一個(gè)國家擁有主權(quán)意味著它自己決定如何處理它自己的內(nèi)政外交難題，包括是否要從他人那里尋找?guī)椭?，并通過對(duì)它們承認(rèn)義務(wù)而限制自己的自由。國家確定自己的戰(zhàn)略，制定自己的路線，并就如何滿足它們所感受的任何需要和產(chǎn)生的任何愿望作出自己的決策?！盵5]這也就是說，國家主權(quán)的實(shí)際運(yùn)作往往體現(xiàn)在選擇自主性上。

全球化的魔瓶一經(jīng)打開，足以激活影響民族國家政治、經(jīng)濟(jì)、安全、社會(huì)乃至文化自主性的各項(xiàng)因素。目前，政治的全球性特征十分明顯。

這首先表現(xiàn)在政治自主性層面上。從國際看，全球化迫切需要共同規(guī)則，在全球化浪潮中出現(xiàn)了組織化和制度化趨勢，日益發(fā)展的國際組織、國際制度和國際法，都擁有合法性的資料和某種超國家權(quán)利，對(duì)國家行為進(jìn)行廣泛的限制，對(duì)國家種種敏感的政治問題甚至政治體制進(jìn)行廣泛的國際干預(yù)，干預(yù)力度空前強(qiáng)化，約束力不可等閑視之。從國內(nèi)看，在全球化條件下，代表特定利益的利益集團(tuán)、政治組織甚至地方政府容易受到外界的滲透和影響，向政治制度和政治權(quán)威發(fā)起挑戰(zhàn)。自主性既涉及全球政治國內(nèi)化和國內(nèi)政治全球化，也涉及國家與國外力量以及國內(nèi)各種次國家角色的關(guān)系。必要的自主性對(duì)于維護(hù)政治權(quán)威的合法性，確保政治穩(wěn)定和社會(huì)發(fā)展，都是十分重要的。

國家安全的自主性同樣遭到削弱。在全球化浪潮的推動(dòng)下，國際機(jī)制與制度的權(quán)威性與干預(yù)性與時(shí)俱進(jìn)，而其主導(dǎo)權(quán)又往往掌握在霸權(quán)和強(qiáng)權(quán)國家手中，各種強(qiáng)力干預(yù)以至軍事干預(yù)日趨頻繁，國家的安全自動(dòng)性趨于弱化。在前全球化時(shí)期，國家主要面對(duì)軍事安全，如今卻要應(yīng)付綜合安全困境。全球化已經(jīng)沖破了國家筑起的“圍城”，領(lǐng)土邊界喪失了原有的大部分限制與阻擋作用，越來越多的因素實(shí)現(xiàn)了跨國自由流動(dòng)，特別是信息、人員、高科技、資金全球性流動(dòng)，國際恐怖主義、宗教極端主義、分裂主義、販毒等有組織的跨國犯罪活動(dòng)日益猖獗，艾滋病全球肆虐，環(huán)境污染、難民問題跨國蔓延，它們?cè)谡?、?jīng)濟(jì)、社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域中給國家的安全防范和管理帶來了棘手的新課題，單靠國家已無法全面控制，國家保護(hù)本國綜合安全的能力在歷史上首次受到嚴(yán)重考驗(yàn)。

全球化對(duì)經(jīng)濟(jì)自主性沖擊最大。促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)繁榮歷來是國家的首要目標(biāo)，這通常是在國家堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)自主性的條件下實(shí)現(xiàn)的。經(jīng)濟(jì)全球化推動(dòng)的發(fā)展潮流正在跨越所有國家的邊界，改寫歷史格局，原先那種完全由國家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)匯入了全球經(jīng)濟(jì)，國家從全球?qū)ふ沂袌?、資本和技術(shù)，尋找發(fā)展之路，具有頭等重要的意義，國家的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)只有通過國際安排才能達(dá)到，否則有被邊緣化之虞。今天與其說一國經(jīng)濟(jì)被置于國家的疆界內(nèi)，不如說被置于全球經(jīng)濟(jì)中，而一旦融入全球經(jīng)濟(jì)，隨之而來的就是經(jīng)濟(jì)體制、運(yùn)作機(jī)制和經(jīng)濟(jì)政策的重大調(diào)整，以及對(duì)國際經(jīng)濟(jì)組織、制度、規(guī)則的依賴和遵行，在經(jīng)濟(jì)上已難以做到完全自主，經(jīng)濟(jì)自主性的有限性已是不爭的事實(shí)。況且，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深化，統(tǒng)一的全球大市場的形成，跨國公司、非政府基金甚至個(gè)人都能利用其掌握的龐大經(jīng)濟(jì)資源，以各種方式操縱、控制甚至摧毀一國的經(jīng)濟(jì)命脈。國家難以掌控全球化、信息化的全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，國家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)傳統(tǒng)的控制力和管理權(quán)已經(jīng)無可挽回地衰退了。

全球化及其衍生的全球問題在社會(huì)、文化領(lǐng)域中也越來越強(qiáng)勁地顯示其跨國性，由此引發(fā)種種社會(huì)問題，外來文化對(duì)本土文化的沖擊不僅產(chǎn)生社會(huì)問題，還造成道德危機(jī)和認(rèn)同危機(jī)，國家在解決此類突如其來的新問題時(shí)，往往顯得捉襟見肘，難以標(biāo)本兼治，因?yàn)檫@些問題均超出其自主性的范圍。

全球化絕不預(yù)示著民族國家的終結(jié)，世界性民族國家體制并未顯現(xiàn)衰敗或消亡之態(tài)，民族國家仍會(huì)比人們預(yù)料的更長久地生存下去，國家會(huì)繼續(xù)起到確定社會(huì)需求并保證需求得以實(shí)現(xiàn)的作用。目前，對(duì)國家的惟一要求是在全球化條件下必然地?fù)?dān)負(fù)起協(xié)調(diào)、規(guī)劃及適度管理的重要責(zé)任，并需要有效率、有權(quán)威地在各種兩難問題上作出巧妙的平衡。在國家與全球化關(guān)系的判斷上，絕對(duì)的國家主義顯然是幼稚可笑的，全球主義則夸大了國家在全球化中的失效。衡量國家的真正尺度是其職能的多樣性和適應(yīng)性而非特定性，適應(yīng)性是其本能。歷史證明，國家具有強(qiáng)大的生命力，具有強(qiáng)大的環(huán)境適應(yīng)性。國家只要在新的全球化歷史條件下重新定位，就能立于不敗之地。簡言之，全球化并不意味著國家職能的淡化，恰恰相反，新的歷史條件對(duì)此提出了更高的要求，突顯國家的地位與作用。因此，與其說全球化削弱了國家的權(quán)力，倒不如說加強(qiáng)了國家的責(zé)任、生存和調(diào)適能力。國家是個(gè)開放的、不斷與其外部環(huán)境發(fā)生互動(dòng)的生命力旺盛的系統(tǒng)。環(huán)境的歷史性嬗變具有激活國家的巨大作用，全球化孕育著國家新的發(fā)展契機(jī)。

國家適應(yīng)經(jīng)濟(jì)變化的能力，并非徘徊于凱恩斯主義與新自由主義之間。在經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略調(diào)整、宏觀政策手段諸方面，國家有廣泛的選擇余地。從本質(zhì)上說，制度安排決定了國家協(xié)調(diào)一致的反應(yīng)能力。國家的調(diào)整能力依賴于正確的發(fā)展戰(zhàn)略和國際競爭戰(zhàn)略，及時(shí)變動(dòng)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，以及對(duì)可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)業(yè)投資的動(dòng)員能力，產(chǎn)業(yè)政策一直發(fā)揮著重大作用，國家也可以通過政策來影響公司的發(fā)展戰(zhàn)略，包括投資戰(zhàn)略和創(chuàng)新戰(zhàn)略，以至直接推動(dòng)其實(shí)施全球化戰(zhàn)略。國家不斷地通過更新政策，為創(chuàng)造性調(diào)整開拓廣闊的空間，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的新發(fā)展。國家的國內(nèi)戰(zhàn)略旨在處理好國家與市場的關(guān)系，致力于治理經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的市場失靈，并通過對(duì)資源和權(quán)利進(jìn)行再分配以彌補(bǔ)市場的不足。市場經(jīng)濟(jì)需要法制化的政府管理，市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行需要政府的宏觀調(diào)控和微觀管理，這種微觀管理主要是以立法、行政、司法手段對(duì)市場主體行為加以規(guī)范化?？傊?，要在有效力的政府和有效率的市場之間達(dá)到平衡和補(bǔ)促。

隨著世界貿(mào)易規(guī)則同質(zhì)化壓力的增大，國際金融跨國界迅速流動(dòng)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)驟增，國家通過全球談判，不斷制訂新的規(guī)則、制度，建立相關(guān)國際組織，力求提高對(duì)世界宏觀環(huán)境的調(diào)節(jié)與控制，盡可能引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)全球化較為有序地進(jìn)行。這就是說，國家在全球化大潮中不是一個(gè)消極被動(dòng)的角色，全球化不僅是一個(gè)自然的過程，而且是一個(gè)可以有所作為、可以加以設(shè)計(jì)和引導(dǎo)的過程。這是國家在全球和區(qū)域?qū)哟紊系膽?zhàn)略。這種戰(zhàn)略并不是要取消國家自身獨(dú)特的身份和目標(biāo)，而是越來越多地參與治理全球市場失靈的全球集體行動(dòng)，運(yùn)用合作性權(quán)力安排來保證從全球化進(jìn)程中獲得更大的收益。這是一種在全球化中應(yīng)運(yùn)而生的伙伴關(guān)系。國家和市場也是影響全球社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵因素。吉爾平指出，“兩種對(duì)立的社會(huì)組織——國家與市場——交織在一起，貫穿著數(shù)百年來的歷史，它們的相互作用日益增強(qiáng)，逐漸成為決定現(xiàn)代民辦國際關(guān)系性質(zhì)與動(dòng)力的關(guān)鍵因素?！盵6]政府或市場任何一方作用的過度或不足，都會(huì)造成它們的缺陷或失靈，惟有二元機(jī)制相結(jié)合。

三

經(jīng)驗(yàn)證明，國家不再是前全球化時(shí)期的封閉型國家，也不再是經(jīng)濟(jì)全球化被動(dòng)的應(yīng)對(duì)者，它正在扮演經(jīng)濟(jì)全球化積極的推動(dòng)者的角色，在不同層次都做出了極大努力。實(shí)際上，全球化是大國推動(dòng)、廣大中小國家參與的歷史進(jìn)程。

全球化是個(gè)不平等、非對(duì)稱性的進(jìn)程，具有非均衡的特點(diǎn)，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在地位、作用與收益諸方面存在著嚴(yán)重的不平等。資本主義的增長結(jié)構(gòu)是“中心——外國”結(jié)構(gòu)，發(fā)達(dá)國家處于中心位置，發(fā)展中國家總體上處于外圍，中心是全球經(jīng)濟(jì)的增長極，它通過不對(duì)稱的相互依存關(guān)系，使外圍向它提供供給，而外圍則依靠中心的需求。在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，中心把越來越多的外圍國家組合進(jìn)它創(chuàng)建的等級(jí)制的全球經(jīng)濟(jì)體系，因而拓展新的發(fā)展空間，而發(fā)展中國家則感受到一種無形的、越來越緊的束縛。此外，一般而言，全球化的沖擊和影響對(duì)發(fā)達(dá)國家并非想象的那樣大，因?yàn)樗鼈兊恼{(diào)控機(jī)制較為完善，應(yīng)對(duì)手段多種多樣，可供調(diào)動(dòng)的資料豐富，利用機(jī)遇的能力強(qiáng)，“對(duì)他們來說，全球化是件好事，但不是生死攸關(guān)的大事”。發(fā)達(dá)國家也在對(duì)全球化時(shí)代的新課題進(jìn)行探索和反思，“第三條道路”是一種典型的折中主義的選擇，力圖在“左翼”和“右翼”之間另辟蹊徑，走中間道路，它贊同自由市場競爭與政府宏觀調(diào)控相結(jié)合，改革社會(huì)福利政策，平衡權(quán)利與職責(zé)，擴(kuò)大公民的社會(huì)參與，主張用國際合作的方法解決國際爭端，可以用武力干涉別國內(nèi)部事務(wù)。歐洲國家是最古老的民族國家，當(dāng)它們?cè)谌蛘巍⑷蚪?jīng)濟(jì)和全球社會(huì)的變化了的情況下遇到了其能力發(fā)揮的邊界時(shí)，采取了進(jìn)取型的深化一體化的態(tài)度，再次走在民族國家發(fā)展歷史的最前沿，它們的主要對(duì)策是把國家的權(quán)力和職能進(jìn)一步轉(zhuǎn)移至歐盟，在超國家層面上建立相應(yīng)的替代機(jī)制，建構(gòu)一個(gè)在全球范圍內(nèi)具有處理事務(wù)能力的實(shí)體。歐盟的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)是否為民族國家應(yīng)對(duì)全球化，以及編織全球網(wǎng)絡(luò)提供了某種歷史啟示呢?至于發(fā)展中國家就有所不同了，開放并加入全球化進(jìn)程是擺脫貧困落后的惟一選擇，卻也是一著險(xiǎn)棋。國家應(yīng)對(duì)全球化挑戰(zhàn)和利用全球化機(jī)遇的能力，與其現(xiàn)代化程度、綜合國力水平和決策能力成正比，發(fā)展中國家比起發(fā)達(dá)國家來，面臨著更多的困難。全球化有鴻溝。要參與全球化，首先必須信息化。美國有54%人口上網(wǎng)，而發(fā)展中國家只有約0.6%。對(duì)許多發(fā)展中國家來說，全球化猶如現(xiàn)代神話，可望而不可即。這些落后國家由于不能有效利用互聯(lián)網(wǎng)正日益面臨被邊緣化的危險(xiǎn)。所以，并不是所有發(fā)展中國家都能順利地融入經(jīng)濟(jì)全球化的大潮。全球化有風(fēng)險(xiǎn)，全球化使世界各國的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)緊密地聯(lián)系在一起，任何一國的失衡與危機(jī)都有可能引發(fā)其他國家的失衡與危機(jī)。全球化有陷阱，特別是國際游資不斷制造或推動(dòng)了全球性或區(qū)域性金融動(dòng)蕩，使世界各國深受其害。全球化有隱憂，經(jīng)濟(jì)全球化本質(zhì)上是全球市場化進(jìn)程，它在創(chuàng)造效率的同時(shí)使利益分配失衡，財(cái)富越來越向少數(shù)發(fā)達(dá)國家和少數(shù)利益集團(tuán)集中，導(dǎo)致南北差距進(jìn)一步擴(kuò)大。全球化給富國帶來的好處超過了窮國。

通常，發(fā)展中國家政府機(jī)構(gòu)龐大，職能寬泛，界限不清，政府權(quán)威不足，形象欠佳，自控能力低下，領(lǐng)導(dǎo)能力、管理能力、調(diào)控能力與動(dòng)員、整合社會(huì)能力較弱，法制不健全，權(quán)力腐敗，民眾的信任度低，可以說，“大政府”危機(jī)是一個(gè)普遍性、綜合性的問題，它與全球化對(duì)國家職能的更高要求形成了尖銳的矛盾。因此，全球化實(shí)際上是發(fā)展中國家深刻的社會(huì)變革過程。

由于全球化并非是一個(gè)純粹經(jīng)濟(jì)的、客觀的歷史過程，它涉及政治與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化、政治與市場等基本問題。這首先表現(xiàn)在發(fā)展中國家的政治發(fā)展上。國家的適應(yīng)性變化能力總是在一定的制度架構(gòu)中進(jìn)行的，這就是說制度變遷能力具有決定性的意義，靈活的、有效率的制度安排使國家能采取新的主動(dòng)行動(dòng)，從而保證政策的適應(yīng)性變化取得成功，因此，堅(jiān)持理念創(chuàng)新，制度創(chuàng)新，改革不適應(yīng)全球化的官僚體制、政府體制和政治體制是一項(xiàng)急迫的任務(wù)。這項(xiàng)改革的目的是要建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、互相制約的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，保證權(quán)力沿著制度化和法制化的軌道運(yùn)行。政治發(fā)展的成功轉(zhuǎn)型是政治體系在全球化開放條件下繼續(xù)獲得合法性的基礎(chǔ)，也是政治民主與政治穩(wěn)定的關(guān)鍵，而政治民主與政治穩(wěn)定則是市場邏輯展開的前提。換言之，政治發(fā)展水平在很大程度上決定了全球化對(duì)于發(fā)展中國家所蘊(yùn)含的意義。

政府適應(yīng)環(huán)境變化的基本方式是轉(zhuǎn)變與更新其職能。

在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，政府要同時(shí)致力于治理本國市場失靈和全球市場失靈，在兩個(gè)層次上提供公共物品，克服外部性，如履行環(huán)境保護(hù)、人口控制、反對(duì)恐怖主義、打擊犯罪等職能。對(duì)于發(fā)展中國家的政府來說，還要克服市場體系不完善、市場機(jī)制殘缺不全等“市場缺損”。這只能“通過強(qiáng)制性的行政、法律手段，替代一部分尚不發(fā)育的、殘缺的或運(yùn)行失效的市場機(jī)制”，[7]用制度創(chuàng)新和制度供給的方法培育和擴(kuò)展市場，最終按照市場的經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求改變整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制，使之反映市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，并幫助經(jīng)濟(jì)體先學(xué)步后奔跑。與此同時(shí)，政府又要十分注意與全球化伴生的許多風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)本國的經(jīng)濟(jì)安全。在這一過程中，政府的管理職能、引導(dǎo)職能、驅(qū)動(dòng)職能是十分重要的。而政府的職能轉(zhuǎn)變是與行政體制改革、法制建設(shè)和實(shí)施正確的發(fā)展戰(zhàn)略密不可分的。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化把政府行為置于全新的環(huán)境之中，對(duì)政府行為提出了更高、更精細(xì)的要求。發(fā)展中國家政府由于缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和足夠的實(shí)力，對(duì)于財(cái)政政策和貨幣政府的功能、特點(diǎn)、政策工具等難以正確把握和靈活運(yùn)用，也難以根據(jù)形勢的變化及時(shí)而嫻熟地抉擇擴(kuò)張性或緊縮性財(cái)政政策和貨幣政策，并使之協(xié)調(diào)配套。發(fā)展中國家在管理跨國公司方面同樣面臨著諸多難題?？傊诮?jīng)濟(jì)全球化的開放市場經(jīng)濟(jì)的條件下，發(fā)展中國家政府要同時(shí)兼顧、平衡主權(quán)目標(biāo)、效率目標(biāo)和公平目標(biāo)，需要在實(shí)踐中培養(yǎng)政策制定的預(yù)見性、準(zhǔn)確性和藝術(shù)性。這是一個(gè)長期的學(xué)習(xí)過程，它們已為此付出了高昂的代價(jià)。

對(duì)于發(fā)展中國家來說，國家不僅要通過法律和秩序來保障市場的正常運(yùn)作，還要運(yùn)用包括經(jīng)濟(jì)手段在內(nèi)的各種手段來培育和扶植市場經(jīng)濟(jì)體制，使之趨于完善和成熟。國家的存在是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵，其前提是國家采取正確的發(fā)展戰(zhàn)略，否則國家將成為經(jīng)濟(jì)衰退的人為根源。

有選擇地適度保護(hù)國內(nèi)幼稚產(chǎn)業(yè)是發(fā)展中國家的一項(xiàng)重要任務(wù)。這種幼稚產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)具有三個(gè)特點(diǎn)：比較優(yōu)勢、預(yù)期收益大于保護(hù)成本和積極的外部效應(yīng)。但是，保護(hù)措施要具有多樣性、靈活性和綜合效應(yīng)，保護(hù)力度要與產(chǎn)業(yè)水平相適應(yīng)，并隨產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而調(diào)整。引進(jìn)外資是發(fā)展中國家對(duì)外開放、發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)的重要舉措，要引導(dǎo)外資的流向，使之有助于本國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對(duì)于本國企業(yè)則要大力加以扶植，以明確的國際競爭戰(zhàn)略和必要的政策和信息支持，引導(dǎo)企業(yè)參與國際競爭，確保本國企業(yè)的利益和國家經(jīng)濟(jì)長期安全。因此，發(fā)展中國家在全球化面前是可以有所作為的，它們可以直接吸收發(fā)達(dá)國家以及某些新興工業(yè)化國家的成功經(jīng)驗(yàn)，引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)、資本，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢。它們可以采取有效的公共政策，處理好與市場的關(guān)系。強(qiáng)有力的政府指導(dǎo)，各種政策調(diào)整，可以造就可持續(xù)發(fā)展所需的宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、人力資本的形成、貿(mào)易對(duì)外開放、投資和競爭的環(huán)境，這樣，既把本國經(jīng)濟(jì)融入經(jīng)濟(jì)全球化的開放進(jìn)程，又使經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)其經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展起到較大的促進(jìn)作用，一般而言，發(fā)展中國家政府要更多地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)助推器的作用，這是歷史的差異所造成的。在相當(dāng)長的一個(gè)歷史時(shí)期中，發(fā)展中國家顯然不能按照管的最少的政府是最好的政府這個(gè)自由主義的原則來行事，如果只強(qiáng)調(diào)解除管制，忽視了政府的必要管理和調(diào)節(jié)，就會(huì)在導(dǎo)致政府失效以及隨之而來的市場失效的同時(shí)，使整個(gè)社會(huì)失去了必要的保護(hù)機(jī)制，因此，市場這只“看不見的手”和政府這只“看得見的手”都是不可或缺的，當(dāng)然，全能、全權(quán)型政府必須讓位于有限職能、有限權(quán)力型政府，政府的角色應(yīng)從經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃者和生產(chǎn)者變成一個(gè)更具自我管理和自我調(diào)節(jié)能力的系統(tǒng)的設(shè)計(jì)師，它不能既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判，政府要根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律辦事，要遵循非歧視性、自由貿(mào)易、競爭、公正、透明度、可預(yù)見性等原則，政府行為要符合國際規(guī)范。只有這樣，發(fā)展中國家才能把全球化所蘊(yùn)含的超越式發(fā)展機(jī)遇變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

發(fā)展中國家應(yīng)當(dāng)力爭成為經(jīng)濟(jì)全球化規(guī)則、機(jī)制與制度建設(shè)的積極參與者與制定者，一個(gè)公平、公正、合理的國際秩序是發(fā)展中國家成功應(yīng)對(duì)全球化的必要的外部條件，否則，經(jīng)濟(jì)全球化難以達(dá)到共贏、共存和共同發(fā)展的目的。