前言：本站為你精心整理了西方公共政策主導(dǎo)理論范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

［摘要］公共政策是現(xiàn)代社會的重要政治成果，公共政策學(xué)是社會實踐和科學(xué)研究相結(jié)合“科際整合”的產(chǎn)物。它是人類面對日益復(fù)雜的公共事務(wù)所誕生的理論產(chǎn)品，是自然科學(xué)、社會科學(xué)、思維科學(xué)、技術(shù)科學(xué)日益交融的知識結(jié)晶，是當(dāng)代科學(xué)叢林中的一朵絢麗奇皅。公共政策學(xué)作為一門科學(xué)性、綜合性、應(yīng)用性很強的全新的、獨立的學(xué)科，有它自己的理論支撐、學(xué)科場域、知識生態(tài)、研究方法、思維范式。本文從公共政策學(xué)的學(xué)科邏輯出發(fā)，主要探討建構(gòu)公共政策學(xué)的理論支撐與研究路徑。

［關(guān)鍵詞］公共政策研究政治系統(tǒng)理論公共選擇理論管理主義理論

公共政策學(xué)是一個跨學(xué)科、綜合性的研究領(lǐng)域，人們從不同的立場和角度出發(fā)，必然會在有關(guān)公共政策的理論上形成不同的觀點和學(xué)派。在西方公共政策科學(xué)的發(fā)展中，不同的學(xué)者從不同的社會科學(xué)的框架中加以研究，形成了幾種較有影響的學(xué)科研究路徑，即政治學(xué)路徑、經(jīng)濟學(xué)路徑、管理學(xué)路徑等。從不同的研究路徑出發(fā)，導(dǎo)致對公共政策的性質(zhì)、原因和結(jié)果以及公共決策系統(tǒng)及其運行作出不同的描述和解釋，從而形成不同的公共政策學(xué)研究理論，這些理論主要包括功能過程理論、政治制度理論、政治系統(tǒng)理論、公共選擇理論、交易成本理論、管理主義理論等。

功能過程理論

功能過程理論（FunctionalCourseTheory）是由公共政策科學(xué)的創(chuàng)始人拉斯韋爾（H.D.Lasswell）提出來的。這種理論的要點是將公共政策看作一種政治行為或政治行動，通過政治與政策的關(guān)系對公共政策的政治行為進(jìn)行階段性或程序化的研究。

拉斯韋爾認(rèn)為，在整個公共政策的過程中，需要完成七項重要環(huán)節(jié)或功能：（1）情報。它包括與政策有關(guān)的問題是怎樣引起決策者注意的？決策者是怎樣收集和處理該方面的信息的？（2）建議。處理某一特定的政策問題的建議或那些解決政策問題的可供選擇的政策方案是怎樣形成和提出的？（3）規(guī)定。是誰制訂和頒布了那些對社會具有普遍約束力的規(guī)則？他們是怎樣制定和頒布這些規(guī)則的？（4）援引。誰擁有合法的權(quán)威，可以決定特定的行為是否違法，并要求人們遵守這些規(guī)則和法則？（5）實施。規(guī)則和法則在實際社會生活中是怎樣運用和實施的？（6）評估。怎樣去評估政策的實施情況？怎樣去評估政策的成功與失敗？（7）終止。最初的規(guī)則和法則是怎樣被終止的？或者這些規(guī)則和法則是怎樣從被改變了的形式繼續(xù)存在的？[1]

功能過程理論按照公共政策的動態(tài)過程，確定了公共政策的參與者在這個過程中的基本功能，概括了公共政策過程的基本問題。盡管一項實際的公共政策過程并非一定要把每一個環(huán)節(jié)或每一種功能包含無遺，但這一理論對公共政策過程中各種行為的把握，有利于對公共政策進(jìn)行動態(tài)分析和研究實際的公共政策過程提供了較好的概念框架。這是行為主義政治學(xué)觀點在公共政策研究上的反映。一些政治學(xué)家力圖通過各種政治活動與公共政策的關(guān)系對公共政策加以界定，于是公共政策過程被視為由一系列的政治活動所構(gòu)成。然而，必然注意這一理論蘊涵著這樣一個假定，即公共政策制定過程的變化必定引起公共政策內(nèi)容的變化。實際的情況并非總是如此。政治的、社會的或技術(shù)的約束對政策內(nèi)容影響非常之大，以至于有時政策過程對政策內(nèi)容顯得微不足道。因而不能片面夸大過程因素，而必須考慮其他的因素對公共政策的影響。

政治制度理論

政治制度理論（PoliticalInstitutionTheory）是將公共政策看作政府機構(gòu)或體制的產(chǎn)出。這種理論認(rèn)為，不論在什么樣的國家中，政府都是公共政策的主要決定者和實施者，一項公共政策若不被政府所采納和執(zhí)行，就不能成為政策。

制度或體制是個人或組織的結(jié)構(gòu)化行為方式，或者說，一個制度是一整套長期存在的人類行為的規(guī)范化模式。正是各機構(gòu)在行為模式上的不同，才能為立法、行政和司法這些廣義政府機關(guān)區(qū)別開來。政府機構(gòu)賦予公共政策合法性、普遍性和強制性［2］，這是公共政策區(qū)別于其他社會團體或組織的規(guī)章制度或個人決策的根本之點。那些規(guī)定了政府行為模式的各種政府制度如政府機構(gòu)的性質(zhì)和組織形式，不同政府部門擁有的合法權(quán)力，政府機構(gòu)的活動程序等，都影響著政府機構(gòu)決策的方式，影響著政策的內(nèi)容，影響著政府的實施政策的活動。規(guī)則和制度安排所產(chǎn)生的影響往往并不是中立的，相反，它們經(jīng)常對一部分團體有利，對另一部分團體不利；對一部分人有利，而對另一部分不利；對某些政策結(jié)果有利，而對另一些結(jié)果不利?？傊?，不同的政府制度結(jié)構(gòu)或體制產(chǎn)生非常不同的政策后果。因此，我們可以研究制度安排及機構(gòu)設(shè)置和公共政策內(nèi)容之間的關(guān)系，并將這些關(guān)系放到可以比較的系統(tǒng)的規(guī)范中加以調(diào)查研究。

政治制度是政治學(xué)傳統(tǒng)階段研究的內(nèi)容，公共政策科學(xué)研究中的政治制度理論也可以看作是對國家政治制度研究的延伸。在一般情況下，政治制度的性質(zhì)、特點和形式能夠從總體上規(guī)定政策的基本過程。不同性質(zhì)和不同形式的政治制度在政策過程中勢必存在著不同的特點，因而公共政策學(xué)科就體現(xiàn)出了國際化（規(guī)范化）與本土化（個性化）的雙重特點。反過來，不同性質(zhì)和特點的政策也在一定程度上反映了不同政治制度的性質(zhì)、特點和形式，反映著不同的意識形態(tài)、價值觀念和倫理取向。

政治制度理論突出制度安排及機構(gòu)設(shè)置與公共政策之間的關(guān)系，要求人們重視制度或體制對公共政策可能產(chǎn)生重要的影響，這顯然是公共政策研究的一個不可忽視的方面。但是，這種理論往往導(dǎo)致只分析制度結(jié)構(gòu)，而忽視公共政策的政治過程；只注重靜態(tài)研究，而忽視動態(tài)研究；片面強調(diào)制度的作用，忽視其他社會、經(jīng)濟因素對公共政策影響的傾向。

政治系統(tǒng)理論

政治系統(tǒng)理論（PoliticalSystemTheory）是美國政治學(xué)家戴維·伊斯頓（DavidEaston）在政治學(xué)研究中運用系統(tǒng)分析方法提出的一種理論。這一理論認(rèn)為，公共政策是政治系統(tǒng)的產(chǎn)出，是對周圍環(huán)境所提出的要求的反應(yīng)。政治系統(tǒng)按照動力學(xué)的術(shù)語進(jìn)行分析，把政治過程闡釋為持續(xù)不斷且相互關(guān)聯(lián)的一連串行為，形成系統(tǒng)的流（flow），并建構(gòu)了動力反應(yīng)模式［3］。

政治系統(tǒng)是一個開放的系統(tǒng)，它容易受到環(huán)境的影響。環(huán)境是由社會大系統(tǒng)中除政治系統(tǒng)之外的各種狀況和條件所構(gòu)成的其他子系統(tǒng)組成，包括社會內(nèi)部環(huán)境（生態(tài)系統(tǒng)、生物系統(tǒng)、個人系統(tǒng)、社會系統(tǒng)）和社會外部環(huán)境（國際政治系統(tǒng)、國際生態(tài)系統(tǒng)、國際社會系統(tǒng)）。環(huán)境對政治系統(tǒng)的影響叫輸入，主要指環(huán)境的干擾或壓力，要求或支持。干擾（disturbances）用來特指一個系統(tǒng)總體環(huán)境作用于該系統(tǒng)，在作出刺激之后，改變該系統(tǒng)本身，有些干擾是有益的，另一些干擾可能造成壓力；要求是指個人或團體為了滿足自己的需要和利益向政治系統(tǒng)提出的采取行動的主張；支持是指個人或團體接受選舉結(jié)果、遵守法則、納稅并贊同政府采取的干預(yù)行動；要求過多或支持這少都會給政治系統(tǒng)造成壓力。政治系統(tǒng)為了維持自己的生存和發(fā)展，必須對壓力作出反應(yīng)。要求和支持輸入政治系統(tǒng)后，經(jīng)過轉(zhuǎn)換過程成為政治系統(tǒng)的輸出，從而對社會作出權(quán)威性的價值分配，即公共政策。隨著政治系統(tǒng)的輸出和政策的實施，政治系統(tǒng)又反饋于環(huán)境。反饋這一個概念則意味著公共政策（輸出）可能改變環(huán)境，改變環(huán)境提出的要求，以及改變政治系統(tǒng)的自身特點。政策輸出可能會產(chǎn)生新的要求，而這種新的要求將進(jìn)一步導(dǎo)致政治系統(tǒng)的政策輸出。在政治系統(tǒng)循環(huán)往復(fù)、不斷變化的運動過程，公共政策源源不斷地產(chǎn)生。

政治系統(tǒng)理論對政策科學(xué)的影響很大。這不僅僅因為伊斯頓本人對公共政策科學(xué)進(jìn)行了大力倡導(dǎo)，也由于系統(tǒng)分析方法本身就是一種科學(xué)的決策分析方法，是現(xiàn)代管理和政策研究中的一種比較通行的方法。政治系統(tǒng)理論告訴我們，公共政策過程就是一種輸入——轉(zhuǎn)換——輸出的系統(tǒng)過程，這有助于我們探求公共政策的形成，提醒我們注意公共政策與環(huán)境的相互作用，政治系統(tǒng)如何影響公共政策的內(nèi)容等方面的問題。但這一理論忽視了政治系統(tǒng)本身所有的價值觀念和系統(tǒng)理念的重要性，難以說明公共政策是如何在政治系統(tǒng)這一“暗箱”（blackbox）中操作并作具體權(quán)威性分配的。

公共選擇理論

公共選擇理論（PublicChoiceTheory）是當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)的一個分支，同時也是現(xiàn)代政治學(xué)的一個重要研究領(lǐng)域。它是諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者美國學(xué)者詹姆斯·布坎南（J.M.Buchanan）創(chuàng)建的。它運用現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的邏輯和方法，分析現(xiàn)實生活中政治個體的行為特點和政府的行為特點；研究非市場決策的集體決策；并以人的自利作為出發(fā)點，分析個人在政治市場上對不同的決策規(guī)則和集體制度的反應(yīng)（即公共選擇問題），以期闡明并構(gòu)造一種真正能把個人的自利行為導(dǎo)向公共利益的政治秩序［4］。

公共選擇理論將政治市場上的集體決策作為主要研究內(nèi)容，核心問題是要闡明把個人偏好轉(zhuǎn)化為社會決策的機制或程序的選擇。該理論認(rèn)為，公共物品的選擇包括公共政策的產(chǎn)生多在“政治市場”中完成的。與一般經(jīng)濟市場不同，政治市場具有三個特點，即選擇結(jié)果有間斷性、政治選擇是一次性和不完全的、政治消費者不完全清楚自己選擇的最終結(jié)果的特點。集體決策也不同于市場決策，它包含三層涵義，即集體性、規(guī)則性和非市場性。在政治領(lǐng)域，重要的命題并不是政府、黨派、社會團體自己的選擇行為和選擇過程，而是這些集團之間與組成集團的個體之間，出于自利動機而進(jìn)行的一系列交易的過程。有效率的政策結(jié)果并不是出于某個政治領(lǐng)袖的頭腦，而是產(chǎn)生于集團或組織集團的個體之間相互討價還價、妥協(xié)與調(diào)整的政治過程。

政治市場也是由供求雙方組成的。需求者是選民和納稅人，供給者是政治家和政府官員。政治家和政府官員負(fù)責(zé)向社會提供一定數(shù)量和質(zhì)量的公共物品，選民和納稅人獲得公共物品并支付一定的稅收款項，至于具體的公共物品種類、數(shù)量、稅收額等內(nèi)容的確定，則是通過選舉過程“討價還價”完成的。每一個政治市場的參與者，無論是選民還是政治家，在進(jìn)行選擇時，都如同“經(jīng)濟人”一樣，先要對個人的成本與收益進(jìn)行計算，如果一項集體決策給他帶來的收益大于他投贊成票時所承擔(dān)的實際成本，那么，他就會支持這項決策；否則，就不支持甚至反對。但政治市場也存在不完全性，即信息的不完全性、公共物品組合的不完全性、選民權(quán)力的不平衡性、投票的“短見效應(yīng)”，由此在政治選擇過程中，政治家是理性的自利者，投票人是理性的、短視的甚至無知的，這種選擇機制預(yù)先造就了政府的優(yōu)先地位。政府行為缺乏內(nèi)在刺激與約束機制，依據(jù)自身利益偏好行事，以“預(yù)算最大化”為工作目標(biāo)，最終機構(gòu)膨脹、“尋租”(RentSeeking)泛濫，政策失敗，最終“政府失效”。

公共選擇理論明確提出，在一個體制下產(chǎn)生了不好的政策或不好的結(jié)果，原因要么是現(xiàn)存的政治體制所對應(yīng)的規(guī)則產(chǎn)生了錯誤的領(lǐng)導(dǎo)人，要么是在政治決策與執(zhí)行過程中缺乏有效率的制約機制。因此，唯一的決定因素是規(guī)則——產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)人與約束領(lǐng)導(dǎo)人的規(guī)則。其中產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)人的規(guī)則，就是人們常說的投票規(guī)則，具體有一致同意規(guī)則、多數(shù)票規(guī)則、加權(quán)投票規(guī)則、否決投票規(guī)則等。

公共選擇理論分析和研究了公共政策產(chǎn)生的原由、規(guī)則和運行及其結(jié)果，采用經(jīng)濟學(xué)的假設(shè)理論和方法研究非市場的決策，詳盡地告訴我們政策系統(tǒng)的“暗箱”運作過程，公共政策實質(zhì)上是公共選擇的過程。瑞典皇家科學(xué)院在為布坎南頒發(fā)諾貝爾獎的公告中指出，公共選擇理論彌補了傳統(tǒng)經(jīng)濟理論缺乏獨立的政治決策分析的缺陷，有助于解釋政府預(yù)算赤字為何難以消除的原因。同樣，它在政策科學(xué)上產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響，從而推動公共政策學(xué)的不斷發(fā)展。但是現(xiàn)實政治生活中也并非人人都是理性的自利者，并非人人都是“經(jīng)濟人”；而且集體決策也并非全都公正，多數(shù)人決策有可能造成集體行動的困境以及“多數(shù)人暴政”的后果；此外改變不好的公共政策，也并非僅僅改變產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)人和約束領(lǐng)導(dǎo)人的規(guī)則所能做到的，它還包含許多自然的、社會的復(fù)雜因素。

交易成本理論

交易成本理論（TransactionCostTheory）是用比較制度分析方法研究經(jīng)濟組織制度的理論。它是英國經(jīng)濟學(xué)家羅納德·哈里·科斯（R·H·Coase）在其重要論文“論企業(yè)的性質(zhì)”中提出來的。它的基本思路是：圍繞交易費用節(jié)約這一中心，把交易作為分析單位，找出區(qū)分不同交易的特征因素，然后分析什么樣的交易應(yīng)該用什么樣的體制組織來協(xié)調(diào)。

科斯認(rèn)為，交易成本是獲得準(zhǔn)確市場信息所需要的費用，以及談判和經(jīng)常性契約的費用。也就是說，交易成本由信息搜尋成本、談判成本、締約成本、監(jiān)督履約情況的成本、可能發(fā)生的處理違約行為的成本所構(gòu)成。［5］科斯在嘗試解釋企業(yè)何以存在時為經(jīng)濟理論“發(fā)現(xiàn)”的就是這種反復(fù)發(fā)生的交易成本。他的結(jié)論是，通過建立一種無限期的、半永久性的層級性關(guān)系，或者說通過將資源結(jié)合起來形成像企業(yè)那樣的組織，可以減少在市場中轉(zhuǎn)包某些投入的成本。一種多少具有持久性的組織關(guān)系，如一個雇員與企業(yè)的關(guān)系，對企業(yè)來說，能節(jié)省每天去市場上招聘雇員的成本；對于雇員來說，能減少每天去市場應(yīng)聘的成本和失業(yè)風(fēng)險成本。這種“持久性的組織關(guān)系”就是制度，包括契約，也包括政策等。因此，依靠體制組織、契約以及其上的政策等制度，采納和利用標(biāo)準(zhǔn)化的度量衡，能降低交易成本的水平。

交易成本理論中的制度在經(jīng)濟分析中的重要性，使許多經(jīng)濟學(xué)者重構(gòu)了制度經(jīng)濟學(xué)，并把它19世紀(jì)末20世紀(jì)初德國“歷史學(xué)派”和美國制度主義理論家的那種注重對制度作描述性分析的研究區(qū)分開來，冠之以“新制度經(jīng)濟學(xué)”（NewInstitutionalEconomics），但我們?nèi)匀涣?xí)慣地稱之為制度經(jīng)濟學(xué)或制度分析學(xué)派。制度經(jīng)濟學(xué)研究經(jīng)濟生活與制度之間的雙向關(guān)系，關(guān)心的是分析各種具有協(xié)調(diào)功能的規(guī)則和規(guī)則集等。制度經(jīng)濟學(xué)家也普遍關(guān)注公共政策與制度之間的互動關(guān)系。公共政策意味著通過政治的和集體的手段系統(tǒng)地追求某些目標(biāo)。公共政策不僅由政府主體（議會、政治家、行政官員）來實施，它還由有組織集團的代表，像工會、行業(yè)歸檔：公共管理論文推薦度：收藏本文日期：2006-2-246:48:00西方公共政策研究主導(dǎo)理論述評字體大小:小大西方公共政策研究主導(dǎo)理論述評

協(xié)會、消費者和福利方面的院外集團、官僚和某些個人來實施。這些集團的代表左右著集體行動。集體行動涉及兩個以上伙伴之間的協(xié)議，并往往涉及隱含于一共同體內(nèi)千萬人當(dāng)中的協(xié)議。這種“協(xié)議”就是規(guī)則，而制度被定義為由人制定的規(guī)則，那么“這種協(xié)議”就是制度。它抑制著人際效中可能出現(xiàn)的任意行為和機會主義行為；它為一個共同體所共有并總是依靠某種懲罰而得以貫徹。由此可知，公共政策也是一種制度。同時，公共政策知識有助根據(jù)特定目標(biāo)在現(xiàn)實世界中形成各種制度。經(jīng)濟學(xué)家可以就如何才能在不同制度集的基礎(chǔ)上更有效率地追求特定目標(biāo)提出政策建議。公共政策——在追求某些目標(biāo)上對政治手段的系統(tǒng)應(yīng)用——通常是在既定的制度約束中展開的，但它也可以靠努力改變制度的方式來實施。制度變革既可以通過明確的直接方式來實現(xiàn)，也可以表現(xiàn)為公共政策行動的一種副效應(yīng)。

交易成本理論對于公共政策學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響。它告訴我們，政策或制度的產(chǎn)生源于交易成本的降低，能夠協(xié)調(diào)組織行為，走向公正、秩序和安全，使我們從另一處角度去了解公共政策的特征性及其必要性。在此基礎(chǔ)上形成的制度分析學(xué)派，對于公共政策的研究和分析發(fā)揮著越來越重要的作用。但由于過分強調(diào)“成本”或“制度”概念，往往也使公共政策的合理性和價值性受到懷疑。

管理主義理論

管理主義理論（ManagerialismTheory）以稱為新公共管理理論（NewPublicManagenentTheory）?！耙允袌鰹榛A(chǔ)的公共行政”、“后官僚制度典范”、“企業(yè)型政府”等都是對管理主義或新公共管理的眾多稱呼。它是一種國際性思潮，它起源于英國、美國、新西蘭和澳大利亞，并迅速擴展到其他西方國家。管理主義運動的興起意味著公共部門管理尤其是政府管理研究領(lǐng)域范式的轉(zhuǎn)變。

管理主義的興起，是由于政府規(guī)模的擴大與政府角色的膨脹以及社會對政府的不滿、經(jīng)濟與財政壓力、社會問題與政府不可治理性增加等因素導(dǎo)致的。它所要解決的問題是使政府走出財政危機、管理危機和信任危機的困境。英國學(xué)者胡德（C.C.Hood）在其擔(dān)任倫敦經(jīng)濟學(xué)院院長的就職演說中將“管理主義”的過程，也就是他所說的“新公共管理”（NPM）概括為七個要點：（1）公共政策領(lǐng)域中的專業(yè)化管理；（2）績效的明確標(biāo)準(zhǔn)和測量；（3）格外重視產(chǎn)出控制；（4）公共部門內(nèi)由聚合趨向分化；（5）公共部門向更具競爭性的方向發(fā)展；（6）對私營部門管理方式的重視；（7）強調(diào)資源利用要具有更大的強制性和節(jié)約性。［6］這些要點，胡德認(rèn)為，是政府走出危機的對策性措施。這些措施在實踐的運用中包含著政府公共政策化和公共管理社會化的趨勢。

所謂政府公共政策化取決于公共政策職能與管理職能的分化。根據(jù)管理主義的理論設(shè)計，政府雖然還是專門的公共管理機構(gòu)，但卻不是唯一的機構(gòu)，在政府之外，也應(yīng)當(dāng)有一些準(zhǔn)自治、半自治和自治的機構(gòu)去承擔(dān)公共管理的職能。政府可以部分地甚至完全地從日常公共管理中解脫出來，專心致力于公共政策的制定和監(jiān)督執(zhí)行。管理主義理論認(rèn)為，公共組織有政策組織、規(guī)制組織、服務(wù)提供組織和服從型組織，而政策組織應(yīng)當(dāng)完全屬于政府意義上的組織。政府嚴(yán)守公共政策制定的職能，運用公共政策的引導(dǎo)來保證政府外公共組織有效承擔(dān)公共管理職能。由于政府的公共管理部分職能“外移”，政府自然達(dá)到消腫減肥的目的，自身可以徹底告別官僚主義，并以旁觀者身分審視公共政策與公共管理的質(zhì)量。政府的公共政策化本身就包含著公共管理社會化的內(nèi)容。因為政府成為專門的公共政策制定和監(jiān)督執(zhí)行的領(lǐng)域是以公共管理轉(zhuǎn)移給政府外的社會性公共管理組織為前提的。公共管理的社會化意味著政府的“非管理化”，它預(yù)示著行政模式的變革，是政府職能定位的根本性轉(zhuǎn)變。

管理主義理論或新公共管理運動是一種正在成長著的新理論范式及實踐模式，為公共政策和公共管理研究奠定了更為廣泛的理論基礎(chǔ)，開創(chuàng)了理論視野，建立了一個更加全面、綜合的知識框架，它被人們稱為“以經(jīng)濟學(xué)為基礎(chǔ)的新政策管理論”或“市場導(dǎo)向的公共行政學(xué)”。管理主義理論或新公共管理運動對傳統(tǒng)的政策科學(xué)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，它大大改變了公共部門管理尤其是政府管理學(xué)科的研究范圍、主題、研究方法、學(xué)科結(jié)構(gòu)以及實踐模式，是公共管理學(xué)科和公共政策學(xué)科的又一次范式轉(zhuǎn)變。然而，正因為“管理主義”并非一種成熟的范式，遭到各方面對它的理論基礎(chǔ)、意識形態(tài)傾向、管理原則、管理方法與技術(shù)以及實踐模式等的批評。批評者認(rèn)為它的規(guī)定不明確、責(zé)任減少、過于“政治化”，是一種“新泰勒主義”和保守的意識形態(tài)。但無論如何，這種范式正逐步取代傳統(tǒng)的政策科學(xué)范式而成為當(dāng)代西方公共政策科學(xué)研究的主流。

簡短結(jié)語

功能過程理論、政治制度理論、政治系統(tǒng)理論、公共選擇理論、交易成本理論和管理主義理論等理論，在不同時期影響著公共政策學(xué)的發(fā)展。在20世紀(jì)70年代以前，公共政策學(xué)發(fā)展主要受到來自政治學(xué)途徑的功能過程理論、政治制度理論、政治系統(tǒng)理論以及集團理論（GroupTheory）、精英理論（EliteTheory）的影響；到了70年代以后，經(jīng)濟學(xué)途徑逐漸居于主導(dǎo)地位，公共政策學(xué)發(fā)展明顯受到公共選擇理論、交易成本理論、委托——理論（PrincipalAgentTheory）、新古典經(jīng)濟學(xué)理論（TheNeoclassicalTheory）等影響；到了90年代以后，融合各門學(xué)科的管理學(xué)途徑漸漸地引領(lǐng)公共政策學(xué)的發(fā)展，如治理理論（GovernanceTheory）、新公共管理理論等。此外，在同一時期內(nèi)，公共政策學(xué)的發(fā)展也同時受到幾種理論的影響。由于各種學(xué)術(shù)理論的支撐和各種學(xué)科方法的滋養(yǎng)，西方公共政策研究呈現(xiàn)的一幅美妙的狂歡景象。目前，中國的公共政策研究還處于“嬰幼兒時期”、處于孩童時代的模仿和童稚狀態(tài)，西方公共政策研究的繁榮和公共政策學(xué)科的發(fā)展對于中國公共政策本土化研究和學(xué)科建制乃至于對中國學(xué)術(shù)的整體進(jìn)步都提供了很好的啟示和范例。

參考文獻(xiàn)：

［1］［美］J．E．安德森：公共決策［M］，唐亮譯，北京：華夏出版社1990年版，第27頁。

［2］T.R.Dye,UnderstandingPublicPolicy,N.J.:Prentice-Hall,Inc.,1975,p.18.

［3］［美］D．伊斯頓：政治生活的系統(tǒng)分析［M］，王浦劬譯，北京：華夏出版社1999年版，第35頁。

［4］［美］D．C．繆勒：公共選擇理論［M］，楊春學(xué)等譯，北京：中國社會科學(xué)出版社1999年版，第3頁。

［5］［德］柯武剛、史漫飛：社會秩序與公共政策［M］，韓朝華譯，北京：商務(wù)印書館2001年版，第239頁。

［6］［澳］O．E．休斯：公共管理導(dǎo)論［M］，彭和平等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社2001年版，第72～73頁。