前言：本站為你精心整理了政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【摘要】本文從審計(jì)環(huán)境的功能出發(fā)，探討了政治環(huán)境、法律環(huán)境、科研環(huán)境、文化環(huán)境、社會(huì)信用環(huán)境、技術(shù)環(huán)境等審計(jì)環(huán)境對(duì)政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展的影響和制約。

【關(guān)鍵詞】績(jī)效審計(jì)審計(jì)環(huán)境制約

審計(jì)環(huán)境是與審計(jì)產(chǎn)生、發(fā)展密切相關(guān)，并決定審計(jì)思想、審計(jì)理論、審計(jì)組織、審計(jì)法制以及審計(jì)工作發(fā)展水平的歷史條件及特定情況，具有變化不定性、錯(cuò)綜復(fù)雜性的特征。審計(jì)總是處于一定的社會(huì)環(huán)境之中，不可避免地受所處社會(huì)的政治、法律、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境的影響和制約。隨著社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)

的繁榮，審計(jì)監(jiān)督越來(lái)越規(guī)范。這種規(guī)范性體現(xiàn)在審計(jì)方式方法越來(lái)越先進(jìn)，審計(jì)范圍內(nèi)容越來(lái)越深廣，審計(jì)規(guī)劃管理越來(lái)越科學(xué)。但是，我國(guó)審計(jì)環(huán)境從政府審計(jì)一產(chǎn)生，便帶有一定缺陷，并逐漸成為一種致命因素———影響或削弱政府審計(jì)的獨(dú)立性與權(quán)威性。并且遺憾的是，我國(guó)政府審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制并未發(fā)生大的變化，基本上沿襲了審計(jì)萌芽與產(chǎn)生時(shí)的做法，只不過(guò)政府審計(jì)機(jī)構(gòu)已有多個(gè)層次，領(lǐng)導(dǎo)體制也已形成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)。政府績(jī)效審計(jì)功能的發(fā)揮，不僅取決于國(guó)家對(duì)審計(jì)制度的設(shè)計(jì)，受制于審計(jì)本身的能力，還受到一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的約束，以及政府對(duì)某類經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的敏感性即政府將審計(jì)這一制度資源主要配置于哪一個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或用于解決某一經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的哪些突出矛盾。因此，審計(jì)的功能，在不同的國(guó)家，在同一國(guó)家的不同地區(qū)，在同一地區(qū)的不同時(shí)期都有其特殊性。從而政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展要落到實(shí)處，除了有效社會(huì)需求之外，還取決于決定性的平衡力量：制度資源的安排和審計(jì)環(huán)境的契合。問(wèn)題是，目前我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)環(huán)境的局限性嚴(yán)重制約了績(jī)效審計(jì)的發(fā)展。作為現(xiàn)代審計(jì)分支的績(jī)效審計(jì)，產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)主要有三個(gè)方面的因素：公共受托責(zé)任是政府績(jī)效審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)；民主政治的發(fā)展是政府績(jī)效審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的政治基礎(chǔ)；新公共管理理論是政府績(jī)效審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的學(xué)科基礎(chǔ)。從我國(guó)目前的審計(jì)環(huán)境和政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)看，審計(jì)主體和審計(jì)客體都還沒(méi)有完全樹(shù)立績(jī)效審計(jì)的觀念，政府體制、公共財(cái)政體制和審計(jì)體制尚不完善，相關(guān)法規(guī)還很不健全，績(jī)效審計(jì)方面的理論研究還很不深入，這諸多原因都影響到績(jī)效審計(jì)的順利發(fā)展。

一、政治環(huán)境———國(guó)家現(xiàn)行審計(jì)體制

制約了審計(jì)效能的發(fā)揮權(quán)力過(guò)分集中并缺乏有效的制約和監(jiān)督，是我國(guó)現(xiàn)有政治體制的主要弊端和“總病根”。如果說(shuō)以權(quán)力過(guò)分集中并缺乏有效制約和監(jiān)督為主要特征的政治體制在過(guò)去主要是導(dǎo)致了決策出現(xiàn)一系列失誤的話，那么，在以后它就不僅僅是導(dǎo)致決策失誤的問(wèn)題，而是出現(xiàn)越來(lái)越多以權(quán)謀私的問(wèn)題，會(huì)引起廣大人民群眾的不滿。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，社會(huì)公眾對(duì)政府審計(jì)的需求日益增加，致使政府提供公共服務(wù)的功能逐漸擴(kuò)大。一方面，政府功能的擴(kuò)張和強(qiáng)化勢(shì)必將增大政府的施政成本；另一方面，社會(huì)公眾又期望政府以經(jīng)濟(jì)的手段提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，政府所承擔(dān)的公共責(zé)任也日漸提高。因此，西方國(guó)家政府機(jī)構(gòu)都致力于建立以績(jī)效為導(dǎo)向的公共管理體制，政府審計(jì)的重點(diǎn)也從財(cái)務(wù)審計(jì)向績(jī)效審計(jì)發(fā)展。由于條件所限，我國(guó)的政府績(jī)效審計(jì)還主要是審核國(guó)家財(cái)政資金使用的經(jīng)濟(jì)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效，沒(méi)有搞全面的績(jī)效評(píng)估。由于對(duì)政府部門和官員的工作業(yè)績(jī)進(jìn)行監(jiān)督的機(jī)構(gòu)和人員所需的信息通常是由被監(jiān)督者提供的，很容易使真實(shí)情況被掩蓋起來(lái)，從而使監(jiān)督者的監(jiān)督行為常常無(wú)效。同時(shí)，由于監(jiān)督者不一定是被監(jiān)督者所提供公共服務(wù)的消費(fèi)者，因而監(jiān)督者對(duì)于監(jiān)督政府工作質(zhì)量也缺乏熱情。公共選擇理論提供的政府失敗理論，不是以政府能力缺陷為基礎(chǔ)，而是以制度缺陷為基礎(chǔ)。我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)制度安排中，由于受到信息不充分、政策的滯后性、干預(yù)成本過(guò)高以

及政府運(yùn)行的低效率等因素的影響，還沒(méi)有建立起較為完善的彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷和維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制正常運(yùn)行的制度。

二、法律環(huán)境———相關(guān)績(jī)效審計(jì)法律法規(guī)體系的缺失直接影響了審計(jì)效果

開(kāi)展績(jī)效審計(jì)，首先是要解決法律規(guī)范問(wèn)題。政府審計(jì)法律規(guī)范應(yīng)包括法律規(guī)范和道德規(guī)范兩大層面內(nèi)容。而法律規(guī)范按其制定主體和法律效率劃分有三類，即法律類（憲法）、法規(guī)類（審計(jì)法）及部門規(guī)章類（國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則）。目前，我國(guó)有關(guān)政府績(jī)效審計(jì)的法律規(guī)范體系的建設(shè)在這三個(gè)層面上都是空白，法律規(guī)章制度無(wú)法迅速適應(yīng)績(jī)效審計(jì)不斷深化的需要，開(kāi)展政府績(jī)效審計(jì)缺少必要的法律依據(jù)和執(zhí)業(yè)

準(zhǔn)則，滯后效應(yīng)嚴(yán)重。除2001年《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)審計(jì)監(jiān)督條例》公布實(shí)施，規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)政府各部門進(jìn)行效益審計(jì)，并向人大常委會(huì)報(bào)告效益審計(jì)結(jié)果外，尚無(wú)類似于美國(guó)《績(jī)效成果法》的全國(guó)性法律及相關(guān)制度?，F(xiàn)行的《審計(jì)法》、《預(yù)算法》及其實(shí)施條例也均未涉及該主題；《審計(jì)法》及相關(guān)法律法規(guī)對(duì)反審計(jì)行為的禁止性規(guī)定涉及較少，對(duì)其相關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定又較模糊，法律法規(guī)賦予審計(jì)機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)法手段也非常有限；針對(duì)被審計(jì)單位的反審計(jì)能力及行為，審計(jì)人員往往難以運(yùn)用審計(jì)執(zhí)法手段應(yīng)對(duì)自如，面臨執(zhí)法尷尬，反審計(jì)能力及其行為卻因此鉆了法律空子而大行其道。在我國(guó)既沒(méi)有績(jī)效審計(jì)方面的專門法律規(guī)定，也沒(méi)有績(jī)效審計(jì)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則可循，國(guó)家現(xiàn)行的國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則1-3及5號(hào)令中，沒(méi)有任何有關(guān)政府績(jī)效審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，開(kāi)展政府績(jī)效審計(jì)的程序方法、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系更是無(wú)從談起。使得我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)面對(duì)績(jī)效審計(jì)工作任務(wù)只有摸索著嘗試，致使政府績(jī)效審計(jì)在我國(guó)難以深入，陷入尷尬境地，已成為我國(guó)全面開(kāi)展績(jī)效審計(jì)工作、提升審計(jì)質(zhì)量的瓶頸。馬克思認(rèn)為，每一個(gè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)法制制度“應(yīng)該是社會(huì)共同的，由一定物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)”，物質(zhì)生產(chǎn)方式對(duì)生產(chǎn)關(guān)系（法權(quán)關(guān)系）及其附屬的法律具有決定作用，所以每一個(gè)時(shí)代法律的基本使命與同時(shí)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要任務(wù)是一致的。政府績(jī)效審計(jì)是對(duì)政府經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)的監(jiān)督，由于國(guó)家在不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下所采取管理的方式各不相同，因此政府審計(jì)在不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境———主要指不同的經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)管理體制中，由于法律關(guān)系的存在，發(fā)揮作用的廣度和力度也就有所不同。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，要求

對(duì)政府管理的財(cái)政性資金、國(guó)有資產(chǎn)和專項(xiàng)資金項(xiàng)目實(shí)施績(jī)效審計(jì)監(jiān)督，防止損失浪費(fèi)和國(guó)有資產(chǎn)流失。我國(guó)憲法和法律賦予了審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)監(jiān)督的職權(quán)，但在法律規(guī)范上，主要是規(guī)范被審計(jì)單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支的真實(shí)合法，效益方面的規(guī)范比較籠統(tǒng)?！秾徲?jì)法》規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)財(cái)政、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法和效益進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，但卻沒(méi)有明確提出績(jī)效審計(jì)的目標(biāo)、范圍、內(nèi)涵、責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)等，法律授權(quán)并不完備。因?yàn)榭?jī)效審計(jì)與真實(shí)合法性審計(jì)在審計(jì)范圍、內(nèi)容和方法上都有很大不同，如真實(shí)、合法性審計(jì)一般針對(duì)某一個(gè)單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)，而績(jī)效審計(jì)涉及單位多、范圍廣，要圍繞項(xiàng)目的各個(gè)方面發(fā)表意見(jiàn)，建立在單一會(huì)計(jì)主體上的審計(jì)規(guī)范、審計(jì)報(bào)告制度與績(jī)效審計(jì)不相適應(yīng)，需要改進(jìn)。另外，真實(shí)合法性審計(jì)的證據(jù)客觀性較強(qiáng)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較小，績(jī)效審計(jì)取證需要更多地依靠主觀判斷，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較大。因此，需要制定有關(guān)適應(yīng)績(jī)效審計(jì)的準(zhǔn)則、規(guī)范和操作指南，指導(dǎo)、規(guī)范審計(jì)機(jī)關(guān)的績(jī)效審計(jì)。

三、科研環(huán)境———政府績(jī)效審計(jì)理論研究滯后且理論不具中國(guó)特色

長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，我們偏重于審計(jì)業(yè)務(wù)具體操作技術(shù)的研究，對(duì)審計(jì)的深層次理論和關(guān)系到能否發(fā)揮審計(jì)真正效能的管理體制未作廣泛的、有實(shí)際意義的研究，其主要表現(xiàn)就是對(duì)關(guān)系到能否使審計(jì)的獨(dú)立和權(quán)威地位得到保障的、西方己作長(zhǎng)時(shí)間研究并有廣泛應(yīng)用價(jià)值的審計(jì)三者關(guān)系理論，我們既沒(méi)有借鑒西方的研究成果，也沒(méi)有根據(jù)我國(guó)的具體情況進(jìn)行及時(shí)探討，致使我國(guó)的政府審計(jì)管理體制至今還不能完全符合這一重要理論。由于審計(jì)理論研究的不足，實(shí)踐就必然得不到科學(xué)理論指導(dǎo)，體現(xiàn)在審計(jì)體制上就是現(xiàn)在這種缺乏審計(jì)獨(dú)立性和權(quán)威性的狀況。我國(guó)的績(jī)效審計(jì)始于20世紀(jì)80年代末的經(jīng)濟(jì)績(jī)效審計(jì)，當(dāng)時(shí)正處于經(jīng)濟(jì)體制改革逐步深化階段，企業(yè)績(jī)效問(wèn)題成為當(dāng)時(shí)的突出問(wèn)題，政府審計(jì)把促進(jìn)企業(yè)提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效作為審計(jì)目標(biāo)納入審計(jì)范圍。由于研究模式和方法等方面的“路徑依賴”，此后學(xué)者對(duì)績(jī)效審計(jì)的研究便很難跳出單個(gè)實(shí)體的圈子，把研究限定在實(shí)體本身的范圍，沒(méi)有把實(shí)體與外界有機(jī)聯(lián)系起來(lái)，對(duì)政府績(jī)效審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)、原則以及實(shí)施主體等問(wèn)題缺乏深入研究。這樣，由于理論研究滯后從而導(dǎo)致對(duì)實(shí)務(wù)指導(dǎo)不利，已成為制約我國(guó)績(jī)效審計(jì)實(shí)踐的一個(gè)突出問(wèn)題。同時(shí)我國(guó)僅有的有關(guān)績(jī)效審計(jì)的理論和成果，也大部分停留在對(duì)西方政府績(jī)效審計(jì)的賞析和研究上，忽視了我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)近二十年來(lái)，特別是近十年以來(lái)的審計(jì)理論、實(shí)踐創(chuàng)新和對(duì)世界審計(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，不具有中國(guó)特色。歸納起來(lái)，西方國(guó)家的績(jī)效審計(jì)或綜合審計(jì)理論主要在以下方面和我國(guó)的政府績(jī)效審計(jì)不相適應(yīng)：一是我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)的基礎(chǔ)比較薄弱。績(jī)效審計(jì)的基礎(chǔ)是要求被審計(jì)單位提供的資料數(shù)據(jù)真實(shí)、完整、合規(guī)，否則任何評(píng)價(jià)都將失去意義，而我國(guó)是在真實(shí)性、合規(guī)性問(wèn)題都還比較多的情況下做這項(xiàng)工作的。二是國(guó)外績(jī)效審計(jì)在健全的法律框架下規(guī)劃、實(shí)施和發(fā)展，普遍采用國(guó)際公認(rèn)的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)；而在我國(guó)尚不具備這樣的條件，經(jīng)濟(jì)政策和公共財(cái)政資金運(yùn)行準(zhǔn)則與國(guó)際上的標(biāo)準(zhǔn)差距甚大。三是國(guó)外績(jī)效審計(jì)的周期普遍較長(zhǎng)，適應(yīng)于成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的政府業(yè)績(jī)、效能評(píng)價(jià)，但對(duì)于我國(guó)這樣處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雛形的急速發(fā)展變化的經(jīng)濟(jì)政策環(huán)境顯然不相適應(yīng)。因此，開(kāi)展我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)不能脫離我們的國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)體制的實(shí)際，只有深深植根于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀和管理實(shí)際這塊土壤，才能有旺盛的生命力；只有緊緊把握當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脈搏，服務(wù)大局，摸著石頭過(guò)河才能尋求一套適合自己的績(jī)效審計(jì)模式和理論體系。在我國(guó)審計(jì)研究中，經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于理性人的假設(shè)變得模糊和模棱兩可。目前審計(jì)研究中，大部分還是采用規(guī)范的研究方法，告訴大家應(yīng)該怎么做，但是缺少實(shí)證來(lái)給我們揭示現(xiàn)在的情況：為什么研究者是這個(gè)論調(diào)，到了實(shí)踐中審計(jì)人員又有自己的行為策略，而委托人或是被審計(jì)對(duì)象，也是各懷目的?？辗旱?、宏觀的講大家該如何如何，而不去發(fā)掘這些相關(guān)群體的利益聯(lián)系、矛盾所在、制度缺陷，是很難找到問(wèn)題的癥結(jié)所在的。對(duì)于相關(guān)群體在審計(jì)中的具體行為取向需要站在經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度上分別進(jìn)行深入的分析，這其中還應(yīng)該包括一些行為學(xué)和心理學(xué)的內(nèi)容，才能揭示審計(jì)各方的策略問(wèn)題。

四、文化環(huán)境———傳統(tǒng)文化的影響使

審計(jì)對(duì)權(quán)力的制約孤掌難鳴，審計(jì)文化的變遷使績(jī)效審計(jì)發(fā)展不均衡權(quán)力腐敗與我國(guó)傳統(tǒng)文化密切相關(guān)。我國(guó)深受儒家文化的影響，儒學(xué)宣傳禮治與社會(huì)等級(jí)，我國(guó)素有“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)，崇尚“官本位”，“權(quán)力至上”思想嚴(yán)重，傳統(tǒng)文化中缺乏法制思想，因此往往有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)，法律對(duì)權(quán)力監(jiān)督弱化。另外，我國(guó)傳統(tǒng)文化中，道教和佛教的影響也較大，道教和佛教是陰柔的文化，逃避現(xiàn)實(shí)是他們的共同點(diǎn)。在其影響下，人們向往與世無(wú)爭(zhēng)的生活，缺乏進(jìn)取和改革精神，往往“多一事不如少一事”。我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)又是一個(gè)以農(nóng)業(yè)為主的社會(huì)，培養(yǎng)了人們遇事忍耐的性格，缺乏對(duì)權(quán)力監(jiān)督的積極性。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是“人治經(jīng)濟(jì)”“、官僚主義經(jīng)濟(jì)”，崇尚集權(quán)和個(gè)人崇拜，目前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響依然存在，人們?nèi)狈μ魬?zhàn)權(quán)力的勇氣。我國(guó)官員任命體制中“能上不能下”的思想阻礙了官員問(wèn)責(zé)制度的擴(kuò)展。在這種文化傳統(tǒng)和社會(huì)背景下，審計(jì)對(duì)權(quán)力的制約可能孤掌難鳴。在傳統(tǒng)文化的發(fā)展進(jìn)程中，審計(jì)文化因歷史背景的不同而具有鮮明的時(shí)代特征，最明顯的表現(xiàn)就是政府審計(jì)職能的變遷。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府審計(jì)作為國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種宏觀調(diào)控方式，其活動(dòng)重心也越來(lái)越轉(zhuǎn)向?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)調(diào)控提供信息和經(jīng)濟(jì)控制服務(wù)。政府審計(jì)所依存的政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、法律環(huán)境、管理環(huán)境和文化環(huán)境都發(fā)生了或多或少的變化。一方面經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變，要求社會(huì)資源的節(jié)約和經(jīng)濟(jì)效益的提高，效益是所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)追求的目標(biāo)。審計(jì)作為專門的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)，要在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮作用，必然要將效益作為工作的目標(biāo)之一。同時(shí)政府職能的轉(zhuǎn)變，要求政府及其他公共部門提高經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)效率，有效使用納稅人資金，這就在客觀上要求審計(jì)機(jī)關(guān)開(kāi)展績(jī)效審計(jì)，加強(qiáng)對(duì)政府活動(dòng)有效性的監(jiān)督檢查。另一方面，人大、政府提出了開(kāi)展效益審計(jì)的要求，即“3E”審計(jì)?？梢?jiàn)，隨著歷史的發(fā)展，政府審計(jì)文化帶上了鮮明的時(shí)代特征，審計(jì)文化中行政色彩開(kāi)始逐步淡化，而其為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的專業(yè)性、科學(xué)性色彩越來(lái)越鮮明。由于在我國(guó)存在著不勻衡的經(jīng)濟(jì)與文化區(qū)域，作為基礎(chǔ)的公共受托責(zé)任的發(fā)展也必然不均衡，對(duì)各級(jí)政府審計(jì)機(jī)關(guān)而言，審計(jì)過(guò)程中審計(jì)工作重心、工作方式、制度設(shè)定、精神面貌等也自然有所差異，其體現(xiàn)出來(lái)的各地政府審計(jì)文化也必然存在差異性，從而導(dǎo)致各地政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展不均衡。

五、社會(huì)信用環(huán)境———會(huì)計(jì)信息失真、造假現(xiàn)象普遍，加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

當(dāng)前，社會(huì)信用體系的建立還很不完善，各種“虛假”信息充斥市場(chǎng)，不僅加大了經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行成本和風(fēng)險(xiǎn)，同樣也加大了政府績(jī)效審計(jì)的成本和風(fēng)險(xiǎn)。近幾年來(lái)，虛假會(huì)計(jì)信息屢禁不止，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)造假普遍，嚴(yán)重影響了審計(jì)工作的質(zhì)量。據(jù)財(cái)政部的公告稱，“2005年，財(cái)政部組織檢查了39戶房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)，共查出資產(chǎn)不實(shí)93億元，收入不實(shí)84億元，利潤(rùn)不實(shí)33億元，39戶房地產(chǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表反映的平均銷售利潤(rùn)率僅為12.22%，而實(shí)際利潤(rùn)率高達(dá)26.79%”。在造假的方式上，也呈現(xiàn)出手法多樣、越來(lái)越隱蔽的特點(diǎn)，絕大多數(shù)造假都是在負(fù)責(zé)人的授意下進(jìn)行的。在調(diào)查取證時(shí)，審計(jì)人員必須考慮應(yīng)當(dāng)采用哪一種或哪幾種最恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)方法，才能獲得最有說(shuō)服力的審計(jì)證據(jù)，做出最符合實(shí)際的審計(jì)結(jié)論，盡可能地把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在較低的、可以允許的水平上。在當(dāng)前這種情況下，審計(jì)人員要想實(shí)現(xiàn)績(jī)效審計(jì)這一目標(biāo)其難度可想而知。

六、審計(jì)技術(shù)環(huán)境———績(jī)效審計(jì)技術(shù)水平滯后于科學(xué)技術(shù)環(huán)境的發(fā)展

科學(xué)技術(shù)環(huán)境是指在一定歷史時(shí)期內(nèi)科技發(fā)展水平所決定的技術(shù)手段對(duì)績(jī)效審計(jì)產(chǎn)生影響的各種因素之和?？茖W(xué)技術(shù)發(fā)展水平對(duì)績(jī)效審計(jì)發(fā)展所產(chǎn)生的影響不僅是直接的、重要的，而且是日益突出的、顯著的。績(jī)效審計(jì)是一門具有很強(qiáng)技術(shù)性的學(xué)科，從世界范圍看，往往在科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)的國(guó)家，績(jī)效審計(jì)工作開(kāi)展得比較好。這是因?yàn)?，一方面科學(xué)轉(zhuǎn)化為技術(shù)，技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力強(qiáng)有力地推動(dòng)著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，進(jìn)而推動(dòng)著績(jī)效審計(jì)的發(fā)展；另一方面，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展又直接促進(jìn)績(jī)效審計(jì)領(lǐng)域的開(kāi)拓，促使績(jī)效審計(jì)方法和手段的改進(jìn)，進(jìn)而促使績(jī)效審計(jì)的社會(huì)地位日益提高。當(dāng)今世界已經(jīng)進(jìn)入信息時(shí)代，信息技術(shù)使會(huì)計(jì)電算化、網(wǎng)絡(luò)化成為時(shí)代的潮流，導(dǎo)致了審計(jì)線索的改變、審計(jì)內(nèi)容的擴(kuò)大以及審計(jì)方法和技術(shù)處理手段的變化。因此，我們應(yīng)當(dāng)高度重視績(jī)效審計(jì)發(fā)展的科技環(huán)境，從促進(jìn)績(jī)效審計(jì)工作發(fā)展的科技動(dòng)因研究中，探索績(jī)效審計(jì)發(fā)展的新規(guī)律及新的歷史發(fā)展趨勢(shì)。同時(shí)利益制度的缺陷成為了審計(jì)主體產(chǎn)生非理性偏好的誘因。審計(jì)是一個(gè)依賴判斷的職業(yè)，判斷必然會(huì)導(dǎo)致個(gè)體差異，這個(gè)差異又分為兩類：理性的風(fēng)險(xiǎn)偏好（對(duì)判斷標(biāo)準(zhǔn)的靈活運(yùn)用）；非理性的風(fēng)險(xiǎn)偏好（受利益成本等非技術(shù)性影響傾向性地運(yùn)用專業(yè)判斷）。審計(jì)主體產(chǎn)生非理性偏好的根源在于行業(yè)利益制度的缺陷，這類行為偏好從業(yè)務(wù)的承接到具體問(wèn)題的處理，都會(huì)對(duì)最終的審計(jì)結(jié)果產(chǎn)生重大的影響。如果，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)本身就不客觀，或是受利益驅(qū)使，放寬對(duì)期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)尺度，這樣的風(fēng)險(xiǎn)偏好的影響導(dǎo)致的后果將會(huì)非常嚴(yán)重，將使得審計(jì)人員在社會(huì)責(zé)任和執(zhí)業(yè)利益上無(wú)法統(tǒng)一。隨著政府職能部門工作重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，政府審計(jì)

服務(wù)宏觀、監(jiān)控宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行質(zhì)量，將成為政府審計(jì)的首要任務(wù)。為適應(yīng)我國(guó)審計(jì)環(huán)境發(fā)展的要求，借鑒市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家政府審計(jì)運(yùn)行的共同規(guī)律，結(jié)合我國(guó)審計(jì)環(huán)境的特點(diǎn)，亟待完善績(jī)效審計(jì)制度，重構(gòu)我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)的職責(zé)。因此，政府審計(jì)機(jī)關(guān)必須尋求措施解決制約政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展的環(huán)境瓶頸，努力提高服務(wù)宏觀的意識(shí)，切實(shí)起到審計(jì)為宏觀決策服務(wù)的參謀助手作用，強(qiáng)化政府審計(jì)的服務(wù)功能，在服務(wù)中實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督，在服務(wù)中推進(jìn)審計(jì)轉(zhuǎn)型，在服務(wù)中體現(xiàn)審計(jì)價(jià)值。

【參考文獻(xiàn)】

［1］羅洪霞.審計(jì)執(zhí)法制約因素分析及對(duì)策探討［J］.財(cái)會(huì)通訊（學(xué)術(shù)版）.2006（8）:21

［2］黃煒紅.我國(guó)政府效益審計(jì)的瓶頸及對(duì)策分析［J］.福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）.2007（5）:36-37.

［3］戚嘯艷,王昊,易仁萍.中外績(jī)效審計(jì)制度變遷及我國(guó)現(xiàn)行制度體系完善的思考［J］.審計(jì)研究.2005（6）:22.

［4］厲國(guó)威.關(guān)于政府績(jī)效審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展基礎(chǔ)的探討［J］.財(cái)會(huì)月刊.2005（12）:39.

［5］齊興利,邵輝.我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展途徑研究［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究.2007（3）:7-12

［6］孫晉同.試論政府審計(jì)對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督和制約-兼論政府審計(jì)職能定位［J］.南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2005（4）:78-80

［7］陳希暉,邢祥娟.論審計(jì)制約權(quán)力的局限性［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究.2005（3）:20-24