前言：本站為你精心整理了上市公司治理結(jié)構(gòu)管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]近年來，我國許多上市公司接連不斷地出現(xiàn)問題，已經(jīng)嚴重威脅到了我國上市公司和證券市場的健康發(fā)展。這些已暴露的問題或潛伏著還未顯露的隱患，不僅證明我國上市公司治理結(jié)構(gòu)存在著嚴重的缺陷，而且也說明我國證券市場等方面存在著不少的弊端。這就是說，我國上市公司產(chǎn)生的種種問題，不僅僅是由于公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷造成的，而且還與上市公司治理機制相關(guān)的系統(tǒng)“失靈”密切相關(guān)。因此，健全和完善我國上市公司公司治理結(jié)構(gòu)必須多管齊下方可奏效。下面，我僅就如何健全和完善我國上市公司治理結(jié)構(gòu)的幾個關(guān)鍵問題談一點看法。一、健全和完善我國上市公司治理結(jié)構(gòu)，前提是必須明確確定我國公司或公司治理結(jié)構(gòu)的目標就是單一目標----“股東利益的最大化”

建立有效的上市公司治理結(jié)構(gòu)，首先必須回答這樣一個“古老”而一直又未扯清但不必須明確回答的問題：現(xiàn)代公司或公司治理結(jié)構(gòu)的目標是什么?換言之，現(xiàn)代公司的作用是什么?如何認識和回答這個問題，直接關(guān)系著上市公司治理結(jié)構(gòu)的本質(zhì)、功能定位和治理形式等，直接決定著上市公司治理結(jié)構(gòu)的有效性。

對于這個問題，國外學術(shù)界的認識分歧很大，有多種不同的看法，美國羅伯特·C·克拉克(1986)曾把這些觀點概括為“二元論：嚴格利潤最大化準則；一元論：公私利益的遠期一致；適度理想主義：自愿守法；高度理想主義：利益集團的調(diào)和與作為剩余目標的公共利益目標”。同樣，國內(nèi)學術(shù)界對于這個問題的認識分歧也很大，概括地講主要有以下兩種觀點：一種與上述的“二元論”相同，即堅持傳統(tǒng)的“股權(quán)至上主義”，公司治理的目標就是股東利益的最大化，并據(jù)此強調(diào)公司要實行“單邊治理”；另一種則與上述的“高度理想主義論”一樣，即要揚棄“股東至上主義”的邏輯，強調(diào)利益相關(guān)者的利益最大化，并據(jù)此強調(diào)公司要實行“共同治理”。

持上述觀點者各自都有很多理論根據(jù)(楊瑞龍、周業(yè)安，2001)，一時誰也很難說服誰。我個人認為，理論來自于實踐，反過來又服務(wù)于實踐，因此判斷上述哪一種觀點更為科學，關(guān)鍵是要看哪一種觀點在實踐中對企業(yè)的發(fā)展更為有利。

1998年日本公布的《日本公司治理原則》(以下簡稱(原則))中對日本與英、美公司治理模式進行了比較分析，深刻地反思了日本公司治理結(jié)構(gòu)模式的弊端，指出日本公司治理結(jié)構(gòu)存在的最大問題之一，就是日本公司的目標不象英、美那樣是“單一目的”，而是“復數(shù)目的”?！对瓌t》指出：“作為競爭過程的一個側(cè)面是日歐與英美企業(yè)組織效率的競爭，即還原于股東利益的‘單一目的’的組織與稱之為勞資利益的‘復數(shù)目的’的組織之間的競爭。經(jīng)濟效率性基本來源于企業(yè)的活動，所以行為是非標準明確的企業(yè)，可以容易快速地做出與目的相適應(yīng)的判斷。并且‘單一目的’的企業(yè)采用長期報酬制度，有可能整合性地實現(xiàn)‘復數(shù)目的”’。該《原則》還以日本為例，證明“若在組織上不能取消解雇，那么企業(yè)必成為非效率的溫床”，并得出結(jié)論：“在‘復數(shù)目的’的組織中有明顯的保留非效率的傾向”(轉(zhuǎn)引自李維安，2001)。最近，越來越多的日本企業(yè)紛紛告別了影響勞動力流動的終身雇傭制、告別有吃“大鍋飯”之嫌的“年功序列制度”(趙文斗，2001)。

《原則》對日本公司實踐的反思，有力地證明了“股東利益的最大化”的“單一目的”比“利益相關(guān)者利益的最大化”的“復數(shù)目的”更為合理、更為有效。羅伯特·C·克拉克(1986)指出：“高度理想主義，即使被采用，也只能削弱商業(yè)公司的主要優(yōu)勢及其有效地實現(xiàn)確定目標的能力，同時還會放大政府的基本缺陷，使其迷失方向，并陷于利益集團的無休止的競爭中”。我國傳統(tǒng)體制下國有企業(yè)人人都是主人，人人都對企業(yè)不負責任的惡果也說明了這一點。

堅持公司或公司治理結(jié)構(gòu)的目標是“股東利益的最大化”，并不是說公司可以忽略公司利益相關(guān)者(包括雇員、債權(quán)人、顧客、社區(qū)等)的利益。實際上，公司實現(xiàn)“股東利益的最大化”，其前提就是公司必須履行它對公司利益相關(guān)者的所有法律義務(wù)。應(yīng)該特別指出的是，公司與上述利益相關(guān)者的權(quán)益都是事前約定的，若有糾紛可以通過談判或法律程序來解決，因而不需要通過公司治理結(jié)構(gòu)來保障。也正是因為如此，各國公司法中都強調(diào)只有股東大會是公司最高權(quán)力機關(guān)，只有股東對公司的剩余價值擁有請求權(quán)。

從法學意義上講，股份公司本身就是一個虛擬法人，被作為具有自然人的某些特征的“人”來對待，并具有自己的內(nèi)在目的或目標。在美國，盡管公司法沒有明確回答公司的目標，但“律師、法官和經(jīng)濟學家通常假定商業(yè)公司的更終極的目的是為股東謀利”(克拉克，1986)。從委托�理論的角度看，股東既是初始委托人，是公司所有權(quán)力的初始源泉，又是終極風險的承擔者，所以，股份公司的目標是“股東利益最大化”，這是天經(jīng)地義之事。如果我們承認公司或公司治理結(jié)構(gòu)的目標是“股東利益最大化”，那么我們就需按照這個目標的要求來構(gòu)造我國的公司治理結(jié)構(gòu)，唯有如此，才能確保公司治理結(jié)構(gòu)的有效性，才能真正提高企業(yè)的競爭力，否則，我們?nèi)羰亲非蟾叨壤硐胫髁x的“復數(shù)目的”��利益相關(guān)者的利益最大化，就有可能重蹈日本企業(yè)之轍。

二、健全和完善我國上市公司治理結(jié)構(gòu)，重點是要改變國有股“一股獨大”的畸形股權(quán)結(jié)構(gòu)

我國許多上市公司之所以接連不斷出現(xiàn)違法違規(guī)問題，就在于公司治理結(jié)構(gòu)失靈，而公司治理結(jié)構(gòu)之所以失靈，就在于國有股“一股獨大”的畸形股權(quán)結(jié)構(gòu)現(xiàn)象普遍存在。據(jù)最近深圳證券信息有限公司公布的統(tǒng)計結(jié)果，截止2001年7月30日，深、滬兩市上市公司前十大股東持股數(shù)占總股本的66％，其中國有或國有控股企業(yè)以及政府機構(gòu)持股數(shù)占總股本的51．16％，國有股所占比例居絕對統(tǒng)治地位。股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，它對于公司治理結(jié)構(gòu)的控制權(quán)方式、運作方式乃至效率等都有著重要的影響。因此，要健全和完善我國上市公司治理結(jié)構(gòu)，必須改變國有股“一股獨大”的局面。

這里應(yīng)該特別強調(diào)的是，我們否定的是國有股“一股獨大”，而不是籠統(tǒng)地反對其他股“一股獨大”。不論是從理論上講，還是從實踐上看，“一股獨大”并非都是壞事。從理論上講，只要大股東產(chǎn)權(quán)清晰，承擔風險，直接擁有公司剩余價值的請求權(quán)，自然有著強列的追求利潤最大化的強烈愿望和發(fā)展壯大企業(yè)的動力，大股東的行為一般自然就會正?；?。從實踐上來看，美、英的股份公司都曾經(jīng)歷了家族資本主義、經(jīng)理資本主義與機構(gòu)資本主義三個階段，其股權(quán)結(jié)構(gòu)也曾經(jīng)歷了由集中到分散、再由分散到相對集中的變化。無論是在股權(quán)高度集中在少數(shù)私人手里的家族資本主義時代，還是在股權(quán)相對集中在機構(gòu)投資者手中的今天，“一股獨大”或股權(quán)相對集中都發(fā)揮了積極的作用。如沃倫·巴菲特在希爾公司、比爾·蓋茨在微軟公司、李嘉誠在和記黃埔公司都曾占有很高比例的股權(quán)，這些“一股獨大”不但沒有妨礙公司的發(fā)展，反而成為公司快速發(fā)展的基本動力源。