前言：本站為你精心整理了保護(hù)耕地不單是經(jīng)濟(jì)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

中共中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部主任遠(yuǎn)有1958年大煉鋼鐵的失誤，近有遍地開花建小城鎮(zhèn)的教訓(xùn)。政府現(xiàn)在提出要保護(hù)耕地，其用意很明顯：一是維護(hù)糧食安全；二是不讓農(nóng)民失業(yè)。

政府提出要保護(hù)耕地，其用意很明顯：一是維護(hù)糧食安全；二是不讓農(nóng)民失業(yè)。前者牽涉到城里人吃飯，后者關(guān)系到農(nóng)民的飯碗。民以食為天，像這等關(guān)乎民生的大事，哪國政府也不會坐視不管。

手中有糧，心中不慌?，F(xiàn)代社會，物質(zhì)涌流，市場繁榮。要是光種糧食，沒有工業(yè)，充其量只能脫貧，卻不能致富，300年前，威廉·配第說得明白：從業(yè)之利，農(nóng)不如工，工不如商。既然從事農(nóng)業(yè)的收益，要低于工業(yè)與商業(yè)，那么種地的農(nóng)民，豈不是要吃大虧？一個農(nóng)戶如此，一個國家亦然。在國際分工中，以農(nóng)業(yè)為主的國家，收益肯定比不過工業(yè)國家，歷史上像英國、法國那些老牌發(fā)達(dá)國家，其經(jīng)濟(jì)起飛無不與工業(yè)革命有關(guān)。美國建國之初，圍繞著以農(nóng)業(yè)立國還是工商立國也有過一場爭論，結(jié)果工商立國論者勝出，美國走上了工業(yè)化道路。如今，美國民富國強，當(dāng)初的決斷，可謂功莫大焉。可見，不發(fā)達(dá)國家要追趕發(fā)達(dá)國家，工業(yè)化與城市化，是一個不可逾越的階段。

于是，問題就來了。工業(yè)化與城市化，不是空中建塔，不僅需要資金投入，而且須占用大片耕地?？筛厥莻€定數(shù)，工業(yè)或城市用地多了，農(nóng)業(yè)用地就得減少，兩者此消彼長，魚與熊掌不能得兼。要害在于，隨著工業(yè)與城市化的推進(jìn)，耕地不斷減少，糧食供應(yīng)就會減少。即便增加投入，提高單產(chǎn)，但從長期看，糧食增產(chǎn)也無大的空間。因為經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)證明，一種要素不變，增加其它要素的投入，邊際產(chǎn)量是下降的。何況耕地減少，糧食總量必會下降。若果如此，中國一旦缺了糧食，就難免被人捏住痛處、卡了脖子。正是從這個意義上，我們說糧食是戰(zhàn)略物資，事關(guān)國家安全。

是的，糧食是一定要種的，無農(nóng)不穩(wěn)；但工業(yè)化也要加快，因為無工不富。如此一來，工業(yè)與農(nóng)業(yè)的矛盾，就集中反映在土地上。換句話說，用多少土地種糧食，用多少土地搞工業(yè)，需要我們在穩(wěn)與富之間做出選擇。如果僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，解決這個問題并不難。土地作何種使用，經(jīng)濟(jì)學(xué)的原則，就是看哪種使用收益更高。比如同樣一塊土地，用于工業(yè)年收益1萬，用于農(nóng)業(yè)年收益1000，兩相比較，經(jīng)濟(jì)學(xué)會選擇前者而非后者。要是從成本的方面看，答案更是不言自明。經(jīng)濟(jì)學(xué)講成本，指的是機會成本，即做出某種選擇而放棄其他選擇的最高代價。在我們的例子中，選擇農(nóng)業(yè)的收益只有1000，但成本（放棄的代價）卻是1萬，顯然，把土地用于農(nóng)業(yè)是得不償失，是賠本的買賣。

令人棘手的是，選擇工業(yè)固然成本低，收益高，可政府不能只算經(jīng)濟(jì)賬。前面說過，糧食是戰(zhàn)略物資，關(guān)系國家安危。對政府來說，穩(wěn)定是第一位的，穩(wěn)定壓倒一切，所以對糧食生產(chǎn)，政府絕不會掉以輕心。盡管有學(xué)者指出，世界上最可靠的供應(yīng)，是讓人賺錢的供應(yīng)。意思是說，只要工業(yè)發(fā)達(dá)了，就可以花高價去買全世界的糧食。話雖如此，但這個觀點要能成立，需要兩個前提。一是世界市場有充足的糧食供應(yīng)；二是國際上不會出現(xiàn)糧食封鎖與禁運。關(guān)于第一個前提，只要按常識推理，就能發(fā)現(xiàn)紕漏。既然工業(yè)比農(nóng)業(yè)賺錢，那么大家都去發(fā)展工業(yè)，不保護(hù)耕地，別人哪會有余糧賣給你？除非別人都是傻瓜，沒有你聰明，不懂得發(fā)展工業(yè)；關(guān)于第二個前提，我看是要撞大運。因為誰也不能打保票，一旦我們糧食短缺，別人不會往咱傷口上撒鹽，落井下石。

年紀(jì)稍長的人，對上世紀(jì)60年代初鬧饑荒的情形，一定還記憶猶新。大凡挨過餓的人斷不會同意，把自己吃飯的賭注，押在別人米缸里。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家說，糧食生產(chǎn)周期很短，若是遇到大的自然災(zāi)害，糧食緊缺，還可以退工還農(nóng)，三個月，就能把糧食生產(chǎn)出來。說這種話的人，想必是沒餓過肚子，站著說話不腰痛。要知道，人是鐵，飯是鋼，一頓不吃餓得慌。何況，退工還農(nóng)不是搭積木，玩游戲，它是需要成本的。最現(xiàn)實的問題是，已經(jīng)建起來的工廠，要讓其退工還農(nóng)，那么工廠主的損失誰來補償？是讓政府兜底嗎？若是如此，政府的代價就太高了，而且工業(yè)化的成果，還要前功盡棄。與其這樣折騰，還不如穩(wěn)扎穩(wěn)打，在確保糧食安全的前提下，穩(wěn)步推進(jìn)工業(yè)化。公務(wù)員之家版權(quán)所有

其實，保護(hù)耕地以確保糧食安全，是所有大國經(jīng)濟(jì)的底線。尤其對中國這樣一個人口大國來說，保護(hù)耕地，意義更是非同小可。今年早些時候，總理到中央黨校發(fā)表講話，提出“不能讓農(nóng)民失業(yè)”。是的，土地是農(nóng)民安身立命的根本，農(nóng)民沒了土地，就沒了職業(yè)，沒了收入，要是讓大量農(nóng)民成為“三無”人口，社會穩(wěn)定就會令人堪憂。也許有人會建議讓農(nóng)民移居城市，或者進(jìn)城務(wù)工。但要指出的是，城市發(fā)展需要一個過程，不能一口吃成胖子；而現(xiàn)有工業(yè)，也吸納不了太多的農(nóng)村勞動力。所以，我們想問題，辦事情，必須從國情出發(fā)，從實際出發(fā)，不可以拍腦袋，想當(dāng)然。不切實際的高談闊論，不過是紙上談兵，于國于民，有害無益。遠(yuǎn)有1958年大煉鋼鐵的失誤，近有遍地開花建小城鎮(zhèn)的教訓(xùn)。前面是車，后面是轍，這些失誤與教訓(xùn)，我們應(yīng)當(dāng)好好記取。