前言：本站為你精心整理了三農(nóng)鄉(xiāng)村治理和農(nóng)村公共產(chǎn)品供給范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容提要解決鄉(xiāng)村治理與農(nóng)村公共產(chǎn)品供給問題是社會主義新農(nóng)村建設(shè)的突破口。建國以來的社會經(jīng)濟制度在不同時期，主要經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)合作化與時期的鄉(xiāng)村治理、家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的鄉(xiāng)村治理及村民自治時期的鄉(xiāng)村治理。不同鄉(xiāng)村治理方式對農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的機制與效率產(chǎn)生了不同影響，而農(nóng)村公共產(chǎn)品的有效供給不足嚴重制約著我國農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展，直接影響到社會主義新農(nóng)村建設(shè)以及小康社會的全面實現(xiàn)。當前我國農(nóng)村公共產(chǎn)品供給不足存在的根本原因是單中心體制，法律在政府間責權(quán)分配的規(guī)定上模糊不清，投資不足和融資渠道不明等。韓國、美國及歐洲等國家的鄉(xiāng)村治理與解決農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的經(jīng)驗將對我國新農(nóng)村建設(shè)帶來有益的啟示。

關(guān)鍵詞鄉(xiāng)村治理農(nóng)村公共產(chǎn)品供給新農(nóng)村建設(shè)

積極推進社會主義新農(nóng)村建設(shè)、有效解決“三農(nóng)”問題是擺在我們面前的一個重大課題。普遍認為，新農(nóng)村建設(shè)的重點(特別是近期)應當放在農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務的發(fā)展上，也即新農(nóng)村建設(shè)的突破口應該選在農(nóng)村公共產(chǎn)品的有效供給上。而農(nóng)村公共事業(yè)的建設(shè)、公共產(chǎn)品的合理有效供給，又是鄉(xiāng)村治理的一個基本目標。建設(shè)社會主義新農(nóng)村，關(guān)鍵在于改善農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給，提高鄉(xiāng)村治理的水平。

我國鄉(xiāng)村治理的發(fā)展狀況回顧

1.農(nóng)業(yè)合作化運動與時期的鄉(xiāng)村治理建國初期，為了改變農(nóng)民個體所有制的小農(nóng)經(jīng)濟，使之向社會主義集體所有制經(jīng)濟轉(zhuǎn)化，中國農(nóng)村社會進行了一場深刻的社會經(jīng)濟關(guān)系變革運動，即“農(nóng)業(yè)合作化運動”，就是這一時期的歷史產(chǎn)物。這場運動曾帶給我們成功的喜悅與經(jīng)驗，也留下了失敗的痛苦和教訓。時至今日，充分認識并客觀分析這場運動的經(jīng)驗和教訓，對于我國農(nóng)村今后的發(fā)展仍有很大的現(xiàn)實意義。眾多學者對此進行了大量的研究，提出了各種不同的觀點與改進、創(chuàng)新的方法。

從制度創(chuàng)新、政權(quán)鞏固和工業(yè)化的角度看，農(nóng)業(yè)合作化運動不乏成功之處，但是這場運動“對農(nóng)業(yè)采取社會主義步驟過早”、“目標模式陷于蘇聯(lián)集體農(nóng)莊”、“開展過急過快”，不可否認，這是“中國共產(chǎn)黨在領(lǐng)導運動上的失誤”。在農(nóng)業(yè)合作化運動中形成的制度是建國以后黨在農(nóng)村建立的“第一個完整而相對穩(wěn)定的基層政權(quán)架構(gòu)”，維護了新生政權(quán)的穩(wěn)定，有利于新中國的迅速發(fā)展。但是，在這一體制中，“過度控制的同時沒有實現(xiàn)對廣大農(nóng)村力量的有效整合與動員”，造成農(nóng)村逐步喪失應有的活力、發(fā)展滯后。從國家與農(nóng)民的關(guān)系角度看，制度是“國家對農(nóng)民進行微觀管理的制度基礎(chǔ)”，實質(zhì)是“國家通過對土地所有權(quán)的完全控制而將其意志全面貫徹到農(nóng)村和農(nóng)民中去的微觀組織形式”，在實際運行中，這種“農(nóng)村超強控制模式”給中國農(nóng)村帶來了巨大的危機?？梢哉J為“農(nóng)村興辦是我國社會主義建設(shè)史上一段不成功的插曲”，因為體制“嚴重阻礙了當時生產(chǎn)力的發(fā)展”，“對公有制理論的僵化認識與高度集中的計劃經(jīng)濟體制是促使最終形成的根本原因”，而“鄧小平理論和黨的十五大精神”是對公有制理論的科學發(fā)展。從農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的個人收入分配角度出發(fā)，初期實行的“工資制與供給制相結(jié)合”的分配制度可被看作是“固守貧窮的、平均的、僵化的社會主義模式的悲劇”，應該“摒棄‘左’傾的、空想的、超階段的理論”，“堅持鄧小平社會主義分配的基本觀點和黨的十五大做出的相關(guān)決策”。農(nóng)業(yè)合作化思想作為黨的早期領(lǐng)導思想，對我國今后農(nóng)業(yè)發(fā)展仍具有指導意義，只是因為“理論同實際的脫節(jié)”，才導致了不理想的成效，使農(nóng)村面貌迅速改善的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制是“農(nóng)業(yè)合作化的補充和發(fā)展”，“中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的真正出路仍然是實行農(nóng)業(yè)合作化”。農(nóng)業(yè)合作化運動的必要性與必然性是值得肯定的，“20世紀50年代推行的合作化運動”是對農(nóng)民合作經(jīng)濟的“嚴重誤解與扭曲”，隨著市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展，農(nóng)民組建合作經(jīng)濟組織成為需要和必然，因為“可以獲得規(guī)模效益”，并且“有利于政府對農(nóng)業(yè)的支持，提高農(nóng)產(chǎn)品競爭力”。化運動中黨對農(nóng)民的政治心理的塑造是適時且成功的，在當時，“二元制社會結(jié)構(gòu)導致農(nóng)民的心理失衡”，而黨的塑造則使“農(nóng)民的政治心理符合化運動繼續(xù)向前推動的要求”。

2.家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制與村民自治時期的鄉(xiāng)村治理20世紀70年代末，最終解體，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制登上了歷史舞臺，以村民自治為主要內(nèi)容的民主化進程在農(nóng)村社會逐步展開。村民自治是我國實施鄉(xiāng)村治理的新措施。在二十多年的實踐中，村民自治顯現(xiàn)出了巨大的活力，但也暴露出諸多的問題與不足。理論界對此特別是針對鄉(xiāng)村治理的模式進行大量的研究，本文在此列舉了一些具有代表性的觀點，并作粗略的述評。

村民自治施行后，我國的鄉(xiāng)村治理逐漸形成了“鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)與村民自治”的模式，即是國家基層政權(quán)設(shè)立在鄉(xiāng)鎮(zhèn)，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下的村實行村民自治。“‘鄉(xiāng)政村治’的政權(quán)模式是分權(quán)制改革的必然趨勢，是符合農(nóng)村穩(wěn)定與發(fā)展的政權(quán)組織形式?！雹釓睦碚撋峡磥?，政府政務與鄉(xiāng)村事務截然分開、互不干涉，應該是鄉(xiāng)村治理的理想狀態(tài)。但是在實際運行中，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)與村民自治”這一模式顯露出了很大的不足，主要表現(xiàn)為村民自治逐步衰變?yōu)椤班l(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)”的統(tǒng)治，喪失了其本有的自治意義。學術(shù)界圍繞這一問題展開了熱烈的討論，提出了各種各樣的觀點與新的模式。有些學者總體上依然肯定鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)的政權(quán)性質(zhì)、支持村民自治，期望通過改革或重新構(gòu)建鄉(xiāng)鎮(zhèn)層級組織，使村民自治與國家政權(quán)之間達成良好的互動、合作與雙贏。有學者認為：“‘鄉(xiāng)政’是國家與鄉(xiāng)村社會之間的中間環(huán)節(jié)，上接縣，下連村，任何孤立或單項的鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革都很難取得實質(zhì)性成效。因此，應進行縣、鄉(xiāng)、村三縱連動式的結(jié)構(gòu)性改革，即由“鄉(xiāng)政村治”體制向“縣政鄉(xiāng)派村治”的制度模式轉(zhuǎn)換，打通‘鄉(xiāng)政’與‘村治’的隔絕機制，建構(gòu)一個高效廉價、國家與社會良性互動的鄉(xiāng)村治理體系”?？紤]到鄉(xiāng)與鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、社會構(gòu)成、經(jīng)濟地位不同，“鄉(xiāng)派鎮(zhèn)治”模式也被提出，因為“鄉(xiāng)級體制改革的基本原則是在工農(nóng)分業(yè)基礎(chǔ)上進行鄉(xiāng)鎮(zhèn)分治”，應該“精鄉(xiāng)擴鎮(zhèn)，鄉(xiāng)派鎮(zhèn)治，從國家體制上進行結(jié)構(gòu)性改革”。另有學者則提出了“鄉(xiāng)派鎮(zhèn)政”模式，認為在農(nóng)村稅費改革的背景下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府改革路徑的現(xiàn)實選擇應是鄉(xiāng)、鎮(zhèn)分設(shè)，實行“鄉(xiāng)派”和“鎮(zhèn)政”，在鄉(xiāng)設(shè)立縣級政府的派出機構(gòu)，在鎮(zhèn)設(shè)立一級政府，并提高現(xiàn)行的建制鎮(zhèn)標準。

與上述觀點不同，有些學者依據(jù)自治理論和國外自治實踐，對我國村民自治的實踐和理論進行了批判，甚至對鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)的政權(quán)性質(zhì)加以否定，提出了不同的觀點與鄉(xiāng)村治理模式。有人認為，應當構(gòu)建“以農(nóng)民自治體和農(nóng)民組織為基本架構(gòu)的鄉(xiāng)村農(nóng)民組織制度”，“在目前實行村民自治的基礎(chǔ)上實行鄉(xiāng)(鎮(zhèn))民自治”。也有人提出，政權(quán)必須從農(nóng)村結(jié)束，在新政治群眾組織充分運作并獲得認可的基礎(chǔ)上讓農(nóng)村接受“鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治”?？梢哉f，鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治是一種社區(qū)自治，與上級行政機關(guān)沒有隸屬關(guān)系，所以應該“取消村級管理層次，村委會和村黨支部承擔的經(jīng)濟職能轉(zhuǎn)移到民間經(jīng)濟組織，其所承擔的公共管理職能轉(zhuǎn)移到鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理機構(gòu)；適當縮小鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)模，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)實行民主選舉、議政結(jié)合、兩委合一”。亦有人建議：“應撤銷鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，建立自治組織；健全和強化縣級職能部門派出機構(gòu)，如公安、工商、稅務，計生，教育等；充實和加強村級自治組織，發(fā)展社區(qū)中介組織，建立代表農(nóng)民利益的組織——農(nóng)會。”更為激烈的觀點是：“鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為國家政權(quán)結(jié)構(gòu)中最低的一級政權(quán)組織，目前實際是黨政混合運作的一體性機構(gòu)。從外部規(guī)?？?，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府確實是一個非常龐大的機構(gòu)；從內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)又是一架十分龐雜的‘政治機器’；從日常表現(xiàn)看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也確實發(fā)生過一些‘無法無天’的事情。因此在鄉(xiāng)鎮(zhèn)自身權(quán)力系統(tǒng)已處于懸空狀態(tài)的情況下，可考慮趁勢改革，將鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府直接取消?！睂W術(shù)界目前對這一問題的總體看法是：“村民自治的發(fā)展會受到諸多因素的制約，是一個長期的、漸進的過程；在今后相當長的時期內(nèi)，村民自治將是不規(guī)范的、不完善的。”以上各種治理模式的構(gòu)設(shè)，是眾多學者深刻思考與研究的成果，其中所包含的價值值得肯定。

鄉(xiāng)村治理的目標——農(nóng)村公共產(chǎn)品有效供給的研究

我國農(nóng)村公共產(chǎn)品有效供給不足嚴重制約著農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展，是造成我國鄉(xiāng)村治理低水平的“瓶頸”，直接影響到社會主義新農(nóng)村建設(shè)以及小康社會的全面實現(xiàn)。

針對我國農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的現(xiàn)狀、存在問題及解決方法，學術(shù)界作出了廣泛探討，提出了各種不同的觀點與看法。本文在此對一些具有代表性和建設(shè)性的觀點作出了初步歸納。

當前我國農(nóng)村公共產(chǎn)品供給存在著困境，形成這一困境的根本原因是單中心體制，“主要包含單中心的治理模式、單一的供給主體以及高度集中的資金安排等”。

因此，“構(gòu)建多中心體制(多中心治理模式、多元化的供給主體以及多中心的資金安排等)是解決農(nóng)村公共產(chǎn)品供給困境的合理選擇”。以多中心理論創(chuàng)始人奧斯特羅姆的公共服務產(chǎn)業(yè)理論為分析框架，從公共產(chǎn)品的提供、公共產(chǎn)品的生產(chǎn)和多中心體制的視角出發(fā)，解決“轉(zhuǎn)型時期我國農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給問題”的方法是“引入、發(fā)展第三種公共產(chǎn)品供給秩序——多中心體制”。對浙江省溫嶺市村級“民主懇談會”的實證研究說明，村級多中心治理“以農(nóng)村社會公共產(chǎn)品的有效供給為目標導向”，要求“權(quán)力來源的多樣性”和“參與主體的多元化”，有助于對鄉(xiāng)村公共物品進行有效治理，以實現(xiàn)“善治”，并且，村民自治制度“為多中心治理模式的實踐提供了可行的制度運作平臺”。從公共產(chǎn)品基本理論的角度看，“農(nóng)村公共產(chǎn)品供給制度變革滯后引起的農(nóng)村公共產(chǎn)品供需矛盾”是造成三農(nóng)問題的一個核心原因，因此“必須改革和創(chuàng)新原有的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給制度”。考慮到稅費改革給地方基層政府造成的巨大財政壓力，我們應該適時調(diào)整農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給策略，供給主體必須多元化，“由以往政府單一供給主體轉(zhuǎn)變?yōu)檎?、第三部門、私人等多元供給主體”，“供給決策體制應由‘供給主導型’轉(zhuǎn)向‘需求主導型’”，“融資方式多元化，包括稅收、上級政府的轉(zhuǎn)移支付、收費、舉債和勞動替代資本等”，“公共物品可由政府直接組織生產(chǎn)，也可由私人生產(chǎn)”。以經(jīng)濟法的思維看待農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給my，增加國家的財政投入是完善農(nóng)村公共產(chǎn)品供給機制的根本保障，而“制定和完善相關(guān)的財政法律制度則為國家的財政投入提供了有效的法律保障”。此外，義務教育法和社會保障法也是“完善農(nóng)村公共產(chǎn)品供給機制的重要法律對策”。從經(jīng)濟學的視角看，造成農(nóng)村公共產(chǎn)品供給低效率的根本原因在于“信息不對稱”，要從根本上解決這一問題，“關(guān)鍵在于每一受益主體在共同參與中能否如實通報私人信息”。此時，激勵機制必不可少。因為信息的私有性是公共品消費中的固有屬性，所以“激勵機制的效率取決于誘使消費者如實通報受益情況的程度”。有效的激勵機制的主要特征是：“公眾參與、聯(lián)合決策；自愿通報、信息披露；加大激勵、適度懲罰；共有產(chǎn)權(quán)、輪流重復?！币嗍菑慕?jīng)濟學的視角出發(fā)，農(nóng)田灌溉案例的研究證明，要向農(nóng)民提供“穩(wěn)定而且低成本”的公共物品，“很難離開帶有強制性的合法的政府性權(quán)力”，“農(nóng)村公共物品供給，必須以國家強制力為保障，形成國家與村莊之間合作與互補的供給機制”?！稗r(nóng)村公共物品供給中普遍存在的問題，與當前農(nóng)村傳統(tǒng)解體，以及硬性將國家權(quán)力從鄉(xiāng)村退出有關(guān)?！倍槍伯a(chǎn)品供給中經(jīng)常出現(xiàn)的“搭便車”者，解決方法就是將“不合作者邊緣化”。雖然采用了各種不同的視角與研究手段，理論界對于加強對農(nóng)村公共產(chǎn)品的投入、消除城鄉(xiāng)二元供給體制障礙這一觀點基本達成了共識。

農(nóng)村公共產(chǎn)品供給與鄉(xiāng)村治理：國際經(jīng)驗及對我國的啟示

1970年起，韓國掀起了以“勤奮、自助、合作”為宗旨的鄉(xiāng)村建設(shè)運動，即新農(nóng)村運動，其基本理念是把傳統(tǒng)落后的鄉(xiāng)村變成現(xiàn)代進步的希望之鄉(xiāng)。主要內(nèi)容包括：改善農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施，提高農(nóng)民的生活質(zhì)量；采取有效措施增加農(nóng)民收入；各類農(nóng)協(xié)組織的迅速發(fā)展；興建村民會館；加大國家各項配套政策的力度。要提高中國鄉(xiāng)村治理的水平，建設(shè)好社會主義新農(nóng)村，應該“認識到新農(nóng)村建設(shè)是一個系統(tǒng)工程，形成一套有效機制；找準新農(nóng)村建設(shè)的突破口，即農(nóng)村公共產(chǎn)品的有效供給；整合現(xiàn)有支農(nóng)資源，加大投入，建立起工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市反哺農(nóng)村的有效機制；積極創(chuàng)造條件，促進小城鎮(zhèn)的綜合發(fā)展；增進文化內(nèi)涵來促進‘三農(nóng)’問題的解決”。從農(nóng)村公共產(chǎn)品供給過程中的集體運動困境這一視角出發(fā)，韓國新農(nóng)村運動的組織形式和運作方式中存在著我們可以借鑒的經(jīng)驗：“中央及地方政府的政治權(quán)威及其指導作用，為新農(nóng)村運動的開展提供了強有力的保障”；“利用家庭親緣關(guān)系組建農(nóng)民自己的利益集團，發(fā)揮農(nóng)民之間的小團體的優(yōu)勢，促進農(nóng)村開發(fā)以及農(nóng)村公共設(shè)施的建設(shè)”；“‘扶人先扶志’，注重農(nóng)民的精神啟蒙”。韓國的土地國情和農(nóng)業(yè)經(jīng)營特點與我國頗為相似，因此，韓國土地利用規(guī)劃體系在農(nóng)村綜合開發(fā)和城市化(即新農(nóng)村運動)過程中的作用對我們也有很大的啟示：“鄉(xiāng)村尺度的土地利用規(guī)劃應當是今后中國國土規(guī)劃體系中的研究和工作重點”；“中國的鄉(xiāng)村土地利用規(guī)劃必須要與農(nóng)村綜合開發(fā)相互配合”；“土地利用規(guī)模化合并是今后中國農(nóng)村土地利用制度改革的必然趨勢”。新農(nóng)村運動對于我國西部大開發(fā)運動亦有參考價值，“我國西部農(nóng)村開發(fā)的根本目的是激發(fā)內(nèi)動力，模式構(gòu)建是跨區(qū)域發(fā)展，運行秩序是分階段推進，核心思想是教育要先行”，同時，我國西部農(nóng)業(yè)開發(fā)在“社會制度、經(jīng)濟基礎(chǔ)、自然資源、市場空間和時代背景”等方面具有比較優(yōu)勢，有利于實現(xiàn)跨越式發(fā)展?？紤]到“農(nóng)民的經(jīng)濟軟弱性和素質(zhì)較低”等原因，以政府為主的農(nóng)政在“地區(qū)尤其是村落等單位中統(tǒng)一實施尚有一定難度”，而“著重地區(qū)特性的、多樣化的地區(qū)農(nóng)政”才能得到較好的落實。

同韓國相仿，日本以家庭經(jīng)濟為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)與我國國情也頗為相似。20世紀50年代以后，日本采取工業(yè)生產(chǎn)引入農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，帶動了農(nóng)村一、二、三產(chǎn)業(yè)及農(nóng)村城市化的發(fā)展，大大縮小了城鄉(xiāng)差距。我國社會主義新農(nóng)村建設(shè)的途徑在于“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村”，與日本的農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略異曲同工，因此，對日本農(nóng)村發(fā)展經(jīng)驗的研究無疑有助于我國的新農(nóng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村治理水平的提高。日本農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的外部措施主要包括：“加強交通設(shè)施建設(shè)；積極推廣利用通信網(wǎng)絡和通信手段；政策與措施上力求縮小城鄉(xiāng)經(jīng)濟收入差距；重視生產(chǎn)投資與基礎(chǔ)投資”。從日本的農(nóng)村振興政策中挖掘出的經(jīng)驗是：“一開始就從制度入手，重視制度的延續(xù)性；以發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟為主；注重城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)及一體化發(fā)展；強調(diào)地方政府的自主性和積極性；對于經(jīng)濟落后地區(qū)，制定特定法律(制度)，加大財政支持力度”。農(nóng)村合作經(jīng)濟是引導農(nóng)戶與市場對接、提高農(nóng)業(yè)綜合效益、減少農(nóng)民風險的有效組織形式，我國農(nóng)村專業(yè)經(jīng)濟協(xié)會是農(nóng)民自愿參加的民間自治經(jīng)濟團體，在政府和農(nóng)民之間起溝通和綜合作用，日本農(nóng)業(yè)協(xié)會的發(fā)展經(jīng)驗對于我們有較強的借鑒意義。日本農(nóng)協(xié)的歷史與現(xiàn)狀說明，各級政府應把培育和發(fā)展農(nóng)村專業(yè)經(jīng)濟協(xié)會作為重中之重：“提供法律保障和支持幫助；登記管理政策傾斜；發(fā)揮典型的示范帶動作用；建立完善農(nóng)民的教育培訓制度”。從農(nóng)協(xié)的組織結(jié)構(gòu)及其在農(nóng)產(chǎn)品流通領(lǐng)域的作用看，日本農(nóng)協(xié)的經(jīng)驗對我國西部地區(qū)的農(nóng)村合作經(jīng)濟組織尤其具有參考、學習價值：“農(nóng)業(yè)協(xié)會是一個整體、準政府組織和依法建立的組織形式，在漸進發(fā)展中形成規(guī)?！薄⒁暰€轉(zhuǎn)移到歐洲，德國、匈牙利等國的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給較為合理、富有效率，鄉(xiāng)村治理達到了相當高的水平，其治理方式與經(jīng)驗引起了眾多學者的關(guān)注。對于德國地方治理過程中的權(quán)責結(jié)構(gòu)、財政關(guān)系、監(jiān)督機制的研究證明，鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品供給應該做到：“高度的法制化；公共產(chǎn)品供給更多地是由地方政府獨立負責完成，而不是轉(zhuǎn)移給上級政府；強有力的政府財政支持；以公共利益為導向，實現(xiàn)公共產(chǎn)品供給的市場化；維持良好的政府間關(guān)系及個人關(guān)系；健全的監(jiān)督機制”。發(fā)展和完善我國的鄉(xiāng)村治理，“必須有一套明確規(guī)定各級政府權(quán)力、責任的完善的法律體系；必須有充足的財力支持地方公共建設(shè)；必須尊重并相信地方能夠自己獨立完成自身應該承擔的責任；必須完善獨立的監(jiān)督體系，保證公共服務始終服務于公共利益”。從鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品提供機制的角度分析匈牙利鄉(xiāng)村治理模式，其公共產(chǎn)品提供機制的權(quán)力結(jié)構(gòu)、融資結(jié)構(gòu)與責任結(jié)構(gòu)對我國現(xiàn)實不無參考價值：“多方參與為地方公共品供給提供了廣闊的渠道；依靠更多的中央財政轉(zhuǎn)移支付；地方政府依《地方政府法案》行事保證了行為的合法性和廉潔性；財政資源的充足和可靠是地方政府進行公共品供給的先決條件?！敝袊c德國、匈牙利等國的鄉(xiāng)村治理狀況具有很大的可比性，總的來說，“經(jīng)濟發(fā)展水平對公共品的供給數(shù)量和質(zhì)量有決定性的影響”，同時，“政府間權(quán)力與責任的分配，以及決策在政府間的傳導機制對公共品的供給產(chǎn)生了重大的影響”。

經(jīng)濟發(fā)展水平固然是短期內(nèi)無法改變的，但是造成我國鄉(xiāng)村治理水平低下的原因還有很多：“法律在政府間責權(quán)分配的規(guī)定上模糊不清”；“融資不足和融資渠道不明”造成“許多鄉(xiāng)村公共品供給處于極為匱乏的狀態(tài)”；監(jiān)督機制薄弱，傾向于“對人不對事”等。歐洲主要國家農(nóng)村公共財政的相關(guān)制度及典型做法說明，我國應該“按照城鄉(xiāng)一體化建立健全農(nóng)村公共財政制度；國家立法規(guī)范公共財政對農(nóng)村的扶持政策；加大對農(nóng)村人力資源開發(fā)的財政投入；通過財政補貼等制度促進農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收；通過財政支持逐步推進農(nóng)村社會保障體系建設(shè)”。

美國農(nóng)村社會的治理水平亦是十分出眾，對其治理經(jīng)驗的研究與借鑒有益于我國鄉(xiāng)村治理水平的提高。美國阿拉斯加州的鄉(xiāng)村治理方案的借鑒價值在于，鄉(xiāng)村治理“不僅考慮到地方權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整的問題，更需強調(diào)‘多元文化主義’的特色與‘社會充權(quán)’的行動能力”，并且“更需檢查與改善目前所提供的各項公共服務”?？梢哉J為，美國的興農(nóng)宏觀政策都來源于“工業(yè)化發(fā)展初期和中期為了保護農(nóng)業(yè)、增進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者收入、促進農(nóng)村區(qū)域發(fā)展而制定的政策”，因此對于處于轉(zhuǎn)型期的中國農(nóng)村發(fā)展也具有參考價值：“農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展不可分離；及時的法律規(guī)范，保證興農(nóng)宏觀政策的穩(wěn)定性和有效性；對特殊地區(qū)制定特殊政策，重視資源與環(huán)境保護、食品安全”。

美國的農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟組織對我國農(nóng)村合作經(jīng)濟的發(fā)展也有很大啟示：“政府的支持很重要，合作組織的發(fā)展形式要隨市場經(jīng)濟的發(fā)展而變化；高效的合作組織必然有一套高效的內(nèi)部管理機制?！?/p>