前言：本站為你精心整理了環(huán)境稅費(fèi)效果分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：童錦治1朱斌1,2作者單位：1.廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院2.福建省財(cái)政廳稅政處

一、引言

《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》中第十六條規(guī)定:“地方各級(jí)人民政府，應(yīng)當(dāng)對(duì)本轄區(qū)的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)，采取措施改善環(huán)境質(zhì)量”;第二章則規(guī)定:“國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)行政主管部門制定國(guó)家環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。省、自治區(qū)、直轄市人民政府對(duì)國(guó)家環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中未作規(guī)定的項(xiàng)目，可以制定地方環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并報(bào)國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)行政主管部門備案”。這一方面明確了地方政府保護(hù)環(huán)境，為轄區(qū)公民提供環(huán)境公共品的義務(wù);另一方面，則賦予了地方環(huán)保機(jī)構(gòu)一定程度的自由裁量權(quán)，地方環(huán)保機(jī)構(gòu)在具體執(zhí)法過程中可以根據(jù)實(shí)際情況靈活處置。由此可以看出，盡管我國(guó)環(huán)境保護(hù)的主要政策是由中央政府制定，但具體的政策執(zhí)行者卻是地方環(huán)保機(jī)構(gòu)。地方政府作為環(huán)境保護(hù)政策制定與執(zhí)行的主要參與者之一，其作用更多地表現(xiàn)在環(huán)境政策的執(zhí)行和監(jiān)督上。地方政府對(duì)環(huán)境政策的貫徹執(zhí)行程度很大程度上決定著環(huán)境政策的推行和環(huán)境質(zhì)量的高低，其作用和地位不容低估。本文從地方政府的角度，選取1999～2007年省際面板數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)現(xiàn)行環(huán)境稅費(fèi)體系與環(huán)境污染之間的關(guān)系。需要指出的是，本文的重點(diǎn)在于衡量檢驗(yàn)現(xiàn)行環(huán)境稅費(fèi)體系遏制污染的環(huán)保效果，至于地方政府間是否存在“競(jìng)爭(zhēng)到底”現(xiàn)象不是我們考察的重點(diǎn)。

二、研究方法

一般地，按是否考慮個(gè)體效應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，可以將面板數(shù)據(jù)模型分為無個(gè)體效應(yīng)的混合回歸模型、含個(gè)體效應(yīng)的不變系數(shù)模型和含個(gè)體效應(yīng)的變系數(shù)模型。根據(jù)參數(shù)的性質(zhì)不同，含個(gè)體效應(yīng)的模型又可以分為固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型。當(dāng)橫截面的單位是總體單位時(shí)，即個(gè)體樣本之間的差異可以被看作是回歸的參數(shù)變動(dòng)時(shí)，通常采用固定效應(yīng)模型;反之，則采用隨機(jī)效應(yīng)模型。由于本文從地方的角度研究衡量不同省份在不同時(shí)間點(diǎn)上的環(huán)境稅費(fèi)、治理工業(yè)污染投資和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)與工業(yè)污染物的排放之間的關(guān)系，涉及到不同的橫截面和時(shí)間序列，每個(gè)省的省情和政策執(zhí)行力度的差異要得到考慮。因此，從本質(zhì)上說，我們研究的目的是以樣本自身效應(yīng)為條件進(jìn)行推論，而非推斷更廣范圍的總體效應(yīng)，所以宜采用固定效應(yīng)模型來回歸。具體地，本文將分別采用固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型來回歸，同時(shí)將結(jié)果與不考慮個(gè)體效應(yīng)的混合回歸模型所得出的結(jié)果進(jìn)行比較分析。

三、模型的構(gòu)建

按照含個(gè)體效應(yīng)的模型的要求，我們?cè)O(shè)定如下一般性面板數(shù)據(jù)模型:yit=αi+βxit+uit。其中，yit是省份i在年度t的環(huán)境污染排放強(qiáng)度指標(biāo)向量，由于現(xiàn)階段工業(yè)企業(yè)仍是我國(guó)主要的環(huán)境污染源，工業(yè)廢水未達(dá)標(biāo)排放量、工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)固體廢棄物排放量又是三種具有代表性的工業(yè)污染物，因此，分別選取每?jī)|元工業(yè)GDP所排放的工業(yè)廢水未達(dá)標(biāo)量、每?jī)|元工業(yè)GDP所排放的工業(yè)二氧化硫排放量和每?jī)|元工業(yè)GDP所排放的工業(yè)固體廢棄物排放量作為被解釋變量，來系統(tǒng)衡量不同污染物的排放強(qiáng)度，有利于比較系統(tǒng)地分析現(xiàn)行稅費(fèi)設(shè)置與不同污染物排放的關(guān)系。xit是與工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)行為密切相關(guān)且有利于促進(jìn)節(jié)能減排和環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)行稅費(fèi)、工業(yè)治污投資、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)等在省份i的年度t時(shí)的指標(biāo)向量。具體地，xit選取增值稅、資源稅、企業(yè)所得稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、耕地占用稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、排污費(fèi)、工業(yè)治污投資、國(guó)家和地方環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)頒布總項(xiàng)數(shù)九個(gè)指標(biāo)作為解釋變量。由于地方政府幾乎沒有稅費(fèi)率設(shè)定權(quán)，因此我們這里使用稅收總量來度量工業(yè)企業(yè)的稅負(fù);為了如實(shí)反映地方差異，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)除了考慮國(guó)家環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)外，地方環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)也納入一并考慮。αi是隨著省份個(gè)體變化而未被觀察到的因素對(duì)解釋變量的影響，β為解釋變量xit的系數(shù)向量，uit為剩余誤差項(xiàng)，其均值為零且與xit不相關(guān)。由于面板數(shù)據(jù)模型可能存在非線性和非平穩(wěn)等問題，為了使數(shù)據(jù)更加平滑，故對(duì)除環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)以外的所有指標(biāo)均采用自然對(duì)數(shù)形式，相應(yīng)地，各變量名前均冠以前綴“l(fā)n”，此時(shí)回歸方程的系數(shù)的經(jīng)濟(jì)含義為彈性。這樣，模型的形式就變?yōu)?1nyit=αi+β1nxit+uit，其中，i代表第i個(gè)省份，共30個(gè)省份(除西藏)，t則表示年度，從1999～2007年;在混合回歸模型中αi=0，固定效應(yīng)模型中αi是假定固定的常數(shù)，隨機(jī)效應(yīng)模型中αi則是隨機(jī)的。

四、數(shù)據(jù)來源與處理

(一)數(shù)據(jù)來源

本文采用的數(shù)據(jù)時(shí)間段為1999～2007年，鑒于西藏?cái)?shù)據(jù)的缺失，被剔除在樣本之外。故面板數(shù)據(jù)樣本包括中國(guó)30個(gè)省級(jí)行政區(qū)(不包括港澳臺(tái))在1999～2007年所有觀察值。環(huán)境污染指標(biāo)數(shù)據(jù)、排污費(fèi)收入和地方環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)頒布項(xiàng)數(shù)來源于《中國(guó)環(huán)境年鑒》(2000～2008);稅收數(shù)據(jù)、工業(yè)治污投資則來源于“中經(jīng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫”(1999～2007)“各省市財(cái)政一般預(yù)算表”中的決算數(shù)據(jù);國(guó)家環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)頒布項(xiàng)數(shù)則來源于《環(huán)境統(tǒng)計(jì)公報(bào)》(1999～2007)以及環(huán)境保護(hù)部網(wǎng)站。

(二)數(shù)據(jù)處理

解釋變量yit分別為工業(yè)廢水未達(dá)標(biāo)排放量/工業(yè)GDP(單位:萬噸/億元)，記為Pwater;工業(yè)二氧化硫排放量/工業(yè)GDP(單位:噸/億元)，記為Pso2;工業(yè)固體廢棄物排放量/工業(yè)GDP(單位:噸/億元)，記為Psolid這三個(gè)相對(duì)值指標(biāo)，即共有三個(gè)被解釋變量，對(duì)應(yīng)三個(gè)面板數(shù)據(jù)回歸方程。需要說明的是，之所以采用相對(duì)值指標(biāo)，是因?yàn)樗鄬?duì)于絕對(duì)值指標(biāo)能更好地反映工業(yè)生產(chǎn)的污染排放強(qiáng)度。對(duì)于解釋變量xit，為了剔除通貨膨脹因素，準(zhǔn)確衡量企業(yè)實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)，分別以1999年為基期對(duì)各項(xiàng)稅收收入以及排污費(fèi)進(jìn)行了CPI調(diào)整;對(duì)工業(yè)治污投資額按固定投資指數(shù)予以調(diào)整。各個(gè)解釋變量分別記為，增值稅(vat，單位:萬元)、企業(yè)所得稅(et，單位:萬元)、城市維護(hù)建設(shè)稅(cswht，單位:萬元)、城鎮(zhèn)土地使用稅(cztdt，單位:萬元)、耕地占用稅(gdt，單位:萬元)、資源稅(rt，單位:萬元)、排污費(fèi)(pwf，單位:萬元)、工業(yè)治污投資(griv，單位:萬元)和國(guó)家、地方環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)頒布總項(xiàng)數(shù)(ghb，單位:項(xiàng)數(shù))，表1給出了所有變量的標(biāo)示符以及描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

五、回歸結(jié)果分析

本文利用Stata10．0進(jìn)行回歸，重點(diǎn)從地方政府的角度來考察現(xiàn)行環(huán)境稅費(fèi)政策的執(zhí)行與環(huán)境污染之間的關(guān)系。我們首先用混合回歸的方法對(duì)三個(gè)方程進(jìn)行回歸，經(jīng)過F檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)αi=0，即不存在個(gè)體效應(yīng)的原假設(shè)遭到拒絕，這說明個(gè)體效應(yīng)不容許被忽略。于是，我們又分別采用固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行回歸，經(jīng)過Hausman檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，回歸方程Pwater(chi2(9)=52．59，Prob＞chi2=0．0000)和回歸方程Psolid(chi2(8)=24．03，Prob＞chi2=0．0023)均拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型，而關(guān)于Pso2的回歸方程則不能拒絕，因此除方程Pso2外，我們均只列出混合回歸和固定效應(yīng)回歸的結(jié)果，回歸結(jié)果經(jīng)整理如表2、表3和表4所示?？梢钥闯觯潭ㄐ?yīng)模型均可通過模型整體顯著性F檢驗(yàn)，各方程組內(nèi)解釋能力在50．4%～70．4%之間，組間和總體解釋能力除最后方程Psolid外，也均超過了30%，方程解釋能力較好。具體觀察各方程中變量系數(shù)關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn):在工業(yè)廢水未達(dá)標(biāo)排放強(qiáng)度固定效應(yīng)模型回歸方程ln(Pwater)中，增值稅、企業(yè)所得稅、城市維護(hù)建設(shè)稅的系數(shù)均為負(fù)，且分別達(dá)到了1%和5%的顯著水平，表明增值稅、企業(yè)所得稅和城市維護(hù)建設(shè)稅的稅負(fù)每提高1%，工業(yè)廢水未達(dá)標(biāo)排放強(qiáng)度就會(huì)相應(yīng)地降低0．98%、0．4%和1．9%。而資源稅、城鎮(zhèn)土地使用稅與工業(yè)廢水排放成正相關(guān)關(guān)系，資源稅和城鎮(zhèn)土地使用稅的稅負(fù)每提高1%，工業(yè)廢水未達(dá)標(biāo)排放強(qiáng)度將提高0．43%和0．27%，也分別達(dá)到了1%和5%的顯著水平。將混合回歸模型的回歸結(jié)果與之相比較發(fā)現(xiàn)，在考慮了個(gè)體影響，即每個(gè)省份存在的不可觀察因素時(shí)，回歸結(jié)果存在一定的差異:系數(shù)上，城市維護(hù)建設(shè)稅由回歸模型中的正號(hào)變成負(fù)號(hào)，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、城鎮(zhèn)土地使用稅則由負(fù)號(hào)變成了正號(hào)，增值稅系數(shù)增大，企業(yè)所得稅和城市建設(shè)稅顯著減小;顯著性水平上，增值稅、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和工業(yè)治污投資的顯著性下降，而企業(yè)所得稅、資源稅、城市維護(hù)建設(shè)稅和城鎮(zhèn)土地使用稅的顯著性得以明顯提高。這一方面暴露了由于各地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在差異與競(jìng)爭(zhēng)，地方政府可能會(huì)基于自身情況考慮選擇環(huán)境保護(hù)策略，一定程度上放松了環(huán)境管制，結(jié)果使得環(huán)境政策變形扭曲，如國(guó)家環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境保護(hù)作用并未起到應(yīng)有的作用，而環(huán)保投資抑制污水排放的作用顯著性降低;另一方面也凸顯了現(xiàn)行與環(huán)境相關(guān)各稅費(fèi)存在的問題，如資源稅征收范圍小、實(shí)際稅負(fù)低，并未能作為一個(gè)產(chǎn)品稅從生產(chǎn)上游對(duì)礦產(chǎn)資源品(包括環(huán)境不友好品)征稅從而達(dá)到保護(hù)環(huán)境資源的作用，已淪為地方政府增收的一個(gè)手段;而排污費(fèi)則由于在征收管理方面存在管理不嚴(yán)等問題，導(dǎo)致政府與企業(yè)“協(xié)議收費(fèi)”，又因?yàn)榕盼圪M(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)于企業(yè)治污成本較低，因此使得企業(yè)在有利可圖的情況下寧愿選擇繳費(fèi)以取得“合法化”排污權(quán)利也不選擇去治理、防治工業(yè)污染，從而出現(xiàn)排污費(fèi)與工業(yè)未達(dá)標(biāo)污水排放強(qiáng)度成正相關(guān)的關(guān)系，沒能發(fā)揮出使企業(yè)生產(chǎn)的外部性成本“內(nèi)部化”，激勵(lì)企業(yè)積極治污的作用。

在工業(yè)二氧化硫排放強(qiáng)度固定效應(yīng)模型回歸方程ln(Pso2)中，企業(yè)所得稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅的系數(shù)均為負(fù)，且分別達(dá)到了1%和5%的顯著水平，表明企業(yè)所得稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅的稅負(fù)每提高1%，工業(yè)二氧化硫排放強(qiáng)度就會(huì)相應(yīng)地降低0．24%、0．7%和0．13%。需要說明的是，城鎮(zhèn)土地使用稅之所以呈現(xiàn)出較弱的抑制二氧化硫的作用，筆者認(rèn)為有可能是由于2006年后全國(guó)各地相繼提高工礦區(qū)等地的稅率，與其他稅種形成了政策合力，因而在一定程度上抑制了工礦區(qū)工廠的建造速度，從而間接地起到了控制二氧化硫污染的作用。資源稅則與工業(yè)二氧化硫排放成正相關(guān)關(guān)系，資源稅的稅負(fù)每提高1%，工業(yè)二氧化硫排放強(qiáng)度將提高0．16%且達(dá)到了1%的顯著水平。將混合回歸模型的回歸結(jié)果與之相比較發(fā)現(xiàn)，與方程Pwater相類似，增值稅、資源稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、城鎮(zhèn)土地使用稅等的系數(shù)符號(hào)均發(fā)生了改變;顯著性水平上，增值稅、排污費(fèi)的顯著性下降，而資源稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅得以明顯增強(qiáng)。從中我們可以看出，在考慮面板回歸方程個(gè)體影響之后，盡管有部分稅種的征收對(duì)工業(yè)二氧化硫排放有著較弱的抑制作用，但大部分環(huán)保政策的二氧化硫減排作用均不顯著。這說明，在我國(guó)目前工業(yè)生產(chǎn)過程中的二氧化硫排放問題依然嚴(yán)峻，是造成環(huán)境污染的主要源頭之一，同時(shí)也印證了我國(guó)近20年來工業(yè)二氧化硫達(dá)標(biāo)排放治理工作收效甚微的現(xiàn)實(shí)。

在工業(yè)固體廢棄物排放強(qiáng)度固定效應(yīng)模型回歸方程ln(Psolid)中，城市維護(hù)建設(shè)稅、耕地占用稅的系數(shù)均為負(fù)號(hào)，且都達(dá)到了5%的顯著水平，表明城市維護(hù)建設(shè)稅、耕地占用稅的稅負(fù)每提高1%，工業(yè)固體廢棄物排放強(qiáng)度就會(huì)相應(yīng)地降低2．4%、0．35%。這表明，作為?？顚Ｓ糜诔鞘薪ㄔO(shè)和維護(hù)而征收的一種地方特定稅，城市維護(hù)建設(shè)稅為加強(qiáng)城市建設(shè)，處置工業(yè)固體廢棄物提供了部分專項(xiàng)資金，對(duì)工業(yè)固體廢棄物的排放有著較強(qiáng)的抑制作用;同時(shí)，耕地占用稅在提高稅率之后，對(duì)工業(yè)固體廢棄物排放的減少也有著一定的微弱作用。資源稅、排污費(fèi)與工業(yè)固體廢棄物排放強(qiáng)度則呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，資源稅的稅負(fù)每提高1%，工業(yè)固體廢棄物排放強(qiáng)度將提高0．52%且達(dá)到了10%的顯著水平，排污費(fèi)的征收規(guī)模擴(kuò)大1%，工業(yè)固體廢棄物排放強(qiáng)度亦將提高0．98%，且1%以內(nèi)顯著。將混合回歸模型的回歸結(jié)果與之相比較發(fā)現(xiàn)，與前面兩個(gè)回歸方程如出一轍，部分解釋變量的系數(shù)符號(hào)和顯著性水平發(fā)生了變化。城市維護(hù)建設(shè)稅的系數(shù)由正號(hào)變成了負(fù)號(hào);顯著性水平上，與前面兩個(gè)方程相比較，則發(fā)生了更大的變化，增值稅、企業(yè)所得稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、耕地占用稅、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的顯著性下降，而顯著性增強(qiáng)的只有資源稅。從中我們可以看出，在考慮面板回歸方程個(gè)體影響之后，即地方政府基于自身發(fā)展需要而采取不同的環(huán)境策略，全面影響了各稅費(fèi)、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)保投資等政策的執(zhí)行效率，使得這些政策對(duì)工業(yè)固體廢棄物污染的作用十分有限。

六、結(jié)論與啟示

通過建立1999～2007年省際面板數(shù)據(jù)模型檢驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn):一方面，我國(guó)現(xiàn)行的稅制體系，一些比較大的稅種，如增值稅、企業(yè)所得稅，以及?？顚Ｓ玫某鞘芯S護(hù)建設(shè)稅有著一定的環(huán)保意義，但缺乏專門的有針對(duì)性的具有環(huán)境意義的稅種，各種工業(yè)污染物的排放所帶來的外部性成本沒有得到充分考慮，沒能納入企業(yè)的生產(chǎn)成本，稅收對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)不夠，使得企業(yè)沒有什么興趣積極地去對(duì)待環(huán)境問題;另一方面，我國(guó)地方政府基于本省經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，為在省際稅收競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)地位而采取放松環(huán)境監(jiān)管的策略行為，存在一定的“競(jìng)爭(zhēng)到底”現(xiàn)象。這使得排污費(fèi)制度對(duì)三類工業(yè)污染物的排放并沒能起到其應(yīng)有的作用，反而成為地方政府增加收入的一個(gè)合法手段。這與Shibli和Markandya(1995)［1］、梁建忠(2008)［2］的研究結(jié)論一致，而與王德高和陳思霞(2009)［3］所得出的結(jié)論則存在比較明顯的出入。原因很可能是，王德高和陳思霞采用的是時(shí)間序列模型，未能考慮到排污費(fèi)具體執(zhí)行過程中“地方因素”的影響———地方政府對(duì)政策的執(zhí)行和貫徹力度的干擾，結(jié)果一定程度上放大了排污費(fèi)的減排效果;國(guó)家環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)作為中央政府促進(jìn)地方政府治理環(huán)境的一種行政命令手段在摻入“地方因素”后并沒有發(fā)揮出其督促地方政府改善環(huán)境質(zhì)量的作用;同時(shí)，“地方因素”也進(jìn)一步限制了與環(huán)境相關(guān)的各稅種的環(huán)保作用的發(fā)揮，降低了現(xiàn)行的不完整且比較零散的環(huán)境稅體系本身不高的“綠色度”。

可以看出，我國(guó)的環(huán)境稅費(fèi)體系總體上對(duì)工業(yè)污染物的排放能夠起到一定的抑制作用，但“地方因素”比較嚴(yán)重地影響著政策的效果。這很可能是因?yàn)?，在改革開放以來的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，我國(guó)政府自上而下地一直秉承以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心，一切為經(jīng)濟(jì)讓路的發(fā)展理念，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、GDP的增長(zhǎng)率成為地方官員晉升的重要衡量指標(biāo)。于是，一些地方政府盲目追求地方GDP的成長(zhǎng)，而忽視甚至放松環(huán)境保護(hù)，結(jié)果是以高能耗、高污染為特征的，靠資源和投資拉動(dòng)的粗放型不可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)得到過度發(fā)展，環(huán)境污染得不到有效地治理和防治且有日益惡化的趨勢(shì)，廢水、廢氣、固體廢物等主要工業(yè)污染物的排放量繼續(xù)增加，以城市為中心的環(huán)境污染仍在繼續(xù)，并逐漸向農(nóng)村蔓延?；谝陨辖Y(jié)論，筆者認(rèn)為在政策層面上至少有以下幾點(diǎn)啟示可資參考。

第一，應(yīng)積極推行綠色GDP等考核指標(biāo)。即在核算GDP時(shí)，將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)致的環(huán)境污染損失和資源耗減價(jià)值從GDP中扣除。環(huán)境質(zhì)量的好壞成為考核地方政府政績(jī)一項(xiàng)重要參照物，有利于真實(shí)衡量和評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)效果，克服片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的傾向，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，有利于從根本上改變GDP唯上的政績(jī)觀，保障與提高環(huán)境政策的執(zhí)行力度，同時(shí)增強(qiáng)公眾的環(huán)境資源保護(hù)意識(shí)。

第二，明晰中央政府和地方政府各自的環(huán)保責(zé)任。根據(jù)環(huán)境污染所造成的外部性大小，環(huán)境污染可以分為地方污染公共品、外溢性污染公共品和覆蓋全國(guó)的純污染公共品。針對(duì)地方污染公共品，應(yīng)在中央政府干預(yù)，統(tǒng)一制定環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，給予地方政府因地制宜自行制定環(huán)境保護(hù)治理政策的機(jī)動(dòng)權(quán);對(duì)于具有溢出性的地方污染公共品，則應(yīng)由中央政府牽頭，地方政府間協(xié)調(diào)解決;而全國(guó)性的純污染公共品則理應(yīng)由中央政府提供。

第三，中央政府應(yīng)規(guī)范地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)，杜絕以犧牲環(huán)境換取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)行為;同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)地方政府的環(huán)境保護(hù)執(zhí)法力度的監(jiān)督與技術(shù)指導(dǎo)，激勵(lì)和幫助地方政府進(jìn)行環(huán)保制度創(chuàng)新，充分保證環(huán)境政策在地方得以貫徹和落實(shí)。

第四，完善現(xiàn)行環(huán)境稅體系，運(yùn)用環(huán)境稅收政策促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型、升級(jí)。雖然我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境稅費(fèi)體系當(dāng)中，一些比較大的稅種，如增值稅、企業(yè)所得稅對(duì)抑制工業(yè)廢水、廢氣、廢渣的排放有著一定的積極作用，但整體上，現(xiàn)行的環(huán)境稅收政策僅僅是散見于一些與環(huán)境稅相關(guān)的稅種之中，這些稅種占全國(guó)稅收總收入的份額往往比較小，在整個(gè)稅制體系中的地位比較低，環(huán)保效果有限甚至出現(xiàn)負(fù)作用，應(yīng)考慮擴(kuò)大現(xiàn)行環(huán)境稅種的征收范圍、改變計(jì)征方式等，以環(huán)境保護(hù)為立足點(diǎn)重新設(shè)計(jì)這些稅種。

第五，由于排污費(fèi)征管、制度設(shè)計(jì)等方面的問題，排污費(fèi)的減排作用并不明顯，已成為地方政府的增收手段，因此，應(yīng)在提高排污費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大覆蓋面的同時(shí)，重點(diǎn)加強(qiáng)排污費(fèi)的征管力度，并適時(shí)改排污費(fèi)為環(huán)境稅。

第六，通過本文的實(shí)證分析可以看出，環(huán)保投資對(duì)三類工業(yè)污染物的減排作用十分有限，驗(yàn)證了環(huán)保投資所存在的投資額“虛高”，環(huán)保效果不明顯的問題。［4－6］因此，應(yīng)進(jìn)一步加大對(duì)工業(yè)污染治理與防治的投資，爭(zhēng)取還清環(huán)保投資所欠舊賬，不欠新賬，保證治污的資金來源，同時(shí)加強(qiáng)環(huán)保資金的運(yùn)營(yíng)監(jiān)管，提高資金的使用效率。