前言：本站為你精心整理了政府醫(yī)療事業(yè)管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

宗教雖然是作為一種信仰存在的，但它與政治有著不可分割的關(guān)系。在我國(guó)歷史上，景教、也里可溫、天主教來(lái)華后主要表現(xiàn)為對(duì)統(tǒng)治者的依附。19世紀(jì)以來(lái)，中西關(guān)系發(fā)生逆轉(zhuǎn)，西方的擴(kuò)張使中國(guó)處于從屬和邊緣地位。西方東漸的過(guò)程同時(shí)是中國(guó)人抗?fàn)幣c追求現(xiàn)代化的過(guò)程。在此過(guò)程中，基督教與中國(guó)政治不僅會(huì)發(fā)生沖突，也在一定條件下進(jìn)行調(diào)適。這種沖突與調(diào)適在不同時(shí)空范圍內(nèi)的表現(xiàn)也不盡相同。基督教在華醫(yī)療事業(yè)（以下簡(jiǎn)稱教會(huì)醫(yī)療事業(yè)）是一種特殊的傳教事業(yè)，它由教會(huì)醫(yī)院和診所、教會(huì)醫(yī)學(xué)和護(hù)士教育等部分組成，與近代中國(guó)政治有比較特殊的關(guān)系。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)晚清政府的基督教政策有較多研究（注：近年來(lái)，研究晚清政府基督教政策的主要論著有：胡建華《論咸豐朝的限教政策》，《近代史研究》1990年第1期；王立新《晚清政府對(duì)基督教和傳教士的政策》，《近代史研究》1996年第3期；于本源《清王朝的宗教政策》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年；楊大春《1861-1899年清政府對(duì)基督教的管理政策》，《鎮(zhèn)江師專學(xué)報(bào)》1996年第1期；楊大春《略論太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)對(duì)清政府教會(huì)政策的影響》，《安徽史學(xué)》1999年第3期；楊大春《晚清政府的教會(huì)育嬰政策述論》，《貴州師大學(xué)報(bào)》2001年第1期。），但對(duì)晚清政府對(duì)待教會(huì)醫(yī)療事業(yè)的態(tài)度與政策卻鮮有論及。本文擬對(duì)此作初步探討，以圖進(jìn)一步揭示晚清時(shí)期特殊的政教關(guān)系。

一禁教政策下的容忍(1835-1844)

清政府對(duì)近代基督教在華行醫(yī)的態(tài)度和政策可追溯到1820年。當(dāng)時(shí)，馬禮遜與李文斯頓在澳門開(kāi)辦診所，行醫(yī)得到了當(dāng)?shù)刂袊?guó)人的歡迎，他們“常以水果、鞭炮等為酬；也有寫信謝其‘恩重如山，情深似?！摺盵1](p51)。清朝當(dāng)?shù)卣畯拇壬频慕嵌瓤创嗅t(yī)，并未進(jìn)行干預(yù)。清政府對(duì)傳教士行醫(yī)活動(dòng)的漠視態(tài)度一直延續(xù)到教會(huì)醫(yī)療事業(yè)產(chǎn)生之初。后來(lái)，隨著教會(huì)醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展以及政治環(huán)境的變化，清政府的態(tài)度與政策才有所變化。

1835年，伯駕在廣州創(chuàng)辦星豆欄醫(yī)局，實(shí)行免費(fèi)的施診送藥，由此正式開(kāi)創(chuàng)了基督教在華醫(yī)療事業(yè)。對(duì)于這所教會(huì)醫(yī)院，廣州地方官員并未采取管理措施，他們對(duì)前往該院就醫(yī)的民眾并不干涉。以至于伯駕在第一次報(bào)告中說(shuō)，“沒(méi)有什么反對(duì)被激起，相反，我一直確信醫(yī)院不僅被政府官員所知，而且為他們所贊同”[2]（Vol.Ⅳ,p472）。1838年，中華醫(yī)學(xué)傳教會(huì)成立時(shí)，清政府也未加干涉。1839年，廣州的醫(yī)學(xué)傳教界甚至說(shuō)中華醫(yī)學(xué)傳教會(huì)“正為在中國(guó)獲取永久的基地而前進(jìn)，它的活動(dòng)正獲得中國(guó)官方的默許”[2](Vol.Ⅱ,p551)。事實(shí)正是如此。當(dāng)時(shí)，不僅一般民眾到伯駕的醫(yī)院治病，許多官員及其親屬也前往求治。就連林則徐也通過(guò)間接方式請(qǐng)伯駕治過(guò)疝氣等病[2]（Vol.Ⅲ,pp634-635）。1839年2月，一個(gè)無(wú)親無(wú)故的婦女在伯駕的醫(yī)院做手術(shù)后不幸死去。醫(yī)院通過(guò)行商向地方官提出埋葬，地方官只“對(duì)尸體提出了詢問(wèn)，并要求將其埋葬”[2]（Vol.Ⅶ,pp551-552）。此事的處理表明，地方政府雖注意到伯駕醫(yī)院的存在，但并未采取進(jìn)一步的管理措施。值得注意的是，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前夕，中國(guó)政府通知伯駕停辦醫(yī)院。在“以商制夷”的外交政策下，廣州地方官是通過(guò)行商通知伯駕關(guān)閉醫(yī)院的[2]（Vol.Ⅶ,pp624-625）。

雖然如此，教會(huì)醫(yī)療事業(yè)在清政府的禁教政策下還是受到很大的限制。如伯駕在廣州的醫(yī)院只能依附于行商，不敢公開(kāi)傳教。這一切表明：1840年以前，清政府并未對(duì)教會(huì)醫(yī)療事業(yè)進(jìn)行有效的直接管理，教會(huì)醫(yī)療事業(yè)只是在傳教上受到清政府禁教政策的限制。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，外國(guó)人獲得在通商口岸居住的權(quán)利。在沒(méi)有獲得中國(guó)政府允許設(shè)立醫(yī)院的前提下，醫(yī)學(xué)傳教士先后在上海、廈門、寧波等新辟口岸從事醫(yī)學(xué)傳教，建立醫(yī)院和診所。各地官員仍然采取了默許的態(tài)度和政策。只是廣州地方當(dāng)局對(duì)待伯駕醫(yī)院的態(tài)度有所變化。1842年11月21日，伯駕重開(kāi)廣州的醫(yī)院。次年，時(shí)任欽差大臣的耆英到伯駕的醫(yī)院治病。伯駕很擔(dān)心中國(guó)官方會(huì)問(wèn)起醫(yī)院的情況及其目的，他說(shuō)：“如果這些官員反對(duì)的話，醫(yī)院就會(huì)被放棄。”出乎意料的是，耆英以及在場(chǎng)的按察使等官員都對(duì)醫(yī)院相當(dāng)稱贊。事后，耆英不僅贈(zèng)給伯駕一些小禮物，還贈(zèng)了兩個(gè)匾額，上書“妙手回春”、“壽世濟(jì)人”，落款為“耆宮保書贈(zèng)伯駕先生”[2]（Vol.Ⅷ,p303）。從此事可見(jiàn)，耆英雖然公開(kāi)承認(rèn)了伯駕醫(yī)院的存在，但他卻未能提出管理之策。

二接受與抗拒(1844-1860)

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，不平等條約的簽訂改變了清政府對(duì)待教會(huì)醫(yī)療事業(yè)的態(tài)度和政策。1844年簽訂的《中美望廈條約》規(guī)定“合眾國(guó)民人在五港口貿(mào)易，或久居，或暫住，均準(zhǔn)其租賃民房，或租地自行建樓，并設(shè)立醫(yī)館、禮拜堂及殯葬之地”。同年簽訂的中法《黃埔條約》也有類似規(guī)定[3](p54,62)。從此，清政府承擔(dān)了允許外國(guó)人在華創(chuàng)辦醫(yī)院的條約義務(wù)。1845年，英國(guó)與上海地方當(dāng)局簽訂《上海租地章程》，其中規(guī)定“洋商租地后，得建造房屋……得修建教堂、醫(yī)院、慈善機(jī)關(guān)、學(xué)校及會(huì)堂”[3](p67)。1847年，挪威、瑞典通過(guò)條約獲得了在華設(shè)立醫(yī)院的權(quán)利[3](p74)。于是，更多國(guó)家取得了在中國(guó)設(shè)立醫(yī)院的條約權(quán)利。在不平等條約的庇護(hù)下，醫(yī)學(xué)傳教士在沿海通商口岸設(shè)立了一系列的教會(huì)醫(yī)院、診所。

清政府在承擔(dān)條約義務(wù)的同時(shí)，對(duì)教會(huì)醫(yī)療事業(yè)乃至整個(gè)傳教事業(yè)仍持限制態(tài)度。一方面，清政府堅(jiān)持條約規(guī)定，將教會(huì)醫(yī)療事業(yè)乃至整個(gè)傳教事業(yè)限制在通商口岸，不允許傳教士在內(nèi)地傳教和行醫(yī)。當(dāng)時(shí)天主教的遭遇即是一個(gè)例證。1858年，譚廷襄在天津拿獲廣東籍天主教徒邱云亭，雖經(jīng)審訊是“上海孟掌教令伊在外行善施藥治病，并未傳徒煽惑”，但因攜有夷書夷信，最后被解省審訊[4](p706)。清政府對(duì)傳教士在其屬國(guó)琉球行醫(yī)傳教也表示反對(duì)。1846年，英國(guó)醫(yī)學(xué)傳教士伯德令到琉球行醫(yī)傳教，遭到流球國(guó)的反對(duì)。在該國(guó)多次請(qǐng)求下，清廷屢次責(zé)令耆英、徐廣縉等向英使交涉，要求撤回伯德令，均未能成功[5](p3069-3070);[6](p199-200,212-213)。

不過(guò)，也有個(gè)別例外。1848年，赫西貝爾在香港對(duì)面的九龍開(kāi)辦診所，既未征得當(dāng)?shù)刂袊?guó)官員的同意，也未遭到他們的阻止。正如赫西貝爾所說(shuō)：光顧過(guò)該診所的大小官員“沒(méi)有對(duì)我的到來(lái)說(shuō)過(guò)任何反對(duì)的話”[7](p209)。這種例外也正反映了清政府對(duì)待具有慈善性質(zhì)的教會(huì)醫(yī)療事業(yè)的特殊性。

另一方面，清政府仍想對(duì)不平等條約加以抵制。在“以民制夷”的外交政策下，地方官員利用民眾的排外情緒對(duì)傳教士的傳教、租地等予以較多限制。如1850年，醫(yī)學(xué)傳教士溫敦與另一位傳教士在神光寺租房傳教，遭到神州士紳的反對(duì)。官方的態(tài)度是“向城廂居民遍為告述，仍以士民公議為詞，不準(zhǔn)赴該寺葉經(jīng)就醫(yī)”[6](p83)。清政府的這種態(tài)度和政策遭到了列強(qiáng)的反對(duì)。1854年，美使麥蓮在修約時(shí)提出：《望廈條約》第十七條規(guī)定“合眾國(guó)人在五港口貿(mào)易，無(wú)論久居暫住，均準(zhǔn)租賃房屋，或租地自行建樓，并設(shè)立醫(yī)館、禮拜堂及殯葬之地等語(yǔ)。向因欲得此款利益，頻經(jīng)艱苦，在節(jié)略內(nèi)業(yè)已詳載。嗣后必須專設(shè)一法，任從合眾國(guó)人租賃住房及辦事處所，或租地自行建造，如中土本國(guó)之人一般。”[6](p345)列強(qiáng)的這種態(tài)度對(duì)以后清政府的態(tài)度和政策產(chǎn)生了很大的影響。

三條約制度下的沖突與協(xié)調(diào)(1860-1901)

1.清政府對(duì)非通商口岸設(shè)立教會(huì)醫(yī)院的態(tài)度和政策

第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間，西方列強(qiáng)通過(guò)武力取得了修約的成功。關(guān)于傳教和設(shè)立醫(yī)院，《中美天津條約》規(guī)定“大合眾國(guó)民人在通商各港口貿(mào)易，或久居，或暫住，均準(zhǔn)其租賃民房，或租地自行建樓，并設(shè)立醫(yī)館、禮拜堂及殯葬之地”。《中英天津條約》、《中法天津條約》也有類似規(guī)定[3](p91,98,106)。通過(guò)上述條約，傳教士取得了在內(nèi)地自由傳教的權(quán)利。1860年，各國(guó)同清政府簽訂的《北京條約》不僅承認(rèn)《天津條約》有效，《中法北京條約》還有傳教士在內(nèi)地“租買田地，建造自便”的規(guī)定[3](p147)。1860年以后，更多的國(guó)家同清政府簽訂了不平等條約（注：1860年以后，繼美、英、法、瑞（典）、挪五國(guó)之后，德、葡、丹、西、荷、比、意、奧、日等九國(guó)與清政府簽訂的條約中都規(guī)定了設(shè)立醫(yī)院的特權(quán)。），各國(guó)醫(yī)學(xué)傳教士憑借條約特權(quán)廣泛地在華開(kāi)展醫(yī)學(xué)傳教，他們不僅在通商口岸設(shè)立醫(yī)院，而且深入到內(nèi)地非通商口岸。這里姑且不論“租買田地，建造自便”是充當(dāng)翻譯的法國(guó)傳教士擅自加入的，傳教士在非通商口岸設(shè)立醫(yī)院顯然違背了條約的規(guī)定，因?yàn)闂l約根本沒(méi)有規(guī)定傳教士可以在非通商口岸以外從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

1897年，美國(guó)公使田貝在致美國(guó)國(guó)務(wù)卿的信中說(shuō)：“在任何協(xié)定和條約中，都沒(méi)有說(shuō)到外國(guó)人在內(nèi)地居住有從事任何經(jīng)常的職業(yè)活動(dòng)的權(quán)利。但是，實(shí)際上中國(guó)各地教士從事于他們認(rèn)為是輔助或附于他們的宗教和慈善工作各類的職業(yè)活動(dòng)是很普遍的事。他們有印刷所、訂書廠、工業(yè)學(xué)校、工場(chǎng)、商店、藥房。他們是醫(yī)生、街上散發(fā)圣經(jīng)的人、新聞?dòng)浾摺盵8](p434)很明顯，在內(nèi)地非通商口岸設(shè)立醫(yī)院是違背條約的。有些中國(guó)官員也認(rèn)為在內(nèi)地設(shè)立醫(yī)院不附合條約規(guī)定。1888年，美國(guó)天主教在廣西桂平的富利dūn＠①醫(yī)館被毀，張之洞為此致電總署指出：“美約只準(zhǔn)在口岸開(kāi)設(shè)醫(yī)館，各國(guó)條約亦無(wú)內(nèi)地設(shè)醫(yī)館明文，富（利dūn＠①）到桂平所領(lǐng)系游歷執(zhí)照，不應(yīng)行醫(yī)。西醫(yī)法奇，駭人聽(tīng)聞，內(nèi)地尤易滋事，何苦冒險(xiǎn)違約，令飭教士以后勿往內(nèi)地行醫(yī)，愿從則富案或可量為撫恤辦結(jié)，不從，則彼自冒險(xiǎn)，固無(wú)賠償且難保護(hù)。”[9](p149)

但是，由于傳教士有列強(qiáng)的武力庇護(hù)，許多地方官員對(duì)其違約之舉大都不敢提出公然抗議，所以醫(yī)學(xué)傳教士違背條約規(guī)定，在非通商口岸租地建醫(yī)院，從而造成了既成事實(shí)。而且，在清政府將外交事務(wù)地方化的政策下，對(duì)于傳教士租地等問(wèn)題，“政府悉聽(tīng)地方人民之處置，與地方官之裁斷，若使教士個(gè)人，蒙官民之寬待，仗本身之機(jī)智，得在內(nèi)地安居置業(yè)，則北京政府，從未發(fā)生異議，至政府準(zhǔn)其入內(nèi)地而見(jiàn)拒或見(jiàn)逐于地方者，政府亦常以人地不宜、人民仇視之故，為地方官解釋，而不以教士個(gè)人本無(wú)此權(quán)利為辭也”。許多地方官員為了減少糾紛，“大都視教士在內(nèi)地久居及購(gòu)置田地房屋之權(quán)利，為條約所保證”[10](p214)。因此，清政府對(duì)傳教士在非通商口岸租地建房、創(chuàng)辦醫(yī)院采取了默許態(tài)度。

傳教士在內(nèi)地租地、建醫(yī)院儼然成為一項(xiàng)特權(quán)。這種情況下，即便有地方官員表示反對(duì)，交涉起來(lái)也比較困難。1882年，醫(yī)學(xué)傳教士洪士提反等在濟(jì)南租地建教堂、醫(yī)院遭地方拒絕，美國(guó)駐華公使何天爵為此照會(huì)總署時(shí)稱“置辦此房，亦非違約”，美約雖沒(méi)有在各省買地置房之語(yǔ)，但也沒(méi)有“不允置買之明文”，“二十年來(lái)各國(guó)教士在內(nèi)地均有置買房屋，即濟(jì)南亦有法教士所置寬大之房；諒貴親王不至于美教士與法教士待之有異，致或于彼所置之房無(wú)異詞，于此則謂為違約也”[11](p26)。

2.清政府對(duì)教會(huì)醫(yī)療事業(yè)的保護(hù)、支持和利用

第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，近代中國(guó)的條約制度基本形成[12](p12)。從此，清政府被迫承擔(dān)起保護(hù)在華傳教事業(yè)的條約義務(wù)。在民教糾紛和教案發(fā)生時(shí)，清政府往往從執(zhí)行條約、減少糾紛出發(fā)，申令地方官保護(hù)醫(yī)學(xué)傳教士及教會(huì)醫(yī)院。有的地方官還在西方列強(qiáng)的要求下，告示要求所轄地方保護(hù)教會(huì)醫(yī)院。1879年，江蘇松江府華亭縣就為范約翰在該地設(shè)醫(yī)院而告示，要求地方保護(hù)[13]。清政府為保護(hù)教堂還對(duì)教會(huì)公產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查。1891年，總理衙門令各省清查教堂，并專門指出要確查“堂內(nèi)有無(wú)育嬰、施醫(yī)各事”[14](p10947)，以作為保護(hù)教會(huì)醫(yī)院的依據(jù)。

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開(kāi)始后，傳教士發(fā)現(xiàn)同官員交結(jié)對(duì)基督教在華傳播十分有利。醫(yī)學(xué)傳教士在這方面大顯身手，他們通過(guò)給官紳及其家屬治病得到了官紳的信任與支持。如李鴻章因馬根濟(jì)給其夫人治病而與馬氏建立了很好的關(guān)系，并對(duì)馬氏以及參與治病的女醫(yī)學(xué)傳教士郝維德的行醫(yī)傳教采取支持態(tài)度[15]。許多地方官員因?yàn)獒t(yī)學(xué)傳教士的醫(yī)術(shù)高明，對(duì)他們的活動(dòng)采取支持態(tài)度。如美國(guó)傳教士在神州設(shè)立醫(yī)院時(shí)，“閩督部院亦曾捐助五百洋元”[16](p460)。

由于辦理洋務(wù)等方面的需要，有些醫(yī)學(xué)傳教士還被清政府所聘用。如德貞自1872年起長(zhǎng)期擔(dān)任同文館的生理學(xué)教習(xí)。1881年，李鴻章聘用馬根濟(jì)建立了近近中國(guó)第一所官辦醫(yī)學(xué)校。有些醫(yī)學(xué)傳教士因海關(guān)檢疫的需要被聘到海關(guān)工作。如瑪高溫被赫德聘為溫州海關(guān)幫辦兼醫(yī)務(wù)官，梅滕更曾任杭州海關(guān)外科醫(yī)師等。不惟如此，清政府還聘請(qǐng)一些醫(yī)學(xué)傳教士參與戰(zhàn)爭(zhēng)的救護(hù)，如查爾斯·衛(wèi)理(CharlesWenyon)曾在中法戰(zhàn)爭(zhēng)中被中國(guó)政府聘為軍醫(yī)等。清政府還對(duì)有功的醫(yī)學(xué)傳教士予以獎(jiǎng)勵(lì)。如醫(yī)學(xué)傳教士達(dá)斯維特(A.W.Douthwaite)在甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)中救治了不少受傷清兵。戰(zhàn)后，他不僅得到一位將軍贈(zèng)給的匾額，還得到中國(guó)皇帝賜給的雙龍寶星，此外還獲得在休假時(shí)配有一名榮譽(yù)衛(wèi)兵的殊榮[17](No.1,p54)。這與1856年醫(yī)學(xué)傳教士合信的經(jīng)歷明顯不同。當(dāng)年，合信主持的惠愛(ài)醫(yī)院參與救治受傷清兵，清政府后來(lái)對(duì)醫(yī)院表示感謝時(shí)，只有合信的一位中國(guó)籍學(xué)生得到政府的賞賜，合信則沒(méi)有得到清政府的任何獎(jiǎng)賞[7](pp190-191)。

3.清政府在義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的態(tài)度和政策

19世紀(jì)末，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的興起對(duì)清政府的基督教政策產(chǎn)生了很大影響。清政府對(duì)待教會(huì)醫(yī)療事業(yè)的態(tài)度和政策隨之發(fā)生重大變化。

義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)興起后，有的地方官員從排外出發(fā)對(duì)義和團(tuán)的反教給予支持。一些地方的教會(huì)醫(yī)療事業(yè)遭到較大的破壞。清廷對(duì)外宣戰(zhàn)后，一些原本不反對(duì)教會(huì)醫(yī)療事業(yè)的地方官員改變了態(tài)度。以東北為例，1900年6月中旬，不少官員對(duì)教會(huì)醫(yī)療事業(yè)還表示支持；6月底，隨著義和團(tuán)在東北的發(fā)展，許多官員不再保護(hù)教會(huì)醫(yī)療事業(yè)等傳教事業(yè)。6月21日，醫(yī)學(xué)傳教士司督閣致書總督要求制止動(dòng)亂，得到的回答卻是“冷酷的、正式的，而且總的來(lái)說(shuō)是不令人滿意的”，“唯一的解釋是他得到了來(lái)自北京的指令，指令要求執(zhí)行正在公開(kāi)宣稱的排外”。繼6月30日著名的盛京施院被毀后，東北的許多教會(huì)醫(yī)院先后被毀[17](No.4,pp290-291)。教會(huì)醫(yī)學(xué)教育也被迫中斷。諸如此類的態(tài)度和政策在北方的山西、河北、河南等省表現(xiàn)得尤為突出[17](No.4,pp275-278)。南方的情況與北方有所不同。由于東南互保的實(shí)行，參與東南互保的省份除個(gè)別地方遭到輕微破壞外，教會(huì)醫(yī)療事業(yè)基本上仍處于地方政府的保護(hù)之下。

義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，清政府各地官員對(duì)待教會(huì)醫(yī)療事業(yè)的態(tài)度和政策有所不同，但是義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)畢竟給教會(huì)醫(yī)療事業(yè)以沉重打擊。

四清末新政中的特殊政策

1901年，在義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)和八國(guó)聯(lián)軍入侵的雙重打擊之下，清政府為求生存而舉辦新政。新政期間，清政府在列強(qiáng)的要求下對(duì)傳教事業(yè)采取嚴(yán)格的保護(hù)政策，其基督教的政策發(fā)生重大改變。1902年，清廷保護(hù)教堂的上諭還稱，“西人入中國(guó)已二百余年，其宗旨本勸人為善，教士遠(yuǎn)涉重洋，艱苦卓著，施醫(yī)療病，周濟(jì)貧窮，無(wú)非克己利人”[18](p41)。就地方政府而言，1902年，山西省擬訂教案善后章程規(guī)定對(duì)教堂造冊(cè)登計(jì)，內(nèi)容涉及教堂式樣、地基、房間數(shù)及造價(jià)、教士姓名、籍貫、人數(shù)、執(zhí)事及服役人數(shù)、器具財(cái)物、田地、產(chǎn)業(yè)等，“其施藥院保赤堂等項(xiàng)，并為標(biāo)明，照此填注”[19](p232)。這些都表明清政府又回到了保護(hù)教會(huì)醫(yī)療事業(yè)的態(tài)度和政策上來(lái)。

清末新政是中國(guó)實(shí)行早期現(xiàn)代化的重要階段。在舉辦各項(xiàng)新政的同時(shí)，清政府開(kāi)始注重本國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。各地官員不僅對(duì)教會(huì)醫(yī)療事業(yè)嚴(yán)加保護(hù)，還積極支持教會(huì)醫(yī)療事業(yè)。當(dāng)重建被毀教會(huì)醫(yī)院或新建教會(huì)醫(yī)院時(shí)，各地官員都予以租地等方面的支持。當(dāng)新醫(yī)院、新醫(yī)學(xué)校建成、醫(yī)學(xué)校學(xué)生畢業(yè)時(shí)，大小地方官員不僅給予捐助，而且都親往參加以表支持。如趙爾巽對(duì)盛京施醫(yī)院曾慷慨捐銀4000兩，并在出席新院建成儀式時(shí)又捐1000墨元[20](p290)，他對(duì)醫(yī)學(xué)傳教士司督閣籌建醫(yī)學(xué)校也表示支持。在以排外著稱的湖南，地方官員在20世紀(jì)初對(duì)教會(huì)醫(yī)療事業(yè)表示了前所未有的支持態(tài)度。1908年，郴州美國(guó)長(zhǎng)老會(huì)醫(yī)院建立時(shí)，湖南巡撫和衡州道均接到教會(huì)的邀請(qǐng)函，出乎傳教士意料的是，他們不是發(fā)來(lái)賀信，而是派出代表他們的官員不顧路途之遠(yuǎn)前往出席[21](No.4,pp257-258.)。這些舉動(dòng)在1900年以前都是很難見(jiàn)到的。

出于本國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生的需要，清季各級(jí)官吏還充分利用教會(huì)醫(yī)療事業(yè)。為防疫治病，各級(jí)官員以官方的名義尋求教會(huì)醫(yī)院的支持。在廣州，地方官員從1904年起向嘉約翰創(chuàng)辦的瘋?cè)瞬≡核童側(cè)?，并給予津貼[22](p185)。在京師，外務(wù)部委托北京協(xié)和醫(yī)院為駐京的各國(guó)外交人員治病，并每月津貼100兩白銀[23]。1911年?yáng)|北發(fā)生鼠疫時(shí)，清政府還向醫(yī)學(xué)傳教士求助等。為舉辦本國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，各級(jí)官員常常向醫(yī)學(xué)傳教士咨詢，有的直接得到醫(yī)學(xué)傳教士的支持。1901年，直隸布政使周馥請(qǐng)醫(yī)學(xué)傳教士皮克(A.P.Peak)在保定府建一所醫(yī)學(xué)校和一所醫(yī)院，皮克欣然同意[24](No.1,p37)。1907年，直隸總督袁世凱聘長(zhǎng)期在教會(huì)醫(yī)院服務(wù)的中國(guó)人金韻梅任北洋女醫(yī)學(xué)堂總教習(xí)，后來(lái)在金氏的推薦下，該學(xué)堂又聘英國(guó)的衛(wèi)淑貞任教習(xí)。但是，清政府在利用醫(yī)學(xué)傳教士創(chuàng)辦醫(yī)學(xué)校方面是很保守的。1901年周馥的計(jì)劃雖得到直隸總督袁世凱的同意，保守官員卻認(rèn)為“在教堂附近讓醫(yī)學(xué)傳教士辦學(xué)校、醫(yī)院，正是把一切都交到了教會(huì)手中”[24](No.3,pp.131-132.)，由于他們的反對(duì)，聘用醫(yī)學(xué)傳教士在保定建醫(yī)學(xué)校的計(jì)劃未能實(shí)現(xiàn)。對(duì)于金韻梅任女醫(yī)學(xué)堂總教習(xí)，清政府也規(guī)定：“委任辦事之處，不得有牽涉宗教之舉動(dòng)及語(yǔ)言?！盵25]這在很大程度上限制了清政府與醫(yī)學(xué)傳教界合作創(chuàng)辦醫(yī)療事業(yè)。

對(duì)于一個(gè)主權(quán)國(guó)家而言，管理外國(guó)教會(huì)的醫(yī)生、醫(yī)院、醫(yī)學(xué)校是一個(gè)不容忽視的問(wèn)題。清政府在最后十年沒(méi)有建立起統(tǒng)一的衛(wèi)生行政，對(duì)于教會(huì)醫(yī)療事業(yè)也無(wú)從形成一個(gè)明確的管理政策。所以終清之世，在醫(yī)療衛(wèi)生管理方面，清政府對(duì)教會(huì)醫(yī)療事業(yè)的政策未能超出籠統(tǒng)的保護(hù)——支持——利用的框架。但是，清政府建立了一套比較完備的教育制度，并有比較明確的教育政策。它對(duì)教會(huì)醫(yī)療事業(yè)中的教會(huì)醫(yī)學(xué)教育行使了一些有效的管理政策，并體現(xiàn)了特殊性。

20世紀(jì)初，基督教在中國(guó)建立了一系列教會(huì)學(xué)校，其中包括不少教會(huì)醫(yī)學(xué)校。學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為清政府對(duì)于教會(huì)學(xué)校的政策是不予立案，畢業(yè)生不給獎(jiǎng)勵(lì)。事實(shí)上，倫敦會(huì)醫(yī)學(xué)傳教士科齡創(chuàng)辦的北京協(xié)和醫(yī)學(xué)堂是一個(gè)特例，當(dāng)時(shí)清政府不僅準(zhǔn)其立案，而且給予資助。出現(xiàn)這種情況的原因有二：1.關(guān)鍵是由于科齡與當(dāng)時(shí)政界的關(guān)系所致?？讫g在20世紀(jì)初給慈禧太后等人治過(guò)病，贏得了中國(guó)政治最高當(dāng)局的好感。2.與其他的醫(yī)學(xué)傳教士不同，科齡在創(chuàng)辦醫(yī)學(xué)堂時(shí)還通過(guò)本國(guó)駐華使節(jié)向中國(guó)政府請(qǐng)求支持。其具體情形如下：

1904年，科齡為創(chuàng)辦醫(yī)學(xué)堂通過(guò)英使薩道義向慶親王奕kuáng＠②遞交稟文，他在稟文中指出設(shè)立醫(yī)學(xué)堂的重要性，因經(jīng)費(fèi)不足，故請(qǐng)奕kuáng＠②“據(jù)情代奏，并吁懇天恩頒賜銀款以資經(jīng)費(fèi)，以成善舉事”[23]。接著，科齡通過(guò)薩道義向慶親王及各王公大臣請(qǐng)求資助。結(jié)果慈禧賜銀一萬(wàn)兩，那桐、趙爾巽二人合捐銀一萬(wàn)多兩，其他京內(nèi)外大臣也各有捐獻(xiàn)[26]。以后，科齡又向中國(guó)政府請(qǐng)求資助，外務(wù)部、稅務(wù)處、總稅務(wù)司等部門均同意每年捐款資助。1905年，科齡致信慶親王，提出學(xué)校要向中國(guó)政府立案，他說(shuō)：“唯是本學(xué)堂之文憑為學(xué)生卒業(yè)出身地步，若無(wú)中國(guó)學(xué)務(wù)處蓋印，則各學(xué)生所持以為文憑者，毫無(wú)實(shí)在憑據(jù)，特恐各學(xué)生到處行醫(yī)，而人之信從者不能廣且眾，即為所拯救者，亦不能眾且多?！彼?qǐng)求依照醫(yī)學(xué)館辦法，“所有本醫(yī)學(xué)堂開(kāi)學(xué)之日，擬請(qǐng)欽派大員來(lái)堂查閱，并諸生卒業(yè)文憑俯準(zhǔn)交學(xué)務(wù)處蓋印”[23]。此信經(jīng)外務(wù)部咨送學(xué)部。1906年2月6日，學(xué)部在給外務(wù)部的咨文指出，“查奏定章程，公立私立學(xué)堂應(yīng)先呈請(qǐng)立案，其學(xué)生畢業(yè)時(shí)得與官立學(xué)堂一律辦理”，并要求外務(wù)部“轉(zhuǎn)行傳知該醫(yī)士，將學(xué)堂開(kāi)辦年月，教科課程，學(xué)生人數(shù)一并呈報(bào)，由本部派員考查，果與定章相合，準(zhǔn)予立案，將來(lái)畢業(yè)時(shí)，與官立學(xué)堂一律辦理”。至于協(xié)和醫(yī)學(xué)堂的“自發(fā)文憑由本部蓋印一節(jié)，定章所無(wú)，礙難照辦”[23]。學(xué)部只是在學(xué)生畢業(yè)時(shí)派人考察，“如果及格加給準(zhǔn)其充當(dāng)醫(yī)生執(zhí)照”[23]?？梢?jiàn)，學(xué)部同意了科齡的立案請(qǐng)求，并沒(méi)有同意給予協(xié)和醫(yī)學(xué)堂畢業(yè)生以官立學(xué)校畢業(yè)生的同等待遇。1906年初，協(xié)和醫(yī)學(xué)堂在學(xué)部立案。同年9月，學(xué)部咨文各省“除已設(shè)各學(xué)堂暫聽(tīng)設(shè)立，無(wú)庸立案外，嗣后如外國(guó)人呈請(qǐng)?jiān)趦?nèi)地開(kāi)設(shè)學(xué)堂，亦均無(wú)庸立案。所有學(xué)生，概不給予獎(jiǎng)勵(lì)”[27](p1065)。因此，北京協(xié)和醫(yī)學(xué)堂是晚清惟一在政府立案的教會(huì)學(xué)校。

1908年，北京協(xié)和醫(yī)學(xué)堂第一屆學(xué)生畢業(yè)，科齡通過(guò)英國(guó)署理公使麻穆勒向中國(guó)政府提出給予出身，遭到學(xué)部的反對(duì)，學(xué)部認(rèn)為：“至該學(xué)堂所請(qǐng)按所考之高等程度給與相當(dāng)之中國(guó)功名一節(jié)，查為奏定章程及原案所無(wú)，礙難照準(zhǔn)?！盵23]后來(lái)，科齡又呈請(qǐng)此事，學(xué)部均未同意。不過(guò)，學(xué)部確實(shí)給其合格畢業(yè)生發(fā)放了行醫(yī)執(zhí)照。

此外，有些未立案的教會(huì)醫(yī)學(xué)校也得到了地方官員的特殊關(guān)照。如1907年，夏葛醫(yī)學(xué)院7名學(xué)生畢業(yè)時(shí)，兩廣總督在給她們的文憑上蓋印，這些文憑同時(shí)還蓋有美國(guó)領(lǐng)事之印，這是該校在中國(guó)“獲得的最高的官方認(rèn)同”，這些文憑也是“僅有的被蓋印的文憑”[28](p.230.)。

1835-1911年間，清政府對(duì)待教會(huì)醫(yī)療事業(yè)的態(tài)度和政策幾經(jīng)變化，最終形成了保護(hù)—支持—利用的基本政策。這固然與中國(guó)人對(duì)外來(lái)文化的認(rèn)識(shí)、清政府的對(duì)外政策有關(guān)，但更主要的卻是西力東漸與西學(xué)東漸的結(jié)果。因?yàn)椋逭_(kāi)接受和保護(hù)教會(huì)醫(yī)療事業(yè)是不平等條約的強(qiáng)行規(guī)定，這同時(shí)使教會(huì)醫(yī)療事業(yè)打上了殖民主義的烙印。當(dāng)然，我們也應(yīng)當(dāng)看到：教會(huì)醫(yī)療事業(yè)是具有慈善性質(zhì)的傳教事業(yè)，它有較強(qiáng)的實(shí)用性，并與政治思想方面的聯(lián)系相對(duì)較少。因此，支持和利用教會(huì)醫(yī)療事業(yè)反映了清政府在缺乏近代文化資源的情況下的實(shí)用主義態(tài)度。這也正是清政府在某些方面對(duì)教會(huì)醫(yī)療事業(yè)采取特殊政策的原因之所在。但是，清政府卻未能從保護(hù)醫(yī)療衛(wèi)生主權(quán)出發(fā)對(duì)教會(huì)醫(yī)療事業(yè)加以限制和管理，這不僅是中國(guó)半殖民地化的產(chǎn)物，而且表明清政府對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生方面的國(guó)家利權(quán)缺乏認(rèn)識(shí)。上述這一切決定了教會(huì)醫(yī)療事業(yè)與晚清政府的特殊關(guān)系。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李定一.中美早期外交史[A].北京：北京大學(xué)出版社，1997.

[2]TheChineseRepository.

[3]王鐵崖.中外舊約章匯編：第一冊(cè)[Z].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957.

[4]籌辦夷務(wù)始末（咸豐朝）：第二冊(cè)[M].北京：中華書局，1979.

[5]籌辦夷務(wù)始末（道光朝）：第六冊(cè)[M].北京：中華書局，1964.

[6]籌辦夷務(wù)始末（咸豐朝）：第一冊(cè)[M].北京：中華書局，1979.

[7]WillamLockhart,TheMedicalMissionaryinChina:ANarrativeofTwentyYears''''

Experience,London:1861.

[8]威羅貝外人在華特權(quán)和利益[M].王紹坊譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957.

[9]庾裕良等.天主教基督教在廣西資料匯編[Z].南寧：廣西民族出版社，1985.

[10]顧維鈞.外人在華之地位[M].南京：憲兵書局，1936.

[11]廉立之，王守中.山東教案史料[Z].濟(jì)南：齊魯書社，1980.

[12]李育民：近代中國(guó)的條約制度[M].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社，1995.

[13]長(zhǎng)老會(huì)設(shè)講堂醫(yī)院義塾于松江條規(guī)告示[J].萬(wàn)國(guó)公報(bào)，第五百三十九卷，1879-05.

[14]劉錦藻.清朝續(xù)文獻(xiàn)通考[Z].上海：商務(wù)印書館萬(wàn)有文庫(kù)本。

[15]李傳斌.李鴻章與近代西醫(yī)[J].安徽史學(xué)，2001,(3).

[16]朱士嘉.十九世紀(jì)美國(guó)侵華檔案史料選輯（下冊(cè)）[Z].北京：中華書局，1959.

[17]TheChinaMedicalMissionaryJournal,Vol.XⅣ,1900.

[18]李剛紀(jì).教務(wù)紀(jì)略[Z].臺(tái)北：文海出版社版.

[19]朱金甫.中國(guó)近代史資料叢刊續(xù)編·清末教案：第三冊(cè)[Z].北京：中華書局，1998.

[20]TheChineseRecorder,Vol.XXXⅧ,1907.

[21]TheChinaMedicalJournal,Vol.XXⅡ,1908.

[22]中華基督教會(huì)年鑒（第二期）[Z].1915.

[23]清末協(xié)和醫(yī)學(xué)堂的創(chuàng)辦[J].北京檔案史料，1989,(2).

[24]TheChinaMedicalMissionaryJournal,Vol.XⅥ,1902.

[25]清末金韻梅任教北洋女醫(yī)學(xué)堂史料[J].歷史檔案，1999,(4).

[26]北京合眾大醫(yī)院開(kāi)院志盛[J].萬(wàn)國(guó)公報(bào)，第二百零七冊(cè)，1906-04.

[27]舒新城.中國(guó)近代教育史資料：下冊(cè)[Z].北京：人民出版社，1981.

[28]TheChinaMissionYearBook,1stissue,1910.

字庫(kù)未存字注釋：

＠①原字忄加享

＠②原字匡加力