前言：本站為你精心整理了中小銀行規(guī)模擴(kuò)張管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、中小銀行規(guī)模擴(kuò)張動因的一般理論解釋

(一)資本收益說

該理論認(rèn)為，中小銀行的規(guī)模擴(kuò)張是追求資本增值的需要，要實現(xiàn)銀行資本收益最大，就必須不斷擴(kuò)張市場份額，而這就體現(xiàn)為資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張。從傳統(tǒng)的信貸業(yè)務(wù)看，銀行業(yè)經(jīng)營有兩個特征：一個是信貸交易的跨時性，即當(dāng)期信貸質(zhì)量必須在整個償還期內(nèi)才能得到最終檢驗；二是流動性，即只要存在負(fù)債(存款)擴(kuò)張以保證備付金充足，則對存款人的支付是可以保證的，而銀行的收入又體現(xiàn)為貸款存量與存貸利差的乘積，所以銀行自然有動力去不斷擴(kuò)張資產(chǎn)與負(fù)債；從中間業(yè)務(wù)看，銀行的機(jī)構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)規(guī)模直接決定了銀行的市場半徑，規(guī)模越大，能夠為客戶提供的中間業(yè)務(wù)服務(wù)的地域空間就越大，市場盈利機(jī)會就越大。資本的本質(zhì)就是增值，所以為了獲取收益最大化而進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張是中小銀行的理性選擇。Akhigbe總結(jié)關(guān)于小銀行效率的市場結(jié)構(gòu)說(SP)、成本表現(xiàn)說(EP)、關(guān)系發(fā)展說(RD)、信息優(yōu)勢說(1A)等理論后，考察了資產(chǎn)規(guī)模低于500萬美元的中小銀行，發(fā)現(xiàn)銀行盈利能力隨著規(guī)模的擴(kuò)張而逐漸增強(qiáng)，而且，當(dāng)銀行市場的HHI指數(shù)從50%上升到75%時，中小銀行的盈利能力上升0.9%，他認(rèn)為這種盈利能力的增強(qiáng)來源于中小銀行規(guī)模擴(kuò)張后帶來的市場結(jié)構(gòu)的變化和客戶關(guān)系的發(fā)展，而與成本控制等因素關(guān)系不大。

(二)大而不倒說

該理論認(rèn)為，中小銀行規(guī)模擴(kuò)張是為了追求“大而不倒”。“大而不倒”(TooBigtoFail，TBTF)是用來描述銀行監(jiān)管者處理嚴(yán)重財務(wù)危機(jī)的大銀行時的一個術(shù)語，其有兩層含義：一是當(dāng)危機(jī)銀行規(guī)模足夠大時，監(jiān)管當(dāng)局考慮到其破產(chǎn)后果而會對其進(jìn)行全力救助，二是若危機(jī)銀行是小銀行，則監(jiān)管當(dāng)局會任其破產(chǎn)倒閉。到1990年代，TBTF逐漸狹義化，只是意味著一家銀行“太大而不能把損失置于絕大多數(shù)未保險存款者”。而且，“政治化而不能倒閉(TooPoliticaltoFail，TPTF)”也逐步成為重要的處理危機(jī)原則。1991年FDICIA(FDICImprovementAct)修正法案明確禁止FDIC保護(hù)未保險存款人和銀行股東，除非這樣做(保護(hù))就是最小成本之舉，或者不這樣做就會給經(jīng)濟(jì)環(huán)境和金融穩(wěn)定帶來嚴(yán)重的不良后果。這樣，TBTF就變成了“系統(tǒng)風(fēng)險免除(SystemicRiskExemption，SRE)”。

(三)銀行成長說

銀行成長說認(rèn)為，中小銀行的規(guī)模擴(kuò)張是中小銀行成長的結(jié)果和表現(xiàn)形式。銀行成長說的理論基礎(chǔ)是Penrose開創(chuàng)的現(xiàn)代企業(yè)成長理論。部分研究將其運(yùn)用到了銀行發(fā)展領(lǐng)域，認(rèn)為導(dǎo)致中小銀行成長的內(nèi)部誘因主要來源于中小銀行存在著剩余生產(chǎn)性服務(wù)、資源和特別的知識。當(dāng)中小銀行擴(kuò)張到能夠比當(dāng)前以一種贏利更高的方式來使用銀行的資源，中小銀行就有了擴(kuò)張動力?；蛘哒f，在目前的經(jīng)營中，任何資源只要沒有達(dá)到充分利用，就存在激發(fā)中小銀行尋求一種更充分利用它的動力。由于資源的不可分性、資源的功效多重性及資源的不斷創(chuàng)新性導(dǎo)致銀行永遠(yuǎn)存在剩余資源，不可能存在完全出清的狀態(tài)，因此銀行永遠(yuǎn)存在成長動力，規(guī)模勢必持續(xù)擴(kuò)張。Cyree進(jìn)一步指出中小銀行外部成長(GrowExternally)的主要路徑是規(guī)模擴(kuò)張，體現(xiàn)為資產(chǎn)規(guī)模增加、業(yè)務(wù)范圍擴(kuò)張和分支機(jī)構(gòu)增設(shè)，銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)、監(jiān)管環(huán)境、績效以及表內(nèi)業(yè)務(wù)特征決定了銀行的外部成長選擇。國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，并購是中小銀行成長的基本方式，可以迅速實現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張，同時，中小銀行成長是一個從規(guī)模擴(kuò)張到質(zhì)量提升的轉(zhuǎn)變過程，規(guī)模擴(kuò)張式成長到一定階段就會轉(zhuǎn)變到質(zhì)量導(dǎo)向型成長。

(四)新銀行說

新銀行說主要是基于中小銀行多為新銀行這一現(xiàn)實得出的結(jié)論。該理論認(rèn)為，中小銀行初入市場，由于具備較高的資本充足率和較低的資產(chǎn)基數(shù)，經(jīng)營負(fù)擔(dān)很低，沒有不良資產(chǎn)，所以增長速度會很高。另外，新銀行迫切需要取得市場認(rèn)同，所以必須迅速擴(kuò)張市場份額。DeYoung研究發(fā)現(xiàn)新銀行平均每單位資產(chǎn)能夠產(chǎn)生更多的貸款與轉(zhuǎn)賬存款。DeYoung還利用1980～1994年間的4305家老銀行和4305家新銀行數(shù)據(jù)，并將新銀行分為1～14歲齡。研究發(fā)現(xiàn)，在銀行成立之初，會有很高的平均資產(chǎn)增長速度(約為31%)，但隨著年齡的增長，這種增速逐漸降低，在第10年后與老銀行資產(chǎn)增速一致。

(五)高管勢力擴(kuò)張說

管理主義者M(jìn)uller認(rèn)為，管理者的報酬是公司規(guī)模的函數(shù)，管理者有擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模的動機(jī)。高管勢力擴(kuò)張說認(rèn)為，作為銀行家群體的中小銀行高管，為了在銀行家市場中得到較高的對價，必須在經(jīng)營管理實踐中迅速展現(xiàn)自身的經(jīng)營實力，而與此同時，中小銀行股東與高管之間的委托機(jī)制使得高管更多地掌握銀行的經(jīng)營信息，高管可以不顧股東利益而對銀行進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張。另外，由于銀行經(jīng)營風(fēng)險的潛伏期較長，高管薪金主要以經(jīng)營資產(chǎn)規(guī)模為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計量，所以高管為了擴(kuò)張自己的勢力，獲取更多的收益，可以不顧經(jīng)營風(fēng)險而進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張。Milborn指出，銀行擴(kuò)張自己的規(guī)模和產(chǎn)品范圍的一個重要動因就是銀行的高管意識到了擴(kuò)張可以給自己帶來巨大的聲望收益，盡管他們對這種收益的遠(yuǎn)期價值評估并不完全理性。Hughes等11引從銀行的公司控制角度探討了銀行高管何以敢于犧牲銀行價值而進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張。他們認(rèn)為，銀行的存款保險制度和監(jiān)管制度限制了銀行外部接管市場對高管的約束力：首先，存款保險的存在使得銀行的債權(quán)人沒有足夠的動力去監(jiān)督銀行高管的行為；其次，監(jiān)管當(dāng)局對銀行分設(shè)機(jī)構(gòu)、非金融機(jī)構(gòu)接管銀行的限制以及對銀行并購者的嚴(yán)格監(jiān)管也削弱了外部接管者的力量，從而減少了銀行高管的外部市場壓力。銀行高管充分認(rèn)識到了外部接管市場的局限性，所以極力進(jìn)行擴(kuò)張。

二、我國中小銀行規(guī)模擴(kuò)張的動因分析

以上五種理論解釋分別從不同角度闡釋了中小銀行規(guī)模擴(kuò)張的動因，雖不無道理但并不能完整有效地解釋我國中小銀行規(guī)模擴(kuò)張。具體來看：

(一)TBTF并非我國中小銀行規(guī)模擴(kuò)張的緣由

相對于大銀行而言，中小銀行受資產(chǎn)規(guī)模約束，經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)具有區(qū)域性，存貸款數(shù)量較少，在銀行市場中份額較小，在同業(yè)市場中業(yè)務(wù)比重較低，與同業(yè)聯(lián)系并不緊密，所以政府在中小銀行出現(xiàn)經(jīng)營危機(jī)、面臨破產(chǎn)倒閉時，其成本收益函數(shù)與救助大銀行不同：大銀行危機(jī)救助時，由于預(yù)見到大銀行倒閉可能造成的支付系統(tǒng)效率下降、信用收縮、投資下降、消費(fèi)不足、貿(mào)易條件惡化以及資產(chǎn)泡沫破滅甚至社會動蕩、政權(quán)更迭等系統(tǒng)性災(zāi)難性后果，政府的成本支出即使再高也是必需，而中小銀行的危機(jī)救助中，政府必須慎重考慮救助所帶來的道德風(fēng)險成本，救助的道德風(fēng)險成本具有同等規(guī)模特性，即同等規(guī)模的銀行具有相同預(yù)期，如果政府對一家中小銀行進(jìn)行了救助，那么眾多中小銀行就會預(yù)期到未來政府也會對自己進(jìn)行救助。由于中小銀行數(shù)量眾多，加之中小銀行由于管理、風(fēng)險、股權(quán)結(jié)構(gòu)等因素，在預(yù)見到政府救助后經(jīng)營出現(xiàn)危機(jī)的概率比大銀行更高，所以實際上救助小銀行的成本并不比救助大銀行成本低。但救助小銀行的收益顯然較大銀行低，所以，政府會對大銀行進(jìn)行救助而更可能放任小銀行倒閉。中小銀行充分認(rèn)識到了這一點，為了避免倒閉關(guān)門的命運(yùn)，所以擴(kuò)張資產(chǎn)規(guī)模，做大銀行，以求在出現(xiàn)經(jīng)營危機(jī)時能夠獲得政府的全力救助。

從上面的分析可以看出，TBTF的實現(xiàn)要求小銀行具備以下幾個條件：一是小銀行的數(shù)量足夠多，以至于政府救助小銀行后的道德風(fēng)險成本足夠高；二是小銀行的經(jīng)營危機(jī)出現(xiàn)概率比較高，而且具有普遍性；三是救助小銀行的政府收益很低。再來看我國中小銀行的實際情況：首先，我國中小銀行數(shù)量相對而言并不多。有資料顯示，在TBTF的濫觴地美國，2003年資產(chǎn)規(guī)模小于100億美元的中小銀行共有7747家，即使資產(chǎn)規(guī)模低于10億美元的也有7336家之多，而我國目前中小銀行只有100多家。中小銀行數(shù)量較少說明政府救助一家中小銀行后可能出現(xiàn)的道德風(fēng)險成本的發(fā)生量相對不高，所以政府并不過于擔(dān)心救助一家中小銀行危機(jī)會引起的其它中小銀行的效尤行為；其次，相對于大銀行而言，我國中小銀行的經(jīng)營危機(jī)并不突出，至少占據(jù)主導(dǎo)地位的較大的中小銀行的資產(chǎn)質(zhì)量相對較好，長期以來一直是我國銀行業(yè)經(jīng)營的優(yōu)秀代表。中國被關(guān)閉的銀行沒有一家是因為規(guī)模小才關(guān)閉的，而是因為資產(chǎn)質(zhì)量問題。TBTF存在這樣一個邏輯：規(guī)模大而資產(chǎn)質(zhì)量低，不會關(guān)閉；規(guī)模小而資產(chǎn)質(zhì)量低，會關(guān)閉；資產(chǎn)質(zhì)量高，規(guī)模小，不會關(guān)閉；資產(chǎn)質(zhì)量高，規(guī)模大，不會被關(guān)閉。可見，規(guī)模小是被關(guān)閉的必要條件但不是充分條件。所以，問題的關(guān)鍵還是資產(chǎn)質(zhì)量問題。如果說規(guī)模擴(kuò)張是為了追求TBTF，對那些在生死邊緣掙扎的城市商業(yè)銀行而言尚有這種可能，但無法解釋資產(chǎn)質(zhì)量一直是中國銀行業(yè)優(yōu)秀代表的許多中小銀行的規(guī)模擴(kuò)張行為，而恰恰就是這一部分中小銀行的規(guī)模擴(kuò)張趨勢最為強(qiáng)烈，所以如果用大而不倒來解釋全部中小銀行的規(guī)模擴(kuò)張，是令人難以理解的；最后，我國政府救助中小銀行的收益明顯。絕大多數(shù)中小銀行是由政府財政出資設(shè)立，政府在救助中小銀行方面具有源自自身利益的自發(fā)與主動，政府不愿看到自己的銀行倒閉。綜合以上三點可得，我國存在太大而不倒，但同樣存在小也不倒。所以，認(rèn)為中小銀行擴(kuò)張就是為了追求不倒閉的隱性保障的觀點是不成立的。

(二)資本收益說不能完全解釋我國中小銀行規(guī)模擴(kuò)張

分析資本收益說，可以得出以下認(rèn)識：資本收益與規(guī)模擴(kuò)張在中小銀行發(fā)展中應(yīng)該是一個有機(jī)的整體。首先，提高資本收益、實現(xiàn)資本增值是中小銀行經(jīng)營的最終目的。中小銀行是企業(yè)，實現(xiàn)資本收益最大化是其經(jīng)營宗旨，是其經(jīng)營管理的出發(fā)點和歸屬點，擴(kuò)張規(guī)模都是為了增加資本收益，收益是檢驗一家銀行經(jīng)營水平的最終標(biāo)準(zhǔn)；其次，規(guī)模擴(kuò)張是實現(xiàn)資本收益的手段。沒有一定的市場規(guī)模，大量的固定資產(chǎn)、管理等不變成本無法均攤，單位產(chǎn)出的高成本使得資本盈利率大幅降低。

資本收益說只能部分地但不完全解釋我國中小銀行的規(guī)模擴(kuò)張。一些中小銀行的信貸擴(kuò)張確實有著利潤動機(jī)，也確實帶來了利潤回報，但如果說我國中小銀行擴(kuò)張都是為了資本收益，那就無法解釋中小銀行的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。因為有很多實證檢驗結(jié)果說明.我國中小銀行保持快速規(guī)模擴(kuò)張的同時，整體規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益不斷下降。

(三)銀行成長說同樣不能完全解釋我國中小銀行規(guī)模擴(kuò)張

銀行成長說同樣不能完全解釋我國中小銀行的規(guī)模擴(kuò)張。根據(jù)銀行成長說的觀點，銀行成長的本質(zhì)不是單純的規(guī)模擴(kuò)張，而是銀行管理素質(zhì)、資產(chǎn)質(zhì)量、盈利能力和市場競爭力的全面提升。而我國中小銀行擴(kuò)張中，固然有一小部分中小銀行在規(guī)模擴(kuò)張中實現(xiàn)了經(jīng)營質(zhì)量和綜合實力的提高，但也應(yīng)該看到一大部分中小銀行的規(guī)模擴(kuò)張并沒有伴隨著質(zhì)的同步提升，有的甚至在規(guī)模擴(kuò)張后出現(xiàn)了經(jīng)營危機(jī)。所以，銀行成長說并不能完全解釋我國中小銀行的持續(xù)規(guī)模擴(kuò)張。

(四)新銀行說無法解釋近20年來的持續(xù)擴(kuò)張

我國的中小銀行都是新銀行，在開業(yè)之初沒有經(jīng)營負(fù)擔(dān)，雖然多數(shù)并不具備國外新銀行所擁有的較高的資本充足率特征，但確實存在新銀行的市場擴(kuò)張沖動，但新銀行說無法解釋的是我國中小銀行近20年來一直保持較高的規(guī)模增速。

(五)高管勢力擴(kuò)張說部分解釋我國中小銀行規(guī)模擴(kuò)張

高管勢力擴(kuò)張說在我國可以部分解釋我國中小銀行的規(guī)模擴(kuò)張現(xiàn)象。雖然我國中小銀行的高管多是行政任命，不存在銀行家市場，但存在一種隱形的銀行官僚體系，能夠在短期內(nèi)把銀行規(guī)模做大的高管更容易獲得擢升提拔，而且也更容易獲得更高的個人收入。以中小銀行的分支機(jī)構(gòu)為例，資產(chǎn)規(guī)模舉足輕重的分支機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)更加受到上級關(guān)注，行長作為產(chǎn)權(quán)經(jīng)營的當(dāng)事人，利用經(jīng)營期大權(quán)獨攬，以國家信用為條件，盡量短期擴(kuò)張，并在經(jīng)營成果談判時與總行抗衡，實現(xiàn)自身短期福利極大化，從中獲取盡可能多的個人財富?？傊行°y行的規(guī)模擴(kuò)張動因難以一言以蔽之，不但要考慮到中小銀行的外部市場特征、內(nèi)部約束等因素，還要本著普遍聯(lián)系的觀點將其置人銀行市場行為整體加以考慮，并分析產(chǎn)生這些動因的外部與內(nèi)部因素。

三、我國中小銀行規(guī)模擴(kuò)張的行為邏輯

轉(zhuǎn)軌時期的中國有著獨特的金融體系和銀行市場，中小銀行的產(chǎn)生和發(fā)展都具有自身獨特之處，必須從中國中小銀行的實踐出發(fā)對其規(guī)模擴(kuò)張的動因進(jìn)行分析。唯有如此，才能從根本上把握中小銀行的規(guī)模擴(kuò)張。筆者認(rèn)為，我國中小銀行規(guī)模擴(kuò)張存在如下行為邏輯：

(一)制度供給中的規(guī)模偏好促使中小銀行通過擴(kuò)張規(guī)模獲取制度收益

對中小銀行而言，制度往往是稀缺的資源，也是限制中小銀行發(fā)展的重要因素。中小銀行的產(chǎn)生和發(fā)展始終與政府制度供給密不可分。但是政府的制度供給存在規(guī)模偏好，即政府更偏好于為大銀行提供有利的制度。這符合制度供給的成本收益原則，因為制度可以成為商品，可以交易，存在可以區(qū)分開的交易雙方，尤其是在我國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)過程中，制度的交易是非常廣泛的。制度的交易同樣存在競爭，制度的效率最終都表現(xiàn)在產(chǎn)品上，制度競爭決定了制度存在供求均衡關(guān)系，所以制度的均衡實際上內(nèi)含于商品和要素市場的均衡之中。撇開政府的其他公共職能不談，現(xiàn)代財稅理論認(rèn)為，政府的管理與服務(wù)職能也是通過進(jìn)入市場提供給各個微觀經(jīng)濟(jì)主體，依靠稅收體制來完成整個買賣過程。既然制度是可以交易的商品，那么作為制度供給者的政府就要實現(xiàn)成本最小化或者收益最大化。一方面，制度設(shè)計與供給的規(guī)模彈性近乎為零，即政府向大銀行和小銀行設(shè)計和提供制度的成本基本一致；另一方面，大銀行的金融中介作用明顯高于小銀行，所以政府向大銀行的制度供給收益大于向小銀行的制度供給。基于這兩點，政府的制度供給存在規(guī)模偏好。

制度供給的規(guī)模偏好體現(xiàn)為多個方面，首先信用等級和地位的不平等。個人客戶、公司客戶乃至各級政府通過各種方式認(rèn)同大型國有銀行是國家信用，中小商業(yè)銀行是企業(yè)信用；其次，中小銀行在不良資產(chǎn)處理方面缺乏足夠的政策支持。各家中小銀行的不良資產(chǎn)比率不低、總量也不斷積累，已經(jīng)成為嚴(yán)重制約發(fā)展的因素，解決不良資產(chǎn)問題已是迫在眉睫。中小銀行的不良資產(chǎn)撥備覆蓋率明顯偏低，單純依靠自身積累、以核銷呆帳的方式解決并不現(xiàn)實，也需要來自外界尤其是政策面的支持；再次，在存款和結(jié)算業(yè)務(wù)方面，面臨很多限制性的甚至是歧視性的政策制約。例如，在證券資金清算、基金托管、期貨保證金等大宗批發(fā)業(yè)務(wù)方面，多數(shù)中小銀行幾乎無法進(jìn)入。再如，基本賬戶制度、主辦銀行制度的有關(guān)規(guī)定在實際操作中業(yè)已給中小商業(yè)銀行帶來許多不利因素；還有，信貸資產(chǎn)業(yè)務(wù)、、外匯業(yè)務(wù)受到諸多限制，等等。在這種情況下，中小銀行為了使自己能夠進(jìn)入政府制度設(shè)計與供給的考量函數(shù)，獲取政府的制度供給，不得不迅速擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模，體現(xiàn)在市場行為上就是規(guī)模的快速擴(kuò)張。

(二)市場需求的規(guī)模偏好使中小銀行必須通過資產(chǎn)擴(kuò)張獲取業(yè)務(wù)空間

市場需求的規(guī)模偏好包括兩層含義：一方面在相同的服務(wù)條件下，市場需求者偏好從大銀行獲取金融服務(wù)。銀行資產(chǎn)規(guī)模一直就是外界評價銀行經(jīng)營實力的重要指標(biāo)，社會基本按照銀行資產(chǎn)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)來衡量一家銀行實力，而很少顧及其資產(chǎn)質(zhì)量。尤其在中小銀行經(jīng)營信息難以為公眾所知的情況—F，大銀行的規(guī)模優(yōu)勢就是信用保障，在吸引客戶上發(fā)揮著顯著作用，這反過來就對中小銀行的規(guī)模擴(kuò)張行為形成了激勵；另一方面，中小銀行現(xiàn)有的優(yōu)質(zhì)客戶多為大企業(yè)，大企業(yè)客戶的服務(wù)需求有最低規(guī)模要求，要獲得并維持這些大客戶資源，銀行必須有相應(yīng)的匹配規(guī)模。

從我國中小銀行實踐看，為了獲取并維持大客戶資源，中小銀行努力進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張。首先，通過擴(kuò)張規(guī)模繞開向大企業(yè)貸款存在的監(jiān)管障礙。我國商業(yè)銀行法第三十九條第四款規(guī)定：對同一借款人的貸款余額與商業(yè)銀行資本余額的比例不得超過百分之十。從實際情況看，國內(nèi)最大的中小銀行能夠向單一客戶累計投放的貸款余額最多也不過是十幾億元。而大型企業(yè)的貸款需求規(guī)模往往十分巨大，動輒十億、數(shù)十億甚至上百億。顯然，按照現(xiàn)有的監(jiān)管法規(guī)要求，中小銀行遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足大型客戶的貸款需求。即使被允許對單一客戶實行超比例放款，那么，中小銀行將面對經(jīng)營風(fēng)險加劇集聚問題，不利：廠銀行經(jīng)營風(fēng)險的分散；其次，通過擴(kuò)張規(guī)模來獲取贏得大型客戶忠誠度的實力基礎(chǔ)。大型客戶之所以“大”，不僅僅表現(xiàn)在組織機(jī)構(gòu)多、銷售收入高、從業(yè)人數(shù)眾等數(shù)量方面的“大”，而且表現(xiàn)為金融需求綜合化、經(jīng)營半徑國際化等質(zhì)量方面的“廣”。除了一般的貸款需求之外，大型客戶往往在資產(chǎn)管理、貿(mào)易融資、國際結(jié)算等方面有著較高的需求?，F(xiàn)實中，一個經(jīng)常的現(xiàn)象是，中小商業(yè)銀行因機(jī)構(gòu)網(wǎng)點、資本規(guī)模、授信規(guī)模、國際融資能力等方面的實力不足而難以獲得大型客戶的青睞，所以必須通過擴(kuò)張來維系大客戶；再次，規(guī)模擴(kuò)張來消除銀企合作不平等：由于中小商業(yè)銀行的實力和規(guī)模較小，所以，與大型客戶天然存在著談判地位不對等的劣勢。這樣，在費(fèi)用減免、價格優(yōu)惠等方面，大型客戶往往握有談判的主動權(quán)，中小銀行的經(jīng)營成本由此將增大。為了改變這一局面，中小銀行也極力擴(kuò)張規(guī)模。

(三)資本約束機(jī)制缺失，導(dǎo)致資產(chǎn)擴(kuò)張行為大行其道

資本約束一直是我國銀行業(yè)經(jīng)營管理的短板，資本觀念的缺乏在影響規(guī)模擴(kuò)張方面有兩個顯著表現(xiàn)：一是內(nèi)部績效考核上對資產(chǎn)規(guī)模的偏重，二是對規(guī)模擴(kuò)張風(fēng)險的忽視。其實，這是一個問題的兩個方面。例如.在銀行內(nèi)部考核中，不少中小銀行片面強(qiáng)調(diào)“存款論英雄”、“規(guī)模排座次”，進(jìn)而導(dǎo)致一些營銷人員在業(yè)務(wù)營銷中自覺和不自覺地輕視風(fēng)險和盈利。一些無利可圖甚至是危害中小銀行長期發(fā)展的業(yè)務(wù)，只要能做大規(guī)模，也被奉為上賓。中小銀行對分支機(jī)構(gòu)的考核，主要以帳面利潤和不良資產(chǎn)率為主，普遍沒有考慮資本成本問題，沒有采用剔除資本成本的經(jīng)濟(jì)利潤指標(biāo)來考核分支機(jī)構(gòu)的經(jīng)營業(yè)績，結(jié)果誘使分支機(jī)構(gòu)積極放貸，以追求帳面利潤的提升和不良資產(chǎn)率的降低，所有這些都造成了不計成本的資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張行為的發(fā)生。例如，近年來一些中小銀行熱衷吸收保險公司的協(xié)議存款，存款年利率一度高達(dá)4%～5%，并且協(xié)議確定向上單向浮動，在中小銀行貸款利差只有3.5%、扣除經(jīng)營成本和風(fēng)險撥備凈盈利只有1.5%的情況下，這種協(xié)議存款利率比正常存款利率高出2～3個百分點，顯然是不能盈利的資產(chǎn)擴(kuò)張。還有的中小銀行利用承兌匯票業(yè)務(wù)虛增存款，不僅沒有帶來利潤，反而隱藏了巨大風(fēng)險。

(四)市場定位偏失，使得通過資產(chǎn)擴(kuò)張獲取市場份額成為中小銀行生存和發(fā)展的基礎(chǔ)

從我國中小銀行的市場實踐看，中小銀行的主要資產(chǎn)投向仍然是大企業(yè)、大項目，這種市場定位戰(zhàn)略使其并未尋找到穩(wěn)定的收入和利潤來源。一方面，中小銀行與大客戶的業(yè)務(wù)關(guān)系并不穩(wěn)定，大客戶的談判地位和信貸需求經(jīng)常使中小銀行處于被動，資金的實際價格往往較低；另一方面，對中小銀行而言，雖然大企業(yè)大項目的資金需求規(guī)模較大，但銀行維護(hù)客戶關(guān)系的日常支出較大，以至于向大企業(yè)大項目提供信貸服務(wù)的平均成本并不低。綜合這兩點，中小銀行定位于大客戶大項目的利潤并不豐厚。為了實現(xiàn)利潤最大化，中小銀行必須通過增加客戶數(shù)量與業(yè)務(wù)量來增加利潤基數(shù)，規(guī)模擴(kuò)張理所當(dāng)然成為首選之策。

(五)業(yè)務(wù)與盈利模式單一，必須依靠信貸資產(chǎn)擴(kuò)張為實現(xiàn)收益最大化奠定基礎(chǔ)

與四大國有銀行類似，中小銀行仍然遵循的是以擴(kuò)大信貸投放規(guī)模為主的業(yè)務(wù)模式和以賺取存貸利差為主的盈利模式，要想獲取最大化收益，就必須擴(kuò)張信貸資產(chǎn)規(guī)模，這是中小銀行信貸規(guī)模擴(kuò)張的必然性。

全國性中小銀行信貸利息收入占總收入比平均高達(dá)65%以上，并且呈總體逐步上升趨勢，信貸規(guī)模的大小和利息收入的多寡直接決定了中小銀行的經(jīng)營績效。與以上全國性中小銀行的收入結(jié)構(gòu)相比，由于其業(yè)務(wù)數(shù)量、服務(wù)網(wǎng)絡(luò)、硬件設(shè)施等原因，眾多城市商業(yè)銀行則更加倚重傳統(tǒng)的信貸利息差收入。《中國城市商業(yè)銀行研究》課題組的調(diào)查結(jié)果顯示，城市商業(yè)銀行在提供非傳統(tǒng)金融服務(wù)方面存在很大的不足，有很大一部分城市商業(yè)銀行沒有能力提供高附加值的增值服務(wù)。利息收入是城市商業(yè)銀行的主要收入來源，大約占營業(yè)收入的53%左右；而非利息支出(包括金融機(jī)構(gòu)往來支出和營業(yè)費(fèi)用)則構(gòu)成了它們的主要經(jīng)營成本，兩者合計大致占總費(fèi)用的71%。最近5年間，整體平均的城市商業(yè)銀行的利差收入占到了總收入的73.26%以上，最高達(dá)到77.46%，而且一直居高不下；銀行個體中，北京銀行等城市商行的佼佼者利差收入占比均高達(dá)90%，足可見利差收入在城市商業(yè)銀行收入中的絕對重要地位，也就不難理解其為何著力擴(kuò)張傳統(tǒng)的信貸業(yè)務(wù)。

四、簡要結(jié)論

本文對中小銀行規(guī)模擴(kuò)張的大而不倒說、資本收益說、銀行成長說、新銀行說和高管勢力擴(kuò)張說等理論進(jìn)行了分析，并以此探究了我國中小銀行資產(chǎn)擴(kuò)張的行為動因和行為邏輯。結(jié)論認(rèn)為，我國中小銀行的資產(chǎn)擴(kuò)張并非是為了追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而是對現(xiàn)行金融制度環(huán)境和經(jīng)營機(jī)制下的被動適應(yīng)。我國中小銀行資產(chǎn)擴(kuò)張存在如下動因和行為邏輯：制度供給中的規(guī)模偏好促使中小銀行通過擴(kuò)張規(guī)模獲取制度收益，市場需求的規(guī)模偏好使中小銀行必須通過資產(chǎn)擴(kuò)張獲取業(yè)務(wù)空間，資本約束機(jī)制缺失，導(dǎo)致資產(chǎn)擴(kuò)張行為大行其道，市場定位偏失，使得通過資產(chǎn)擴(kuò)張獲取市場份額成為中小銀行生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，業(yè)務(wù)與盈利模式單一，必須依靠信貸資產(chǎn)擴(kuò)張為實現(xiàn)收益最大化奠定基礎(chǔ)。因此，要實現(xiàn)中小銀行資產(chǎn)擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)理性，必須從外部金融制度和自身經(jīng)營機(jī)制變革入手加以解決。

摘要：銀行規(guī)模擴(kuò)張一般理論中的大而不倒說、資本收益說、銀行成長說、新銀行說和高管勢力擴(kuò)張說均不能完整有效地解釋我國中小銀行的規(guī)模擴(kuò)張。我國中小銀行規(guī)模擴(kuò)張有著獨特的行為邏輯，制度供給和市場需求中的規(guī)模偏好、資本約束缺失、市場定位偏失以及業(yè)務(wù)與盈利模式單一是形成這一行為邏輯的主要原因。

關(guān)鍵詞：中小銀行，規(guī)模擴(kuò)張，動因，行為邏輯