為進一步規(guī)范上市公司的公司治理，證監(jiān)會和原國家經(jīng)貿(mào)委于2002年初聯(lián)合頒布了《上市公司治理準(zhǔn)則》，明確指出上市公司可以根據(jù)自身情況在董事會中設(shè)立審計委員會。按照該準(zhǔn)則的規(guī)定，審計委員會所履行的職責(zé)，主要包括提議聘請或更換外部審計機構(gòu)、監(jiān)督公司的內(nèi)部審計制度及其實施、負(fù)責(zé)內(nèi)部審計與外部審計之間的溝通、審核公司的財務(wù)信息及其披露、審查公司的內(nèi)控制度等。理論上講，上市公司交由外部注冊會計師審計的財務(wù)信息是經(jīng)公司審計委員會審查后的，審計委員會要對這些財務(wù)信息的真實性負(fù)一定的責(zé)任，外部審計在一定程度上可以信賴審計委員會的審查。截至2004年，我國已有633家上市公司成立了審計委員會（吳水澎、李斌，2006）。那么上市公司的審計委員會究竟有沒有起到應(yīng)有的作用？外部審計能否信賴上市公司的審計委員會？審計委員會的存在能否顯著減少外部審計的工作量與審計成本？這些都是很值得研究的問題。本文將從外部審計收費這一間接角度考察上市公司審計委員會的有效性。

一、文獻(xiàn)回顧

學(xué)術(shù)界對審計委員會有效性的研究可分為兩大類：一類從審計委員會的內(nèi)部構(gòu)成出發(fā)，考察審計委員會的獨立性、專業(yè)性、權(quán)威性以及勤勉程度等特征對財務(wù)報告質(zhì)量的影響，即研究有哪些因素影響了審計委員會的治理效率；另一類將審計委員會視為一個整體，分析審計委員會的設(shè)立所產(chǎn)生的經(jīng)濟后果，即設(shè)立審計委員會后對訴訟、盈余管理、財務(wù)報告質(zhì)量等因素的影響以及市場反應(yīng)等，而從這些因素出發(fā)也可以研究審計委員會的治理效率，例如設(shè)立審計委員會后財務(wù)報告質(zhì)量的提高就表明審計委員會是能發(fā)揮一定作用的。本文的研究就屬于這一類。

對于審計委員會與審計收費問題，夏文賢和陳漢文（2006）進行了很好的總結(jié)。從邏輯上講，關(guān)于審計委員會與審計收費的關(guān)系，存在三種可能。一種可能是，審計委員會對上市公司財務(wù)報告的質(zhì)量要負(fù)一定的簽字責(zé)任，出于自身風(fēng)險的控制，往往需要更高質(zhì)量的外部審計服務(wù)，或擴大外部審計范圍，從而增加審計收費。相關(guān)研究表明，審計委員會的存在會導(dǎo)致外部審計收費的增加：審計委員會往往說服管理層聘任具有更高專業(yè)能力和聲譽的外部審計師（Kunitake，1983；EicheneherandShields,1985；AbbotandParker，2000）；審計委員會往往需求現(xiàn)任外部審計師提供更多的審計服務(wù)，如擴大其審計范圍等（SimunicandStein，1996）。

另一種可能是，審計委員會有助于審計收費的下降，主要原因是審計委員會是上市公司內(nèi)部控制的重要機構(gòu)，審計委員會負(fù)責(zé)審查公司的財務(wù)報告質(zhì)量（Walker，2004）。審計委員會的職責(zé)范圍不只局限于選擇外部審計，而是對財務(wù)報告過程進行全面監(jiān)控，包括監(jiān)督公司的內(nèi)部審計制度及其實施，以及審查公司的內(nèi)控制度等，這都增強了公司內(nèi)部控制的可靠性。公司內(nèi)部控制機制是外部審計師確定控制風(fēng)險水平和審計范圍的重要基礎(chǔ)，從而是審計收費的重要影響因素（Wallace，1989；DeZoort，etal.，2002）。Knapp（1987）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)審計過程中出現(xiàn)爭端時，審計委員會更可能支持審計師，而不是公司管理層，支持的程度與審計委員會的成員構(gòu)成有關(guān)。Klein(2002)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)審計委員會的獨立性降低時，這些公司的可操控性應(yīng)計顯著增加；Xie等(2003)也發(fā)現(xiàn)審計委員會中外部董事所占比例越高、至少擁有一名財務(wù)專家或公司明確規(guī)定審計委員會對財務(wù)報告與外部審計的監(jiān)督權(quán)時，公司進行激進型盈余管理的可能性越低。這些研究說明，審計委員會在一定程度上降低了公司盈余被操作的可能性，從而降低了審計風(fēng)險，最終降低了審計收費。

還有可能是，審計委員會對審計收費上述正、反兩方面的影響會相互抵消，使得審計委員會對審計收費的影響總體上不顯著（O''''Sullivan，1999）。但是，也有一些人認(rèn)為存在這種不顯著關(guān)系的原因是審計委員會公司治理的無效性。Menon和Williams（1994）的研究發(fā)現(xiàn)，審計委員會的成立只是表面上的，成立審計委員會并不意味著董事會實際上依賴審計委員會來提高其監(jiān)管能力和股東的管理控制。Kalbers和Fogarty（1993）等也認(rèn)為，有關(guān)審計委員會有效性的證據(jù)是有限的。既然審計委員會是無效的，那么也就不能推斷外部審計能夠信賴審計委員會的存在，從而降低審計收費。

1外部審計與公司治理

李維安(2003)指出,各國在考慮如何建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)問題時,都會涉及到審計監(jiān)督機制的建立及其在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位問題。公司治理結(jié)構(gòu)中的審計監(jiān)督安排由外部審計監(jiān)督和內(nèi)部審計監(jiān)督兩方面的內(nèi)容組成。喬春華、蔣蘇婭(2006)提到,會計師事務(wù)所應(yīng)所有者的需要而執(zhí)行獨立審計的職責(zé),但事務(wù)所是盈利組織,它有可能因利益驅(qū)動受管理層拉攏,管理層掌握著財務(wù)控制權(quán),它可能逐步取代董事會聘任審計師,審計師失去中介的客觀公正地位,破壞了決策、執(zhí)行、監(jiān)督有效的制衡機制?？梢钥闯?審計伴隨著公司治理結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生而產(chǎn)生,發(fā)展而發(fā)展。肖作平(2006)指出治理水平高的公司,其審計質(zhì)量高于治理水平低的公司。冷洪(2007)得出目前我國公司治理機構(gòu)不完善,使得原來審計中存在的委托方、被審計方與審計方三方委托關(guān)系實質(zhì)上已經(jīng)簡化為二方關(guān)系,即由自己委托審計機構(gòu)對自己進行審計,并由自己決定相關(guān)的審計費用等事項。由于審計關(guān)系的失衡,會計師事務(wù)所順從被審計方甚至與被審計方共謀,幾乎成為一種合適的選擇。會計師事務(wù)所與被審計方關(guān)系的改變,破壞了注冊會計師的獨立性,必然會降低注冊會計師的審計質(zhì)量。莊立(2007)認(rèn)為公司治理結(jié)構(gòu)對審計質(zhì)量的影響主要體現(xiàn)在因制衡消退而對獨立性的影響上。Collier和Gregory(1996)指出,審計師發(fā)現(xiàn)錯誤的能力取決于審計師自由決定合適的審計技術(shù)以及他們所實施的審計范圍。因此,審計師是否獨立于管理層將影響審計調(diào)查范圍,進而影響審計質(zhì)量。Cadbury(1992)和Ham-Pel(1998)也發(fā)現(xiàn),公司治理水平的改善有助于審計師獨立性和審計質(zhì)量的提高。

可以說,公司治理本身為高質(zhì)量審計服務(wù)提供了較好的外部條件,降低了公司管理層對審計行為的阻礙。在良好的公司治理機制中,權(quán)力的制衡及外部的法律有助于約束公司管理層的行為,從而有助于審計師審計質(zhì)量的提高。

2內(nèi)部審計與公司治理

縱觀學(xué)術(shù)界已有的研究成果,關(guān)于內(nèi)部審計和公司治理之間關(guān)系的規(guī)范性研究較多。國外的研究,例如Carcello,Hermanson和Raghunandan(2005)認(rèn)為,美國證監(jiān)會(SEC)近年來的指引和強制性動作都反映出這樣一種傾向:內(nèi)部審計是公司治理和公司內(nèi)部控制程序的有機組成部分。國內(nèi)近期關(guān)于這方面的議論也很多。陳艷利、劉英明(2004)認(rèn)為內(nèi)部審計作為實現(xiàn)內(nèi)部控制的關(guān)鍵因素,是公司治理結(jié)構(gòu)的有機組成部分,內(nèi)部控制的發(fā)展離不開公司治理的推動,公司治理的優(yōu)化也離不開有效的內(nèi)部控制作為保證。時現(xiàn)(2003)深人分析了內(nèi)部審計在公司治理中的地位與作用,得出內(nèi)部審計是公可治理系統(tǒng)的構(gòu)成部分,公司治理需要內(nèi)部審計的結(jié)論。張偉(2004)將內(nèi)部審計定位于治理層次,認(rèn)為現(xiàn)代內(nèi)部審計的主要工作將是以風(fēng)險為導(dǎo)向的為創(chuàng)造價值而開展的內(nèi)部治理審計活動。畢秀玲、薛巖(2005)得出內(nèi)部審計和公司治理是相互支持、相輔相成的關(guān)系,內(nèi)審是公司治理的重要控制和監(jiān)督力量,而公司治理則決定著內(nèi)審的控制環(huán)境和制度基礎(chǔ)。喬春華,蔣蘇婭(2006)指出應(yīng)充分考慮內(nèi)部審計師在保證有效的內(nèi)部控制和健全的財務(wù)報告方面的關(guān)鍵作用?？梢赃@么說,一個完整的內(nèi)部控制體制要有完善的公司治理結(jié)構(gòu)的支撐,而內(nèi)部控制的深化創(chuàng)新也需要內(nèi)部審計來監(jiān)督。

3內(nèi)部審計與外部審計

編者按：本論文主要從內(nèi)部審計外包的基本狀況；內(nèi)部審計外包的利與弊；內(nèi)部審計外包對我國的啟示等進行講述，包括了內(nèi)部審計外包的優(yōu)勢、內(nèi)部審計外包的弊端:內(nèi)部審計外包不可避免地存在一些問題、我國內(nèi)部審計外包的可行性、內(nèi)部審計外包應(yīng)注意的問題等，具體資料請見：

【摘要】在經(jīng)濟快速發(fā)展的今天,內(nèi)部審計的目標(biāo)、職能的要求越來越高,由于經(jīng)濟管理和審計發(fā)展水平的局限,內(nèi)部審計外包在我國尚處于探討階段。本文介紹了內(nèi)部審計外包的發(fā)展現(xiàn)狀及外包形式,分析了內(nèi)部審計外包的優(yōu)勢和弊端,探討內(nèi)部審計外包在我國發(fā)展的可行性,以及需要特別關(guān)注的問題。

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部審計;內(nèi)部審計外包;優(yōu)缺點;可行性

現(xiàn)代意義上的內(nèi)部審計是20世紀(jì)經(jīng)濟快速發(fā)展的產(chǎn)物,它作為一個職業(yè)被人們所認(rèn)識也是近半個多世紀(jì)以來的事情。今天,內(nèi)部審計在全面開放的國際市場中,已經(jīng)成為了最激動人心的、最具活力和挑戰(zhàn)性的職業(yè)之一。

1內(nèi)部審計外包的基本狀況

內(nèi)部審計外包(InternalAuditOutsourcing),是指企業(yè)從外部聘請專業(yè)人員來執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部部分或全部內(nèi)部審計工作。內(nèi)部審計外包最先是由曾經(jīng)全球知名的會計師事務(wù)所安達(dá)信、安永、畢馬威等提出的。他們將內(nèi)部審計解釋為企業(yè)的一個成本中心,隨著市場環(huán)境的不斷變化和企業(yè)之間競爭的日益激烈,內(nèi)部審計的傳統(tǒng)職能已不能滿足企業(yè)增加價值的需求。為適應(yīng)企業(yè)經(jīng)營管理的需求,內(nèi)部審計職能應(yīng)逐漸向風(fēng)險管理和戰(zhàn)略管理方面拓展,此時,企業(yè)將面臨高額的成本。他們極力說服企業(yè)關(guān)注自身的競爭優(yōu)勢,而將內(nèi)部審計業(yè)務(wù)交給外部咨詢機構(gòu)來完成。

論文關(guān)鍵詞：企業(yè)集團；財務(wù)控制；對策

論文提要：企業(yè)集團財務(wù)控制既是一個理論問題，又是一個操作性強的實踐問題。本文從我國企業(yè)集團實施財務(wù)控制的必要性出發(fā)，分析我國企業(yè)集團財務(wù)控制的現(xiàn)狀，并提出解決問題的對策建議。

一、企業(yè)集團財務(wù)控制基本概述

（一）企業(yè)集團財務(wù)控制的含義。企業(yè)集團財務(wù)控制指企業(yè)管理層通過制定財務(wù)制度和財務(wù)目標(biāo)等方式對企業(yè)的財務(wù)活動進行規(guī)范、監(jiān)督、評價、考核以確保財務(wù)目標(biāo)實現(xiàn)而從事的一項管理活動。企業(yè)集團財務(wù)控制是在財務(wù)控制的一般基礎(chǔ)上著重強調(diào)企業(yè)集團內(nèi)母公司對子公司的財務(wù)控制。

（二）企業(yè)集團財務(wù)控制的必要性。從本質(zhì)上來說，整個企業(yè)集團是一條資金鏈，出資人的資金通過多層委托關(guān)系分布到集團中的各個成員企業(yè)。出資人要求自有資金保值增值，必然會要求集團母公司對資金的使用和成員企業(yè)的財務(wù)狀況進行必要監(jiān)督，而集團母公司從整體利益考慮，為避免各成員企業(yè)出于自身利益而損害集團長遠(yuǎn)戰(zhàn)略的實施，也會對成員企業(yè)采取約束和激勵手段進行控制。企業(yè)集團實行科學(xué)有效的財務(wù)控制正是貫徹這一宗旨的重要手段。它有利于保證集團內(nèi)部財務(wù)目標(biāo)的協(xié)調(diào)一致，實現(xiàn)企業(yè)集團整合協(xié)同效益，促使企業(yè)集團的資源優(yōu)化配置，實現(xiàn)企業(yè)整體利益的最大化。

二、企業(yè)集團財務(wù)控制現(xiàn)狀研究

編者按：本論文主要從內(nèi)部審計的定義；內(nèi)部審計在地勘單位中的地位；如何充分發(fā)揮地勘單位內(nèi)部審計的作用等進行講述，包括了開展內(nèi)部審計是國家法律法規(guī)的要求、內(nèi)部審計是地勘單位自我完善和自我約束的內(nèi)在要求、繼續(xù)做好財務(wù)收支的真實性審計、培養(yǎng)一瀧人才，做好審計隊伍建設(shè)、建立內(nèi)部審計人員培訓(xùn)制度等，具體資料請見：

內(nèi)部審計作為地勘單位監(jiān)督體系的主體，對地勘單位的經(jīng)營管理及各項規(guī)章制度的落實有著檢查和督促的作用在近幾年的經(jīng)濟發(fā)展中，內(nèi)部審計已成為地勘單位促進管理，提高效益的重要措施和町靠保證。本文就地勘單位如何充分發(fā)揮內(nèi)部審計作用，促進經(jīng)濟健康發(fā)展談幾點淺見

1內(nèi)部審計的定義

中國內(nèi)部審計協(xié)會在2003年頒發(fā)的《內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則》對內(nèi)部審計定義為：它是指組織內(nèi)部的一種獨立客觀的監(jiān)督和評價活動，它通過審查和評價經(jīng)營活動即內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來促進組織目標(biāo)的實現(xiàn)。這個定義不僅考慮到我國內(nèi)部審計的現(xiàn)狀，還考慮了今后內(nèi)部審計的發(fā)展要求。

本人認(rèn)為：這個定義的構(gòu)成要素分3部分，一是內(nèi)部審計是組織內(nèi)部的一項獨立客觀的工作，即受組織內(nèi)部負(fù)責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)，其工作性質(zhì)應(yīng)體現(xiàn)獨立客觀性，只有在組織內(nèi)部負(fù)責(zé)人直接領(lǐng)導(dǎo)下設(shè)立獨立審計部門才能滿足這一特性二是內(nèi)部審計有三個職能，即監(jiān)督、評價和控制職能。監(jiān)督職能是包括內(nèi)部審計在內(nèi)的所有審計活動的本質(zhì)反映主要通過審查地勘單位內(nèi)部經(jīng)營活動的真實、合法性加以表現(xiàn)；評價職能是內(nèi)部審計的又一重要職能，內(nèi)部審計在監(jiān)督地勘單位經(jīng)濟活動規(guī)范運作的吲時，應(yīng)對單位提供有關(guān)改善經(jīng)營管理方面的評價、分析及咨詢的報告與建議；控制職能，是內(nèi)部審計的一個獨特職能，也是內(nèi)部審計上作表現(xiàn)為地勘單位價值增值的重要途徑。內(nèi)部審計是單位內(nèi)部控制的重要組成部分，但同時又是一個獨特的部分，因為內(nèi)部審計是把單位內(nèi)部控制作為審計對象，特別是內(nèi)部會計控制。通過對內(nèi)部控制制度的健全性與有效性的審計堵塞內(nèi)部控制環(huán)節(jié)上存在的漏洞，為地勘單位增收節(jié)支或提高投入產(chǎn)出率而創(chuàng)造價值增值的機會。三是內(nèi)部審計把審查與評價地勘單位經(jīng)營活動及內(nèi)控制度的適當(dāng)性、合法性和有效性作為審計目標(biāo)，通過這些審計目標(biāo)的完成，達(dá)到提高單位經(jīng)濟效益的目的。

2內(nèi)部審計在地勘單位中的地位