前言：本站為你精心整理了金融資本的辯證性認(rèn)識(shí)分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以表象的而非實(shí)質(zhì)的角度觀察金融資本，過度夸大金融資本在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用，將金融危機(jī)產(chǎn)生的原因歸結(jié)為通貨理論中的貨幣供給失衡。馬克思辯證地、歷史地、本質(zhì)地對(duì)金融資本、金融危機(jī)以及金融資本的時(shí)代命運(yùn)做了深刻解讀，認(rèn)為金融資本是建立在信用制度上的寄生機(jī)制。貨幣和商品的價(jià)格、價(jià)值失衡是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，而非根源所在，金融危機(jī)最終仍舊表現(xiàn)為產(chǎn)品的生產(chǎn)過剩，是資本主義生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部矛盾的必然結(jié)果，每一次危機(jī)都是資本主義自我揚(yáng)棄的過程。馬克思高度贊揚(yáng)工人自己的合作工廠，指出信用制度和金融資本是資本主義特定歷史階段的必然產(chǎn)物，在必要的條件具備時(shí)才會(huì)完成自我揚(yáng)棄，向更高的生產(chǎn)階段過渡。

關(guān)鍵詞：信用制度；金融資本；金融危機(jī)；寄生性；過渡性

一、西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)金融資本的理解

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)金融資本的研究主要是關(guān)注金融界紛繁復(fù)雜的歷史現(xiàn)象，每一次的危機(jī)都是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行修正的契機(jī)，每一次大的危機(jī)后政府也會(huì)采取新的財(cái)政政策和法律法規(guī)，以減輕危機(jī)的程度，恢復(fù)金融市場(chǎng)活力。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的貨幣理論只是敘述現(xiàn)象而非解釋現(xiàn)象，難以解釋金融危機(jī)還在周期性、全球性發(fā)生的原因，還會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)前后對(duì)金融資本的兩種截然相反的態(tài)度。危機(jī)前夜，資本主義市場(chǎng)在金融家們的包裝下還是一片繁榮景象，新自由主義占據(jù)主導(dǎo)地位，經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱頌金融資本對(duì)產(chǎn)業(yè)部門的企業(yè)融資、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的巨大作用，政府采取量化寬松的貨幣政策，給予金融部門充足的自由市場(chǎng)空間，股民金融投資情緒高漲，銀行家和證券公司積極創(chuàng)新各種金融衍生品投入市場(chǎng)，貨幣的神秘性進(jìn)一步增加。馬克思在《資本論》第三卷中描述道：創(chuàng)造價(jià)值，提供利息，成了貨幣的屬性，就像梨樹的屬性是結(jié)梨一樣[1]。這也是庸俗的經(jīng)濟(jì)學(xué)家樂于見到的，利潤(rùn)的源泉再一次得到掩蓋，利用貨幣在流通中的支付職能，資本運(yùn)作脫離生產(chǎn)過程本身獲得獨(dú)立性，銀行家、政府、貨幣經(jīng)營(yíng)者利用數(shù)字和權(quán)力進(jìn)行貨幣游戲。馬克思《資本論》第三卷對(duì)我們正確理解金融資本在市場(chǎng)中的作用和金融危機(jī)深層原因具有方法論價(jià)值，在第三十四章中針對(duì)建立在李嘉圖貨幣數(shù)量論上的通貨原理及由此衍生出的銀行立法進(jìn)行了一系列批判，指出貨幣價(jià)值的變動(dòng)是現(xiàn)象而非根源，揭開了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖運(yùn)用貨幣原理掩蓋資本主義生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)在矛盾的面紗。新自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為金融資本的膨脹是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造財(cái)富的重要源泉。通貨學(xué)派認(rèn)為商品的價(jià)值和價(jià)格取決于流通領(lǐng)域內(nèi)的貨幣數(shù)量。他們忽視了貨幣本身是不帶有任何價(jià)值的一種等價(jià)物，貨幣產(chǎn)生于商品交換，同時(shí)又是商品交換的一種價(jià)值尺度和流通手段，混淆了貨幣與資本的關(guān)系。在物質(zhì)資本的供給和貨幣資本的供給之間，有一種看不見的聯(lián)系，產(chǎn)業(yè)資本家對(duì)貨幣資本的需求是由實(shí)際生產(chǎn)狀況決定的[2]。而通貨學(xué)派則否認(rèn)這一原則，西方資本主義國(guó)家進(jìn)行金融擴(kuò)張，對(duì)內(nèi)進(jìn)行立法干涉，增發(fā)流通中的貨幣數(shù)量。利用銀行和財(cái)政部合謀發(fā)行銀行券，調(diào)節(jié)利息率，在此基礎(chǔ)上，金融市場(chǎng)衍生出各種虛擬資本。馬克思指出，銀行家資本的最大部分純粹是虛擬的，是由債權(quán)（匯票）、國(guó)債券（它代表過去的資本）和股票（對(duì)未來(lái)收益的支取憑證）構(gòu)成的。他們只是代表取得收益的要求權(quán)，并不是代表資本[3]。希法庭也在《金融資本》中指出，國(guó)家紙幣并不是建立在信用關(guān)系基礎(chǔ)之上的，把它稱之為國(guó)債或信用貨幣是完全錯(cuò)誤的，國(guó)家紙幣和票據(jù)具有不同的發(fā)展的可能性[4]。在市場(chǎng)需求量大而資本供給不足時(shí)，不可否認(rèn)，金融資本會(huì)快速解決資本難題進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，但金融市場(chǎng)無(wú)限度的欺詐最終會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)商品的極度過剩，即嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。泡沫的破滅在頃刻之間，商業(yè)危機(jī)的最普遍和最顯著的現(xiàn)象就是商品價(jià)格在長(zhǎng)期普遍上漲之后的普遍跌落，與之相對(duì)應(yīng)的是貨幣的供給和需求失衡。而金融危機(jī)的直接原因具有一定的偶然性，從最初的郁金香狂熱，到后來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)泡沫、次貸危機(jī)等，金融危機(jī)總會(huì)找到一個(gè)載體。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派把原因歸結(jié)于金融市場(chǎng)監(jiān)管不力、政府的貨幣政策不到位、自由市場(chǎng)、金融衍生品過多等因素，或有批判性較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)直接指出金融資本是一場(chǎng)騙局，但其中不乏帶有試圖通過炒作黃金白銀從中獲利之人。金融市場(chǎng)本身就是一場(chǎng)零和博弈，一方獲利必有一方或多方受損，危機(jī)揭露了整個(gè)金融市場(chǎng)中存在的欺詐行為，金融資本失去了社會(huì)和政府的信任，接下來(lái)就是持續(xù)的經(jīng)濟(jì)低迷和生產(chǎn)過剩。在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的影響下，例如凱恩斯、羅斯福、撒切爾夫人等有政治影響力的人物，對(duì)證券、銀行、上市企業(yè)等出臺(tái)一系列新的監(jiān)管政策和財(cái)政政策，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管、開辟海外市場(chǎng)、調(diào)節(jié)利息率、保護(hù)關(guān)稅、銀行立法等一系列措施，就當(dāng)下的危機(jī)而言是切中時(shí)弊的，但從整個(gè)金融史來(lái)講只是一次又一次政府與市場(chǎng)之間的較量。一方面政府依賴金融市場(chǎng)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，另一方面由于壟斷、公民權(quán)益等問題政府又必須予以監(jiān)管，用以混淆視聽樹立金融自信，政府與金融合謀欺騙中產(chǎn)階級(jí)，新的危機(jī)還會(huì)發(fā)生，新的金融浪潮也還會(huì)持續(xù)上演。

二、《資本論》中金融資本的實(shí)質(zhì)

馬克思對(duì)金融資本的理解是抽象的、本質(zhì)的和唯物史觀的，運(yùn)用唯物主義辯證法，深入資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在運(yùn)行規(guī)律探討金融資本的利潤(rùn)源泉、金融危機(jī)的實(shí)質(zhì)以及未來(lái)金融資本的存亡問題。信用制度的出現(xiàn)是資本主義生產(chǎn)方式的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，它打破了奴隸經(jīng)濟(jì)中的高利貸形式，為產(chǎn)業(yè)資本家和商業(yè)資本家提供了便利，使得國(guó)家、地主、小農(nóng)擺脫了高利貸的束縛，是資本主義生產(chǎn)方式自身?yè)P(yáng)棄的結(jié)果，推動(dòng)了西方資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。金融資本的出現(xiàn)既是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)實(shí)資本積累的必然結(jié)果，也是資本主義生產(chǎn)方式特定階段的產(chǎn)物。資本信用使得資本家可以獲得更高的利潤(rùn)率，在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，降低市價(jià)，損害別人利益同時(shí)自己的利益不受損，所以資本信用即是資本家進(jìn)行資本積累的優(yōu)勢(shì)，因而對(duì)銀行的信用需求也越來(lái)越多。但在《資本論》第三卷中，馬克思還指出在現(xiàn)象上，它在一定部門造成了壟斷，因而引起國(guó)家干涉，再生出一種新的金融貴族，一種新的寄生蟲———發(fā)起人、創(chuàng)業(yè)人和徒有其名的董事，并在創(chuàng)立公司、發(fā)行股票和進(jìn)行股票交易方面再生產(chǎn)出一整套投機(jī)和欺詐活動(dòng)[5]。在價(jià)值形式上，金融資本家們營(yíng)造著一種假象，也是運(yùn)用西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家慣用的伎倆。馬克思指出，資本關(guān)系在生息資本形式上外表化，資本關(guān)系取得了它的最表面和最富有拜物教性質(zhì)的形式，我們看到的是G-G’,是生產(chǎn)更多貨幣的貨幣，是沒有在兩極間起中介作用的過程而自行增值的價(jià)值[6]。商品作為使用價(jià)值的差別消失了，資本的運(yùn)動(dòng)被簡(jiǎn)化了，價(jià)值的源泉再一次被掩蓋，而貨幣所謂的價(jià)值增值實(shí)際是對(duì)產(chǎn)業(yè)部門剩余價(jià)值的剝奪。而且產(chǎn)業(yè)資本家本身也受到貨幣資本家的剝削，因?yàn)橛脕?lái)推動(dòng)生產(chǎn)資料與勞動(dòng)者結(jié)合，占有他人勞動(dòng)的資本并不屬于產(chǎn)業(yè)資本家自身，而是貨幣資本家提供給產(chǎn)業(yè)資本家支配的。職能資本的集中、壟斷和融合，產(chǎn)生了貨幣壟斷資本，即金融資本[7]。借貸資本靠同時(shí)犧牲產(chǎn)業(yè)資本家和商業(yè)資本家而進(jìn)行積累[8]。資本剝奪的對(duì)象也由直接生產(chǎn)者擴(kuò)展到中小資本家自身，在金融化的時(shí)代只有壟斷才能保住性命。馬克思稱這幫金融家們?yōu)榉藥停驗(yàn)樗麄兏静欢a(chǎn)，他們的運(yùn)作過程也與生產(chǎn)并無(wú)干系，只是一個(gè)貪婪的寄生者階級(jí)，犧牲產(chǎn)業(yè)資本家、商業(yè)資本家以及所有工人階級(jí)的利益。金融資本又通過壟斷利潤(rùn)、金融投機(jī)、尋租等途徑而建立起一套寄生性積累機(jī)制[9]。虛擬資本相對(duì)獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)資本，與產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)資料的積累形式不同，虛擬資本充分利用貨幣、證券、期貨、股票、銀行券和貸款等金融產(chǎn)品在流通領(lǐng)域內(nèi)獨(dú)立運(yùn)作，然而這種金錢與數(shù)字的交易只是表象。交易所中所謂金錢不過是一張張所有權(quán)憑證或利潤(rùn)憑證，只是一種價(jià)值符號(hào)，而這些符號(hào)卻利用貨幣的支付職能控制著整個(gè)資本市場(chǎng)的運(yùn)作。在這場(chǎng)交易所的賭博中，虛擬資本建立在實(shí)體經(jīng)濟(jì)之上，通?？刂浦a(chǎn)業(yè)鏈高端環(huán)節(jié)并從中獲取超額利潤(rùn)，在證券價(jià)格的跌落中影響著中小資本的命運(yùn)，同時(shí)進(jìn)行資本集中和壟斷。在這里銀行家從中介變成了對(duì)掌握資本分配權(quán)的主人，將社會(huì)的剩余貨幣集中起來(lái)，從而控制整個(gè)生產(chǎn)過程獲得利潤(rùn)，但卻根本不懂生產(chǎn)，只是單純進(jìn)行貨幣積累。因而吸引資金最多的領(lǐng)域或許是資金最飽和的領(lǐng)域，整個(gè)資本市場(chǎng)都在遭受超時(shí)間、超空間和超界限的三重剝削卻養(yǎng)活了這些寄生者階級(jí)。

三、金融危機(jī)的資本主義特征

信用制度和虛擬資本存在一定的限度，取決于產(chǎn)業(yè)資本家和商業(yè)資本家的財(cái)富的回流。信用的最大限度，等于產(chǎn)業(yè)資本的最充分的運(yùn)用，也就是等于產(chǎn)業(yè)資本的再生產(chǎn)能力不顧消費(fèi)界限而達(dá)到極度緊張[10]。貨幣資本積累的增加一部分是隨產(chǎn)業(yè)資本的現(xiàn)實(shí)積累的擴(kuò)大而增加的，一部分也會(huì)由于貨幣資本相對(duì)于產(chǎn)業(yè)資本的獨(dú)立性而獨(dú)自積累。這種積累方式的特征會(huì)讓經(jīng)濟(jì)在一段時(shí)間和一定領(lǐng)域內(nèi)隨著金融業(yè)的發(fā)展飛速向前，有利于企業(yè)融資和分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致人們以金融市場(chǎng)作為價(jià)值增值的中心，如今整個(gè)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家不過是正在經(jīng)歷一個(gè)鍍金時(shí)代。而在另一時(shí)間和另一領(lǐng)域呈現(xiàn)出與現(xiàn)實(shí)資本積累相反的趨勢(shì)。由于這種積累的相對(duì)獨(dú)立性，貨幣資本在一段時(shí)間出現(xiàn)過剩的現(xiàn)象成為必然，并且隨著信用制度的發(fā)展過剩問題日益尖銳，從而縮短信用制度、金融資本同資本主義界限的距離，直至突破界限導(dǎo)致金融危機(jī)。金融危機(jī)是在社會(huì)金融系統(tǒng)中爆發(fā)的危機(jī)，表現(xiàn)為金融資產(chǎn)價(jià)格、金融指標(biāo)短期內(nèi)急劇變化，表現(xiàn)為貨幣危機(jī)、債務(wù)危機(jī)、銀行危機(jī)、金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)等[11]。金融危機(jī)的直接原因是信用的突然中斷導(dǎo)致整個(gè)資金鏈條的斷裂，從而表現(xiàn)為全球性的貨幣危機(jī)和商品價(jià)格的劇烈波動(dòng)。因此西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家十分重視外部條件的有序性從而保證他們所創(chuàng)造的貨幣循環(huán)體系的運(yùn)轉(zhuǎn)，與政府合謀，一方面加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，另一方面采取量化寬松的貨幣政策，運(yùn)用各種手段的同時(shí)給予金融資本自由。歷史上金融資本的成長(zhǎng)面臨過很多困境，歐洲的過剩資本，為尋找廣闊的投資領(lǐng)域?qū)θ澜鐕?guó)家進(jìn)行金融擴(kuò)展，實(shí)行保護(hù)關(guān)稅制度，使資本投入分散化以減緩危機(jī)的發(fā)生，同時(shí)形成托拉斯等壟斷機(jī)構(gòu)干預(yù)市場(chǎng)，加強(qiáng)監(jiān)管在一定程度上限制了危機(jī)的爆發(fā)。但恩格斯認(rèn)為，每一個(gè)對(duì)舊危機(jī)的重演有抵消作用的要素，都包含著更猛烈得多的未來(lái)危機(jī)的萌芽[12]。一切看似挽救金融危機(jī)于水火的舉措都將為一場(chǎng)全面的、最終的、爭(zhēng)奪世界霸權(quán)的工業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)做準(zhǔn)備。而危機(jī)是由金融資本自身對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的寄生性所帶來(lái)的，信用制度和銀行制度的發(fā)展所帶來(lái)的信用貨幣的相對(duì)獨(dú)立性，并不能改變匯票貼現(xiàn)需要依托實(shí)體經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)買賣交易的完成這一現(xiàn)實(shí)，而這種現(xiàn)實(shí)的買賣是由社會(huì)需要決定的。因此金融危機(jī)所表現(xiàn)的貨幣危機(jī)又一定是信用過剩和生產(chǎn)貿(mào)易過剩，在全球化時(shí)代，任何國(guó)家必然會(huì)出現(xiàn)進(jìn)口過剩和出口過剩，正如馬克思在第一卷中所描述的，資本主義社會(huì)生產(chǎn)的過剩又是相對(duì)過剩，缺少投資領(lǐng)域也是相對(duì)缺少。一切現(xiàn)實(shí)的危機(jī)的最終原因始終是：群眾的貧窮和群眾的消費(fèi)受到限制，而與此相對(duì)立，資本主義生產(chǎn)卻竭力發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會(huì)的絕對(duì)的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限[13]。金融危機(jī)實(shí)際上也是資本主義生產(chǎn)方式鞏固自身的一種方式，壟斷集團(tuán)利用自身優(yōu)勢(shì)和權(quán)力內(nèi)部操作，金融市場(chǎng)本身就是一場(chǎng)零和博弈，在這場(chǎng)騙局中，中小資本家、工人階級(jí)、零售商、債券行業(yè)中的弱者都是每一次開盤所犧牲掉的，資本越來(lái)越多集中到少數(shù)寄生者階級(jí)手中形成壟斷，而在危機(jī)中資本再一次得到集中。運(yùn)用這種方式資本市場(chǎng)充分發(fā)揮了市場(chǎng)的本性，一方面淘汰弱者，另一方面從下層中篩選出精英加入資本主義市場(chǎng)的隊(duì)伍，大資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治地位再一次被鞏固了。

四、金融資本的時(shí)代命運(yùn)

金融資本在一系列包裝之下，呈現(xiàn)出對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定之勢(shì)，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家憑借金融擴(kuò)張鞏固自身權(quán)力，對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行金融滲透和尖端技術(shù)限制，將金融視為一國(guó)之本，但在資本主義生產(chǎn)方式之下金融資本的命運(yùn)已然注定，馬克思運(yùn)用唯物史觀分析了金融資本的相對(duì)性，提醒人們?cè)诩ぐl(fā)金融市場(chǎng)活力的同時(shí)也敲響了一記警鐘。信用制度是資本主義生產(chǎn)方式在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚(yáng)棄，因而是一個(gè)自行揚(yáng)棄的矛盾，這個(gè)矛盾明顯的表現(xiàn)為通向一種新的生產(chǎn)形勢(shì)的單純過渡點(diǎn)[14]。信用制度揚(yáng)棄資本主義生產(chǎn)方式的屬性也使得建立在信用制度上的金融資本也在歷史的發(fā)展中辯證地存在著。早期產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本為擺脫舊時(shí)高利貸的控制，進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)和搶占剩余價(jià)值是信用制度產(chǎn)生的主要原因之一，因此其最初目的就是為了服務(wù)資本主義生產(chǎn)方式。信用制度的產(chǎn)生使得虛擬資本與生俱來(lái)就有寄生性的特征，生息資本的利息是占有了一部分產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本剩余價(jià)值，其本身只是充當(dāng)了通貨而非資本，因此不創(chuàng)造價(jià)值而是轉(zhuǎn)移價(jià)值，在本質(zhì)上從屬于產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本。此外，信用制度憑借貨幣的支付職能使得金融資本市場(chǎng)充滿賭博欺詐，中小產(chǎn)業(yè)資本家和商業(yè)資本家把一部分用于企業(yè)運(yùn)作的資金拿出用以金融投機(jī)，卻陷入資本集中，被托拉斯壟斷巨頭、銀行體系和政府財(cái)政部門內(nèi)部設(shè)計(jì)的陷阱之中。正如高利貸一樣，在這個(gè)意義上，信用制度使生產(chǎn)方式陷入貧困的境地，破壞而非創(chuàng)造生產(chǎn)力。從辯證的、歷史的和唯物主義的角度看待現(xiàn)代信用制度、銀行制度以及建立之上的金融體系又將發(fā)現(xiàn)其存在，正如高利貸資本與小生產(chǎn)、自耕農(nóng)和小手工業(yè)主占優(yōu)勢(shì)的情況相適應(yīng)一般是資本主義特定歷史階段下的必然產(chǎn)物，與同時(shí)代下的生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)制度相適應(yīng)。同時(shí)也是資本主義生產(chǎn)關(guān)系向新的生產(chǎn)方式過渡的產(chǎn)物，沒有信用制度，沒有金融資本也不可能過渡到聯(lián)合起來(lái)的勞動(dòng)生產(chǎn)方式，所以馬克思才稱那些宣揚(yáng)信用制度的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家既是騙子又是預(yù)言家。信用制度和銀行制度是促使資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展到它所能達(dá)到的最高和最后形式的動(dòng)力，揚(yáng)棄了資本的私人性質(zhì)。一方面整個(gè)社會(huì)的資本被集中起來(lái)，使得資本具有了社會(huì)的形式，從而進(jìn)行全社會(huì)的分配，實(shí)現(xiàn)了資本利用率的最大化；另一方面金融體系盡可能尋找獲利最大、對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最有利的產(chǎn)業(yè)部門，無(wú)論產(chǎn)業(yè)資本家、商業(yè)資本家、工人階級(jí)都不是資本的所有者?，F(xiàn)代資本主義股份制企業(yè)被馬克思認(rèn)為是由資本主義生產(chǎn)方式向聯(lián)合的生產(chǎn)方式過渡的形式之一，聯(lián)合的生產(chǎn)方式是其積極揚(yáng)棄的結(jié)果。信用制度的歷史必然性，使得所謂要求的實(shí)行公里當(dāng)鋪和無(wú)息信貸只是小資產(chǎn)階級(jí)的幻想，只要資本主義生產(chǎn)方式繼續(xù)存在，生息資本就作為它的形式之一繼續(xù)存在。金融資本作為過渡點(diǎn)，對(duì)于其時(shí)代命運(yùn)，馬克思曾在《資本論》描述過工人自己的合作工廠這一概念，并高度贊揚(yáng)，指出工人自己的合作工廠是在物質(zhì)生產(chǎn)力與相適應(yīng)的物質(zhì)生產(chǎn)形式發(fā)展的一定階段上產(chǎn)生的一種新的生產(chǎn)方式，是對(duì)舊形式的揚(yáng)棄。在這里資本與勞動(dòng)之間的對(duì)立關(guān)系被改變，工人作為聯(lián)合體是自己的資本家，從而金融資本所造成的資本與勞動(dòng)的分離、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響便可以避免。盡管如此，合作工廠也會(huì)再生產(chǎn)出現(xiàn)存制度的缺陷，因?yàn)樗紫仁窃谫Y本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，資本主義生產(chǎn)方式中完善的工廠制度、現(xiàn)代的信用制度都是合作共產(chǎn)產(chǎn)生的必然條件。但合作工廠的產(chǎn)生是特定歷史發(fā)展階段的結(jié)果，要遵循“兩個(gè)必然和兩個(gè)絕不會(huì)”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，在何時(shí)，在什么地方都要取決于孕育其出現(xiàn)的各種物質(zhì)條件是否成熟。

五、小結(jié)

信用制度基礎(chǔ)上的金融資本在整個(gè)資本主義市場(chǎng)形成了一套完整的，可以控制全部生產(chǎn)關(guān)系的寄生機(jī)制，虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的支配性使得人們被貨幣增值的表象所蒙蔽，陷身金融投機(jī)，直至市場(chǎng)萎縮、經(jīng)濟(jì)衰退、生產(chǎn)力下降、債務(wù)膨脹等經(jīng)濟(jì)危機(jī)。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)卻停留在商品和貨幣供需變化所導(dǎo)致的價(jià)格波動(dòng)的表象，新自由主義強(qiáng)調(diào)讓金融市場(chǎng)保持活力，認(rèn)為資本虛擬化程度過高，市場(chǎng)過度投機(jī)等是危機(jī)的根本原因，從而修修補(bǔ)補(bǔ)。自金融資本產(chǎn)生以來(lái)就飽受爭(zhēng)議，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從歷史唯物主義的角度辯證分析了金融資本的實(shí)質(zhì)。金融資本與信用制度榮辱與共，通過信用制度建立了一整套寄生機(jī)制，其本身并不產(chǎn)生價(jià)值，但信用制度作為與同時(shí)代的生產(chǎn)方式、社會(huì)制度相適應(yīng)的必然產(chǎn)物，同時(shí)也是向先進(jìn)生產(chǎn)方式過渡的必然階段，每一次金融危機(jī)也是資產(chǎn)階級(jí)揚(yáng)棄自身的形式。我們并不能時(shí)時(shí)訴諸公有制對(duì)這種寄生機(jī)制的消滅，在特定的歷史條件出現(xiàn)之前，信用制度、金融資本也將一直生存下去。同時(shí)代下，亟需學(xué)習(xí)并運(yùn)用經(jīng)濟(jì)規(guī)律，對(duì)金融資本形成辯證性的認(rèn)識(shí)，理解其寄生性的內(nèi)在機(jī)理，堅(jiān)決以現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系為根本，以虛擬經(jīng)濟(jì)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，避免資本的無(wú)序擴(kuò)張。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思．資本論（第三卷）[M]．人民出版社，2018：441．[2]馬克思．資本論（第三卷）[M]．人民出版社，2018：474．

[3]馬克思．資本論（第三卷）[M]．人民出版社，2018：532．

[4]魯?shù)婪颉は７ㄍぃ鹑谫Y本[M]．北京：商務(wù)印書館，1994：51．

[5]馬克思．資本論（第三卷）[M]．人民出版社，2018：497．

[6]馬克思．資本論（第三卷）[M]．人民出版社，2018：440．

作者:房明明 單位:中國(guó)政法大學(xué)