前言：本站為你精心整理了金融發(fā)展理論與我國金融體系改革范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

、金融抑制及其局限性

金融抑制，是指中央銀行或貨幣管理當局對各種金融機構的市場準入、市場經營流程和市場退出按照法律和貨幣政策實施嚴格管理，通過行政手段嚴格控制各金融機構設置和其資金運營的方式、方向、結構及空間布局。金融抑制可以促使銀行等金融企業(yè)謹慎運作，控制經營風險，確保銀行的安全性、流動性和清償力，能促進銀行體系的穩(wěn)健發(fā)展和市場競爭機制良好運作，在銀行業(yè)的穩(wěn)定和效率之間尋求最佳平衡點；當出現(xiàn)金融風波，甚至金融危機時，可盡可能以最小的代價保持銀行業(yè)等金融企業(yè)的穩(wěn)定。

但隨著金融國際化，自由化和國際金融電子化技術迅速發(fā)展和金融創(chuàng)新，金融抑制難度不斷增大，抑制成本激增，在金融領域造成“非市場性風險”，其具體表現(xiàn)為：⒈扭曲了金融資源的價格，造成虛假供求關系。金融抑制的最主要特征就是實際利率（存、貸款利率）被壓得過低，不能真實反映資金的稀缺程度和供求狀況。其表現(xiàn)為政府對公營部門強制性低息信貸以及外匯市場的外匯管制等。對銀行，體系規(guī)定過高的準備金率和流動性比率也是價格扭曲的一種形式⒉導致金融市場發(fā)育不健全，損傷市場對金融資源的配置效率。金融抑制是以人為的力量替代市場力量，其直接成本是各項管理費用，間接成本是阻斷市場力量的資源配置作用而產生的對銀行等金融企業(yè)效率的破壞，同時，金融業(yè)務易被少數國有金融機構所壟斷，缺乏競爭，金融效率低下。⒊導致市場分割。市場分割首先表現(xiàn)為金融抑制經濟中金融體系的“二元”狀態(tài)：一方是遍布全國的國有銀行和擁有現(xiàn)代化管理與技術的外國銀行的分支網絡，組成了一個有限的，但卻是有組織的金融市場；另一方則是傳統(tǒng)的、落后的、小規(guī)模的非正式金融組織，如錢莊、地下金融市場等。其次表現(xiàn)為與“二元”體系相關或不相關的資金流向的“二元”狀態(tài)：有組織的金融機構遵循政府制定的低貸利率，將資金貸給公營部門及少數大企業(yè)，而大量小企業(yè)及住戶則被排斥在有組織的金融市場之外，只能以較高的利率從非正式金融機構獲得所需的貸款。另外，金融抑制還導致政府不適當的資金投向干預而累積大量的金融風險。

可見，金融抑制是“通過扭曲包括利率和匯率在內的金融資產的價格，再加上其他手段，這種戰(zhàn)略會縮小或壓低相對于非金融部門的金融體系的實際規(guī)?；驅嶋H增長率。”金融抑制政策主張以金融管制代替金融市場機制，其結果自然難免導致金融體系整體功能的滯后甚至喪失。

二、金融深化及其內在缺陷性

年美國斯坦福大學經濟學教授羅納德·麥金農出版了《經濟發(fā)展中的貿易與資本》一書，其同事愛德華·肖也于同年出版了《經濟發(fā)展中的金融深化》一書。兩人都以發(fā)展中國家的貨幣金融問題作為研究對象，從一個全新的角度對金融與經濟進行了開創(chuàng)性研究，提出了金融深化理論。他們首次指出發(fā)展中國家經濟落后的癥結在于金融抑制，深刻地分析了如何在發(fā)展中國家建立一個以金融促進經濟發(fā)展的金融體制，即實現(xiàn)金融深化，開創(chuàng)了金融深化理論的先河。金融深化理論主要針對當時發(fā)展中國家實行的金融抑制政策，如對利率和信貸實行管制等提出批評，力主推行金融深化戰(zhàn)略，以金融自由化為目標放松或解除不必要的管制，開放金融市場，實現(xiàn)金融市場經營主體多元化以及貨幣價格利率市場化，使利率真實反映市場上資金的供求變化，由市場機制決定生產資金的供求變化和流向，刺激社會儲蓄總供給水平的提高，從而便利資本的籌集和流動，有效地解決資本的合理配置問題，提高投資效益，促進經濟發(fā)展。由此可見，金融深化理論為發(fā)展中國家促進資本形成，帶動經濟發(fā)展提供了一個全新的視角和思路。它既彌補一般貨幣理論忽略發(fā)展中國家貨幣特征的缺陷，又克服了傳統(tǒng)發(fā)展理論忽略貨幣金融因素的不足，突出強調了金融體制和金融政策在經濟發(fā)展中的核心地位，進而為發(fā)展中國家制定貨幣金融政策，推行貨幣金融改革提供了理論依據。這一理論及政策建議得到世界銀行與國際貨幣基金組織的積極支持和推廣，同時也得到了許多發(fā)展中國家的贊賞，對世紀年代以來廣大發(fā)展中國家的金融體制改革產生了深遠的影響。

透過傳統(tǒng)的金融深化理論，我們可以發(fā)現(xiàn)金融深化暗含這樣一個假設：金融市場是完全競爭的，市場中的信息是完善和公開的，并存在一個競爭完全不受任何阻礙和干擾的市場結構，且市場中的主體是理性的。但現(xiàn)實經濟使得金融深化理論假設存在著缺陷，主要表現(xiàn)為：⒈現(xiàn)實的金融市場存在不完全性和昂貴的信息搜尋成本。特別是發(fā)展中國家普遍存在信息不完全問題，發(fā)展中國家的金融市場面臨兩大約束，一是利率限制導致的利率約束，一是信息不完全導致的信息約束。金融深化理論只重視前者，而忽視后者。由于信息約束，放任金融市場自由化會造成多方面的市場失靈，導致金融體系動蕩。⒉金融市場發(fā)展滯后對金融自由化存在制約。金融市場的落后是政府過度管制的原因，而過度管制又導致金融市場的更加落后。忽視市場落后，取消政府管制，就會帶來市場混亂。金融深化理論主要研究和強調的是后者，忽視前者對放松政府管制，即金融深化過程的制約。超越或滯后金融市場發(fā)展的金融自由化都會給金融市場帶來混亂和不穩(wěn)定。⒊金融深化使得國際流動資本對開放資本項目國家貨幣的投機更加容易，使小國經濟或落后經濟容易出現(xiàn)經常性的波動，它不僅沒有起到穩(wěn)定器的作用，相反任何促使經濟增長的努力都被非正常的波動所侵蝕，這些國家為了經濟的穩(wěn)定，不得不采取適當的官職措施或非完全的金融深化措施。⒋金融深化理論對于發(fā)展中國家很不適應。金融深化理論表面上研究的是發(fā)展中國家的金融問題，提出的政策主張應該適用于發(fā)展中國家的金融改革，但他們的研究對象是以私有制基礎的完善的市場經濟，實際上適用于發(fā)達資本主義國家。金融深化理論的政策主張和目標對于小國或經濟落后國家而言并非是美好的。東南亞金融危機的爆發(fā)就是明證。

三、金融約束及其政策取向

進入年代，信息經濟學的成就被廣泛應用到各個領域，尤其是應用到政府行為的分析中。但很多經濟學家分析了在信息不完全的前提下金融領域的“道德風險”、“逆向選擇”等問題，托馬斯·赫爾曼、凱文·穆爾多克、約瑟夫斯蒂格利茨等人于年在麥金農和肖的金融深化理論基礎上，提出了金融約束論，認為政府對金融部門選擇性地干預有助于而不是阻礙了金融深化，提出經濟落后、金融程度較低的發(fā)展中國家應實行金融約束政策，在一定的前提下（宏觀經濟穩(wěn)定，通貨膨脹率低并且可以預測的，正的實際利率），通過對存貸款利率加以控制、對市場準入及競爭加以限制以及對資產替代加以限制等措施，來為金融部門和生產部門創(chuàng)造租金，并提高金融體系運行的效率。本人認為它對我國制定金融政策同樣具有參考價值。

金融約束是一種選擇性政策干預政策，政府金融政策制定的目的是在金融部門和生產部門創(chuàng)造租金機會，刺激金融部門和生產部門的發(fā)展，并促進金融深化。金融約束是與金融抑制截然不同的政策。金融約束的前提條件是穩(wěn)定的宏觀環(huán)境、較低的通貨膨脹率、正的實際利率。最關鍵的是金融抑制是政府從金融部門攫取租金，而“金融約束的本質是政府通過一系列的金融政策在民間部門創(chuàng)造租金機會，而不是直接向民間部門提供補貼。”

租金創(chuàng)造并不一定要靠利率限制來達到，政府也可以采用金融準入政策、定向信貸和政府直接干預等創(chuàng)造租金，只要政府使銀行和企業(yè)獲得了超過競爭性市場所能得到的收益而政府并不瓜分利益，這就可以說政府為它們創(chuàng)造了租金。通過創(chuàng)造經濟租金，使銀行和企業(yè)股本增加，從而產生激勵作用，增加社會利益。

金融約束的政策取向主要體現(xiàn)在以下幾方面：

⒈政府應控制存貸款利率。即將存款利率控制在一個較低的水平上（但要保證實際存款利率為正值），減低銀行成本，創(chuàng)造增加其“特許權價值”的租金機會，減少銀行的道德風險，激勵其長期經營。只要存款利率控制適度，則金融約束是有好處的；如果控制力度過大，資源配置將受到扭曲，金融約束將會蛻變?yōu)榻鹑谝种?。只要干預程度較輕，金融約束就會與經濟增長正相關。

⒉嚴格的市場準入限制政策。嚴格的市場準入政策并不等于禁止一切的進入，而是指新的進入者不能侵占市場先入者的租金機會，如果沒有市場準入的限制政策，銀行數目的增加將使資金市場競爭加劇，租金下降，激烈的無序金融競爭會造成社會資源浪費，甚至還可以導致銀行倒閉，危及金融體系的穩(wěn)定。為保護這種租金不至于消散，一個重要的保護手段就是限制進入者的進入，以維持一個暫時的壟斷性存款市場，對現(xiàn)有存款市場的少數進入者進行專屬保護。嚴格的市場準入政策可提高金融體系的安全性，對整個社會經濟具有重要的外部效應。

⒊限制資產替代性政策。即限制居民將正式金融部門中的存款化為其他資產，如證券、國外資產、非銀行部門存款和實物資產等。金融約束論認為發(fā)展中國家證券市場尚不規(guī)范，非正式銀行部門的制度結構薄弱，存款若從正式銀行競爭流向非正式銀行部門會減低資金使用效率，也不利于正式銀行部門的發(fā)展。而資金若由居民部門移向國外，則會減少國內資金的供應，擴大國內資金的缺口，對國內經濟尤為不利。

金融約束是發(fā)展中國家從金融壓抑狀態(tài)走向金融自由化過程中的一個過渡性政策，它針對發(fā)展中國家在經濟轉軌過程中存在的信息不暢、金融監(jiān)管不力的狀態(tài)，發(fā)揮政府在市場“失靈”下的作用，因此并不是與金融深化完全對立的政策，相反是金融深化理論的豐富與發(fā)展。

四、我國金融體系改革的思考

目前，金融體系的最具有代表性的特征是金融體系的混合性，即政府限制行為與市場行為并存，管制價格與市場價格并存。隨著中國經濟市場化改革的進程，政府管制逐漸放松，相對獨立的貨幣金融在國民經濟中的地位和作用日益顯著，成為影響中國經濟運行的重要因素之一。因此，從上面對有關金融理論的初步分析，我們至少可以考慮：

⒈確定金融深化是我國金融體系改革的終極目標。

前面分析到，金融深化理論與實際金融有著明顯的差異，傳統(tǒng)的金融深化理論亦存在其內在缺陷性，但這并不構成金融深化的客觀需要，盡管自亞洲金融危機后，亞洲各國及歐美的一部分學者對金融深化產生了懷疑，認為全球金融體系的不完善和各國金融發(fā)展的明顯差異使得金融深化在實施過程中必然會帶來全球性的金融混亂和不和諧。但我們應該認識到：（）從自由化的進程來看，在政府對貿易和金融的管制放松后，世界經濟和各國的經濟都發(fā)生了巨大的變化，總體上保持了經濟的增長，金融對經濟增長的貢獻加大，表明自由化的收益是大于其所付出的代價。（）東南亞金融危機重要原因是危機各國不可持續(xù)的宏觀經濟政策和不適當的金融深化措施導致的。實施金融深化的國家常常把放松金融管制等同于放松金融監(jiān)管或放開不管，過分地追求金融深化是對經濟增長的促進作用，而忽視了經濟可持續(xù)增長所必須的協(xié)調的金融因素，忽視完全金融深化所必須具備的內在制度剛性要求。比如，要進行利率市場化改革就必須先有或者同步進行金融體系市場化或完善化，這是金融深化論一個很重要的前提。，

因而，我們應客觀的對待金融深化理論與實踐，絕不能因一些發(fā)展中國家在推行金融深化進程中發(fā)生了金融危機，就認為金融深化與金融危機二者之間有某種必然的因果關系。實踐證明，有效、合理的金融深化實踐會提高經濟發(fā)展的績效，還可以提高一個國家抵御金融風險的能力。一些發(fā)展中國家之所以在金融深化的進程中發(fā)生了金融危機，其根本原因在于選擇了過于激進、超前的金融深化戰(zhàn)略。我國在實施金融體制改革時，不能把麥金農和肖的“金融深化”理論，簡單的理解為完全取消政府干預的金融自由化，應在放松管制的同時關注市場的落后對放松管制的制約作用，注重金融深化的漸進性、層次性和持續(xù)性，“金融深化是伴隨著整體經濟改革發(fā)展的一個漸進過程，金融深化的政策措施應根據經濟發(fā)展的成熟程度和經濟運行的內在邏輯做出合理的時序選擇和安排，分階段和有計劃地進行?！痹谕七M金融深化的過程中，要結合本國金融改革的現(xiàn)實條件和制度風險，加強對金融市場和金融機構的監(jiān)管，逐步建立與經濟可持續(xù)發(fā)展相協(xié)調的金融體系。

⒉金融約束成為我國金融體系改革的必要手段。

考慮到我國目前金融體系中累積了大量的金融風險，因此在改革進程中，我們應客觀的評價和估計金融深化和金融抑制所可能帶來的長期性風險，本著市場配置資源的原則，結合我國金融體系的實際情況，在經濟轉軌時期采取必要的金融管制與金融深化相結合的改革方略是顯示可行的。

除了解決政府需不需干預經濟和金融活動的問題，我國還需要解決如何把握干預力度，避免信息不對稱的道德風險和逆向選擇的問題。美國經濟學家克魯格曼年就曾指出，政府的不當干預才是造成東南亞金融危機的本質原因：在危機中資產價值的猛跌使很多金融中介機構破產，從而暴露出金融機構在金融活動中的破壞作用；而金融中介機構的借貸活動與資產價值之間存在著一種政治經濟動力關系，政府對金融中介機構或明或暗提供的債務擔保，是造成金融中介機構進行道德風險和逆向選擇的根本原因。金融約束論從信息和激勵的角度，抓住了解決經濟金融問題的兩個基本點，一方面政府應創(chuàng)造條件使決策者掌握信息，或讓有信息能力的行為人成為決策者；另一方面政府可利用自身掌握和擁有的信息能力，為金融中介機構創(chuàng)造持久有效經營的激勵機制。當然政府的職責不是直接提供擔保和保護，而是促進金融體系市場約束機制發(fā)揮作用，積極促進信息的傳播，增加市場上可供信息的公開化，并充分發(fā)揮掌握內部信息的金融機構和民間組織的優(yōu)勢，而非越俎代庖，過多干預，避免金融約束政策蛻變?yōu)榧兇獾慕鹑诟深A政策，嚴格的金融約束政策與金融抑制可能只相差須臾?！敖鹑诩s束應該是一種動態(tài)的政策制度，應隨著經濟的發(fā)展和向更具競爭性的金融市場這一大方向的邁進而進行調整。它不是自由放任和政府干預之間靜態(tài)的政策權衡，與此相關的問題是金融市場發(fā)展的合理順序?！?/p>

在金融約束政策框架下，政府的作用既不是“親善市場論”強調的政府只能促進市場建設，不應干預金融經濟；也不是“國家推動發(fā)展論”所要求的政府為了彌補市場失靈，必須始終強力干預金融經濟；而應是“市場增進論”的觀點，即政府的職能是促進民間部門的協(xié)調功能，發(fā)揮政府進行選擇性控制的補充性功能，避免產生不利于社會大眾的道德危害，使我國在向市場經濟轉軌過程中穩(wěn)步實現(xiàn)真正的金融深化。

另外，我國進行金融體系改革的過程中，也必須要協(xié)調貨幣金融與經濟發(fā)展之間的關系。目前，我國“經濟貨幣化”趨勢有所增強，貨幣金融對經濟的支持強度與日增強，廣義貨幣（）占國內生產總值（）的比重上升到左右，都充分說明貨幣金融在經濟中的廣度和深度都有質的變化。貨幣金融在經濟中的地位和影響逐步加大。隨著我國開放程度的深化，外部的沖擊已經開始影響本國貨幣金融政策的有效性，影響本國經濟的內部均衡和外部均衡，這說明開放經濟中，貨幣金融政策一經濟發(fā)展有相當強的關聯(lián)。因此，在充分考慮世界經濟發(fā)展的趨勢的基礎上，制定與我國經濟發(fā)展目標相協(xié)調的貨幣金融政策，避免金融業(yè)脫離經濟發(fā)展的需要而獨自繁衍。