前言：本站為你精心整理了加強(qiáng)訴訟調(diào)解利構(gòu)建多元化化解社會(huì)矛盾的調(diào)解機(jī)制范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

目前，隨著改革開(kāi)放的深入和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民商事糾紛案件數(shù)量急劇增長(zhǎng)。特別是今年4月1日國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》正式施行以來(lái)，訴訟費(fèi)用交納標(biāo)準(zhǔn)降低，交納范圍縮小，民商事案件出現(xiàn)“訴訟爆炸”的現(xiàn)狀。在司法資源相對(duì)匱乏的條件下，如何正確處理新形勢(shì)下的人民內(nèi)部矛盾，及時(shí)預(yù)防、消除和化解各種不穩(wěn)定因素，已經(jīng)成為各級(jí)人民法院面臨的一個(gè)全新的重大課題。為此，筆者主張加強(qiáng)訴訟調(diào)解，充分利用人民調(diào)解，建立調(diào)解大格局，構(gòu)建多元化化解社會(huì)矛盾的調(diào)解機(jī)制。

一、訴訟調(diào)解，是促進(jìn)或者實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一的良好方式。

訴訟調(diào)解，又稱為司法調(diào)解，是指在人民法院的主持下，當(dāng)事人互諒互讓?zhuān)兔袷聶?quán)利義務(wù)或訴訟權(quán)利義務(wù)達(dá)成協(xié)議，合情、合理、合法地解決民事糾紛的訴訟活動(dòng)。訴訟調(diào)解有利于化解社會(huì)矛盾，息訴止?fàn)帲S護(hù)社會(huì)穩(wěn)定；有利于實(shí)現(xiàn)公正與效率和案件的執(zhí)行；有利于節(jié)約訴訟資源。訴訟調(diào)解是我國(guó)重要的訴訟制度，是人民法院行使審判權(quán)的重要方式。訴訟調(diào)解作為重要的訴訟機(jī)制，具有解決糾紛的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，被國(guó)際司法界稱為“東方經(jīng)驗(yàn)”。訴訟調(diào)解本不是個(gè)“新”話題，但筆者堅(jiān)持再提，并且認(rèn)為還必須加強(qiáng)。

（一）目前，訴訟調(diào)解現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，調(diào)解結(jié)案力度正在削弱。由于民事案件數(shù)量大量增加，法院審判力量相對(duì)不足，隨著民事訴訟審判方式改革的進(jìn)一步深化，法院的民商事審判工作中出現(xiàn)了弱化調(diào)解功能片面強(qiáng)調(diào)“當(dāng)庭宣判率”而致使人民法院以調(diào)解解決糾紛的方式受到冷遇，出現(xiàn)了當(dāng)事人不愿意接受調(diào)解，法院不注重調(diào)解結(jié)案率的情況。特別是國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》實(shí)施后，由于訴訟費(fèi)減少，訴訟門(mén)檻降低，使得當(dāng)事人普遍將訴訟作為解決糾紛的首選方式，人民調(diào)解組織訴前化解社會(huì)糾紛的功能將會(huì)弱化，法院多年來(lái)倡導(dǎo)的社會(huì)化調(diào)解等多元化糾紛解決機(jī)制的發(fā)展將受到?jīng)_擊。以往當(dāng)事人考慮執(zhí)行成本選擇在訴訟階段調(diào)解而獲得債務(wù)人直接履行，現(xiàn)在的當(dāng)事人則不愿調(diào)解讓步而更愿意進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行。同時(shí)，案件的大幅度增長(zhǎng)進(jìn)一步加劇了法官的辦案強(qiáng)度和法院人手不足的矛盾。大家都知道，一次成功的調(diào)解，需要法官花費(fèi)大量的時(shí)間和精力，需要法官在不違反審限期規(guī)定的前提下，有充裕的時(shí)間和精力，耐心細(xì)致地開(kāi)展訴訟調(diào)解工作。面對(duì)法院經(jīng)費(fèi)保障越來(lái)越嚴(yán)峻的形勢(shì)，在現(xiàn)行財(cái)政保障的情況下，法院辦公、物質(zhì)裝備建設(shè)、法官福利待遇等經(jīng)費(fèi)保障問(wèn)題將進(jìn)一步突出，這些因素直接影響到法官調(diào)解結(jié)案的積極性。實(shí)際上，不少法官訴訟調(diào)解結(jié)案的積極性大不如前，而且更傾向于直接判決。

但是，法院如果對(duì)訴訟調(diào)解重視不夠，該調(diào)不調(diào)，能調(diào)不調(diào)，調(diào)解結(jié)案率就會(huì)下降，上訴、申訴率就會(huì)上升，信訪壓力就會(huì)增大。調(diào)解結(jié)案率的降低，相對(duì)促使了判決結(jié)案情況的上升，無(wú)疑，法官的工作量必然大增，這也是導(dǎo)致基層法院案件的上訴率、發(fā)回重審、改判率上升的原因之一。這些情況的出現(xiàn)，使法官的工作難度加大，審判質(zhì)量有所降低。事實(shí)上，盡管一次成功的調(diào)解在審判程序中耗時(shí)間、耗精力較多，但從總體上講，訴訟調(diào)解結(jié)案，減少或者避免了案件二審、再審、執(zhí)行等后續(xù)訴訟程序和涉訴信訪處理的工作量，達(dá)到了縮短訴訟周期，節(jié)約了司法成本的功效，促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

（二）構(gòu)建加強(qiáng)訴訟調(diào)解、激勵(lì)訴訟調(diào)解的有效機(jī)制。訴訟調(diào)解的優(yōu)勢(shì)非常明顯。首先，調(diào)解讓訴訟更加“人性化”。調(diào)解強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的積極參與，通過(guò)當(dāng)事人自愿協(xié)商而不是法官依法裁判來(lái)解決糾紛，整個(gè)訴訟過(guò)程當(dāng)事人都非常清楚，容易理解和接受。其次，調(diào)解可以有效降低訴訟的對(duì)抗性。調(diào)解強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人之間的友好協(xié)商和妥協(xié)，促進(jìn)當(dāng)事人之間互諒互讓和友好合作。大降低和弱化了當(dāng)事人之間的對(duì)抗性，有利于社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。再次，調(diào)解更符合訴訟效益的要求。調(diào)解具有簡(jiǎn)便、高效、經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，調(diào)解方式靈活，能減輕當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，也能節(jié)約司法資源。第四，也是更重要的，調(diào)解結(jié)案更符合“司法公正”的實(shí)質(zhì)要求。只有當(dāng)事人自己最清楚糾紛的真像和他的利益所在，所以他們自愿選擇的處理結(jié)果應(yīng)當(dāng)說(shuō)是最符合他們的利益需求的，也最接近當(dāng)事人追求的實(shí)體公正。因此，也有利于當(dāng)事人的自覺(jué)履行。①為此，人民法院更應(yīng)加強(qiáng)訴訟調(diào)解，激勵(lì)訴訟調(diào)解。

一是增強(qiáng)法官的親民意識(shí)、敬業(yè)精神，提高法官的訴訟調(diào)解能力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于落實(shí)23項(xiàng)司法為民具體措施的指導(dǎo)意見(jiàn)》第七條就是規(guī)范法院訴訟調(diào)解工作，提高訴訟調(diào)解效率與質(zhì)量。我們要扎扎實(shí)實(shí)為人民群眾辦實(shí)事，司法為民，首先就應(yīng)增強(qiáng)親民意識(shí)、敬業(yè)精神，提高訴訟調(diào)解調(diào)解能力。訴訟調(diào)解工作需要法官的耐心和細(xì)心，以及相應(yīng)的法律水平和調(diào)解技巧，需要通過(guò)多種途徑對(duì)法官的親民意識(shí)和敬業(yè)精神進(jìn)一步強(qiáng)化，以及法官的訴訟調(diào)解工作能力進(jìn)一步培養(yǎng)教育提高。例如，開(kāi)展訴訟調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)交流活動(dòng)，組織學(xué)習(xí)法院系統(tǒng)“勝敗皆服”的訴訟調(diào)解優(yōu)秀法官宋魚(yú)水的先進(jìn)事跡、訴訟調(diào)解優(yōu)秀法官湛秀英先進(jìn)調(diào)解經(jīng)驗(yàn)等。

二是建立訴訟調(diào)解激勵(lì)機(jī)制。訴訟調(diào)解必須遵循自愿合法的原則。因此對(duì)調(diào)解結(jié)案率不宜直接下達(dá)指標(biāo)，避免誘發(fā)強(qiáng)迫調(diào)解、違法調(diào)解、以判壓調(diào)等問(wèn)題，但是在對(duì)審判工作考核時(shí)，調(diào)解結(jié)案率作為一個(gè)重要參數(shù)，還是應(yīng)當(dāng)予以關(guān)注。例如，對(duì)審判庭或者個(gè)人調(diào)解結(jié)案率高的，以單項(xiàng)表彰獎(jiǎng)勵(lì)等方式激勵(lì)做好調(diào)解工作。同時(shí)，將案件上訴、申請(qǐng)?jiān)賹?、申訴、涉訴信訪作為審判工作的考核指標(biāo)，適當(dāng)加重案件改判或者發(fā)回重審，以及涉訴信訪案件原承辦人的責(zé)任等方式，引導(dǎo)法官在自愿合法原則內(nèi)盡力做好調(diào)解工作，這實(shí)際上就是對(duì)法官訴訟調(diào)解工作的間接激勵(lì)，激勵(lì)法官更加注重審判工作的整體效果和終端效果，激勵(lì)法官更加注重實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

二、加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解組織的指導(dǎo)，提高人民調(diào)解工作的質(zhì)量?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于落實(shí)23項(xiàng)司法為民具體措施的指導(dǎo)意見(jiàn)》十七條規(guī)定，加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解組織的指導(dǎo)，提高人民調(diào)解工作質(zhì)量。加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解組織的指導(dǎo)，提高人民調(diào)解工作的質(zhì)量，是多渠道解決矛盾糾紛的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。人民法院要按照最高人民法院、司法部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新時(shí)期人民調(diào)解工作的意見(jiàn)》和最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的若干規(guī)定》的精神，加強(qiáng)對(duì)新情況、新問(wèn)題的調(diào)查研究，進(jìn)一步研究完善銜接訴訟調(diào)解和人民調(diào)解的工作方式，注意引導(dǎo)群眾重視人民調(diào)解的作用，積極以簡(jiǎn)捷經(jīng)濟(jì)的方式化解矛盾糾紛。要積極配合當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓块T(mén)，采取多種方式、多種途徑，對(duì)人民調(diào)解員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高人民調(diào)解員的法律知識(shí)水平和調(diào)解糾紛的技巧。基層人民法院及其人民法庭可以配合司法行政部門(mén)，以舉辦培訓(xùn)班、座談會(huì)等方式對(duì)人民調(diào)解員進(jìn)行培訓(xùn)，或者組織旁聽(tīng)案件審判，把指導(dǎo)人民調(diào)解的工作具體化，不斷提高人民調(diào)解工作的水平。②

（一）當(dāng)前人民調(diào)解存在的問(wèn)題和社會(huì)矛盾化解機(jī)制現(xiàn)狀。1、人民調(diào)解員的業(yè)務(wù)素質(zhì)不適應(yīng)調(diào)解工作的實(shí)際需要。特別是農(nóng)村基層調(diào)解組織的人民調(diào)解員。目前，我國(guó)農(nóng)村基層調(diào)解組織的人民調(diào)解員，絕大部分是農(nóng)村干部，平均文化程度不高，這與所承擔(dān)的日趨復(fù)雜的調(diào)解任務(wù)極不相適應(yīng)。人民調(diào)解員常常因?yàn)榉芍R(shí)的欠缺，擺道理時(shí)不能胸有成竹，特別是在對(duì)情理與法理關(guān)系的理解產(chǎn)生沖突時(shí)難以自圓其說(shuō)。2、人民調(diào)解員實(shí)際操作缺乏規(guī)范性的辦法。當(dāng)前人民調(diào)解實(shí)踐面臨的諸多問(wèn)題難以解決，人民調(diào)解在追求低廉和迅速解決糾紛的同時(shí)，可能出現(xiàn)“廉價(jià)正義”的問(wèn)題，即可能導(dǎo)致一些非正義的結(jié)果。例如，人民調(diào)解的范圍把握不準(zhǔn)，把不應(yīng)作為人民調(diào)解的糾紛，也大抱大攬過(guò)來(lái)調(diào)解；還有調(diào)解的程序存在不公開(kāi)、不公正的嫌疑等。人民調(diào)解實(shí)際操作中，其內(nèi)在基準(zhǔn)和程序都有極大的隨意性和非規(guī)范性，影響了人民調(diào)解的公正性和公信力。3、當(dāng)前法院案件“訴訟爆炸”，而人民調(diào)解“無(wú)所事事”。由于人民調(diào)解法制宣傳不夠，傳統(tǒng)的人民調(diào)解輻射面過(guò)小，調(diào)解人員業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊，程序不嚴(yán)密，致使人民調(diào)解在部分群眾中形成“人民調(diào)解似乎只能解決家庭鄰里之間芝麻綠豆小事，婆婆媽媽瑣事”的看法。同時(shí)，人民調(diào)解的社會(huì)公信力不高，不少經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議書(shū)，當(dāng)事人可以反悔、不履行，造成人民調(diào)解失敗，當(dāng)事人不得已選擇通過(guò)訴訟解決涉及自身的糾紛。一旦進(jìn)入訴訟程序，糾紛解決的成本在原來(lái)的基礎(chǔ)上增加，反而給當(dāng)事人造成了更大的負(fù)擔(dān)。因而，不少當(dāng)事人認(rèn)為，與其花時(shí)間在無(wú)法律約束力的人民調(diào)解中空耗，還不如選擇交納訴訟費(fèi)走具有法律保障的司法訴訟途徑，這樣促使了糾紛的解決從人民調(diào)解轉(zhuǎn)向人民法院，造成了當(dāng)前不少的法院案件大量積壓、“訴訟爆炸”，法官工作壓力大，而人民調(diào)解組織想辦案無(wú)案辦，整天“無(wú)所事事”的現(xiàn)象。

（二）指導(dǎo)人民調(diào)解，提高人民調(diào)解的工作水平?；鶎尤嗣穹ㄔ杭捌淙嗣穹ㄍヒe極配合當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓块T(mén)，采取多種方式、多種途徑，對(duì)人民調(diào)解員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高人民調(diào)解員的法律知識(shí)水平和調(diào)解糾紛的技巧。基層人民法院及其人民法庭可以配合司法行政部門(mén)，以舉辦培訓(xùn)班、座談會(huì)等方式對(duì)人民調(diào)解員進(jìn)行培訓(xùn)，或者組織旁聽(tīng)案件審判，把指導(dǎo)人民調(diào)解的工作具體化，不斷提高人民調(diào)解工作的水平。筆者所在人民法庭管轄的部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人民調(diào)解委員會(huì)，一是人民調(diào)解員自身素質(zhì)高，長(zhǎng)期從事人民調(diào)解工作，人民調(diào)解經(jīng)驗(yàn)豐富。二是筆者所在的人民法庭，每年多次與當(dāng)?shù)氐乃痉ㄋ?，采取以?huì)代訓(xùn)，開(kāi)辦人民調(diào)解培訓(xùn)班，召開(kāi)轄區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調(diào)解聯(lián)席會(huì)，同時(shí)每年組織人民調(diào)解員旁聽(tīng)法庭案件審判、調(diào)解，把指導(dǎo)人民調(diào)解的工作具體化、經(jīng)?；?，規(guī)范化，不斷提高人民調(diào)解組織的調(diào)解工作水平。三是通過(guò)不同的形式，經(jīng)常邀請(qǐng)人民調(diào)解員參與案件的訴訟調(diào)解，一定程度上指導(dǎo)了人民調(diào)解工作，提高了人民調(diào)解組織的調(diào)解工作水平，同時(shí)還有效地預(yù)防和化解了一定的社會(huì)矛盾。

三、調(diào)配、整合、借助調(diào)解力量，構(gòu)建多元化化解社會(huì)矛盾的調(diào)解機(jī)制。

《最高人民法院關(guān)于落實(shí)23項(xiàng)司法為民具體措施的指導(dǎo)意見(jiàn)》后，全國(guó)各級(jí)法院結(jié)合自身工作實(shí)際，制定了一系列司法便民、利民、為民的具體措施，并狠抓落實(shí)。但這些措施，均是在法院系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行的。然而，目前正是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型、利益調(diào)整時(shí)期，新問(wèn)題新矛盾層出不窮，越來(lái)越多的深層次矛盾反映到司法領(lǐng)域，法律關(guān)系更加復(fù)雜，利益沖突更加尖銳，矛盾對(duì)立更加激烈。單靠人民法院的司法資源，及其人民法院的審判工作，來(lái)化解社會(huì)矛盾是不現(xiàn)實(shí)的。

現(xiàn)代法治追求的是社會(huì)矛盾多元化解決機(jī)制，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，追求的是以疏導(dǎo)、和諧為理念的社會(huì)矛盾解決方式。因此，構(gòu)建多元化化解社會(huì)矛盾的調(diào)解機(jī)制，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的現(xiàn)代法治的追求。

（一）調(diào)配法院內(nèi)部調(diào)解力量。不少法官在長(zhǎng)期的審判工作中，積累了先進(jìn)的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，并且樂(lè)于、善于做調(diào)解工作。為此，有必要將這些法官調(diào)配到民商事審判庭和人民法庭，有利于民商事審判庭的法官相互學(xué)習(xí)，積累調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，培育調(diào)解“新人”。

（二）借助人民陪審員。相對(duì)于法官而言，人民陪審員對(duì)社情民意比較了解，對(duì)當(dāng)事人具有較強(qiáng)的親和力，在訴訟調(diào)解中具有很多“天然優(yōu)勢(shì)”。法院就要注意發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，彌補(bǔ)法院調(diào)解力量的不足，同時(shí)收到事半功倍的功效。人民陪審員參加合議庭時(shí)，既可以直接開(kāi)展訴訟調(diào)解工作，又可以對(duì)其他案件的調(diào)解發(fā)揮積極的調(diào)解作用。

（三）借助親人或者朋友等社會(huì)正義力量。法院的訴訟調(diào)解工作，借助當(dāng)事人的親人或者朋友等社會(huì)正義力量進(jìn)行調(diào)解，其優(yōu)越性、可性性已經(jīng)司法實(shí)踐證明。

（四）整合人民調(diào)解力量。人民調(diào)解員雖然素質(zhì)參差不齊，但我們只要積極配合當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓块T(mén)，采取多種方式、多種途徑，對(duì)人民調(diào)解員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高人民調(diào)解員的法律知識(shí)水平和調(diào)解糾紛的技巧?；鶎尤嗣穹ㄔ杭捌淙嗣穹ㄍタ梢耘浜纤痉ㄐ姓块T(mén)，以舉辦培訓(xùn)班、座談會(huì)等方式對(duì)人民調(diào)解員進(jìn)行培訓(xùn)，或者組織旁聽(tīng)案件審判，把指導(dǎo)人民調(diào)解的工作具體化，不斷提高人民調(diào)解工作的水平。人民調(diào)解員就是化解社會(huì)矛盾的訴訟外調(diào)解機(jī)制的生力軍。

（五）構(gòu)建多元化化解社會(huì)矛盾的調(diào)解機(jī)制。一是建立訴前調(diào)解機(jī)制，就是案件起訴前，由人民調(diào)解組織先行調(diào)解而化解矛盾的調(diào)解機(jī)制。人民法院或者人民法庭加強(qiáng)與人民調(diào)解組織的溝通與協(xié)調(diào)，注意引導(dǎo)群眾重視人民調(diào)解的作用，積極以簡(jiǎn)捷經(jīng)濟(jì)的方式化解矛盾糾紛。要對(duì)人民群眾釋明，針對(duì)糾紛的解決來(lái)說(shuō)，人民法院的審判和調(diào)解應(yīng)該是解決糾紛的最后途徑，而不應(yīng)該是主要途徑。例如，當(dāng)事人直接到法院或者人民法庭咨詢或者起訴的，一要耐心熱情接待，二要注意適當(dāng)引導(dǎo)當(dāng)事人優(yōu)先選擇人民調(diào)解途徑來(lái)化解矛盾。如果當(dāng)事人經(jīng)過(guò)適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，愿意選擇人民調(diào)解途徑，法院就加強(qiáng)與人民調(diào)解組織的溝通與協(xié)調(diào)，由人民調(diào)解組織直接組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，在雙方當(dāng)事人合法自愿的基礎(chǔ)上，有效地化解社會(huì)矛盾。如果人民調(diào)解不成的，或者無(wú)法進(jìn)行調(diào)解，及時(shí)將情況反饋能法院，并告知當(dāng)事人進(jìn)行訴訟解決。二是建立借力調(diào)解機(jī)制，也就是建立委托調(diào)解或者協(xié)助調(diào)解機(jī)制。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條明確規(guī)定，根據(jù)民事訴訟法第八十七條的規(guī)定，人民法院可以邀請(qǐng)與當(dāng)事人有特定關(guān)系或者與案件有一定聯(lián)系的企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體或者其他組織，和具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)、特定社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、與當(dāng)事人有特定關(guān)系并有利于促成調(diào)解的個(gè)人協(xié)助調(diào)解工作。經(jīng)各方當(dāng)事人同意，人民法院可以委托前款規(guī)定的單位或者個(gè)人對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以確認(rèn)。該《規(guī)定》對(duì)調(diào)解人員的范圍作了擴(kuò)大性規(guī)定，解決審判力量嚴(yán)重不足，提高了訴訟效率，確保了司法公正。調(diào)解組織的社會(huì)化主要通過(guò)兩種方式實(shí)現(xiàn)，一是邀請(qǐng)協(xié)助調(diào)解，就是人民法院依法可以邀請(qǐng)與當(dāng)事人有特定關(guān)系或者與案件有一定聯(lián)系的企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體或者其他組織，和具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)、特定社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、與當(dāng)事人有特定關(guān)系并有利于促成調(diào)解的個(gè)人協(xié)助調(diào)解工作。二是邀請(qǐng)主持調(diào)解，就是在經(jīng)各方當(dāng)事人同意后，人民法院委托有法律知識(shí)、相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)或者與案件所涉問(wèn)題有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的單位或者個(gè)人對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解。如技術(shù)專(zhuān)家、居委會(huì)、人民調(diào)解組織、行業(yè)主管部門(mén)等。經(jīng)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，由人民法院依法予以確認(rèn)，與法官主持調(diào)解產(chǎn)生相同的效果。③三是邀請(qǐng)人大代表和政協(xié)委員旁聽(tīng)案件的審判和調(diào)解，借人大代表和政協(xié)委員“代表力”來(lái)協(xié)助人民法院的訴訟調(diào)解。人大代表和政協(xié)委員旁聽(tīng)案件的審判和調(diào)解，主要是監(jiān)督法院的公正司法，但無(wú)形中也讓當(dāng)事人明白人民法院司法的公正性，無(wú)形中減少當(dāng)事人對(duì)承辦法官的抵觸情緒，讓當(dāng)事人更容易接受法官的調(diào)解意見(jiàn)，即使訴訟調(diào)解不能成功，也容易讓當(dāng)事人服判息訴，化解社會(huì)矛盾。近年來(lái)，筆者所在的人民法庭案件訴訟調(diào)解率高，案件上訴率、發(fā)回重審率、改判率低，涉訴信訪為零，均與人民法庭調(diào)配、整合訴訟調(diào)解資源，充分利用人民調(diào)解，借助人民調(diào)解力量，構(gòu)建了多元化化解矛盾的調(diào)解機(jī)制分不開(kāi)。

綜上所述，化解社會(huì)矛盾糾紛，減少社會(huì)治安隱患，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要內(nèi)容。我們要充分認(rèn)識(shí)新的歷史條件下，加強(qiáng)社會(huì)矛盾糾紛化解工作的重要性、緊迫性，增強(qiáng)政治意識(shí)、大局意識(shí)、憂患意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，加強(qiáng)訴訟調(diào)解，充分利用人民調(diào)解，積極構(gòu)建人民調(diào)解、訴訟調(diào)解等相互銜接、相互補(bǔ)充的社會(huì)矛盾多元化調(diào)解工作機(jī)制，綜合運(yùn)用法律、政策、經(jīng)濟(jì)、行政等手段和教育、協(xié)商、疏導(dǎo)等辦法化解社會(huì)矛盾。