前言：本站為你精心整理了完善我國民事優(yōu)先權(quán)制度的立法思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

民事優(yōu)先權(quán)是一種根據(jù)法律規(guī)定或當事人約定，不同性質(zhì)的若干民事權(quán)利發(fā)生沖突時，某一民事權(quán)利優(yōu)先于其他民事權(quán)利實現(xiàn)的民事權(quán)利。①我國民事優(yōu)先權(quán)制度可謂源遠流長、種類不少。但從立法上來看，還存在著許多問題。以下筆者就如何完善優(yōu)先權(quán)制度的立法作粗淺探討。

一、我國民事優(yōu)先權(quán)立法的不足之處

民事優(yōu)先權(quán)制度從羅馬法時期就已創(chuàng)立，我國從唐朝開始就有民事優(yōu)先權(quán)的法律規(guī)定。但是，目前我國的立法，從種類到項目，從性質(zhì)、特征到效力、保護的規(guī)定，卻比西方一些國家的規(guī)定要簡單得多，且有許多不足，主要是：

（一）認識不足，規(guī)定不多

作為我國民法基本法的《民法通則》只有第73條規(guī)定的按份共有人的優(yōu)先購買權(quán)和第89條規(guī)定的抵押、留置權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)兩條，種類只有兩種，且兩種優(yōu)先權(quán)的項目也不齊全。致使優(yōu)先權(quán)制度在理論上的認識和研究，局限在優(yōu)先購買權(quán)與優(yōu)先受償權(quán)方面上，在廣度和深度上都存在問題。

認識不足的主要原因是我國沒有建立市場經(jīng)濟及對公民權(quán)利的足夠重視與保護。我國現(xiàn)行的《民法通則》是1980年頒布的，當時是以計劃經(jīng)濟為主、市場經(jīng)濟為輔的經(jīng)濟體制。市場經(jīng)濟沒有建立，或者不發(fā)達，必然會出現(xiàn)對公民權(quán)利保護的弱視情況。因為計劃經(jīng)濟就是國家對社會生活的全面控制，社會成員沒有什么自由與權(quán)利。因此，就不可能有一部完備的民法典，當然不可能對包括物權(quán)在內(nèi)的民事權(quán)利作出具體詳細的規(guī)定。

（二）體系松散，項目不全

在《民法通則》的基礎上，我國民法特別法和其他法律，對民事優(yōu)先權(quán)的規(guī)定有所增加，《破產(chǎn)法》、《專利法》、《公司法》、《商業(yè)銀行法》、《合同法》和《個人獨資企業(yè)法》等法律，都有這方面的規(guī)定。國務院的行政法規(guī)及最高人民法院的司法解釋，也有一些內(nèi)容涉及到民事優(yōu)先權(quán)。應該說，我國的民事優(yōu)先權(quán)立法經(jīng)歷了從無到有，從單一走向多樣的過程，目前仍在不斷充實完善之中。

盡管如此，我國民事優(yōu)先權(quán)立法還是存在體系松散、項目不全的問題。例如，特種債權(quán)優(yōu)先權(quán)，即先取特權(quán)，在不同所有制和不同性質(zhì)的企業(yè)的法律制度中均有規(guī)定。與此同時，各種類型的民事優(yōu)先權(quán)項目規(guī)定，也比西方一些國家的民法典中規(guī)定的少。如先取特權(quán)項目，我國規(guī)定的主要有訴訟費、職工工資及社會保險費用、稅收、建設工程價款、保險及給付保險金、個人儲蓄存款的本金和利息等。而《日本民法典》及《法國民法典》規(guī)定的先取特權(quán)的項目，比我國民商法律規(guī)定的先取特權(quán)的項目則要多的多，如喪葬費用、債務人日用品的供給、租金、動產(chǎn)不動產(chǎn)的買賣等等。又如留置權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)，我國《擔保法》僅限于因保管、運輸、加工承攬合同三種發(fā)生的債務人不履行債務的，債權(quán)人有留置權(quán)。而《日本民法典》和《法國民法典》則還有旅店的宿泊、不動產(chǎn)的保存等項目。

（三）條文簡陋、操作性差

具體表現(xiàn)為：一是條文少。不管是先取特權(quán)，優(yōu)先受償權(quán)，還是優(yōu)先購買權(quán)、優(yōu)先承包權(quán)、優(yōu)先申請權(quán)，條文都是廖廖無幾，很難完全解決司法實踐中遇到的民事優(yōu)先權(quán)的有關問題。二是條文操作性差，不像西方一些國家對條文及條文所包含的內(nèi)容作出詳細的詮釋。如我國許多法律在先取特權(quán)的項目上，對工資、稅收沒有作出詳細的界定，工資到底包括哪幾個內(nèi)容，工資在多少時間內(nèi)必須向法院起訴。又如稅收包括哪些，各種稅收孰先孰后，對偷漏稅的罰款部分能否優(yōu)先受償。各種優(yōu)先權(quán)的特征和適用條件，以及如何保護，保護的范圍和方式均沒有規(guī)定。

（四）重復規(guī)定，前后不一

我國民事優(yōu)先權(quán)立法由于不是由民法典統(tǒng)一規(guī)定，而是分散在各部門法中，因而不可避免地出現(xiàn)重復規(guī)定，前后不一的現(xiàn)象。如在先取特權(quán)的項目規(guī)定上，同為企業(yè)法人破產(chǎn)，《破產(chǎn)法》與《保險法》、《商業(yè)銀行法》、《公司法》規(guī)定項目不同，賠償或者給付保險金的先取特權(quán)項目為其他企業(yè)法人所沒有。優(yōu)先支付個人儲蓄存款的先取特權(quán)項目，同樣為其他企業(yè)法人所沒有。同為企業(yè)法人，在破產(chǎn)時，先取特權(quán)的一些項目在破產(chǎn)法和其他部門法重復規(guī)定，另外一些項目不同企業(yè)法人的部門法卻有不同的規(guī)定，這種立法上的邏輯錯誤是顯而易見的。又如，關于職工工資和勞動保險費用的先取特權(quán)項目，《破產(chǎn)法》、《保險法》、《商業(yè)銀行法》、《公司法》、《合伙企業(yè)法》等都用此概念，而在《個人獨資企業(yè)法》卻用職工工資和社會保險費用這個概念。

（五）考慮不周，顧此失彼

由于民事優(yōu)先權(quán)的分散性和不連貫性，出現(xiàn)了考慮不同，顧此失彼的現(xiàn)象。如先取特權(quán)的清償，在程序上，國有企業(yè)有《破產(chǎn)法》規(guī)定，非國有企業(yè)有《民事訴訟法》規(guī)定，而不具備法人條件的合伙企業(yè)和個人獨資企業(yè)，盡管有先取特權(quán)項目，可是，在清償上卻沒有程序法上的規(guī)定。

二、制定我國民事優(yōu)先權(quán)法的必要性

由于上述等原因，必須加以修改、補充和完善。筆者設想，在我國應當制定民事優(yōu)先權(quán)法，歸到物權(quán)法中獨立一編，成為物權(quán)法的一個重要組成部分。

（一）為了解決我國民事優(yōu)先權(quán)立法散亂不全的需要

解決我國民事優(yōu)先權(quán)立法存在的種種問題，根本的方法就是對現(xiàn)有有關民事優(yōu)先權(quán)立法進行分析、研究、歸納、刪改、補充，制定一部既符合國際慣例，又適合中國國情的民事優(yōu)先權(quán)法，把分散在破產(chǎn)法、公司法、海商法、擔保法、保險法、商業(yè)銀行法、合伙企業(yè)法、工業(yè)產(chǎn)權(quán)法等中的民事優(yōu)先權(quán)的內(nèi)容，集中起來加以研究和整合，統(tǒng)一規(guī)定在物權(quán)法中，作為物權(quán)法的一編，這樣就可以克服和防止民事優(yōu)先權(quán)立法存在散亂不全的狀況，易于人們了解和掌握。

（二）適應社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的需要

市場經(jīng)濟要求公平、公正，體現(xiàn)在民法上，就是要求民事主休地位平等，權(quán)利平等。然而，由于“近代民法基礎的兩個基本判斷即所謂平等性和互換性已經(jīng)喪失，出現(xiàn)了嚴重的兩極分化和對立”①，因此，擁有強大經(jīng)濟實力的一方，其地位總是要高于經(jīng)濟條件差的一方，這有悖于市場經(jīng)濟對公平、公正追求的初衷。因此，必須拋棄形式上的公平、追求實質(zhì)意義上的公平。對弱者的一些民事權(quán)利予以特殊的照顧和保護，就成為市場經(jīng)濟追求公平而在民法上所作的必然選擇，也是現(xiàn)代民法追求實質(zhì)正義理念的一個鮮明的體現(xiàn)。同時，現(xiàn)代市場經(jīng)濟是建立在信用基礎上的經(jīng)濟，擔保物權(quán)則在其中充當了不可替代的作用，這也要求在制定民事優(yōu)先權(quán)法時一并解決。

（三）完善物權(quán)制度的需要

民事優(yōu)先權(quán)基本上都具有物權(quán)性質(zhì)，即使是特種債權(quán)優(yōu)先權(quán)，也具有物權(quán)性質(zhì)。實際上，民事優(yōu)先權(quán)是物權(quán)法的一個重要組成部分，法國和日本民法典都有專章規(guī)定，且都規(guī)定在物權(quán)編中。民事優(yōu)先權(quán)實際是一種獨立的物權(quán)，如果物權(quán)法中沒有民事優(yōu)先權(quán)的一席之地，必將是物權(quán)法的一大遺憾，即使物權(quán)法制定出來，將來還是要補充民事優(yōu)先權(quán)的內(nèi)容。

三、完善我國民事優(yōu)先權(quán)制度的構(gòu)想

以實現(xiàn)市場經(jīng)濟公平正義的內(nèi)在價值為追求，借鑒外國的先進立法經(jīng)驗，做到既符合中國國情，又符合國際潮流，建立民事優(yōu)先權(quán)法定主義，使每一種民事優(yōu)先權(quán)都成為獨立的物權(quán)。

（一）關于民事優(yōu)先權(quán)制度的立法體例

民事優(yōu)先權(quán)從本質(zhì)上屬于物權(quán)范疇，大陸法系國家的法國、德國、日本等立法例，在民法典中均有專編或?qū)Ｕ乱?guī)定民事優(yōu)先權(quán)的一般內(nèi)容，若缺少作為物權(quán)性質(zhì)的民事優(yōu)先權(quán)，民法典的物權(quán)制度的完整性將大打折扣，因此，我國正在制定的屬于民法典重要組成的物權(quán)法，應當有專編或?qū)Ｕ聦γ袷聝?yōu)先權(quán)的一般內(nèi)容進行規(guī)定。當然，《日本民法典》和《法國民法典》把債權(quán)優(yōu)先權(quán)與物權(quán)優(yōu)先權(quán)混在一起規(guī)定，是我們不值得借鑒的。

物權(quán)法在民事優(yōu)先權(quán)制度的規(guī)定上，當然不能事無巨細都加以規(guī)定，否則物權(quán)法就會顯得條文繁多、臃腫。物權(quán)法應當就民事優(yōu)先權(quán)的種類、性質(zhì)，公示的方式與效力，適用條件，順序，保護范圍和方式這些一般性的內(nèi)容作出規(guī)定，對于一些特殊的內(nèi)容，如先取特權(quán)每個項目的詳細內(nèi)容，抵押權(quán)、留置權(quán)和質(zhì)權(quán)的種類，優(yōu)先購買權(quán)的同等條件的含義，優(yōu)先承包權(quán)和優(yōu)先承租權(quán)的范圍，優(yōu)先申請權(quán)的限制等內(nèi)容，可由相關的法律作出詳細具體的規(guī)定，這樣處理，既可以使物權(quán)法保持其體系完整性，又可以使民事優(yōu)先權(quán)在立法上得到全面詳盡的規(guī)定，達到原則性與具體性相結(jié)合的目的。

（二）完善民事優(yōu)先權(quán)制度的具體構(gòu)想

1、關于先取特權(quán)的完善方面

（1）先取特權(quán)的項目

我國法律對先取特權(quán)的項目規(guī)定，相對法國和日本民法典來說，要少得多。但外國規(guī)定的一些已不符合時代要求和不符合我國國情的先取特權(quán)項目，必須加以拋棄。在我國，除職工工資及社會保險費用和稅收外，需要增加的先取特權(quán)項目有：

①共益費用

包括訴訟費用、清算費用。實際上，我國法律對共益費用優(yōu)先受償有明確規(guī)定，《破產(chǎn)法》和《保險法》中稱為破產(chǎn)費用，《公司法》、《商業(yè)銀行法》、《合伙企業(yè)法》等則稱為清算費用，這種費用沒有在先取特權(quán)項目的順序中明確列出來，但卻明確規(guī)定要優(yōu)先撥付。因此，從立法的嚴謹、科學和易懂出發(fā)，必須把破產(chǎn)費用或清算費用以共益費用一詞來表達，并明確在先取特權(quán)的項目順序中以第一順序列出。

②喪葬費用

喪葬費用的設立主要是從人道主義考慮。其包括債務人的喪葬費用和債務人應扶養(yǎng)的近親屬的喪葬費用，喪葬費用的標準應當有個明確規(guī)定，可以根據(jù)死者的社會身份和不同時期確定一個數(shù)額。

③債務人及其扶養(yǎng)人必需的生活費用

這里“必需的”生活費用，就是一個數(shù)量上的限制。筆者認為“必需的”生活費用，可以參照《日本民法典》，時間上為債務人及其撫養(yǎng)人的最后6個月。在具體數(shù)量上，每個月“必需的”生活費用，以按當?shù)鼐用褡畹蜕畋Ｕ暇€為限。因此，我國在先取特權(quán)項目上，應明確增加這個內(nèi)容。

④建設工程價款

雖然我國《合同法》第286條對建設工程價款優(yōu)先權(quán)已作出規(guī)定，但其包括哪些內(nèi)容，是否要登記等則沒有作出規(guī)定，因此，在制定物權(quán)法中，要對建設工程價款的具體內(nèi)容作出明確規(guī)定。

此外，還有《海商法》、《民用航空器法》等特別法特別規(guī)定的內(nèi)容。

（2）先取特權(quán)每個項目的內(nèi)容

我國法律對先取特權(quán)項目的內(nèi)容沒有作出明確規(guī)定，以致司法實踐中遇到不少麻煩，筆者認為，我國先取特權(quán)每個項目的內(nèi)容應為：

①共益費用。包括訴訟費用和清算費用。

②職工工資及社會保險費用。對于所有行業(yè)，不管是否具備法人資格的企業(yè)職工，其勞動報酬都得到同等的保護，工資組成包括標準工資，有規(guī)定標準的各種獎金、津貼和補貼。工資債權(quán)以企業(yè)歇業(yè)或破產(chǎn)前二年為限。

職工社會保險費用包括職工因公而傷、殘、死亡保險，失業(yè)保險、醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、生育保險五個內(nèi)容。職工社會保險費用由法律、法規(guī)授權(quán)社會保險經(jīng)辦機構(gòu)強制向企業(yè)按月征繳，企業(yè)不繳納的，申請法院強制執(zhí)行。

③喪葬費用。債務人及其撫養(yǎng)人按其身份和時期所確定死亡時的喪葬費用。

④債務人及其撫養(yǎng)人必需的生活費用。

債務人及其撫養(yǎng)人最后6個月必需的生活費用，每個月必需的生活費用以當?shù)鼐用褡畹蜕畋Ｕ腺M用為基準。

⑤建設工程價款。承包人、建筑師及工人就不動產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)，存在于該不動產(chǎn)上，但僅限于該不動產(chǎn)的增價現(xiàn)存部分為限，且在工程開工和竣工時都必須進行登記才能生效。

⑥稅收。立法上應當明確稅收不分國稅和地稅，均有優(yōu)先權(quán)。但土地增值稅最優(yōu)先，關稅只就應稅進口貨物本身優(yōu)先于其他稅收，其他稅收優(yōu)先權(quán)之間地位相同。稅收優(yōu)先權(quán)不包括稅收罰款部分。

（3）先取特權(quán)的保護方式

先取特權(quán)在保護方式上應當完善的地方是，先取特權(quán)債權(quán)人應當先就債務人的動產(chǎn)受償，只有動產(chǎn)不足時，才能從其不動產(chǎn)中受償。此外，先取特權(quán)債權(quán)人在行使代位權(quán)后，立法上應明確先取特權(quán)債權(quán)人可以從第三人返還的財產(chǎn)中直接受償。同時，要明確規(guī)定先取特權(quán)優(yōu)先權(quán)與其他優(yōu)先權(quán)沖突時，先取特權(quán)優(yōu)先權(quán)更優(yōu)先。

2、關于優(yōu)先購買權(quán)的完善方面

（1）明確優(yōu)先購買權(quán)的類型及相關內(nèi)容

在我國優(yōu)先購買權(quán)的類型中，共有人的優(yōu)先購買權(quán)可分為按份共有和共同共有人的優(yōu)先購買權(quán)。股東優(yōu)先購買權(quán)可分為有限責任公司、股份有限公司股東和中外合資企業(yè)股東的優(yōu)先購買權(quán)三種。承租人的優(yōu)先購買權(quán)應當包括租賃房屋的（公房和私房均可）優(yōu)先購買權(quán)，小型租賃企業(yè)買賣的優(yōu)先購買權(quán)和承租土地的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的優(yōu)先購買權(quán)三種?！皬U除存在價值不大的典權(quán)”①。還有諸如地鄰優(yōu)先購買權(quán)，由于帶有濃厚的封建色彩，不符合時代精神，因此也不應規(guī)定。

此外，對于優(yōu)先購買權(quán)的性質(zhì)、效力、行使、限制、期間、適用條件、當事人的權(quán)利義務等，都要作出具體的規(guī)定，便于司法機關在司法實踐中操作和適用。

（2）明確規(guī)定通知義務及其法律后果

出賣人在出賣給第三人時，應把買賣的內(nèi)容書面通知優(yōu)先購買權(quán)人。出賣人不通知優(yōu)先購買權(quán)人而把標的賣給第三人，優(yōu)先購買權(quán)人可以請求法院宣告該買賣無效。優(yōu)先購買權(quán)人在接到出賣人書面通知后，在法定時間沒有作出購買的意思表示，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。

（3）明確規(guī)定“同等條件”的含義

我國法律對“同等條件”未予明確界定。筆者認為，“同等條件”包含兩個方面。一是積極條件，即一般指同等價格。二是消極條件，即法律限制的條件，如按照有關法律規(guī)定，城鎮(zhèn)個人建住宅，建筑面積每人不得超過20平方米，如果承租人或共有人有上述情況的，就喪失優(yōu)先購買權(quán)。

3、關于優(yōu)先承包權(quán)的完善方面

優(yōu)先承包權(quán)的完善方面，主要是完善優(yōu)先承包權(quán)的實現(xiàn)方法，即賦予優(yōu)先承包權(quán)人請求法院確認其與發(fā)包人形成發(fā)包人與第三人以同等條件為內(nèi)容的承包合同關系。

4、關于優(yōu)先受償權(quán)的完善方面

（1）關于抵押權(quán)人與取得標的物第三人的關系方面，我國《擔保法》應明確規(guī)定，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物給第三人的行為有效，但要有兩個前提條件，一是抵押人在出賣時必須通知抵押權(quán)人，二是第三人必須把價款交給抵押權(quán)人，否則轉(zhuǎn)讓無效，抵押權(quán)人可以行使追及權(quán)。

（2）關于質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人與未取得標的物第三人的關系，我國《擔保法》應明確規(guī)定的債務人清償債務前，債務人把標的物轉(zhuǎn)讓給第三人的，第三人不能取得對標的物的占有，也不能向質(zhì)權(quán)人或留置權(quán)人提出交付質(zhì)物或留置物的請求權(quán)。只有第三人向債務人支付了質(zhì)權(quán)人或留置權(quán)人的價款后，才能取得對標的物的所有權(quán)。公務員之家版權(quán)所有

（3）關于優(yōu)先受償權(quán)的保護范圍方面，我國《擔保法》應明確規(guī)定抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)三種債權(quán)的保護范圍，包括利息部分，但利息部分應當辦理登記，否則利息部分不具有優(yōu)先權(quán)。如果登記中沒有約定利率，要視情而定。若主合同有約定利率，只要不是高利，該約定利率就是擔保債權(quán)。若主合同沒有約定利率，從債權(quán)人催討之日起，按法定利率計息，屬于優(yōu)先受償范圍。同時，利息優(yōu)先受償應有期間限制。

此外，在質(zhì)權(quán)保護范圍中，對于出質(zhì)人要求質(zhì)權(quán)人提存質(zhì)物，只要不是質(zhì)權(quán)人明顯侵害出質(zhì)人的權(quán)利，質(zhì)權(quán)人的提存費用應屬于質(zhì)權(quán)保護的范圍。

（4）關于優(yōu)先受償權(quán)的實現(xiàn)方法上，我國法律應明確規(guī)定同一抵押物上有數(shù)個抵押權(quán)的，處在最前面順位的抵押權(quán)人，可以不經(jīng)其他抵押權(quán)人同意而與抵押人協(xié)議移轉(zhuǎn)抵押物所有權(quán)，但訂立協(xié)議的抵押權(quán)人有通知其他抵押權(quán)人的義務，以便其他抵押權(quán)人監(jiān)督抵押物折價是否合理，有無明顯低于市場價格而可能損害其他抵押權(quán)人的利益。

在抵押物變賣時，我國《擔保法》應規(guī)定以抵押人為變賣人或委托人，同時規(guī)定抵押人在變賣抵押物時，須有抵押權(quán)人與抵押人的變賣協(xié)議，并且買受人應當把價金交給抵押權(quán)人，沒有變賣協(xié)議的，變賣無效。買受人沒有把價金交給抵押權(quán)人，造成抵押權(quán)人不能優(yōu)先受償?shù)?，由抵押人和買受人負連帶責任。