前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇國(guó)民收入范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

國(guó)民收入范文第1篇

眾議：

收入分配改革不能淪為“精神會(huì)餐”

收入分配制度的改革，真堪用“千呼萬(wàn)喚不出來(lái)，猶抱琵琶半遮面”來(lái)形容。

究竟如何才能使此項(xiàng)改革取得良性效果?綜合目前所能得到的信息及以前的教訓(xùn)，應(yīng)該注意：

一是要更加著重處理效率和公平的關(guān)系。改革開放以來(lái)，我國(guó)一直堅(jiān)持的是效率優(yōu)先、兼顧公平的分配原則，雖然近年來(lái)一直強(qiáng)調(diào)要“更加注重社會(huì)公平”，但實(shí)際上不同行業(yè)、階層的收入差距卻在迅速拉大，即便同一個(gè)企業(yè)當(dāng)中，老總與普通員工的收入差距也往往令人咋舌，“天價(jià)薪酬”幾乎不再是新聞。從這些現(xiàn)象可以知道，在許多地方實(shí)際貫徹的仍然是效率至上的原則。

二是不能僅僅關(guān)注收入分配的過(guò)程本身。收入差距之所以越來(lái)越大，不僅是分配過(guò)程本身的不公，有很多更在于機(jī)會(huì)的不公，而且機(jī)會(huì)的不公是由于一些不公平的制度設(shè)計(jì)所導(dǎo)致的。比如很多城市對(duì)外來(lái)人口就業(yè)設(shè)置門檻，非本市戶口便不能獲得報(bào)酬優(yōu)厚的工作；再比如有人房子被拆遷，所獲賠償很少，為解決新房子而被迫成為“房奴”。這些現(xiàn)象，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)便不屬于“分配”問(wèn)題，而折射出某些制度或執(zhí)行的不公。收入分配制度的改革不能忽略這些問(wèn)題和現(xiàn)象。(《青車時(shí)報(bào)》郭之純)

收入分配改革方案里為何沒(méi)見(jiàn)草根聲音

“國(guó)家發(fā)改委在2007年、2008年分別舉行了四次內(nèi)部征求意見(jiàn)討論會(huì)，組織有關(guān)部委官員和學(xué)者，進(jìn)一步論證和修訂改革總體方案”。然而，沒(méi)有草根階層和低收入者的聲音，總是一種遺憾。

收入分配制度之所以需要改革，是因?yàn)槲覈?guó)目前行業(yè)之間、區(qū)域之間以及群體之間的收入分配，存在著諸多不公和秩序混亂，對(duì)低收入者造成了傷害。所以，國(guó)家一再?gòu)?qiáng)調(diào)“讓低收入者分享改革發(fā)展成果是‘重中之重’”。

為了解決好收入分配改革方案中存在的矛盾多、問(wèn)題復(fù)雜等遺留問(wèn)題，有關(guān)部門更應(yīng)取信于民、問(wèn)需于民和問(wèn)智于民，充分調(diào)動(dòng)各階層的思想智慧，進(jìn)行充分博弈。人多智慧多，理不辯不明，唯有如此，既得利益者才不敢繼續(xù)推行“個(gè)人利益保護(hù)主義”，特殊利益階層就無(wú)法推行“利益法制化”，壟斷行業(yè)高收入者就不能繼續(xù)凌駕于國(guó)情和民生疾苦之上，收入分配環(huán)節(jié)存在的諸多不公就有望得到遏制。

之所以強(qiáng)調(diào)草根意志，是因?yàn)檫@種改革肯定不會(huì)一帆風(fēng)順，既得利益者總會(huì)為進(jìn)行利益反噬，比如針對(duì)工資增長(zhǎng)機(jī)制，有些政府和企業(yè)就大嘁“漲薪”。有人說(shuō)，現(xiàn)在漲工資，會(huì)加速企業(yè)倒閉，過(guò)分放大了漲工資的負(fù)面效應(yīng)。所以，清除收入分配不公，公開是最好的防腐劑，透明是最有效的助動(dòng)力。群眾理直氣壯的質(zhì)疑責(zé)問(wèn)會(huì)匯成浩蕩的聲音潮流，對(duì)不良利益產(chǎn)生圍攻陣勢(shì)，它們就不得不放棄僥幸心理，更有助于分配公平的落實(shí)。

問(wèn)計(jì)于民、開門立法已成了政府行政常態(tài)。事實(shí)證明，官民互動(dòng)不但不會(huì)影響決策難度，增加決策阻力，反而因?yàn)橹匾暶衤?、吸納群眾智慧而得到了提升。我們大可以放寬心聆聽群眾心聲，而不要搞自以為是的關(guān)門立法。(《山西晚報(bào)》劉克梅)

調(diào)整國(guó)民收入重在一次分配

長(zhǎng)期以來(lái)，我們有一個(gè)耳熟能詳?shù)恼f(shuō)法是“一次分配重效率，二次分配重公平”。但實(shí)踐證明，一次分配是主調(diào)，二次分配(教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等社會(huì)保障)只是微調(diào)。在既定時(shí)期內(nèi)，社會(huì)創(chuàng)造的總財(cái)富是給定的，如果一次分配差距過(guò)大，那二次分配的調(diào)節(jié)力度再大也沒(méi)用。

現(xiàn)有的社保繳存機(jī)制卻是按高收入的那部分人“平均工資”來(lái)設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)的。按規(guī)定，五險(xiǎn)一金繳費(fèi)總額達(dá)到個(gè)人工資額67.1％，其中個(gè)人繳納2396上下，單位繳納44％上下。這對(duì)個(gè)人和單位都是一筆沉重的負(fù)擔(dān)。相關(guān)辦法還規(guī)定，“低于上年度市職工月平均工資60％的，按60％繳納?！币簿褪钦f(shuō)，即使你的工資低于統(tǒng)計(jì)平均工資的60％，還得按平均工資60％的標(biāo)準(zhǔn)繳納五險(xiǎn)一金。于是，工資越低的個(gè)人，繳納的五險(xiǎn)一金占個(gè)人工資的比例可能越高。社保體制因此帶有很強(qiáng)的“劫貧”性質(zhì)。

要調(diào)整國(guó)民收入分配，必須找準(zhǔn)癥結(jié)。一是要下定決心調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)和稅率，改變“國(guó)富民貧”的格局。否則，主要國(guó)民財(cái)富掌握在政府手里，民間的創(chuàng)造積極性一定會(huì)日漸萎縮，而政府機(jī)構(gòu)和人員一定會(huì)越來(lái)越膨脹。

二是下定決心打破行政壟斷，將資源配置的主導(dǎo)權(quán)還給民間和市場(chǎng)?，F(xiàn)有的行政壟斷企業(yè)身兼海內(nèi)海外上市的多重身份，在擠壓中小企業(yè)和民眾的同時(shí)，無(wú)休止地掏著國(guó)內(nèi)投資者的口袋，卻成為“海外投資者”的提款機(jī)。2008年140家“央企”利潤(rùn)全球一枝獨(dú)秀，差一點(diǎn)點(diǎn)就趕上美國(guó)500強(qiáng)利潤(rùn)總和，但向國(guó)家上繳利潤(rùn)卻不到10％。

三要改革平均工資統(tǒng)計(jì)口徑和社保繳納辦法，讓平均工資回落到真實(shí)水平，讓企業(yè)和民眾過(guò)高的杜保繳納負(fù)擔(dān)回落到正常的合理的水平。(《信息時(shí)報(bào)》童大煥)

公眾對(duì)工資分配“不患寡而患不均”

公眾為何對(duì)“平均工資”數(shù)據(jù)不服?事實(shí)上，公眾真正不滿的不是統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)是否真實(shí)準(zhǔn)確，不悅的是分配的失衡。在當(dāng)下工資分配和調(diào)控制度不完善、工資分配不均衡的境況下，工資的“貧富分化”十分嚴(yán)重。在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，國(guó)力顯著增強(qiáng)的同時(shí)，全國(guó)人民并沒(méi)有同步分享到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的果實(shí)，這是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

國(guó)民生產(chǎn)總值分配的總原則，就是要正確處理好國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人三者之間的利益關(guān)系，進(jìn)行合理分配。其中，收入分配相對(duì)公平，保證每個(gè)社會(huì)成員最基本的生活需要，保護(hù)合法收入、調(diào)節(jié)過(guò)高收入、取締非法收入，防止收入差距過(guò)大，是社會(huì)主義公平、正義理念的題中之義。職工薪酬體系應(yīng)在有利于調(diào)動(dòng)各個(gè)層面積極性的同時(shí)，避免過(guò)分拉大管理人員和普通職工的工資差距，著眼于效率優(yōu)先、兼顧公平，尤其是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，公平底線不能違背。

“不患寡而患不均?！惫姴粨?dān)心分的少，擔(dān)心分配的不均勻。否則，分配的不均會(huì)引起公眾心理的失衡，進(jìn)而會(huì)影響到社會(huì)的平衡。(《河北青車報(bào)》王文武)

期待中國(guó)版“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”

對(duì)于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展而言，收入分配的調(diào)整是核心問(wèn)題，以中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，這一問(wèn)題已經(jīng)到了必須破題的時(shí)刻。

談及中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力來(lái)源，分析和論述都會(huì)指向消費(fèi)內(nèi)需。國(guó)內(nèi)消費(fèi)能力不足由來(lái)已久，解決這一問(wèn)題就要靠老百姓的“有錢可花、有錢敢花”。而深入的調(diào)查顯示，盡管國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)迅速，但是收入分配格局中的失衡問(wèn)題卻制約住“有錢可花”。

近些年來(lái)居民消費(fèi)在GDP總量中所占比重逐年降低。數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化是始于上個(gè)世紀(jì)90年代，特別是在亞洲金融危機(jī)后消費(fèi)占GDP的比重出現(xiàn)迅速下降，從過(guò)去接近60％的水平逐漸降低，到2007年居民消費(fèi)率僅為354％，這一水平比發(fā)達(dá)國(guó)家低了30個(gè)百分點(diǎn)，也達(dá)到了改革開放30年來(lái)的最低點(diǎn)。清楚表明了當(dāng)下社會(huì)經(jīng)濟(jì)分配結(jié)構(gòu)狀況，那就是，以居民收入為基礎(chǔ)的消費(fèi)需求根基非常薄弱，反觀之，財(cái)政和企業(yè)則占據(jù)了社會(huì)財(cái)富分配的大頭。正因此，后兩者所擅長(zhǎng)的投資才會(huì)成為社會(huì)需求的主導(dǎo)，但同時(shí)也進(jìn)一步制約了居民收入所占比重的提高，成為一個(gè)惡性的循環(huán)。

希望收入調(diào)整政策立足于長(zhǎng)期的居民“收入倍增計(jì)劃”。這樣的政策海外不乏先例，最成功的例子在日本。1960年，日本政府宣布實(shí)施“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”，發(fā)起了一場(chǎng)消費(fèi)者革命，這成為日本經(jīng)濟(jì)起飛的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。計(jì)劃實(shí)施的成果非常明顯，到1967年日本的實(shí)際國(guó)民收入就增加了一倍，各種家庭耐用消費(fèi)品的普及率達(dá)到90％以上。

國(guó)民收入范文第2篇

2008年廣東省就曾出臺(tái)地方“收入倍增計(jì)劃”,于當(dāng)年提出年均工資收入14%的增長(zhǎng)計(jì)劃,但由于2008年以來(lái)國(guó)內(nèi)地震和國(guó)際金融危機(jī)的雙重影響,被暫緩執(zhí)行。現(xiàn)在要在全國(guó)范圍實(shí)施這一計(jì)劃,更需要三思而后行。

總理曾說(shuō):分好社會(huì)財(cái)富“蛋糕”是政府的良知?！皣?guó)民收入倍增計(jì)劃”如果能成功實(shí)施,自然是利國(guó)利民的大好事,將是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的分水嶺。但這一計(jì)劃實(shí)施起來(lái)會(huì)無(wú)比復(fù)雜,中國(guó)真的準(zhǔn)備好了嗎?

跨越“中等收入陷阱”,

形成“橄欖形”社會(huì)

從歷史經(jīng)驗(yàn)看,一個(gè)國(guó)家人均GDP達(dá)到3000美元,發(fā)展中積聚的矛盾便會(huì)集中爆發(fā),很多發(fā)展中國(guó)家在這一階段由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展自身矛盾難以克服,發(fā)展戰(zhàn)略失誤,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回落或長(zhǎng)期停滯,陷入了所謂“中等收入陷阱”。究其原因,主要是這些國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)只注重財(cái)富增長(zhǎng),而忽略了財(cái)富分配。

收入差距過(guò)大,中間階層的“夾心化”,造成內(nèi)需增長(zhǎng)不振;其次是城市化進(jìn)程中形成新的二元結(jié)構(gòu),貧富差距和社會(huì)安全的缺失激化社會(huì)矛盾。像巴西、阿根廷、墨西哥等國(guó),在20世紀(jì)70年代均進(jìn)入了中等收入國(guó)家行列,但直到2007年,這些國(guó)家仍然徘徊在人均GDP3000至5000美元的發(fā)展階段,并且短時(shí)間內(nèi)還見(jiàn)不到內(nèi)需增長(zhǎng)的動(dòng)力和希望。

當(dāng)今中國(guó),GDP連續(xù)高速增長(zhǎng),經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)跨進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)大國(guó)的行列,可是出的卻是兩個(gè)截然相反的情況;一方面是富人的致富快車在高速路上飛奔,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)GDP的增長(zhǎng)速度;另一方面是億萬(wàn)農(nóng)民工一二十年工資沒(méi)有多少增長(zhǎng)。

幾乎所有國(guó)家的經(jīng)濟(jì)起飛時(shí),都經(jīng)歷過(guò)類似的國(guó)民收入增長(zhǎng)計(jì)劃。中國(guó)如能成功實(shí)施“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”,就可以跨越“中等收入陷阱”,為新的飛躍奠定基礎(chǔ)。只要國(guó)民收入倍增,就能拉動(dòng)內(nèi)需,推動(dòng)未來(lái)的市場(chǎng)繁榮,培育出更多的中產(chǎn)階層,最終形成“橄欖形”的收入分配格局。中產(chǎn)階層能夠推動(dòng)社會(huì)改革,一個(gè)更加公平合理的公民社會(huì)也隨之建立起來(lái),這時(shí)候整盤棋也就活了。

政府要下決心解除利益集團(tuán)的阻力

只是有人擔(dān)憂這一計(jì)劃的實(shí)施效果,提出“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”的主要對(duì)象應(yīng)當(dāng)集中在企業(yè)普通職工、中低收入階層等群體中。如果不分對(duì)象不分群體全部“倍增”, “國(guó)民收入倍增計(jì)劃”變成了國(guó)家干部、公務(wù)員、壟斷企業(yè)職工收入倍增計(jì)劃,將導(dǎo)致貧富分化的現(xiàn)象更加惡化。有網(wǎng)友一針見(jiàn)血地指出:“如果不能漲到真正的勞動(dòng)者頭上,那還是別漲了!”“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”要以公平和正義為前提,縮小貧富差距為著眼點(diǎn),而不能搞成漲工資人人有份的平均主義。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)貿(mào)所研究員楊志勇的觀點(diǎn)也在網(wǎng)上招來(lái)罵聲。楊志勇認(rèn)為:在國(guó)民收入倍增計(jì)劃的實(shí)施過(guò)程中,政府的作用在于率先增加公務(wù)員工資,并帶動(dòng)企業(yè)等社會(huì)階層向政府部門看齊。有網(wǎng)友認(rèn)為,“說(shuō)公務(wù)員加了工資,就能帶動(dòng)企業(yè)加工資,這等于是癡人說(shuō)夢(mèng)?！敝袊?guó)青年報(bào)署名文章也認(rèn)為,眼下公務(wù)員的工資待遇并不低,實(shí)施國(guó)民收入倍增計(jì)劃,公務(wù)員不能率先而是要靠后。

要使全社會(huì)都能從這一計(jì)劃中受益,首先要突破來(lái)自既得利益集團(tuán)的阻力,減小普通行業(yè)與壟斷行業(yè)的收入差距。眼下的電力、電信等壟斷行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2―3倍。政府必須痛下決心,敢于向既得利益集團(tuán)開刀。

民營(yíng)企業(yè)會(huì)有借口拒絕實(shí)施該計(jì)劃,最近全國(guó)總工會(huì)正在推動(dòng)工資集體協(xié)商制,讓工人有話語(yǔ)權(quán)與資方談判,通過(guò)這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的手段實(shí)現(xiàn)收入倍增計(jì)劃,而不是政府去逼企業(yè)給工人漲工資。

行之不慎會(huì)造成新的市場(chǎng)扭曲?

英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的文章《中國(guó)不需要“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”》中認(rèn)為,應(yīng)該通過(guò)市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)民收入增長(zhǎng),政府干預(yù)計(jì)劃可能會(huì)留下潛在的隱患。

文章認(rèn)為,如果這個(gè)“計(jì)劃”確實(shí)要發(fā)揮促進(jìn)工資增長(zhǎng)的作用,就必須賦予政府更多的資源與新的手段去實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。而這一定會(huì)造成新的市場(chǎng)扭曲,并且造成額外的風(fēng)險(xiǎn)。如果工資上升速度快于勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的速度,企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力是會(huì)降低的。如果企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)降低,有可能導(dǎo)致訂單轉(zhuǎn)移、工人失業(yè),與所謂“倍增”目標(biāo)背道而馳。

因此,國(guó)民收入倍增計(jì)劃能否成功,關(guān)鍵要看用什么方式去搞。如果是政府強(qiáng)力干預(yù),把重點(diǎn)都放在一次收入分配上,逼著企業(yè)加薪,那這樣的“計(jì)劃”會(huì)有很多問(wèn)題。這就需要政府合理把握行政干預(yù)與經(jīng)濟(jì)自由度之間的平衡。

借鑒日本的“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”成功的經(jīng)驗(yàn),當(dāng)年日本是通過(guò)大規(guī)模投入研發(fā),應(yīng)用科技提高勞動(dòng)生產(chǎn)率,同步實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展和國(guó)民收入的增加。日本把能否提高國(guó)民收入水平放在提高勞動(dòng)生產(chǎn)率上。對(duì)日本企業(yè)而言則不是指令性計(jì)劃而是指導(dǎo)性計(jì)劃,政府向企業(yè)提供良好、有效的公共服務(wù),通過(guò)幫助企業(yè)發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)收入倍增計(jì)劃,而不是強(qiáng)制企業(yè)執(zhí)行政府的指令。

日本藏富于民開創(chuàng)黃金時(shí)代

上世紀(jì)60年代之前,日本出現(xiàn)了嚴(yán)重的城鄉(xiāng)“二元化”問(wèn)題。同時(shí),國(guó)民收入增長(zhǎng)遠(yuǎn)低于GDP的增長(zhǎng)速度,個(gè)人消費(fèi)增速明顯落后于投資與工業(yè)增長(zhǎng)速度?，F(xiàn)階段的中國(guó)與當(dāng)時(shí)的日本有極大相似之處。

1960年年底,日本啟動(dòng)了為期10年的“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”。起初普通的日本人也并不相信這一計(jì)劃。他們認(rèn)為名義收入翻一番是有可能的,但是通貨膨脹會(huì)抵消名義上的收入增長(zhǎng)。但實(shí)際上日本的國(guó)民收入倍增計(jì)劃是成功的,從1960年到1967年,日本提前完成翻一番的目標(biāo),國(guó)民收入增加了一倍多。到1973年,國(guó)民收入增加了2倍。此后,日本國(guó)民的生活水平、思維方式以及社會(huì)形象都發(fā)生了根本的變化,“像換了個(gè)國(guó)家一樣”。

日本政府實(shí)施“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”時(shí)遭遇了地方政府、企業(yè)和部分社會(huì)團(tuán)體的激烈抵抗,險(xiǎn)些胎死腹中。中國(guó)政府推行這一計(jì)劃時(shí)同樣需要非凡的勇氣。

國(guó)民收入范文第3篇

[關(guān)鍵詞]旅游國(guó)民收入；國(guó)民收入初次分配；投入產(chǎn)出法；湖南

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002―5006(2007)01―0010-06

[基金項(xiàng)目]國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(40171034)

[收稿日期]2006―08―08；[修訂日期]2006－10－31

[作者簡(jiǎn)介]左冰(1973－)，女，四川宜賓人，中山大學(xué)旅游發(fā)展與規(guī)劃研究中心2005級(jí)博士生，云南財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授，主要從事旅游經(jīng)濟(jì)管理理論、區(qū)域發(fā)展與旅游規(guī)劃研究，E―mail：zuobing1214@126．com；李郇(1964－)，男，江西南昌人，中山大學(xué)地理科學(xué)與規(guī)劃學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事經(jīng)濟(jì)地理、城市地理、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等領(lǐng)域的研究，E-mail：lixun23@126．com；保繼剛(1964－)，男，漢族，云南個(gè)舊人，中山大學(xué)旅游發(fā)展與規(guī)劃研究中心，博士，教授，主要從事旅游地理、旅游規(guī)劃和旅游管理等方面的研究，E-mail：eesbjg@mail．zsu．edu．cn。

1　導(dǎo)言

旅游業(yè)常常被許多國(guó)家，尤其是發(fā)展中國(guó)家看作是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的重要手段。人們希冀通過(guò)旅游發(fā)展為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)注入新的活力，帶來(lái)財(cái)富的增長(zhǎng)，并為解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題帶來(lái)契機(jī)。然而，旅游業(yè)發(fā)展究竟能在多大程度上為當(dāng)?shù)貛?lái)好處，這些利益是如何被分配的，這種分配格局將對(duì)目的地帶來(lái)什么樣的影響與后果，這些問(wèn)題不僅關(guān)系到對(duì)旅游業(yè)發(fā)展的總體評(píng)價(jià)，關(guān)系著旅游從業(yè)者最終利益的實(shí)現(xiàn)，也是和諧社會(huì)建設(shè)中宏觀調(diào)控政策需要著力解決的重大問(wèn)題。基于此，本文通過(guò)對(duì)湖南案例的實(shí)證研究，試圖回答以下幾個(gè)問(wèn)題：1．從旅游總收入(產(chǎn)值)中究竟能產(chǎn)生多少旅游國(guó)民收入，其大致比例是多少；2．旅游國(guó)民收入是如何在政府、企業(yè)、從業(yè)者3大利益主體之間進(jìn)行初次分配的；3．這一分配格局對(duì)于旅游業(yè)發(fā)展有何影響，可能導(dǎo)致什么樣的結(jié)果。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，及時(shí)反映和分析政府、企業(yè)和從業(yè)者3大利益主體之間的收入分配格局及其變化，對(duì)于規(guī)范和妥善處理3者分配關(guān)系，有著極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。在學(xué)術(shù)上，對(duì)旅游國(guó)民收入初次分配格局進(jìn)行研究，有重要理論意義。

2　文獻(xiàn)綜述

國(guó)民收入一詞有著比較廣泛的含義。它可能指要素收入(NI，National Income)，也可能指國(guó)民凈收入(NNI，Net National Income)或國(guó)民總收入(GNI，GrossNational Income)。狹義上，國(guó)民收入是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在一定時(shí)期內(nèi)按照市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算的全部生產(chǎn)要素收入的總和。在封閉經(jīng)濟(jì)假設(shè)下，國(guó)民總收入與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP，Gross Domestic Product)相等。因此，往往把國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值作為國(guó)民收入分配的起點(diǎn)。國(guó)民收入分配包含兩個(gè)階段，即初次分配和再分配，其中，初次分配是對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成果即增加值的直接分配，政府得到生產(chǎn)稅凈額，企業(yè)得到固定資產(chǎn)折舊和營(yíng)業(yè)盈余，從業(yè)者得到勞動(dòng)報(bào)酬，形成政府、企業(yè)、從業(yè)者3者之間的初次分配格局。在初次分配的基礎(chǔ)上，各原始收入的獲得者通過(guò)多種形式的收入轉(zhuǎn)移獲得可支配收入，形成再分配格局(最終分配格局)。初次分配格局是對(duì)各主體在社會(huì)生產(chǎn)中的地位、作用和相互利益關(guān)系的展現(xiàn)，也是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的要素投入特性以及經(jīng)濟(jì)體制本質(zhì)的反映，同時(shí)，作為研究再分配的起點(diǎn)和基礎(chǔ)，國(guó)民收入初次分配常常為研究者們所強(qiáng)烈關(guān)注。

關(guān)于國(guó)民收入應(yīng)當(dāng)“按什么進(jìn)行分配”的問(wèn)題，不管是在西方還是我國(guó)，歷史上都出現(xiàn)過(guò)激烈的爭(zhēng)論。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論，經(jīng)歷了從斯密、李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論到薩伊的勞動(dòng)、資本和土地3要素共同創(chuàng)造價(jià)值的效用價(jià)值論的演變，作為價(jià)值理論必然邏輯延伸的收入分配理論，也相應(yīng)地經(jīng)歷了從勞動(dòng)剩余分配向要素分配理論的轉(zhuǎn)變。盡管我國(guó)在20世紀(jì)90年代隨著市場(chǎng)轉(zhuǎn)型也曾引發(fā)過(guò)“按勞分配”與“按要素分配”之爭(zhēng)(爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)在于資本能否作為生產(chǎn)要素參與分配)，但時(shí)至今日，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)者都普遍同意將資本視為生產(chǎn)要素之一，并按照生產(chǎn)要素對(duì)總產(chǎn)出的(邊際)貢獻(xiàn)程度進(jìn)行分配。2002年，黨的十六大明確提出了按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配的原則，并強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)在國(guó)民收入的初次分配中注重效率，再分配中注重公平。在這一基本點(diǎn)上，我國(guó)與西方收入分配理論并無(wú)差異。

從國(guó)家層面對(duì)國(guó)民收入分配主體格局進(jìn)行的研究，在國(guó)內(nèi)外可說(shuō)是浩如煙海，難以窮盡。然而，從產(chǎn)業(yè)層面對(duì)產(chǎn)業(yè)國(guó)民收入及其分配格局進(jìn)行研究的相關(guān)文獻(xiàn)尚未得見(jiàn)。就旅游研究而言，旅游國(guó)民收入及其分配研究屬于旅游經(jīng)濟(jì)影響研究范疇。國(guó)內(nèi)外眾多的研究者們和機(jī)構(gòu)在旅游信息收集十分困難的情況下，應(yīng)用和探索了多種方法，如投入產(chǎn)出分析法(Input-Output)，或可計(jì)算的一般均衡模型(CGE，Computable General Equilibrium)、社會(huì)賬戶矩陣模型(sAM，Social Accounting Matrices)，或建立旅游衛(wèi)星賬戶(TSA，Tourism Satellite Account)，對(duì)旅游的經(jīng)濟(jì)影響問(wèn)題進(jìn)行了大量研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者如李江帆、羅明義、張帆等以及廣西壯族自治州、江蘇省分別對(duì)區(qū)域旅游增加值、旅游稅收或旅游業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)進(jìn)行了評(píng)估，并取得了不同程度的成功。然而到目前為止，無(wú)論研究者運(yùn)用的是投入產(chǎn)出模型、一般均衡模型還是社會(huì)賬戶矩陣模型，研究焦點(diǎn)都集中于宏觀經(jīng)濟(jì)總量指標(biāo)，如就業(yè)、乘數(shù)或國(guó)民總收入，普遍忽視了對(duì)旅游收入分配格局的研究。這對(duì)于正確評(píng)價(jià)旅游對(duì)目的地社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用及其影響機(jī)制并不夠充分。因此，本研究將引入收入分配結(jié)構(gòu)作為改善總量指標(biāo)片面性的一個(gè)重要的補(bǔ)充性指標(biāo)，試圖通過(guò)理論和經(jīng)驗(yàn)分析來(lái)了解更多關(guān)于旅游經(jīng)濟(jì)影響方面的特征，以全面評(píng)價(jià)旅游對(duì)目的地社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的影響。

3　研究方法

3．1技術(shù)方法

在衡量旅游創(chuàng)造的國(guó)民收入大小的諸多方法中，投入產(chǎn)出分析是最為常用的研究工具。投入產(chǎn)出分析法源自列昂惕夫(Leontief)所做的開拓性工作，并由伊薩德(Isard)、梅恩里克(Miemyk)、泰布奧特(Tiebout)以及米勒和布萊爾(Miller and Blair)加以完善。阿徹爾(Archer)最早將乘數(shù)效應(yīng)和投入產(chǎn)出分析法引入旅游經(jīng)濟(jì)影響評(píng)估，此后辛克萊和蘇特克利夫(Sinclair and Sutcliffe)、邁恩(Milne)、福萊徹(Fletcher)、哈恩(Heng)、克翰等(Khan)、布萊索利斯(Briassoulis)、約翰遜(Johnson)、阿徹爾和福萊徹(Archer andFletcher)、李和泰勒(Lee and Taylor)、諾思科特(Northeote)等都采用了投入產(chǎn)出方法來(lái)綜合評(píng)價(jià)旅游對(duì)不同大小的旅游目的地產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響。本文將應(yīng)用投入產(chǎn)出分析技術(shù)，在對(duì)游客消費(fèi)支出進(jìn)行產(chǎn)業(yè)分類的基礎(chǔ)上，對(duì)湖南省旅游國(guó)民收入及其分配結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究。由于上述文獻(xiàn)對(duì)于投入產(chǎn)出分析法的應(yīng)用前提、適用性以及局限性都已作了大量探討，此處不再贅述。

3．2數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所使用的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自《湖南省統(tǒng)計(jì)年鑒(2004)》與湖南省國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算小組編制的《湖南省投入產(chǎn)出表(2002)》，海內(nèi)外游客抽樣調(diào)查資料及相關(guān)旅游統(tǒng)計(jì)資料均得自湖南省旅游局。考慮到研究將涉及產(chǎn)業(yè)間的對(duì)比分析，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)資料的完備性要求較高，因此選取2004年而不是2005年作為研究基準(zhǔn)期。

3．3游客消費(fèi)支出的產(chǎn)業(yè)分類

眾所周知，由于統(tǒng)計(jì)核算方法與口徑的問(wèn)題，旅游業(yè)不能夠從國(guó)民賬戶標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類表(SIC)中分離出來(lái)。但是，可以根據(jù)SIC的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類及其指標(biāo)解釋，將游客消費(fèi)支出與其直接流人的產(chǎn)業(yè)部門進(jìn)行一一對(duì)應(yīng)組合(見(jiàn)表1)，作為該部門為旅游者提供商品和服務(wù)獲得的收入，即旅游產(chǎn)值。介于投入產(chǎn)出表產(chǎn)業(yè)分類與統(tǒng)計(jì)年鑒產(chǎn)業(yè)分類存在差異，為使分析指標(biāo)能相互吻合，表1中增加了對(duì)應(yīng)于42個(gè)部門的產(chǎn)業(yè)分類欄。因此，本文所指的旅游業(yè)，是指那些直接為游客提供所需商品和服務(wù)的行業(yè)的集合，在122個(gè)部門產(chǎn)業(yè)分類表中，表現(xiàn)為表1中第2列的12個(gè)直接相關(guān)產(chǎn)業(yè)。

3．4計(jì)算方法

游客在目的地國(guó)家(地區(qū))的消費(fèi)形成了該國(guó)或(地區(qū))的旅游收入(即旅游產(chǎn)值)。這些產(chǎn)值，一部分以工資、利息、稅收和利潤(rùn)的形式在各生產(chǎn)要素中進(jìn)行分配，即首輪國(guó)民收入分配；另一部分被用于購(gòu)買企業(yè)所需要的商品和服務(wù)(中間投入品)，成為提供這些中間投入品的供應(yīng)商的間接產(chǎn)值。這些間接產(chǎn)值，將又一次在生產(chǎn)要素和供應(yīng)商之間進(jìn)行分配，為二次供應(yīng)商創(chuàng)造了派生產(chǎn)值與國(guó)民收入，依次循環(huán)直至為零。在每一輪消費(fèi)一收入創(chuàng)造循環(huán)中，各種生產(chǎn)要素累計(jì)獲得的收入分配，形成了流轉(zhuǎn)后的國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)(含首輪收入分配)。根據(jù)投入產(chǎn)出表各產(chǎn)業(yè)部門總產(chǎn)出及相互間流入流出的分類細(xì)賬，可以直接獲得部門i的邊際收入系數(shù)，也即產(chǎn)業(yè)附加價(jià)值率Ri。設(shè)Ci表示i部門旅游產(chǎn)值，則旅游業(yè)首輪國(guó)民收入為：

按照最終需求生產(chǎn)誘發(fā)原理，游客在目的地的消費(fèi)支出，可視為來(lái)自目的地經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)外的最終需求增量。最終需求相對(duì)于生產(chǎn)領(lǐng)域是外生變量，在既定產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的格局下，最終需求的變動(dòng)會(huì)由于產(chǎn)業(yè)間的波及效果而激發(fā)國(guó)民經(jīng)濟(jì)各產(chǎn)業(yè)部門產(chǎn)值的變動(dòng)。設(shè)A為投入產(chǎn)出直接消耗系數(shù)矩陣，I為單位矩陣，則最終需求所激發(fā)的全部旅游產(chǎn)值TU是列昂惕夫逆矩陣，Ci同公式(1)。游客在目的地的消費(fèi)支出激發(fā)的全部旅游國(guó)民收入(含首輪旅游國(guó)民收入)為：

在投入產(chǎn)出表中，附加價(jià)值率Ri反映了單位產(chǎn)值中所包含的新增價(jià)值和固定資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移價(jià)值，包括勞動(dòng)者的收入、企業(yè)的盈利、固定資產(chǎn)的折舊以及政府稅收。據(jù)此可以對(duì)旅游業(yè)創(chuàng)造的國(guó)民收入在勞動(dòng)者、企業(yè)以及政府3大利益主體間的分配情況進(jìn)行剖析。在理論上，居民和企業(yè)初次分配收入中應(yīng)包含其各自的財(cái)產(chǎn)性收入，但因本研究的焦點(diǎn)在于旅游國(guó)民收入在各主體間的分配，因此對(duì)這一收入項(xiàng)目不予考慮。

4　計(jì)算結(jié)果與分析

4．1旅游國(guó)民收入及其貢獻(xiàn)

如表2所示，2004年湖南省接待海內(nèi)外游客共獲得旅游總收入(旅游產(chǎn)值)371．59億元，除去旅游企業(yè)所需的中間投入外，旅游發(fā)展為湖南省直接創(chuàng)造國(guó)民收入168．56億元，旅游業(yè)直接毛附加值率0．4536，即每1元旅游產(chǎn)值平均將直接產(chǎn)生0．4536元增加值，高于全社會(huì)平均水平(0．3965)但略低于湖南省第三產(chǎn)業(yè)平均水平(0．4809)。旅游產(chǎn)業(yè)附加價(jià)值率處于全社會(huì)中等水平。

從旅游業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)度上看，旅游直接國(guó)民收入占當(dāng)年全省GDP總量的3．06％；經(jīng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)交換與再循環(huán)，累計(jì)形成國(guó)民收入604．40億元，占當(dāng)年全省GDP的10．83％。旅游創(chuàng)造的全部國(guó)民收入是首輪國(guó)民收入的2．58倍，略高于國(guó)際最高水平2．5(加拿大)。旅游業(yè)有力地推動(dòng)了湖南省經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并為之創(chuàng)造了巨大的財(cái)富。

4．2旅游國(guó)民收入初次分配格局及其可能的影響

在湖南省旅游首輪國(guó)民收入分配初次格局中，政府、企業(yè)和從業(yè)者在初次分配中的份額大致為1．1：6．7：2．2；在全部旅游國(guó)民收入中，3者之間的比例為1．6：6．8：1．6。由于全部旅游國(guó)民收入中包含了首輪旅游收入，因此，全部旅游國(guó)民收入分配格局實(shí)際上反映的是旅游國(guó)民收入初次分配的最終格局，以下分析將以此作為基準(zhǔn)。

據(jù)《中國(guó)改革與發(fā)展報(bào)告(2001)》數(shù)據(jù)顯示，1999年，我國(guó)國(guó)民總收入在政府、企業(yè)和從業(yè)者3者之間的初次分配格局為1．8：1．6：6．6；近年來(lái)3者的比重穩(wěn)定在1．9：1．7：6．4左右；作為發(fā)達(dá)國(guó)家的美國(guó)，在人均GDP1000美元至3000美元的階段(1942―1966年)，政府、企業(yè)和從業(yè)者在國(guó)民收入初次分配中的份額大致為1：4：5；日本的人均GDP從1071美元(1966年)增長(zhǎng)為3348美元(1973年)階段，政府、企業(yè)和從業(yè)者3者之間的比例關(guān)系大致為1．5：1：7．5。2004年，湖南人均GDP為10366元，約合人均1249美元，與國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)相比較，湖南旅游國(guó)民收入主體初次分配格局出現(xiàn)了嚴(yán)重的失衡：企業(yè)替代了從業(yè)者成為旅游國(guó)民收入初次分配的主體。

這種不合理的收入分配格局首先直接損害的是廣大從業(yè)者的勞動(dòng)積極性。由于付出的勞動(dòng)得不到應(yīng)有的報(bào)酬(在我國(guó)，勞動(dòng)報(bào)酬大約占居民可支配收入的90％)，短期內(nèi)，旅游從業(yè)者將理性地降低其勞動(dòng)質(zhì)量，在長(zhǎng)期，則可能導(dǎo)致高素質(zhì)人力資源從旅游行業(yè)流失。更進(jìn)一步地，消費(fèi)是生產(chǎn)的原動(dòng)力，旅游從業(yè)者低收入水平?jīng)Q定了其較低的消費(fèi)水平，低消 費(fèi)水平又將導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力不足，因此，湖南省旅游國(guó)民收入分配失衡狀況無(wú)論對(duì)旅游業(yè)本身的發(fā)展還是對(duì)湖南省國(guó)民經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展都將形成潛在阻礙。

其次，由于企業(yè)是資本要素的代表者，從業(yè)者是勞動(dòng)力要素的代表。旅游企業(yè)收入遠(yuǎn)高于廣大從業(yè)者的勞動(dòng)者報(bào)酬這一結(jié)果意味著：在現(xiàn)階段湖南旅游業(yè)發(fā)展中，主要的獲益者實(shí)際上是旅游資本所有者而非廣大的旅游勞動(dòng)者。由于這些資本所有者通常屬于少數(shù)富裕的中上階層，高水平的資本要素收入將必然導(dǎo)致“富者越富”的結(jié)果，若缺乏有效的再分配手段進(jìn)行干預(yù)和調(diào)節(jié)，旅游發(fā)展可能會(huì)加大目的地貧富差距。

4．3從兩輪分配格局的比較中得到的結(jié)論

與首輪收入分配格局相比，旅游發(fā)展創(chuàng)造的全部國(guó)民收入中，政府收入增長(zhǎng)了約5．6個(gè)百分點(diǎn)。這是由于：其一，除旅游業(yè)外，大多數(shù)產(chǎn)業(yè)主要使用的是競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)的公共和私人稀缺資源，較少使用外部性資源和成本為零的自由資源，資源使用成本較高，交納給公共資源提供者――政府的費(fèi)用相應(yīng)提高；其二，政府初次分配收入主要依賴于非勞動(dòng)要素收入，通過(guò)旅游帶來(lái)的收入在各個(gè)產(chǎn)業(yè)部門中流轉(zhuǎn)，稅基得以拓寬，生產(chǎn)稅凈額得到增加。政府從旅游發(fā)展中獲得了外部效應(yīng)。

從企業(yè)層面上看，雖然在兩輪收入分配中，企業(yè)所占比例基本保持不變，但其構(gòu)成卻發(fā)生了重要的變化。一個(gè)明顯的結(jié)構(gòu)性變化是企業(yè)盈余下降了5個(gè)百分點(diǎn)。這意味著旅游業(yè)資本利潤(rùn)率高于為其提供中間產(chǎn)品行業(yè)的資本利潤(rùn)率。另一個(gè)明顯的變化是企業(yè)固定資產(chǎn)折舊上升了約5個(gè)百分點(diǎn)，而與此同時(shí)勞動(dòng)者報(bào)酬下降了5．6個(gè)百分點(diǎn)，顯示出為旅游業(yè)提供中間產(chǎn)品的行業(yè)有資本替代勞動(dòng)力的跡象。進(jìn)一步分解GTNI發(fā)現(xiàn)，在604．40元的GTNI構(gòu)成中，第一產(chǎn)業(yè)32．27億元，占5．34％；第二產(chǎn)業(yè)368．44億元，占60．96％；第三產(chǎn)業(yè)203．69億元，占33．70％，除去旅游業(yè)首輪收入效應(yīng)外，第三產(chǎn)業(yè)中只有35．13億元(約5．81％)是由旅游派生效應(yīng)產(chǎn)生的。這一結(jié)果隱含著一個(gè)重要推論，即旅游發(fā)展對(duì)于目的地第二產(chǎn)業(yè)的推動(dòng)作用最大，發(fā)展旅游有助于加速地區(qū)工業(yè)化進(jìn)程。

5　旅游國(guó)民收入初次分配格局失衡的原因剖析

首先，目的地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與旅游發(fā)展所要求的水平相背離促成的投資趨動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是收入分配失衡的主要原因。與傳統(tǒng)的制造業(yè)相比，盡管旅游業(yè)發(fā)展不需要傳統(tǒng)意義上的廠房和設(shè)備等物質(zhì)投資，但是，有關(guān)研究及世界旅游業(yè)發(fā)展的歷史邏輯表明，旅游的發(fā)展客觀上要求目的地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有工業(yè)化的特征。由于我國(guó)絕大部分旅游目的地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，可達(dá)性差，基礎(chǔ)設(shè)施薄弱。要實(shí)現(xiàn)旅游業(yè)的發(fā)展，必須通過(guò)大規(guī)模的土地和固定資本投資，建設(shè)復(fù)雜的交通系統(tǒng)、住宿設(shè)施和基礎(chǔ)設(shè)施，開發(fā)旅游景點(diǎn)和建設(shè)旅游吸引物，才能從總體上改善旅游的可達(dá)性和人文環(huán)境。投資需要資本，而資本的本性是逐利，只有當(dāng)湖南旅游業(yè)為資本提供了高于其他地區(qū)或其他產(chǎn)業(yè)的高額利潤(rùn)時(shí)才可能吸引到足夠水平的資本(這一點(diǎn)已為本文4．3節(jié)所證實(shí))。因此，正是現(xiàn)階段的旅游業(yè)投資拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式?jīng)Q定了旅游國(guó)民收入初次分配的失衡格局。

其次，旅游業(yè)資本密集型經(jīng)濟(jì)特性決定了資本要素收入將在整個(gè)國(guó)民收入分配中占有較高比例。從旅游業(yè)要素投入來(lái)看(如圖1)，旅游業(yè)通常是在利用自由資源(Free Resources)的基礎(chǔ)上，再利用必備的公共資源(可達(dá)性和基礎(chǔ)設(shè)施)和私人稀缺資源，將它們以不同的方式組合(生產(chǎn))成為旅游產(chǎn)品。自由資源與公共資源屬于外部性資源，資源使用報(bào)酬極低甚至為零；就旅游業(yè)所使用的稀缺資源來(lái)看，除旅行社以外，旅游行業(yè)都是資金高度密集的。不管是酒店、航空公司、鐵路或公路運(yùn)輸，還是主題公園，沉沒(méi)成本和初始固定成本都很高。在完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，國(guó)民收入直接根據(jù)其所使用的生產(chǎn)要素密集性來(lái)進(jìn)行分配，作為資本利益代表者的企業(yè)相應(yīng)地將獲得較高的收入份額。

再次，從企業(yè)收入構(gòu)成來(lái)看，固定資產(chǎn)折舊是企業(yè)收入的主要來(lái)源。因?yàn)榧铀僬叟f法可使固定資產(chǎn)成本在使用期限內(nèi)加快得到補(bǔ)償，企業(yè)前期利潤(rùn)少，納稅少；后期利潤(rùn)多，納稅較多，從而起到延期納稅的作用，考慮到貨幣的時(shí)間價(jià)值，通過(guò)固定資產(chǎn)加速折舊將節(jié)省企業(yè)所得稅支出的總現(xiàn)金流量現(xiàn)值，如果管理得當(dāng)，折舊費(fèi)就會(huì)成為一種存儲(chǔ)部分資金的手段。

此外，旅游業(yè)還是一個(gè)與時(shí)尚流行有著密切聯(lián)系的行業(yè)。旅游行業(yè)的經(jīng)營(yíng)中需要強(qiáng)烈關(guān)注和緊跟消費(fèi)者偏好的變化。旅游吸引物需要“常變常新”；旅游設(shè)備設(shè)施需要在布局、材質(zhì)、款式等方面保持相對(duì)新穎；旅游企業(yè)維持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所需要的資本投資額和技術(shù)復(fù)雜性也日益提高。為了保證固定資產(chǎn)更新改造資金的及時(shí)供給，旅游企業(yè)必須加速固定資產(chǎn)折舊，以提高資金使用效率。

6　結(jié)論

本文采用投入產(chǎn)出分析法，對(duì)2004年湖南省旅游業(yè)國(guó)民收入及其初次分配格局進(jìn)行了分析。研究發(fā)現(xiàn)：

(1)旅游業(yè)為湖南省當(dāng)年直接貢獻(xiàn)了3．06％的國(guó)民收入，旅游產(chǎn)業(yè)附加值率為0．4536，處于全社會(huì)中等水平；旅游業(yè)資本利潤(rùn)率高于為其提供中間產(chǎn)品行業(yè)的資本利潤(rùn)率。

(2)政府、企業(yè)和從業(yè)者在旅游國(guó)民收入初次分配格局中所占比例為16％：68％：16％。與國(guó)內(nèi)外同期經(jīng)驗(yàn)水平相比，湖南省旅游國(guó)民收入初次分配格局出現(xiàn)了嚴(yán)重失衡。主要表現(xiàn)為企業(yè)收入比重過(guò)大，勞動(dòng)報(bào)酬偏低，旅游業(yè)發(fā)展中的主要獲益者是資本所有者而非旅游從業(yè)者，政府從旅游業(yè)發(fā)展中獲得了外部效應(yīng)。這一分配格局不利于激發(fā)勞動(dòng)者參與旅游發(fā)展的積極性，并可能導(dǎo)致居民收入差距擴(kuò)大，需要政府通過(guò)再分配手段加以干預(yù)和調(diào)節(jié)。

(3)導(dǎo)致湖南省旅游國(guó)民收入分配失衡的原因是多方面的，如旅游業(yè)的資本密集型經(jīng)濟(jì)特性、旅游企業(yè)經(jīng)營(yíng)中加速固定資產(chǎn)折舊等，但最主要的原因在于現(xiàn)階段湖南省的投資趨動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。而這種增長(zhǎng)方式的產(chǎn)生又是基于旅游發(fā)展對(duì)目的地較高工業(yè)化水平的客觀依賴性。但正因如此，旅游發(fā)展也有助于推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)的工業(yè)化進(jìn)程。

國(guó)民收入范文第4篇

國(guó)民收入核算和國(guó)民收入決定不是一回事，如果此處有混淆，那么在很多收入決定的理論方面恐怕講不通，因?yàn)槭杖牒怂闶庆o態(tài)的、本身就是平衡的，而收入決定是動(dòng)態(tài)的，而且由若干主導(dǎo)因素所決定，所以投資和儲(chǔ)蓄往往不相等。本文擬與陸善民先生討論此類問(wèn)題，請(qǐng)?zhí)岢鰧氋F意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：國(guó)民收入核算 國(guó)民收入決定 投資

陸先生曾于2004.8.26在經(jīng)濟(jì)學(xué)家網(wǎng)站刊出“《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》脫離生產(chǎn)實(shí)際”一文，觀后引起一些思考，現(xiàn)根據(jù)自己的體會(huì)談點(diǎn)看法，以與陸先生商討，特別是對(duì)國(guó)民收入的核算與決定的問(wèn)題提出一點(diǎn)想法，請(qǐng)陸先生提出寶貴意見(jiàn)。（此前已就消費(fèi)的乘數(shù)效應(yīng)問(wèn)題進(jìn)行過(guò)討論，不妥之處請(qǐng)見(jiàn)諒）

一、有關(guān)國(guó)民收入“核算”原理與“決定”原理的一點(diǎn)體會(huì)

在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，國(guó)民收入是一條主線，但一般有兩個(gè)主要的討論區(qū)域，一個(gè)是“核算”問(wèn)題，一個(gè)是“決定”問(wèn)題?！昂怂恪眴?wèn)題，是指國(guó)民收入的來(lái)歷，通過(guò)國(guó)民收入的核算方法可知；從總需求的角度（由支出法得到）考慮，收入來(lái)源于消費(fèi)、投資、政府支出和凈出口；從總供給的角度（由收入法得到）考慮，收入又分配于消費(fèi)、儲(chǔ)蓄、稅收和轉(zhuǎn)移支付。在兩部門經(jīng)濟(jì)中（或者我們把其他兩部門也匯入其中），自然也就成了消費(fèi)、投資和儲(chǔ)蓄的問(wèn)題。其中的投資等于儲(chǔ)蓄即i=s，是指實(shí)際發(fā)生的投資（包括計(jì)劃投資和非計(jì)劃存貨投資在內(nèi)）始終等于儲(chǔ)蓄，所指的實(shí)際投資和實(shí)際儲(chǔ)蓄是根據(jù)定義得到的實(shí)際數(shù)字，從而必然相等。而“決定”的問(wèn)題，則是指收入是依據(jù)什么因素變動(dòng)的，其中的投資等于儲(chǔ)蓄，是均衡的條件，是指經(jīng)濟(jì)要達(dá)到均衡，計(jì)劃投資必須等于計(jì)劃儲(chǔ)蓄。這也就是說(shuō)，通常，計(jì)劃投資不一定等于計(jì)劃儲(chǔ)蓄，只有二者相等時(shí)，收入才處于均衡狀態(tài)；

所以，需要明確的是：我們所討論的問(wèn)題是國(guó)民收入的“核算”呢？還是國(guó)民收入的“決定”？

如果是收入的核算，那就是在會(huì)計(jì)賬目中按照支出法或收入法生成的各種既定的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)一方面因?yàn)樯a(chǎn)的所有產(chǎn)品都可以通過(guò)消費(fèi)和投資（賣不掉的為存貨投資）安排出去，體現(xiàn)總需求等于總供給；另一方面在經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期，當(dāng)實(shí)際投資和消費(fèi)增加的時(shí)候，如果還有閉置資源，國(guó)民收入必然也在乘數(shù)作用下不斷地增長(zhǎng)。陸先生講的“經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)現(xiàn)實(shí)是通過(guò)投資，國(guó)民收入在不斷增長(zhǎng)?！敝傅木褪沁@種情況。在國(guó)民收入核算中，實(shí)際產(chǎn)出等于計(jì)劃支出（或稱計(jì)劃需求）加非計(jì)劃存貨投資。

但如果我們所討論的問(wèn)題不是前者，而是國(guó)民收入的“決定”理論的話，就需要考慮消費(fèi)者、生產(chǎn)者或政府的各種意愿。這就是說(shuō)，要使國(guó)民收入達(dá)到一個(gè)理想的數(shù)值，只要變動(dòng)其中之消費(fèi)或投資、或儲(chǔ)蓄量就可以了，因而應(yīng)該特別指出的是，這些消費(fèi)或投資、或儲(chǔ)蓄，代表的是居民和企業(yè)實(shí)際想要有（即意愿）的消費(fèi)、投資和儲(chǔ)蓄的數(shù)量，而不是國(guó)民收入構(gòu)成公式中實(shí)際發(fā)生的消費(fèi)、投資和儲(chǔ)蓄。它們的值是可以變動(dòng)的。收入的這個(gè)理想的值往往就是人們期望的均衡值——意愿中的均衡。在國(guó)民收入決定理論中，均衡產(chǎn)出乃指和計(jì)劃需求相一致的產(chǎn)出。因此，在均衡產(chǎn)出水平上，計(jì)劃支出和計(jì)劃產(chǎn)出應(yīng)該正好相等，而非計(jì)劃存貨投資應(yīng)該等于零。

經(jīng)濟(jì)中有一種現(xiàn)象，泰極則否至，否極則泰來(lái)。如果沒(méi)有人干預(yù)，它會(huì)朝著一個(gè)方向迅猛發(fā)展，到達(dá)極端以后再向相反的方向轉(zhuǎn)化，如此往返不已，于是乎會(huì)給人類造成啼笑皆非的局面。為了避免大起大落，人們不得不進(jìn)行控制，以調(diào)整各變量值，使其為總目標(biāo)服務(wù)，從而就產(chǎn)生了收入的決定理論。

為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)理想值，經(jīng)濟(jì)社會(huì)在投資不足的時(shí)候就增加投資，儲(chǔ)蓄不足的時(shí)候就增加儲(chǔ)蓄，其目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)均衡。如前所述，在這個(gè)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，社會(huì)上那種自發(fā)的趨勢(shì)會(huì)幫助其結(jié)果的形成，即是說(shuō)，當(dāng)初始值低于均衡值時(shí)，在企業(yè)投資意愿的驅(qū)動(dòng)下會(huì)導(dǎo)致均衡趨勢(shì)的出現(xiàn)，在初始值超過(guò)其均衡值時(shí)，也能在人們儲(chǔ)蓄意愿的作用下反向地向均衡趨勢(shì)發(fā)展。為什么呢？這是經(jīng)濟(jì)周期理論的內(nèi)涵。由薩繆爾森提出的乘數(shù)——加速數(shù)模型解釋了這種現(xiàn)象。該理論認(rèn)為：收入的初始值低于均衡值時(shí)，社會(huì)上總需求旺盛，企業(yè)存貨出現(xiàn)意外地減少，即非意愿的存貨投資為負(fù)值，企業(yè)必然加大投資以獲得更大利潤(rùn)，結(jié)果使總供給增加以實(shí)現(xiàn)均衡。當(dāng)初始值高于均衡值時(shí)，社會(huì)上需求不足，企業(yè)必然減少投資以降低虧損，結(jié)果使收入返回到均衡位置。這其中，在初始值較低時(shí)，乘數(shù)放大了投資的效果；在初始值較高時(shí)，加速數(shù)則對(duì)縮減投資起了推動(dòng)作用。

不難理解，在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的絕大部分內(nèi)容中，主要理論是指國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“決定”，國(guó)民收入的“核算”理論一方面說(shuō)清了核算的原理，另一方面只起了拋磚引玉的作用。我們必須動(dòng)態(tài)地看待各種變量，經(jīng)濟(jì)社會(huì)之所以對(duì)這些變量采取一些對(duì)策和方法來(lái)改變其量值，其目的都是為了均衡，如對(duì)收入影響的各種因素和不同經(jīng)濟(jì)政策的討論、對(duì)就業(yè)和物價(jià)問(wèn)題的分析、對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和增長(zhǎng)的探索以及對(duì)國(guó)際收支平衡表的研究等等。在該理論中，總需求和總供給可能相等，也可能不相等，i未必必然等于s，因而不能拿著從會(huì)計(jì)賬目上得到的儲(chǔ)蓄去硬性安排投資，否則，自相矛盾和謬誤之處必然很多。

二、與陸善民老師商討幾點(diǎn)問(wèn)題

陸先生所引用過(guò)的張國(guó)忠老師的數(shù)字例子可以簡(jiǎn)述如下：

假設(shè)Y0=100，a=10，b＝0.8，I=20，Ci= a+b×Yi-1 =10+0.8×Yi-1，且各期的b與I相同，于是從遞增的角度算得： Y1= 110、Y2= 118、Y3= 124.4等等。 從遞減的角度算得：Y1=190、Y2= 182、Y3=175.6等等，最后在 的作用下都收斂于E點(diǎn)（150）。

于是陸先生提出質(zhì)疑：①、投資20來(lái)歷不明。②、在投資20時(shí)，產(chǎn)出增加了10，因而資本—產(chǎn)出比為2:1，據(jù)此推得收入增加量與張國(guó)忠所算之量不同。③、均衡時(shí)消費(fèi)不增加，投資失去了價(jià)值。為什么每年有投資，但國(guó)民收入?yún)s不增加。④、在初始值大于均衡值且投資恒定時(shí)，收入何以減少？⑤、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)只有用收入中消費(fèi)后的余額進(jìn)行投資才能自圓其說(shuō)。⑥、政府購(gòu)買乘數(shù)不切實(shí)際等等。

筆者不想對(duì)其都做詳細(xì)解釋，但有幾點(diǎn)需要提出來(lái)與陸先生商量：

①、投資20萬(wàn)是否來(lái)歷不明呢？這涉及到財(cái)政政策問(wèn)題。凱恩斯主義內(nèi)容的重點(diǎn)之一就是赤字財(cái)政，此也是西方各國(guó)普遍使用的政策。在總需求不足以引起經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的時(shí)倏，采用擴(kuò)張性的赤字財(cái)政擴(kuò)大投資不失為一項(xiàng)有效措施，在一定時(shí)期內(nèi)借錢發(fā)展是必要的。這并不是說(shuō)這個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)老是要借債，而是在沒(méi)有實(shí)現(xiàn)均衡前所能采取的最為簡(jiǎn)潔的方式，以補(bǔ)充儲(chǔ)蓄的不足，等到盈余時(shí)再給予償還。有人可能要說(shuō)，如果永遠(yuǎn)都實(shí)現(xiàn)不了均衡呢？是不是老是要借債？對(duì)此經(jīng)濟(jì)周期理論可以做出較圓滿的回答。

②、在投資20時(shí)，產(chǎn)出增加了10，因而資本—產(chǎn)出比為2:1，這種算法筆者認(rèn)為不妥，因?yàn)橘Y本—產(chǎn)出比中的資本存量是凈投資，并非總投資，這在張國(guó)忠《怎樣思考經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題》（經(jīng)濟(jì)學(xué)家網(wǎng)站）一文中已有說(shuō)明。

③、陸先生指出：“年年產(chǎn)出150，年年消費(fèi)130，年年投資20。年年投資20，產(chǎn)出又年年不增加，人們的消費(fèi)也年年不增加，投資變得毫無(wú)意義?！边@個(gè)結(jié)論筆者認(rèn)為不對(duì)。從數(shù)字上看好像正確，但實(shí)際情況并不如此。因?yàn)橄M(fèi)的商品中，既有勞務(wù)和非耐用消費(fèi)品，也有耐用消費(fèi)品。其中的耐用品要用好多年，即便是非耐用消費(fèi)品也有許多不是在一、兩年內(nèi)就被消耗完的。假設(shè)均能持續(xù)幾年時(shí)間，那么那些較為耐用的消費(fèi)品也就成為即期消費(fèi)，此后再增加消費(fèi)就是對(duì)新商品的購(gòu)買，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，就是增加了消費(fèi)，由此而沉積的財(cái)富自然也就不斷增大。另外還要看投資是重置投資呢？還是凈投資。由加速數(shù)理論可知，當(dāng)收入不變的時(shí)候，投資主要用于折舊，因而年年投入的資本可能是用于維持簡(jiǎn)單生產(chǎn)了。

實(shí)際上，均衡是短暫的、相對(duì)的，不均衡是絕對(duì)的。張國(guó)忠老師或宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所論的就是前屬的短期均衡。就長(zhǎng)期情況來(lái)說(shuō)，因?yàn)槿祟惖慕?jīng)濟(jì)事實(shí)是增長(zhǎng)的，所以理論所述往往也是增長(zhǎng)的。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家杜森貝利的相對(duì)收入消費(fèi)理論可以從一個(gè)側(cè)面解釋這種現(xiàn)象。他認(rèn)為消費(fèi)者會(huì)受自己過(guò)去的習(xí)慣以及周圍消費(fèi)水準(zhǔn)的影響來(lái)決定消費(fèi)，因而可以產(chǎn)生示范效應(yīng)和棘輪效應(yīng)，使短期消費(fèi)函數(shù)成為有正截距的曲線，但長(zhǎng)期消費(fèi)函數(shù)則為出自零點(diǎn)的直線，短期消費(fèi)函數(shù)隨社會(huì)平均收入的提高而整個(gè)地向上移動(dòng)，在長(zhǎng)期消費(fèi)曲線上產(chǎn)生了一個(gè)個(gè)的截距。由于消費(fèi)是收入的函數(shù)，故收入在長(zhǎng)期內(nèi)是增長(zhǎng)的。當(dāng)然其他關(guān)于收入增長(zhǎng)的理論很多，不再一一述及。

④、在初始值大于均衡值且投資恒定時(shí)，收入何以減少？在上面的例子中為什么投資一直就是20而不變呢？我想不外乎是出于最簡(jiǎn)單的分析方法的考慮罷了，因?yàn)橛米兞靠峙乱闊┑枚?。即便是常量，也可用乘?shù)—加速數(shù)模型來(lái)解釋。我們知道，投資大小主要是對(duì)儲(chǔ)蓄而言的，當(dāng)收入初始值小于均衡值（如陸先生所用圖中的y0點(diǎn)）時(shí)，總需求（即投資）較大。相對(duì)于較小的總供給（即儲(chǔ)蓄）隨著收入的變化，每年不變的投資相當(dāng)于以逐步減少某一比數(shù)的速率在增加，即以逐漸減少的方式而大于儲(chǔ)蓄，因而收入必然在乘數(shù)的作用下趨向某均衡值；反之，當(dāng)收入初始值大于均衡值（如圖中的yx）時(shí)，總供給（即儲(chǔ)蓄）較大，相對(duì)于較大的儲(chǔ)蓄，不變的投資表現(xiàn)出的是以逐步減少某一比數(shù)的方式在下降，在收入下降（不增加或增加量較少）時(shí)，加速數(shù)就起了相反的作用，加之投資乘數(shù)的雙向性，必然也使收入趨向于某均衡值。這便是收入減少的理由。

⑤、⑥兩點(diǎn)在文中也已有所涉及。關(guān)于財(cái)政政策，不外乎又是對(duì)乘數(shù)理論的不同見(jiàn)解，請(qǐng)見(jiàn)拙文《偏論消費(fèi)的乘數(shù)效應(yīng)》（經(jīng)濟(jì)學(xué)家網(wǎng)站）

三、結(jié)束語(yǔ)

國(guó)民收入范文第5篇

一個(gè)大大的蛋糕盒，如果里面裝的蛋糕很小，那么，每個(gè)人能分到的就很有限。GDP與可分配國(guó)民收入的關(guān)系，類似于蛋糕盒與蛋糕。蛋糕盒做得大，并不意味著里面的蛋糕也同樣大。因此，我們觀察日本經(jīng)濟(jì)及其國(guó)民收入水平，不但要看GDP增長(zhǎng)率，更要看其可分配國(guó)民收入（日語(yǔ)稱“可處分國(guó)民所得”）的增長(zhǎng)狀況。從1955年到1985年間，日本的可分配國(guó)民收入增長(zhǎng)了35.5倍，年均增長(zhǎng)率為12.7%，其中，居民收入總額增長(zhǎng)了34.2倍，年均增長(zhǎng)率約為12.6%。由此可見(jiàn)，日本用來(lái)分配給國(guó)民的蛋糕，增長(zhǎng)得相當(dāng)快。

在日本，蛋糕快速做大的過(guò)程，既是不斷引進(jìn)新技術(shù)、發(fā)展新產(chǎn)業(yè)、提高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的過(guò)程，同時(shí)也是所有產(chǎn)業(yè)努力提高生產(chǎn)效率和產(chǎn)品附加價(jià)值率的過(guò)程。附加價(jià)值率是在生產(chǎn)過(guò)程中新增加的價(jià)值在產(chǎn)品總價(jià)值中所占的比率。一般而言，新興行業(yè)和壟斷行業(yè)，容易獲得較高的附加價(jià)值率。

日本企業(yè)不斷向更高的產(chǎn)業(yè)層次發(fā)展，提高深加工能力和精加工水平，在海外建立生產(chǎn)基地，目的不外是謀求更高的利潤(rùn)，提高產(chǎn)品的附加價(jià)值率。附加價(jià)值率越高，企業(yè)的利潤(rùn)越豐厚，勞動(dòng)者的收入才有可能增加。勞動(dòng)者的收入不斷增加，才能有不斷擴(kuò)大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。

蛋糕怎么切，初次分配很關(guān)鍵

日本居民收入的快速增長(zhǎng)，也體現(xiàn)在它占國(guó)民總收入的比重上。從1955年到2008年，居民（含個(gè)體企業(yè)）在可分配國(guó)民收入中占比最低時(shí)為72.72%（1969年度），最高時(shí)達(dá)90.33%（2008年度）。同期，企業(yè)占比最高時(shí)為10.19%（1969年度），最低時(shí)為-0.91%（受石油危機(jī)影響最嚴(yán)重的1974年度）；政府占比最高時(shí)為21.24%（1990年度），最低時(shí)為3.72%（2008年度）。在戰(zhàn)后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里，居民成為日本唯一的“資金剩余部門”。

日本居民在國(guó)民收入分配中占絕大比重的分配格局，不可能靠再分配來(lái)實(shí)現(xiàn)。再分配的作用是對(duì)初次分配的不完善之處進(jìn)行“事后找補(bǔ)”。如果初次分配階段的基礎(chǔ)打歪了，事后無(wú)論怎么找補(bǔ)，也難以修正過(guò)來(lái)。

需指出的是，作為“事后找補(bǔ)”的再分配，需要借助權(quán)力進(jìn)行，其代價(jià)高昂。與再分配截然不同，初次分配主要通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行，所付代價(jià)遠(yuǎn)低于再分配。因此，明智的制度選擇是：能夠通過(guò)初次分配解決的問(wèn)題，不留到再分配階段，否則會(huì)給權(quán)力尋租和腐敗留下很大空間。初次分配并不等于完全放任市場(chǎng)調(diào)節(jié)。因?yàn)槭袌?chǎng)的分配功能是在制度規(guī)范下形成的。以日本為例，其初次分配格局的形成與下述兩方面的制度約束密切相關(guān)。

一是美國(guó)占領(lǐng)當(dāng)局主導(dǎo)的戰(zhàn)后改革，從鏟除日本軍國(guó)主義復(fù)活的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)出發(fā)，在解散財(cái)閥、打擊大資本家氣勢(shì)的同時(shí)，將日本政府操控的財(cái)力限定在較小的范圍，形成了“小政府”格局。后來(lái)，盡管美國(guó)的對(duì)日政策發(fā)生了改變，但已經(jīng)形成的分配格局卻延續(xù)下來(lái)。政府遇有財(cái)政資金不足，不能輕易通過(guò)增稅解決。這也是如今日本公債不斷增大的重要因素。

二是健全勞動(dòng)法，保障勞動(dòng)者參加工會(huì)的權(quán)利，確立工會(huì)與用工方（企業(yè)）擁有平等的法律地位，增強(qiáng)勞動(dòng)者的團(tuán)體交涉力。自1955年起，日本各企業(yè)工會(huì)為爭(zhēng)取提高工資和勞動(dòng)待遇而搞的“春季斗爭(zhēng)”成為慣例。從氣勢(shì)上看，“春季斗爭(zhēng)”變得越來(lái)越“溫柔”，甚至有些流于形式，但是，要求企業(yè)在收益增加的情況下給員工漲工資，也近乎成為慣例。

抑制收入差距擴(kuò)大，需多種政策措施并舉

客觀而言，伴隨經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)和城市化的發(fā)展，收入差距的擴(kuò)大幾乎是必然的。首先，在各個(gè)地區(qū)之間，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度不可能齊頭并進(jìn)，必然存在地區(qū)間的發(fā)展差距。其二，伴隨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，一方面是朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，另一方面則是夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)衰落，必然帶來(lái)產(chǎn)業(yè)間的收益差距。其三，即使在同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)水平參差，必然存在企業(yè)間的收益差距。這三個(gè)層面的差距在個(gè)人收入上會(huì)以加倍放大的形式表現(xiàn)出來(lái)。

日本的成功之處在于，經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)之后，其收入差距的擴(kuò)大并不突出。世界銀行2005年版《世界發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)》的資料顯示，在123個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，日本的基尼系數(shù)為0.249，僅高于丹麥（0.247），是世界上收入差距最小的國(guó)家之一。這種狀況的形成，是多種政策措施綜合起作用的結(jié)果。

其一，促進(jìn)就業(yè)，消除貧困。日本失業(yè)的高峰是戰(zhàn)后初期。當(dāng)時(shí)，經(jīng)濟(jì)癱瘓，大批僑民回國(guó)，軍人復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)，如何解決就業(yè)問(wèn)題成為維持社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)鍵。這種嚴(yán)峻的局面催生了一部法律和一套機(jī)構(gòu)，即：1947年頒布的《職業(yè)安定法》和依據(jù)該法運(yùn)營(yíng)的“公立職業(yè)安定所”，這是國(guó)家開辦的職業(yè)介紹所，免費(fèi)為失業(yè)人員介紹工作。在社會(huì)福利總體水平不高的情況下，日本政府通過(guò)最大限度地促進(jìn)就業(yè)，提高國(guó)民的收入和生活水平。

其二，促進(jìn)后進(jìn)地區(qū)發(fā)展，縮小地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距。1950年頒布了《國(guó)土綜合開發(fā)法》，以后陸續(xù)頒布了《重新配置工業(yè)促進(jìn)法》、《國(guó)土利用計(jì)劃法》、《振興農(nóng)業(yè)地區(qū)建設(shè)法》、《低開發(fā)地區(qū)工業(yè)開發(fā)促進(jìn)法》、《北海道開發(fā)法》、《離島振興法》等40多部相關(guān)法律，在法制化的軌道上綜合進(jìn)行國(guó)土開發(fā)，并輔之以相應(yīng)的財(cái)政措施，促進(jìn)后進(jìn)地區(qū)發(fā)展，在一定程度上遏制了地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距的擴(kuò)大。

其三，促進(jìn)衰退產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)或夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，縮小產(chǎn)業(yè)間收入差距。針對(duì)不同時(shí)期的衰退產(chǎn)業(yè)，日本先后制定了《紡織工業(yè)設(shè)備臨時(shí)措施法》（1956年），《重建和整頓煤礦業(yè)臨時(shí)措施法》（1967年），《中小企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)對(duì)策臨時(shí)措施法》（1976年）等等。這些法律對(duì)促進(jìn)結(jié)構(gòu)性蕭條產(chǎn)業(yè)順利轉(zhuǎn)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，穩(wěn)定相關(guān)行業(yè)勞動(dòng)者的收入水平，縮小行業(yè)間收入差距等方面發(fā)揮了積極作用。

其四，通過(guò)稅制對(duì)個(gè)人收入差距進(jìn)行調(diào)節(jié)。一是調(diào)高個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)。1950年以后，日本每年都調(diào)高納稅起征點(diǎn)。2010年工薪收入的納稅起征點(diǎn)提高到65萬(wàn)日元，按當(dāng)年平均匯率（1美元=87.78日元）計(jì)算，約相當(dāng)于7405美元。此外，日本還規(guī)定了多種納稅扣除項(xiàng)目，例如：家中有需要扶養(yǎng)的殘疾人或老年人，最高可享受83萬(wàn)日元的納稅扣除。二是實(shí)行高額累進(jìn)稅制。1953年，個(gè)人所得稅最高適用65%的稅率。1957年，提高到70%，1962年再次提高到75%。這種高額累進(jìn)所得稅制一直持續(xù)到高速增長(zhǎng)結(jié)束。對(duì)贈(zèng)與稅或遺產(chǎn)收入，最高稅率為70%。有些受贈(zèng)者或繼承人因交不起高額稅款，只好將部分遺產(chǎn)抵作稅款，日本稱之為“實(shí)物納稅”。嚴(yán)格的納稅制度，比較有效地遏制了個(gè)人收入差距的擴(kuò)大。

其五，稅務(wù)部門努力把握各階層的真實(shí)收入情況。在日本，稅負(fù)不公久已存在，并被歸結(jié)為“三六九”問(wèn)題，即：農(nóng)戶的收入僅有三成納稅，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的收入約有六成納稅，而工薪階層者收入的九成以上納稅。這是因稅務(wù)部門對(duì)不同階層的真實(shí)收入把握不到位形成的稅負(fù)不公。為矯正“三六九”問(wèn)題，日本的稅務(wù)部門也在不斷努力。例如，為了切實(shí)把握個(gè)體餐飲經(jīng)營(yíng)者的收入情況，征稅人員通過(guò)暗訪餐館，觀察就餐人數(shù)，甚至通過(guò)查驗(yàn)筷子的使用量來(lái)推測(cè)餐館的營(yíng)業(yè)額和應(yīng)納稅收入。稅務(wù)部門的這種努力，對(duì)于實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平、縮小收入差距起著積極作用。