前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇博弈論案例范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

博弈論案例范文第1篇

摘要：在現(xiàn)代社會，安樂死是一個極具爭議的話題。安樂死涉及經(jīng)濟(jì)、法律、醫(yī)學(xué)、倫理等相關(guān)領(lǐng)域，不僅在這些領(lǐng)域內(nèi)部存在激烈的爭議，而且在這些領(lǐng)域之間也存在著沖突。在目前條件下，認(rèn)識到安樂死的經(jīng)濟(jì)與倫理之間的爭議與沖突，對澄清人們對經(jīng)濟(jì)與倫理認(rèn)識的誤區(qū)具有十分現(xiàn)實的意義。經(jīng)濟(jì)雖然是人們經(jīng)濟(jì)活動的重要內(nèi)容，但在安樂死領(lǐng)域，不能僅僅用經(jīng)濟(jì)價值來判定，倫理應(yīng)該是一個重要性超過經(jīng)濟(jì)的判定因素。

關(guān)鍵詞：安樂死；經(jīng)濟(jì)困境；倫理困境；博弈

中圖分類號：B82-053 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003－854X（2012）03－0099－03

安樂死一詞出自古希臘，本意是尊嚴(yán)地死亡或無痛苦致死術(shù)?，F(xiàn)代意義上的安樂死，一般是指“患不治之癥的人或其他特定狀態(tài)下的人在嚴(yán)重瀕死狀態(tài)時，由于精神和軀體的極端痛苦而無法解脫，在病人或親友的要求下，經(jīng)過醫(yī)生的認(rèn)可，用人為的方法，使病人在無痛苦狀態(tài)下度過人生最后階段而終結(jié)生命的過程”①。在死亡學(xué)研究中，沒有哪一個領(lǐng)域比安樂死的研究更具有爭議性，無論是贊成的人，還是反對的人，都能以充足的理由去反駁對方和證明自己的正確性、合理性。無論是醫(yī)學(xué)上的爭論，還是法律上的爭論，最終都可以用經(jīng)濟(jì)與倫理的對立與沖突來表達(dá)。不可否認(rèn)，醫(yī)學(xué)和法律背后都有經(jīng)濟(jì)和倫理的因素存在，而正是經(jīng)濟(jì)與倫理因素的存在，才決定了醫(yī)學(xué)和法律上的爭論。從醫(yī)學(xué)上看，醫(yī)患關(guān)系內(nèi)在地包含了經(jīng)濟(jì)與倫理的關(guān)系，救死扶傷無疑需要經(jīng)濟(jì)與倫理的支撐；從法律上看，經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，倫理是底線，安樂死必然無法脫離經(jīng)濟(jì)和倫理因素的影響。因此，只有厘清安樂死內(nèi)涵的經(jīng)濟(jì)與倫理因素及其博弈關(guān)系，我們才能對安樂死的合理性和合法性產(chǎn)生認(rèn)同，也才能推動安樂死在新的社會經(jīng)濟(jì)背景下的發(fā)展。

一、安樂死的經(jīng)濟(jì)困境

經(jīng)濟(jì)發(fā)展是基礎(chǔ)和手段，社會和人的發(fā)展才是目的。安樂死并不是一個新鮮事物，它在人類社會發(fā)展的早期就已經(jīng)存在，只不過沒有成為一個問題和熱點而已，如史前時代游牧部落為了維持部落的存在與發(fā)展，往往在遷移之前把老人和病人留下，用原始的方法加速他們的死亡，這可稱之為最早的“安樂死”。伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人類生活水平的提高，當(dāng)代人們開始關(guān)注死亡問題，尤其是關(guān)注人的死亡質(zhì)量問題。這樣，安樂死開始受到越來越多人的青睞，在西方一些發(fā)達(dá)國家，如荷蘭、比利時則以法律的形式認(rèn)可了安樂死的存在，在其他很多國家如英國等也在一定程度上有限地承認(rèn)了安樂死的合法性。是否承認(rèn)安樂死，這是一個法律問題，但為什么要承認(rèn)或者不承認(rèn)，背后卻是經(jīng)濟(jì)和倫理的考量。經(jīng)濟(jì)和倫理既可以是贊成安樂死的理由，也可以成為反對安樂死的理由，從而使得安樂死陷入了困境。

贊成安樂死的經(jīng)濟(jì)學(xué)考慮主要有：一是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人的關(guān)系而言。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目的是人的發(fā)展，是為了提高人們的生存質(zhì)量和改善人們的生活環(huán)境。當(dāng)一個人處在疾病纏身的瀕死邊緣而根本不可能痊愈的情況下，安樂死是阻止病人生命質(zhì)量繼續(xù)下降、保持其人格尊嚴(yán)的有效途徑，這也是符合經(jīng)濟(jì)價值的考慮的。因此安樂死從發(fā)展趨勢上看，是符合經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展目的的。二是從經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)而言。安樂死的對象一般都瀕臨死亡并患有無法治愈的疾病，維持其生命需要花費昂貴的醫(yī)療費用，如美國維持一個植物人生命每年花費的金錢大約是15萬美元。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，花費如此巨額的資金去維持一個不能創(chuàng)造任何價值，且又根據(jù)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)條件無法治愈的生命，毫無疑問是經(jīng)濟(jì)上的嚴(yán)重浪費。不僅如此，維持這樣的生命還有可能拖垮一般的家庭，因為一般的家庭根本無力承受這樣巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。三是從醫(yī)療資源的合理分配而言。面臨安樂死問題的病人，一般會長期占用固定的床位和相當(dāng)?shù)尼t(yī)療資源。在醫(yī)療資源稀缺的當(dāng)代社會，其結(jié)果必然是擠占了其他有救治希望的病人享受醫(yī)療資源的機(jī)會和權(quán)力。而安樂死的實施，不僅可以減輕家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，還可以有效節(jié)約醫(yī)療資源，保證其他病人得到有效的治療。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)上反對安樂死的理由主要有兩點：一是認(rèn)為生命具有最大的經(jīng)濟(jì)價值。人的生命與物相比，其價值要超過物的價值，只要生命存在，就是有價值的，沒有任何物品的價值超過人的生命的價值。而人與人之間的生命是等值的，不能用經(jīng)濟(jì)價值來衡量人與人之間的價值。那種認(rèn)為可以犧牲一個人的生命去挽救另一個人的生命的觀點是違反生命價值原則的，會引發(fā)生命不平等的嚴(yán)重后果，導(dǎo)致一些人踐踏其他人生命的事件發(fā)生，同時也不符合現(xiàn)代平等的生命價值理念。二是認(rèn)為安樂死的對象雖然已經(jīng)處在瀕死邊緣，但畢竟還是未死之人，這樣就有可能從醫(yī)學(xué)的最新發(fā)展中受益。如果不對其實施安樂死，醫(yī)學(xué)的發(fā)展就可能突破“不治之癥”的限制，病人也就有可能徹底地得到治愈，重新回到社會中為社會創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)和社會價值。

二、安樂死的倫理困境

死亡是每個人不可避免的必然歸宿。人們對自然死亡的人不存在道德上的爭議，也不存在道德困境問題。真正的問題在于人們選擇死亡的方式和時機(jī)。當(dāng)人類社會發(fā)展到今天，人們開始以整體的目光來看待人的生命，開始追求優(yōu)生和優(yōu)死的辯證統(tǒng)一的時候，安樂死的倫理困境就展現(xiàn)在了人們的面前。就其實質(zhì)而言，它所涉及到的主要是傳統(tǒng)倫理觀念和現(xiàn)代倫理觀念的沖突。

傳統(tǒng)倫理觀念認(rèn)為，人的生命是神圣的和至高無上的，非經(jīng)正常的法律程序，任何人都無權(quán)剝奪他人的生命?！熬S護(hù)生命，珍惜生命是善的；毀滅生命，或妨礙生命是惡的”②，倫理學(xué)存在的價值就是指出了尊重生命存在的必要性，其指向是人的生存意識，保存生命是倫理學(xué)的第一原則。具體到安樂死問題，傳統(tǒng)倫理認(rèn)為醫(yī)護(hù)工作者保存和延長病人的生命是第一位的，是善的；而利用安樂死的名義去結(jié)束病人的生命則是違背道德和醫(yī)學(xué)倫理的，是惡的?！叭说纳巧袷サ?，人們應(yīng)該竭盡全力地維護(hù)人的生命的存在，不遺余力地延緩死亡的來臨?！雹?可見，傳統(tǒng)倫理學(xué)把生命的延續(xù)看作是最大的善，是人們特別是醫(yī)護(hù)工作者必須要遵守的首要的倫理原則。

與傳統(tǒng)倫理學(xué)相比，現(xiàn)代倫理觀念更加注重生命的質(zhì)量而不是生命的數(shù)量（長度），認(rèn)為生命的價值和意義不是在于生存時間的長短，而是在于生存的品質(zhì)。在安樂死的問題上則要求人們從生與死相統(tǒng)一的角度來理解生命，把生的權(quán)利延伸到死的權(quán)利，把生命的質(zhì)量延伸到死亡的尊嚴(yán)。如果不實行安樂死，病患者將忍受難以忍受的痛苦，過著非人的生活，并使病患者的人格尊嚴(yán)和生命質(zhì)量嚴(yán)重降低，在被病痛折磨得不成人形后悲慘死去。我們?yōu)榱司S護(hù)所謂的道德原則，而讓一個人生不如死地活著，忍受沒有生存希望的痛苦，這難道就是符合倫理道德原則的嗎？這樣做是違背道德主旨的，因為道德的存在從根本上講應(yīng)該是有利于個人和社會的發(fā)展，是為了促進(jìn)個人的福祉。而對于有些人來說，安樂死可能是維護(hù)其做人的尊嚴(yán)的唯一選擇。除此之外，現(xiàn)代倫理學(xué)還從自由意志理論出發(fā)，認(rèn)為個體具有自由選擇的意志，個人具有選擇生存的權(quán)利，同樣也有選擇死亡的權(quán)利。安樂死就是個體在特殊條件下對死亡的有意識的選擇，尊重了病人的自由意志和生命自決權(quán)，是完全符合倫理原則的。醫(yī)護(hù)人員所做的只不過是去實現(xiàn)了病人無法實現(xiàn)的自由意志。

三、安樂死的經(jīng)濟(jì)與倫理博弈

一般來說，經(jīng)濟(jì)與倫理的關(guān)系應(yīng)該是協(xié)調(diào)的，因為根據(jù)的基本原理，經(jīng)濟(jì)是倫理的基礎(chǔ)，倫理決定于經(jīng)濟(jì)并為經(jīng)濟(jì)服務(wù)，倫理水平與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系的。但在安樂死的問題上，不僅在經(jīng)濟(jì)和倫理各自內(nèi)部，而且在它們之間都存在著爭議和沖突。認(rèn)識到這些爭議和沖突的存在，有助于我們更好地把握安樂死的本質(zhì)與特點，明確經(jīng)濟(jì)與倫理的辯證關(guān)系，為尋找到協(xié)調(diào)爭議和沖突的有效途徑提供借鑒。

博弈之一：生命的價值能否純粹用經(jīng)濟(jì)來衡量。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，似乎一切的價值都可以轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)價值，一切的價值都可以用經(jīng)濟(jì)價值來衡量。其實這是人們一個普遍的誤區(qū)，市場經(jīng)濟(jì)只是一種經(jīng)濟(jì)資源的配置原則而已。安樂死盡管開始為越來越多的人所認(rèn)同，但無論怎樣都不能以病人不能創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價值或生命存在已經(jīng)沒有經(jīng)濟(jì)價值作為理由，而對其實施安樂死。因為人除了經(jīng)濟(jì)價值外，還有政治價值、文化價值、社會價值和倫理道德價值，而經(jīng)濟(jì)價值只是人的價值的一個方面，甚至并不是主要的方面。但反過來看，如果一個病人已經(jīng)不再具有其他的價值，其存在只能是浪費經(jīng)濟(jì)價值，并且其生命已經(jīng)處在痛苦的瀕死階段，這個時候則可以把經(jīng)濟(jì)作為一個因素來考慮，在不違背現(xiàn)代倫理原則的前提下實施安樂死。

博弈之二：經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否必然導(dǎo)致生命質(zhì)量的提高。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是推動社會進(jìn)步的動力。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人的生存環(huán)境不斷改善，生命質(zhì)量不斷提高。但是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也是一柄雙刃劍，它在改善人們生活的同時，也破壞了人類生存的自然環(huán)境，引發(fā)了經(jīng)濟(jì)資源的分配不公等問題。同樣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也不會必然引起人類生命質(zhì)量的提高，因為生命質(zhì)量的提高不僅僅是用經(jīng)濟(jì)因素來衡量的。病人在患不治之癥瀕臨死亡邊緣的時候，任何力量（包括經(jīng)濟(jì)的力量）都無法使病人的狀況發(fā)生好轉(zhuǎn)，而安樂死則可以使病人在救治無望的情況下，選擇無痛苦地走向死亡，從而維護(hù)了病人死亡的權(quán)利和死亡的尊嚴(yán)，從反面來看也就是保持了病人做人的尊嚴(yán)。安樂死“既解除了病人的痛苦，讓臨終不可救治的病人，平穩(wěn)、安詳、無痛苦、體面地走向人生的終點，又不損害病人的尊嚴(yán)”④，這是經(jīng)濟(jì)因素不可能做到的。

博弈之三：經(jīng)濟(jì)資源的分配是否要考慮倫理原則。支持安樂死的人在經(jīng)濟(jì)上有兩個重要的論點：一是認(rèn)為符合安樂死條件的病人如果不實施安樂死，則他們每年要占用大量的醫(yī)療資源，而這些醫(yī)療資源又根本無法挽救病人生命，反而只能延長其痛苦，因而是一種嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)浪費和不人道的行為；二是認(rèn)為實施安樂死的病人，有條件和可能把完好的身體器官貢獻(xiàn)出來，去挽救那些需要這些器官的病人的生命，實現(xiàn)其最后的經(jīng)濟(jì)與人道價值。然而，人不同于物，應(yīng)該有自身的倫理存在原則，那就是生命之間在倫理價值上是沒有差別的，而作為物的經(jīng)濟(jì)資源本身就是為人服務(wù)的。因而使用大量經(jīng)濟(jì)資源去維持病人的生命體現(xiàn)的正是倫理原則，而不是經(jīng)濟(jì)原則；用挽救另外一個生命作為犧牲一個人或者占用他的器官的理由，嚴(yán)重違背了人與人之間平等的倫理原則。所以在安樂死的問題上，經(jīng)濟(jì)資源（主要指醫(yī)療資源）的分配不能只用經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)該采用倫理的及其他的標(biāo)準(zhǔn)，并且倫理的標(biāo)準(zhǔn)至少要優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)。

博弈之四：在尋求安樂死合法化的過程中，經(jīng)濟(jì)的和倫理的因素孰重孰輕。安樂死的本質(zhì)是什么？它是一個什么性質(zhì)的問題？只有搞清楚了上述問題，我們才能知道經(jīng)濟(jì)和倫理因素在安樂死中的分量。安樂死是回答和解決死亡優(yōu)化的問題，即如何使瀕死邊緣而又救治無望的病人在無痛苦中死亡的問題。因此安樂死應(yīng)該是一種方法或手段，是體現(xiàn)人與人之間的倫理關(guān)懷和人道幫助的一種倫理的、人道的手段。安樂死主要應(yīng)該是屬于倫理的范疇，只不過這種倫理的方法首先需要通過法律的形式來保障而已。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)因素是倫理的基礎(chǔ)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，人們生活水平提高后，才對安樂死有了倫理上的要求。所以，在安樂死的問題上，應(yīng)該說是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，導(dǎo)致人們生存質(zhì)量提高后，才開始思考死亡優(yōu)化的問題，因而有了現(xiàn)代意義上的安樂死之爭。但安樂死并不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，也不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然的邏輯結(jié)果，而是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件下，人類依據(jù)倫理和人道原則，對提高自身生存質(zhì)量和品質(zhì)的一種選擇。

注釋：

① 周德新：《死亡學(xué)概論》，光明日報出版社2009年版，第168頁。

② 波伊曼：《今生今世――生命的神圣、品質(zhì)和意義》，陳瑞麟等譯，廣州出版社1998年版，第35頁。

③ 鄒成效：《醫(yī)學(xué)倫理生死觀的困窘與重建》，《荊州師專學(xué)報》1997年第4期。

博弈論案例范文第2篇

近年來，對于應(yīng)用型人才培養(yǎng)相關(guān)問題的研究已經(jīng)成為國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的熱點。國外關(guān)于應(yīng)用型人才培養(yǎng)的研究開展較早，卡爾-維爾海姆、朱士中、關(guān)晶分別研究了美國、德國、英國等在應(yīng)用型人才培養(yǎng)方面的經(jīng)驗。國內(nèi)學(xué)者潘懋元認(rèn)為應(yīng)用型本科院校需要結(jié)合自身特點，發(fā)展并構(gòu)建自己的課程理念、院校層次的人才培養(yǎng)方案編制、單門課程的教材編寫、教學(xué)、以學(xué)業(yè)成就評價為核心的課程評價。董毅認(rèn)為應(yīng)用型本科教育的課程體系設(shè)計應(yīng)當(dāng)圍繞基本技能、基本方法來組織基本知識和基礎(chǔ)理論。在教學(xué)計劃中，按方法體系設(shè)計課程；在課程中，用知識來展示方法。杜衛(wèi)認(rèn)為學(xué)科建設(shè)是增強(qiáng)學(xué)校核心競爭力的根本舉措，是提高辦學(xué)效益的必由之路?？偨Y(jié)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于應(yīng)用型人才培養(yǎng)的文章較多，但以應(yīng)用型人才培養(yǎng)為導(dǎo)向，對具體課程進(jìn)行教學(xué)改革的文章較少，尤其對“博弈論”課程進(jìn)行教學(xué)改革的幾乎空白。因此，對基于應(yīng)用型人才培養(yǎng)的“博弈論”課程教學(xué)改革進(jìn)行研究具有??新價值。

博弈論又叫對策論，是一門以數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)、研究對抗沖突中最優(yōu)解問題的學(xué)科。它是現(xiàn)代數(shù)學(xué)的一個新分支，也是運籌學(xué)的重要構(gòu)成內(nèi)容。博弈論作為一門學(xué)科，是在20世紀(jì)五六十年展起來的，當(dāng)非零和博弈理論，特別是不完全信息博弈理論獲得充分發(fā)展時，才正式確立。到20世紀(jì)70年代，博弈論正式成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要方法之一。1994年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎同時授予了納什、澤爾騰、海薩尼三位博弈論專家。2005年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎又授予了美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯?謝林和以色列經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特?奧曼，以表彰他們在合作博弈方面的巨大貢獻(xiàn)。2007年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎授予了赫維茨、馬斯金和羅杰?B?邁爾森三位美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們因機(jī)制設(shè)計理論而獲此殊榮。

博弈論是人們深刻理解經(jīng)濟(jì)行為和社會問題的基礎(chǔ)。今天，“博弈論”已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)與管理類專業(yè)的一門重要課程，其教學(xué)改革與實踐成為了應(yīng)用型經(jīng)濟(jì)與管理人才培養(yǎng)的關(guān)鍵。然而，近年來，我國多數(shù)應(yīng)用型本科院校的“博弈論”課程采用傳統(tǒng)教學(xué)方式，即教師采用板書或者PPT方式教學(xué)，輔助案例分析，期末以試卷形式對學(xué)生進(jìn)行考核。這種傳統(tǒng)教學(xué)方式缺少對博弈論的實踐技能培養(yǎng)，學(xué)生的實際操作能力難以滿足應(yīng)用型人才培養(yǎng)的要求。因此，以應(yīng)用型人才培養(yǎng)為導(dǎo)向，重視“博弈論”實踐教學(xué)的改革與實踐是適應(yīng)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與管理人才升級的需要。

二、“博弈論”課程教學(xué)存在的主要問題

基于應(yīng)用型人才培養(yǎng)的“博弈論”課程教學(xué)改革的目標(biāo)是培養(yǎng)擁有一定知識理論，具有較高綜合素質(zhì)和較強(qiáng)實踐能力

（一）課程教學(xué)目標(biāo)偏離

目前，大部分本科院校對于“博弈論”課程的教學(xué)目標(biāo)主要定位于使得學(xué)生掌握博弈論的基本理論知識和基本分析方法，更加重視學(xué)生利用簡化的模型計算相關(guān)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性以及對分析方法掌握的熟練程度，而對于學(xué)生創(chuàng)新性思維和發(fā)散性思維以及解決具體問題的實際操作能力的培養(yǎng)嚴(yán)重缺乏，導(dǎo)致培養(yǎng)的學(xué)生高分低能，與社會脫節(jié)，無法適應(yīng)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)目標(biāo)。

（二）課程教學(xué)方法落后

目前，大多數(shù)應(yīng)用型本科院?！安┺恼摗闭n程的教學(xué)手段比較陳舊、單一，教學(xué)依然采用傳統(tǒng)的老師講解為主、學(xué)生自學(xué)為輔的“填鴨式”教學(xué)方法，教師在臺上對照書本或者課件講解，學(xué)生在臺下充當(dāng)忠實的聽眾，不提問、不質(zhì)疑，老師和學(xué)生之間缺乏互動，很難調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)熱情。教師在教學(xué)中只是一味地講授，那么學(xué)生就會形成思維定式，缺乏創(chuàng)新性思維與批判性思維，至于應(yīng)用型人才的培養(yǎng)更是無從談起。

（三）課程考核方法單一

目前，大部分本科院校對于“博弈論”課程的考核方式依然是平時成績占20%-30%，期末成績占70%-80%。因此，學(xué)生平時大多數(shù)處于懶散狀態(tài)，考試前幾天才開始復(fù)習(xí)，臨時死記硬背應(yīng)付考試，考完即把內(nèi)容拋之腦后，學(xué)習(xí)效果很差。過程考核比重較小，導(dǎo)致學(xué)生對于課后作業(yè)不很重視，抄襲現(xiàn)象嚴(yán)重，獨立思考能力培養(yǎng)不夠。

三、基于應(yīng)用型人才培養(yǎng)的“博弈論”課程教學(xué)改革措施

（一）調(diào)整博弈論的教學(xué)目標(biāo)

為了滿足應(yīng)用型人才培養(yǎng)的需要，博弈論教學(xué)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變以基本知識、基本理論傳授為主要目標(biāo)的傳承式教育思想，樹立以培養(yǎng)學(xué)生綜合應(yīng)用能力和創(chuàng)新能力為目標(biāo)的新的教學(xué)理念。在確定博弈論的教學(xué)目標(biāo)時，應(yīng)當(dāng)重視對學(xué)生思維的訓(xùn)練和創(chuàng)新能力的提高，不僅讓學(xué)生掌握博弈論的相關(guān)理論和基本方法，還要激發(fā)學(xué)生的開拓性思維，訓(xùn)練其提出問題和解決問題的能力，努力將學(xué)生培養(yǎng)成為能夠在未來復(fù)雜多變的環(huán)境中，了解競爭對手的思想，基于他人的行為制定相應(yīng)的戰(zhàn)略。

（二）靈活運用多種教學(xué)方法

在“博弈論”的教學(xué)過程中，為了確保教學(xué)效果，每位教師應(yīng)當(dāng)積極運用靈活多樣的教學(xué)方法。主要在理論講授、案例教學(xué)、分析和解決問題能力培養(yǎng)等方面，進(jìn)行大膽改革和創(chuàng)新。

1.教師精講與課堂討論相結(jié)合，充分發(fā)揮學(xué)生學(xué)習(xí)的主觀能動性，引導(dǎo)學(xué)生積極思考，與教師之間形成互動。

2.以案例作為切入點，在進(jìn)行每一章節(jié)講解前可以設(shè)計一個案例，讓學(xué)生進(jìn)行博弈分析，分別從不同的參與者的角度分析這個案例，然后引導(dǎo)學(xué)生用博弈論的語言把該博弈表述出來，由此，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，加深對博弈理論的理解，增強(qiáng)學(xué)生分析問題和解決問題的能力。

3.開設(shè)課程網(wǎng)頁，增加互動交流。通過構(gòu)建課程網(wǎng)頁，為學(xué)生提供課程相關(guān)資源，拓展學(xué)生視野。主要分為課程資源、教學(xué)資料、互動平臺等內(nèi)容。其中課程資源部分包括：精品課程網(wǎng)站、課程教學(xué)網(wǎng)站、課程資源網(wǎng)站、國內(nèi)外有關(guān)學(xué)習(xí)站點等；教學(xué)資料包括：電子課件、模擬試題與答案、學(xué)生作業(yè)等；互動平臺主要用于課程作業(yè)、學(xué)生專題討論公告、問題答疑等。

博弈論案例范文第3篇

【關(guān)鍵詞】博弈論 策略思維 思考

從歷史方面來看，第二次世界大戰(zhàn)之后，海薩尼、澤爾騰以及納什等人在相關(guān)研究中對博弈論的解概念予以不斷精煉，并將其在理性經(jīng)紀(jì)人的行為分析中予以應(yīng)用，表明經(jīng)濟(jì)均衡與博弈論之間的內(nèi)在聯(lián)系，形成了不完全信息動態(tài)博弈、不完全信息靜態(tài)博弈、完全信息動態(tài)博弈以及完全信息靜態(tài)博弈等多種傳統(tǒng)博弈論的分析框架，使博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中產(chǎn)生的巨大影響。

一、智豬博弈分析

假設(shè)豬圈中有小豬、大豬各一只，于豬圈一端對按鈕予以設(shè)置，每按一次按鈕，豬圈另一端的食槽就會有10單位豬食進(jìn)槽，但是每按一次按鈕就導(dǎo)致相當(dāng)于2單位豬食的成本被消耗。若是大豬按鈕取食，小豬呆在旁邊觀望，那么大豬可以進(jìn)食9單位食物，而小豬只能進(jìn)食1單位食物；若是大豬與小豬同時按鈕取食，那么小豬可以進(jìn)食3單位食物，大豬可以進(jìn)食7單位食物；若是小豬按鈕取食，大豬呆在旁邊觀望，那么小豬可以進(jìn)食4單位食物，大豬可以進(jìn)食6單位食物，詳見表1。這個博弈并無“剔除劣策略均衡”，主要在于大豬并無劣策略，而小豬的劣策略主要為“按”，因為大豬不管怎樣選擇，小豬選取“等待”均要優(yōu)于選取“按”的一種策略。因此，小豬會將“按”剔除，選取“等待”，而大豬了解小豬一定會選取“按”，所以最佳選擇為“按”。

實際生活中，這樣類似的“智豬博弈”案例較多，其主要體現(xiàn)的是參與人低位不對等的博弈結(jié)構(gòu)，此不對等可以是參與人選取的策略與行動，也可以是其擁有的支付函數(shù)與信息。例如：大戶在股票市場上為大豬，其主要對信息予以收集，進(jìn)行技術(shù)性分析，對股價走勢進(jìn)行預(yù)測，而散戶在股票市場上則為小豬，其在技術(shù)分析方面基本不用花費資金，主要在于其跟隨大戶在投資方面的策略進(jìn)行股票買賣，這一現(xiàn)象就是“散戶跟大戶”。大股東在股份公司中為大豬，其主要對相關(guān)信息予以收集并負(fù)責(zé)監(jiān)督經(jīng)理，在經(jīng)理任免方面擁有決定性的投票權(quán)，而小股東在股份公司中則為小豬，其不需要對經(jīng)理予以監(jiān)督，在投票權(quán)方面并無實際權(quán)利，主要跟隨著大股東獲取收益。大企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新市場上為大豬，其在技術(shù)創(chuàng)新上需要投入大量的資金成本，對新產(chǎn)品進(jìn)行研發(fā)，而中小企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新上則為小豬，其不會開展大規(guī)模技術(shù)創(chuàng)新，而是跟隨著大企業(yè)的技術(shù)研發(fā)，當(dāng)大企業(yè)研發(fā)的新型產(chǎn)品進(jìn)入市場之后，對大企業(yè)研發(fā)的新型產(chǎn)品予以仿制來進(jìn)行產(chǎn)品銷售。

二、演化博弈論分析

演化博弈論，實質(zhì)上就是生物學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合產(chǎn)物，其不僅汲取了哈耶克的思想觀念，還對傳統(tǒng)博弈論中理性經(jīng)紀(jì)人的超理性假設(shè)進(jìn)行了修正，主要強(qiáng)調(diào)熱情、沖動、遺忘、規(guī)則、習(xí)俗、習(xí)慣、非理性預(yù)期以及犯錯誤率等一系列傳統(tǒng)博弈論中未被重視的內(nèi)容，對傳統(tǒng)博弈論的理論基礎(chǔ)產(chǎn)生的一定的影響。演化博弈論的合理性主要體現(xiàn)在其提出經(jīng)濟(jì)人并不是超理性的，而是以慣例、習(xí)俗以及個人習(xí)慣等一系列生活常規(guī)為基礎(chǔ)的一種“異質(zhì)低度理性”，大部分時候其在了解、掌握的信息基礎(chǔ)上作出理性、正確的決策與行動。這一觀念主要表明，適應(yīng)性過程的展開有充足的時間時，在社會制度變遷中有著關(guān)鍵性決定作用的并不是個人理性，而是演化力量，強(qiáng)調(diào)均衡形成過程中制度變遷具備的重要作用。

所以，在均衡概念理解方面，傳統(tǒng)博弈論與演化博弈論在本質(zhì)上存在著差異性。例如：若是傳統(tǒng)博弈論強(qiáng)調(diào)的是塵埃落定之后世界看上去會是一個什么樣子，那么演化博弈論則更加關(guān)注塵埃是怎樣落定的，并且將這一過程當(dāng)作隨機(jī)力量形成的持續(xù)沖擠，因此在博弈論中引入隨機(jī)過程后，可能會引起多種結(jié)論出現(xiàn)變化。若是將傳統(tǒng)博弈論看作是演化博弈論的一種特例，那么對于“進(jìn)化穩(wěn)定策略”形成機(jī)制的演化博弈論進(jìn)行探討，能夠進(jìn)行研究的內(nèi)容就更為寬泛，演化博弈論在正統(tǒng)博弈論基本假設(shè)方面的突破，在很大程度上對博弈論的解釋能力、解釋范圍予以了豐富與擴(kuò)展，并且使其成為了一個潛在諾貝爾獎研究領(lǐng)域。

同時，在對“制度”進(jìn)行分析的時候，演化博弈論在這一方面主要將制度作為一種合理的高維博弈中的均衡，若是在規(guī)范方面出現(xiàn)了偏離狀況，則需要接受懲罰。比如，在一個行駛需要靠左的國家中，在行駛過程中靠右的結(jié)果就是車毀人亡，但是這并不代表規(guī)范、制度處于一塵不變的狀態(tài)，有些時候均衡在獨癖性沖擊下會出現(xiàn)相應(yīng)的變化，例如：法國大革命之后，民眾強(qiáng)烈要求拿破侖制定并實行向右行駛的新規(guī)定，并且逐漸向拿破侖占領(lǐng)的國家中傳播，在此后多年中，由于道路資源使用頻率逐漸增大，局部性規(guī)范逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榈貐^(qū)性規(guī)范，奧地利、西班牙以及葡萄牙等多個國家改變了行車規(guī)則，因此靠右形勢無疑是行駛的最佳策略。

三、結(jié)語

博弈論主要來源于實際生活，其完美且不平凡，其完美主要體現(xiàn)在博弈論具有透徹且凝練深邃的策略思維，同時與人類智慧的最佳發(fā)揮相伴。實際上，在現(xiàn)實生活中通常可以找尋到博弈論理論模型的原型，而且現(xiàn)實生活中的習(xí)慣、習(xí)俗以及經(jīng)驗法則均能夠在博弈論中尋找到相關(guān)元素，博弈論在實際生活中的體現(xiàn)實質(zhì)上就是人類智慧的結(jié)晶，且學(xué)術(shù)研究前沿主要在現(xiàn)實生活中獲取驗證，而隨著演化博弈論的出現(xiàn)及發(fā)展，博弈論理論研究必然會更加深入的推進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李凌，王翔.論博弈論中的策略思維[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2010.

[2]張國鵬，丁恩杰，涂相華.基于博弈論的協(xié)作中繼策略[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報，2012.

[3]郭貴春，劉偉偉.博弈論語義學(xué)的方法論特征及其意義[J].中國社會科學(xué)，2012.

博弈論案例范文第4篇

一.博弈論是研究行為主體之問相互作用時的策略選擇理論。博弈論在企業(yè)競爭中的應(yīng)用，不僅為企業(yè)競爭提供了經(jīng)濟(jì)上的指導(dǎo)，也為企業(yè)倫理問題的分析提供了新方向，擴(kuò)展了企業(yè)倫理發(fā)展的空間。

(一)博弈論為企業(yè)競爭提供了有效的經(jīng)濟(jì)分析工具，企業(yè)競爭能力和競爭意識的加強(qiáng)不僅具有經(jīng)濟(jì)意義，而且也具有倫理價值。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以經(jīng)濟(jì)主體的自利行為及其相應(yīng)的市場反應(yīng)為研究的出發(fā)點，以價格制度作為主要研究對象，其理論假設(shè)的前提是完全競爭的市場；經(jīng)濟(jì)主體只需直接面對市場作出決策。然而，完全競爭只是一種理想狀態(tài)，這種經(jīng)濟(jì)模式并不符合實際情況。在不完全競爭的市場中，經(jīng)濟(jì)主體的決策不但要面對市場，還要面對其他作為對手的經(jīng)濟(jì)主體；決策的過程不僅要受到市場的影響，同時也與自己的競爭對手的決策有關(guān)；決策的后果不僅與自己的決策有關(guān)，而且要受對手的決策的影響。經(jīng)濟(jì)活動中的競爭已不僅僅是實力的較量，更是策略的較量。在這種情況下，企業(yè)的生存發(fā)展必然要與科學(xué)的理論聯(lián)系起來，需要分析和確定本企業(yè)在競爭中的地位，研究有利的競爭策略。博弈論為企業(yè)在各種各樣的競爭市場中尋求取勝之道提供了強(qiáng)大的分析工具。要研究企業(yè)競爭，就不能不談博弈論；企業(yè)要形成科學(xué)的競爭策略，更不能離開博弈論。博弈論為企業(yè)最大程度地實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的最優(yōu)化目標(biāo)提供r可能，這不僅具有經(jīng)濟(jì)學(xué)價值，同時也具有倫理學(xué)價值。企業(yè)是社會經(jīng)濟(jì)活動的主體及社會物質(zhì)財富的創(chuàng)造者，其經(jīng)濟(jì)活動首先是一種求利活動，市場經(jīng)濟(jì)得以有效運轉(zhuǎn)的機(jī)制也在于每個經(jīng)濟(jì)主體對自身利益的追求。努力創(chuàng)造更高利潤、為社會帶來更多的財富，不僅實現(xiàn)了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)目的，也為社會的道德進(jìn)步提供r經(jīng)濟(jì)支持，企業(yè)的競爭就具有了重要的倫理價值。

(二)博弈論強(qiáng)化了企業(yè)的合作意識，使企業(yè)競爭向著更為健康的方向發(fā)展。囚徒困境(prisoner’sdilemma)是博弈論研究中經(jīng)常使用的經(jīng)典案例。這一案例說明了這樣的道理：由于個人理性的局限，每個人從自利理性出發(fā)，其結(jié)果是不僅個人利益最大化無法實現(xiàn)，而且也導(dǎo)致了明顯不符合集體理性的情形出現(xiàn)。雖然對個人利益的追求足有效的市場機(jī)制形成的必要條件，但是，對個人利益的片面追求有時反而會產(chǎn)生不利于個人利益及整體利益的后果。誰都想占便宜，結(jié)果是誰也占不到便宜。博弈論告訴企業(yè)，單純的利己選擇并非企業(yè)的最佳選擇。只有兼顧對方的利益，才能實現(xiàn)雙贏。而企業(yè)聞的合作不僅具有經(jīng)濟(jì)價值，也是經(jīng)濟(jì)活動內(nèi)在的倫理要求。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來講，合作不僅是市場不斷擴(kuò)大的必然結(jié)果，同時也是企業(yè)自身進(jìn)一步發(fā)展壯大的要求。企業(yè)競爭的主要目的是實現(xiàn)自身利益的最大化，但利益的最大化并不必然要通過與競爭對手“你死我活”的殊死搏斗才能實現(xiàn)。每個企業(yè)都有自己的優(yōu)勢和劣勢，當(dāng)只靠單方面的努力不存在競爭優(yōu)勢的時候，企業(yè)問的合作可以彌補(bǔ)彼此的不足，通過優(yōu)勢互補(bǔ)來提高彼此的勞動生產(chǎn)率，增強(qiáng)競爭力，從而達(dá)到互惠互利的目的。事實上，合作戰(zhàn)略也正在迅速成為與競爭戰(zhàn)略同樣重要的戰(zhàn)略工具。關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定、歐洲經(jīng)濟(jì)共同體和其他貿(mào)易協(xié)議以及共同市場給企業(yè)帶來了在全球范圍內(nèi)的發(fā)展機(jī)會。經(jīng)濟(jì)的合作促進(jìn)了全球經(jīng)濟(jì)的一體化，而這種一體化又進(jìn)一步加快了經(jīng)濟(jì)合作的進(jìn)程。從倫理學(xué)角度來講，既合作又競爭的經(jīng)濟(jì)行為模式符合經(jīng)濟(jì)倫理和企業(yè)倫理的要求，它提醒企業(yè)在追求自我利益的同時，也要積極地促成其他企業(yè)利益的實現(xiàn)，把本企業(yè)的求利行為與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最優(yōu)結(jié)果聯(lián)系起來。倫理對經(jīng)濟(jì)行為的要求即是兼顧人己利益．并力求通過有效的合作來實現(xiàn)彼此利益的最大化、最優(yōu)化。只有這樣，一種經(jīng)濟(jì)行為選擇才既合乎經(jīng)濟(jì)法則、有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又合乎倫理原則、有利于良好社會風(fēng)尚的形成“。

(三)重復(fù)博弈使得企業(yè)重視合作行為與企業(yè)信譽成為可能，從一個側(cè)面體現(xiàn)了倫理對經(jīng)濟(jì)活動的價值。企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動中存在的一個突出倫理問題是企業(yè)信譽的缺乏。為了，解決合作中的信譽問題，博弈論引入了重復(fù)博弈。同樣結(jié)構(gòu)的博弈重復(fù)多次就叫做重復(fù)博弈。與重復(fù)博弈相連的是“冷酷戰(zhàn)略”。所謂冷酷戰(zhàn)略是指：開始選擇合作，一旦發(fā)現(xiàn)對方采取了不合作行為，也采取對抗態(tài)度。在一次性博弈中，由于各博弈方只需要著眼于眼前利益，背叛總是對自己有利的，所以雙方都會選擇對自己有利的戰(zhàn)略。如果是重復(fù)博弈，情況就不同了。因為同一個博弈的多次重復(fù)性，使得合作將比一次性博弈下的合作顯得尤為重要。這就是說，重復(fù)博弈下的合作比一次性博奔下的合作能夠為當(dāng)事者帶來更大的利益。這時候，如果博弈雙方不只看重眼前的蠅頭小利，彼此合作，必然能夠使雙方都實現(xiàn)長期的更大利益。由此，如果博弈次數(shù)足夠多的話，合作雙方將有積極性為自己建立樂于合作的聲譽。多次的重復(fù)博弈使得任何的短期利益變得微不足道，與眼前的利益相比，雙方對長遠(yuǎn)的更大利益更感興趣。與重復(fù)博弈相關(guān)的信譽模型表明：在囚徒困境的案例中，“盡管每一個囚徒在選擇合作時冒著被其他囚徒出賣的風(fēng)險(從而可能得到一個較低的現(xiàn)階段支付)，但如果他選擇不合作，就暴露了自己是非合作型的，從而失去了獲得長期合作收益的可能，如果對方是合作型的話。如果博弈重復(fù)的次數(shù)足夠多，未來收益的損失就超過短期被出賣的損失。因此，在博弈的開始，每一個參與人都想樹立一個合作形象(使對方認(rèn)為自己是喜歡合作的)，即使他在本性上并不足合作型的；只有在博弈快結(jié)束的時候，參與人才會一次性地把自己過去建立的聲譽利用盡，合作才會停止(因為此時，短期收益很大而未來損失很小)”。

重復(fù)博弈有助于企業(yè)在當(dāng)前利益與長遠(yuǎn)利益之間作出更符合倫理的選擇。在處理長遠(yuǎn)利益與當(dāng)前利益的關(guān)系中包含著倫理的選擇：“因為，一是在這種關(guān)系中的不同選擇，對主體生存發(fā)展的意義是不一樣的，包含著不同的主體價值；二是選擇當(dāng)前利益還是長遠(yuǎn)利益的效果和手段與倫理是緊密聯(lián)系在一起的。急功近利、貪圖一時之得，往往就會不顧他人利益，不擇手段去獲取利益；立足長遠(yuǎn)，從長期發(fā)展來看問題，人們就會選擇合作，就不會計較一時的得失，就會愿意講求誠信和道德，去創(chuàng)造長期發(fā)展的條件”一“。重復(fù)博弈表明，企業(yè)合作的時間越長，企業(yè)信譽的價值就越高。在重復(fù)博弈中，博弈雙方的利益相互交織，對長遠(yuǎn)利益的追求必然會使理性的主體走出單純自利的狹隘，在與對方的合作中實現(xiàn)利益最大化。企業(yè)在與對手互惠互利的競爭前提下實現(xiàn)了自我利益的最大化，兼顧了功利目標(biāo)與倫理目標(biāo)；同時，“善有善報、惡有惡報”在重復(fù)博弈的冷酷戰(zhàn)略中顯示了自身的威力。有學(xué)者認(rèn)為，重復(fù)博弈“這一過程就是一個由個人理性轉(zhuǎn)變?yōu)榧w理性，從單純?yōu)樽约豪孀畲笾祳^斗轉(zhuǎn)變?yōu)闉楣餐嬲w利益最大值而奮斗的過程，它產(chǎn)生某種集體主義的精神，產(chǎn)生某種仁愛觀念”。

二.以上從三個方面闡述了博弈論對企業(yè)競爭倫理的影響，可以看出博弈論在企業(yè)倫理和經(jīng)濟(jì)倫理發(fā)展中的重要意義。但是，不能夸大博弈論在企業(yè)競爭和臺作中的倫理功能。從全面的、辯證的角度看，由于博弈論對分析企業(yè)競爭和合作的幫助是有一定限度的，因此，它對企業(yè)倫理和經(jīng)濟(jì)倫理問題的解決也是有限的，企業(yè)競爭的有序和健康發(fā)展仍需要倫理和道德的約束與引導(dǎo)。

(一)博弈論只是分析經(jīng)濟(jì)問題的一種高度抽象化的工具，與現(xiàn)實的企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動并不完全相符。博弈論假設(shè)參與博弈的任何一方都是“理性人”，即把追求自我利益的最大化作為高于其他一切的目標(biāo)。然而，這一假設(shè)只是博弈論為分析問題的方便麗提出的理論假設(shè)，與現(xiàn)實情況并不符合。只要完全競爭的理想化市場條件沒有實現(xiàn)，對“理性人”求利活動的倫理和道德約束就是必要的。企業(yè)作為市場經(jīng)濟(jì)的主體．必然饕把獲取經(jīng)濟(jì)利益作為主要目的，但這并非是企業(yè)追求的最高目標(biāo)和唯一目的。企業(yè)不僅是一個經(jīng)濟(jì)主體，同時也是社會的一員，它必然要處理各種社會關(guān)系和利益關(guān)系。企業(yè)不僅需要協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部員工之間的關(guān)系，而且還面臨著與其他企業(yè)、消費者、投資者以及整個社會的關(guān)系。在這些復(fù)雜多樣的社會關(guān)系中，包含著諸多的倫理因素。企業(yè)不可能無視這些社會關(guān)系以及由此而產(chǎn)生的利益關(guān)系中所蘊涵的倫理要求。然而，博弈論的“理性人”假設(shè)卻無視這一現(xiàn)實，他“僅僅把人看作是原子式的人，這個原子式的人沒有一切社會關(guān)系，沒有社會關(guān)系對他的束縛，因此，他也小承擔(dān)受到社會關(guān)系的規(guī)定而具有的職責(zé)、使命，只是唯一地追求自我利益的滿足。但是，現(xiàn)實的市場經(jīng)濟(jì)中的活動者，是一個沒有他者、沒有交易人、沒有合作伙伴就不可能從事其活動的行為者。任何經(jīng)濟(jì)活動中的主體，同時也是一個多重角色的承擔(dān)者……任何經(jīng)濟(jì)活動中的個人的活動，都是某個群體中的個體的活動，要受到團(tuán)體(或企業(yè))內(nèi)的道德準(zhǔn)則的約束““。所以，對于企業(yè)來講，在追求利潤的同時，還要認(rèn)同并支持社會普遍的公共利益，承擔(dān)一定的社會責(zé)任，接受倫理和道德的約束與監(jiān)督。對于博弈論在應(yīng)用于企業(yè)競爭上的倫理局限，經(jīng)濟(jì)學(xué)家R．J．奧曼這樣認(rèn)為：“雖然對策論在理智上確實依賴于倫理學(xué)，但重要的是應(yīng)認(rèn)識到它本身沒有道德內(nèi)容，不作道德上的勸告，在倫理上是中性的。策略均衡并未叫我們把效用最大化。它所探討的是當(dāng)我們最大化效用時會發(fā)生什么結(jié)果。沙普利值并不建議按權(quán)力分配贏得，它只是量度權(quán)力大小而已。對策論是個工具，它告訴我們激勵將引向何方。歷史和經(jīng)驗教導(dǎo)我們，如果我們要達(dá)到某種目的，包括道德與倫理上的目的，我們最好注意我們所做的事的刺激效果；而如果我們不想要人們?yōu)樗麄冏约簥Z取權(quán)力，我們最好建立一些結(jié)構(gòu)秩序，使得它把權(quán)力分配得盡可能薄散和平均。因為有自私自利而責(zé)備對策論，或者因此責(zé)備經(jīng)濟(jì)理論，就像因為有疾病而責(zé)備細(xì)菌一樣。對策論研究自私自利，但并不推崇它。

(二)對于企業(yè)競爭中的短期合作問題，仍需要倫理和道德規(guī)范予以解決。誠然，重復(fù)博弈的可能性越大，企業(yè)就越有守信的積極性。然而，重復(fù)博弈是以企業(yè)間需要長期的合作為假設(shè)前提的，它無法解決企業(yè)問的短期合作行為或非重復(fù)性的經(jīng)濟(jì)活動中出現(xiàn)的倫理問題。在單次博弈中，由于不存在對長遠(yuǎn)利益的追求問題，行為人更容易被眼前利益所吸引。在這種情況下，不講信譽、單方面違反規(guī)則更符合“理性人”追求自身利益最大化的愿望，而某個或某些企業(yè)所表現(xiàn)出來的道德行為就有可能被競爭對手的機(jī)會主義行為所利用，導(dǎo)致“誰講道德誰吃虧”的局面，使遵守倫理準(zhǔn)則的企業(yè)和具有德行的個人處于尷尬的境地。由于在企業(yè)競爭中存在著倫理和道德的“搭便車”行為，導(dǎo)致企業(yè)遵守倫理準(zhǔn)則的收益與付出的倫理成本不一致，違反倫理準(zhǔn)則者反而比遵守倫理準(zhǔn)則者獲得更多的收益，這樣的局面必然會削弱遵守倫理準(zhǔn)則者和有德行者的道德心，最終可能導(dǎo)致道德的無序狀態(tài)Ⅱ]。此外，重復(fù)博弈只能解決無限次重復(fù)博弈的信譽問題，然而，這種無限次的重復(fù)博弈在現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)活動中是不可能的，因為企業(yè)之間的合作從時間上說都不可能是無限的。由于企業(yè)之間的合作行為只是企業(yè)競每的一種方式，企業(yè)的實力對比是不斷發(fā)生變化的，隨著實力對比的變化，如果將合作伙伴從市場上排擠出去能夠換取以后的更大利益，那么，企業(yè)從獲得最大利益的考慮出發(fā)就會終止合作，這樣的合作也就成為了短期的經(jīng)濟(jì)行為。因此，只是依靠博弈滄不能從根本上解決企業(yè)之問在利益發(fā)生矛盾時的倫理沖突。企業(yè)自覺地樹立有益于競爭各方的倫理意識，遵守彼此合作的倫理和道德規(guī)范，足解決企業(yè)競爭中利益關(guān)系和利益矛盾的重要路徑。

博弈論案例范文第5篇

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)行為；博弈論；應(yīng)用

一、引言

博弈論也被稱為對策論、游戲理論，它是運籌學(xué)中的一個重要分支，是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策以及這種決策的均衡問題。博弈論是由美國數(shù)學(xué)家在1944年首先創(chuàng)立的，世界上也有幾名博弈論專家因?qū)⒉┺恼搼?yīng)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)中而成功的獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。由此可見，博弈論與經(jīng)濟(jì)學(xué)一直都有著千絲萬縷的聯(lián)系，博弈論的成功之處就在于將一個復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中抽離出數(shù)學(xué)基本模型，從另外一個視角來幫助我們更加直觀的來掌握生活中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。博弈論成功的應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)，這就使得經(jīng)濟(jì)學(xué)越來越側(cè)重于人與人之間關(guān)系的研究，為研究經(jīng)濟(jì)行為主體提供了很好的方法論依據(jù)。

在過去的幾十年中，博弈論為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展貢獻(xiàn)了自己的一份力，也逐漸占據(jù)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心地位。博弈論已經(jīng)成功的將宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究緊密的結(jié)合起來，為經(jīng)濟(jì)復(fù)雜性的現(xiàn)象研究提供了新的思路。在市場經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展和市場經(jīng)濟(jì)競爭日趨激烈的今天，博弈論為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究提供了一個很好的方法論。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)與企業(yè)之間既有競爭的關(guān)系又是高度依存的，每個企業(yè)在自己的發(fā)展過程中夠應(yīng)該選擇一定的策略，在決定采取任何措施之前都要對對手做出的反應(yīng)進(jìn)行很好的預(yù)估，并相應(yīng)的做出下一步的對策。

二、博弈論的主體構(gòu)成部分及其分類

博弈論簡單的來說就是一些個體或者組織，面對一定的環(huán)境條件和一定的規(guī)則下，同時或者先后、一次或者多次，從各自允許選擇的行為或者策略中進(jìn)行選擇并且加以實施，各自取得相應(yīng)結(jié)果的全過程。

博弈的分類同樣也是多種多樣的，可以根據(jù)參加人的多少分為二人博弈和多人博弈；根據(jù)參加者是否選擇合作分為合作博弈和非合作博弈；根據(jù)博弈結(jié)果的不同分為零和博弈、常和博弈和變和博弈。在日常的經(jīng)濟(jì)行為中，合作博弈理論和非合作博弈理論是比較經(jīng)常研究的方向，合作博弈理論主要強(qiáng)調(diào)的是集體理性，而非合作博弈理論則是主要研究人們在利益相互影響的局勢中如何選擇策略進(jìn)而使自身的利益達(dá)到最大化。除非是為了實現(xiàn)自身利益最大化的需要，否則不會去考慮其它個體利益的一種決策原則。這種非合作博弈理論要求參與者中不能存在任何有約束力的協(xié)議，這也就是要求各參與者之間不能事先串通。現(xiàn)在大家所說的博弈論基本上是指非合作博弈論，廣泛應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)等各個領(lǐng)域。競爭無處不在，競爭是一切社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的根本基礎(chǔ)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，合作是有條件和暫時的，不合作才是普遍的，這也就從客觀上證明博弈論在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中存在著應(yīng)用的可能性與必要性。

三、博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用

企業(yè)是以營利為目的的市場主體，最大的希望就是想要達(dá)到利潤最大化。我們經(jīng)常說市場經(jīng)濟(jì)中的兩只手，就是“看的見的手”和“看不見的手”。企業(yè)在相互競爭過程中就會漸漸發(fā)現(xiàn)只有企業(yè)之間聯(lián)合起來，形成市場壟斷，這樣才能更好的控制市場，達(dá)到盈利的目的。但是這樣的結(jié)果是消費者是最大的受害者，想買的東西卻買不起。但是企業(yè)之間為了保護(hù)自己的利益最大化，依然不肯選擇降價，最后會導(dǎo)致市場崩潰，這就是自由競爭中最大的惡果。所以針對這樣的情況，政府必須要伸出調(diào)節(jié)之手，對自由競爭中產(chǎn)生的惡果進(jìn)行市場調(diào)節(jié)，避免更大惡果的出現(xiàn)。這種政府對企業(yè)的管制和對市場的調(diào)節(jié)就是經(jīng)濟(jì)行為中最大的博弈，因為政府想要達(dá)到的結(jié)果是市場穩(wěn)健的進(jìn)行，但是這和企業(yè)之間想要達(dá)到的利益最大化相沖突，所以這兩種力量之間的博弈是隨時都會發(fā)生的，至少在社會主義社會中是不可能消失的。博弈論廣泛而深遠(yuǎn)地改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維方式，傳統(tǒng)的西方主流經(jīng)濟(jì)理論都建立在自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的。博弈論注重經(jīng)濟(jì)生活中各個方面，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會向更大規(guī)模和更集中的方向發(fā)展，博弈論在經(jīng)濟(jì)行為中運用范圍越來越廣。

博弈論應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的大趨勢了，隨著對博弈論研究的日益進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)復(fù)雜程度的變化，博弈論的研究也成為熱點。主要的表現(xiàn)在以下幾個方面：

1、博弈論分為的合作博弈和非合作博弈，在日常的經(jīng)濟(jì)行為中主要表現(xiàn)為企業(yè)投資者花錢雇傭管理者管理企業(yè)時，通常是采用合同的方式來明確雙方的責(zé)任和義務(wù)，使雙方都能獲得最大的經(jīng)濟(jì)利益，這就是合作博弈。另外一種情況則是非合作博弈，這種博弈方式更加看重的是自己一方的利益，這樣做的結(jié)果很有可能最后造成集體的非理性，但是合作博弈則是強(qiáng)調(diào)的是集體理性，如經(jīng)濟(jì)行為中的討價還價。在市場競爭日趨激烈的今天，完全競爭的市場結(jié)構(gòu)已經(jīng)不再存在，不完全競爭的市場結(jié)構(gòu)日益顯現(xiàn)。這就要求博弈雙方在進(jìn)行行為決策時，需要一定的條件和規(guī)章去約束，進(jìn)而更好的規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為，規(guī)范市場，最后以達(dá)到經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的均衡狀態(tài)。在任何經(jīng)濟(jì)行為中，個體永遠(yuǎn)離不開社會這個復(fù)雜的大系統(tǒng)，為了維持這個系統(tǒng)的相對穩(wěn)定，也是需要協(xié)議的約束，所以合作博弈成為一種趨勢。在經(jīng)濟(jì)行為中如中央和地方一直都是處于博弈的狀態(tài)，最終形成地方強(qiáng)、中央弱的局面。如果建立一種新的更適合的博弈規(guī)則，最大限度的保護(hù)地方利益，最終達(dá)到全局利益的相對均衡，才能更好的解決地方和中央的理性沖突。為了更好的實現(xiàn)協(xié)議，可以建立一種激勵政策，對于合作的地方政府以政策上的支持與獎勵，對不合作的地方政府以相應(yīng)的懲罰。這樣就可以使雙方都獲得合理的利益，避免出現(xiàn)利益的極端化，造成不必要的損失。

2、博弈論對于信息的占有也是有很大講究的，博弈參與者根據(jù)各自的信息分布類型來選擇可以使自己利益最大化的策略。在科學(xué)技術(shù)發(fā)展的今天，信息的掌握程度已經(jīng)成為市場主體間競爭成敗的重中之重，誰能獲得和傳遞更多的信息，誰就能最終獲得勝利，所以，在日常經(jīng)濟(jì)行為中，博弈論中的信息研究越來越受到重視。例如在公共物品配置的過程中，不同的利益主體在信息不對稱的條件下，做出符合自己實際情況的策略，得到不同的收益和均衡解，任何的經(jīng)濟(jì)行為，都可以通過對策完美均衡解來解釋。

3、在以往的博弈論研究中，參與者的決策大多是非連續(xù)性的。但是隨著競爭的越來越激烈化，信息也在決策中扮演重要角色，博弈論的研究也更趨向于連續(xù)化。博弈論作為一種強(qiáng)有力 的分析工具，廣泛的應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。

四、博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用實例

在我國的電力市場中競爭非常的激烈，參與者如何在市場經(jīng)濟(jì)允許的條件喜愛運用策略進(jìn)行合法競爭最后使其利益最大化，并且如何預(yù)測和判斷不合理競爭現(xiàn)象，這些都是需要運用博弈論來進(jìn)行研究的。在上個世紀(jì)初，我國的電力企業(yè)充分顯示了規(guī)模經(jīng)濟(jì)化，市場壟斷可以為用戶提供便宜但是又相當(dāng)可靠的電力。但是隨著科學(xué)的不斷進(jìn)步，電力企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不能適應(yīng)社會的發(fā)展，發(fā)電機(jī)組的效率也是已經(jīng)達(dá)到了極限。以往的規(guī)模經(jīng)濟(jì)已不占什么優(yōu)勢，壟斷經(jīng)營模式的缺點也一點一點顯現(xiàn)出來，例如生產(chǎn)效率低下、生產(chǎn)成本提高、企業(yè)內(nèi)部缺乏活力等問題。所以在20世紀(jì)中后期，為了改變這種情況，許多電力企業(yè)開始改革自身的體制，打破壟斷，建立更加公平、公開的電力市場。電力企業(yè)改革的主要目標(biāo)是減少最終用戶的用電成本，并最終降低整個電力工業(yè)的生產(chǎn)成本，吸引更多的投資，使自身的競爭力增強(qiáng)，最終實現(xiàn)社會資源的優(yōu)化配置和社會福利最大化。電力企業(yè)在參與市場競爭定價時，企業(yè)的收益不僅僅是取決于自己公司的報價，很大程度上牽制了其他發(fā)電企業(yè)的報價，發(fā)電公司的報價過程就是一種競價博弈。這樣發(fā)電公司必然要運用博弈策略使得自己的企業(yè)在競爭中取得更大的利益。一些電力企業(yè)還可以相互組成一個利益集團(tuán)，聯(lián)合在一起來控制電力市場的價格，從而可以抬高市場價格，這些都是博弈論的思想策略。

在電力企業(yè)中，考慮到交易模式，這是競價的首要條件。其中交易模式住喲啊有兩種，一種是發(fā)電方直接將電賣給用戶，這就屬于雙邊交易模式，這期間不需要任何中介機(jī)構(gòu)的參與，是一種完全競爭的交易模式。發(fā)電方可以接受用戶的直接選擇，但同時也取得了選擇用戶的權(quán)利，發(fā)電方可以很自由的進(jìn)入或者退出市場。而另外一種則是發(fā)電公司通過中介機(jī)構(gòu)（電力企業(yè)）和用戶之間進(jìn)行交易，在這種交易模式下，所有的發(fā)電企業(yè)都將電賣給電力企業(yè)，電力企業(yè)負(fù)責(zé)整個電能的買賣管理和整個電網(wǎng)的安全運行。為了更好的體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)行為中的博弈論，本文主要介紹后一種交易模式的博弈論體現(xiàn)。電力企業(yè)可以進(jìn)行區(qū)域間功率交換以取得更好的經(jīng)濟(jì)效益，比如我國的西電東送工程，就可以得到錯峰效益和水火聯(lián)合調(diào)度的效益等，更可以提高電力系統(tǒng)的安全性和可靠性，降低成本，提高經(jīng)濟(jì)效益。

在過去傳統(tǒng)的發(fā)輸電過程中主要是由一個部門統(tǒng)一決策和實施的，相應(yīng)的定價方法也是以設(shè)備和運行的成本作為依據(jù)，所以投資能夠確?；厥铡５窃诂F(xiàn)在的電力市場中，發(fā)電容量的大幅度增加主要是由各個獨立的發(fā)電企業(yè)自己來決定的，輸電的具體規(guī)劃也很難與發(fā)電的規(guī)劃相適應(yīng)和協(xié)調(diào)，并且投資的主體也呈現(xiàn)多元化的趨勢。雖然在市場化經(jīng)濟(jì)的今天，各方面的改革使得社會資金可以自由地進(jìn)入到這個原本壟斷的行業(yè)，但是更多的不確定性也造成了各方?jīng)Q策的困難程度。傳統(tǒng)的發(fā)電擴(kuò)建中，需要考慮的主要有擴(kuò)建容量、地點和建設(shè)周期等，主體目標(biāo)是以最大的成本來滿足負(fù)荷增長的需要。但是在競爭日趨激烈的電力市場中，電力企業(yè)的目的是使利潤達(dá)到最大化，尤其是想將成本能夠盡快的收回。所以這就不可避免的要求發(fā)電廠擴(kuò)建的周期逐漸的縮短，所以就存在著各個電力企業(yè)中的博弈行為。電力市場競爭的日趨激烈，使得原本壟斷的行業(yè)逐漸分成各個不用利益的主體。這就不可避免的會出現(xiàn)運行成本要各個電力企業(yè)合理分?jǐn)?，而合作博弈中的關(guān)于成本分?jǐn)偟睦碚撉『每梢院芎玫慕鉀Q這個問題。在電力市場中，需要電力企業(yè)分?jǐn)偟某杀局饕怯休旊娋W(wǎng)固定成本、網(wǎng)損和輸電阻塞成本。這其中輸電網(wǎng)固定成本的有效回收是電網(wǎng)公司能夠正常運行的有利保障，所以輸電網(wǎng)絡(luò)的固定成本在用戶間進(jìn)行合理有效的分?jǐn)偸墙鉀Q問題的關(guān)鍵，為了降低各自需要承擔(dān)的費用，各個電力企業(yè)很有可能相互勾結(jié)，這也充分反映出博弈論研究在經(jīng)濟(jì)行為中的運用。

由于電力企業(yè)的最終目的都是通過各種策略來使自己的利益最大化，所以一些不合理的企圖控制市場的行為也會隨之出現(xiàn)。這就在客觀上要求在市場運營時運用博弈論來判別和分析這些不合理行為，盡最大能力去防止這類行為的發(fā)生，并且要進(jìn)行及時的糾正，這也是博弈論在電力企業(yè)中成功應(yīng)用的一個案例。由于電力商品的特殊性，這些電力企業(yè)很有可能聯(lián)合起來，運用協(xié)作博弈的方法進(jìn)行投標(biāo)對市場進(jìn)行壟斷，所以在市場正常運行的情況下必須要阻止這種寡頭問題的出現(xiàn)。如果一旦出現(xiàn)一些電力企業(yè)利用線路阻塞、峰荷運行的工況造成機(jī)組必須運行的機(jī)會，運用博弈方法和策略哄抬電價的行為更要及時制止。國家為了減少電力企業(yè)報高價以獲得更好的利潤及時的采取措施，制定合理的上網(wǎng)競價規(guī)則，使這些電力企業(yè)的競價能夠更接近邊際成本，合理的競價規(guī)則則可以改變競價博弈的支付結(jié)構(gòu)。所以這就要求電力企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)條件下更應(yīng)注意競爭和調(diào)節(jié)的關(guān)系。政府的監(jiān)管部門也應(yīng)該在促進(jìn)電力企業(yè)提高生產(chǎn)效率和管理水平的同時，對電力市場進(jìn)行更好的宏觀調(diào)控、制定出合理的競價規(guī)則，使電力企業(yè)的利潤都存在在合理的范圍之內(nèi)，才能保證我國電力市場的平穩(wěn)發(fā)展。

五、總結(jié)

博弈論是一種獨特的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，是研究人類經(jīng)濟(jì)行為的重要放大，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域占有非常重要的地位。在經(jīng)濟(jì)世界中，無時無刻不在演繹著博弈，優(yōu)秀者們用世人嘆為觀止的手法去贏得最后的勝利。博弈論創(chuàng)造了一種全新的、科學(xué)的思維方式，這種思維方式有助于人們在負(fù)載的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中做出理性和科學(xué)的選擇。從博弈論的角度去看待我們?nèi)粘Ｉ钪械慕?jīng)濟(jì)行為，每個局的走向都將有理可依。當(dāng)經(jīng)濟(jì)行為和博弈論這兩門博大精深的學(xué)問得到完美融合的時候，瞬間就擁有了無限的魅力，引人去深思、去追尋。（作者單位：燕山大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1]謝識予編著.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1997.

[2]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1996.

[3]李保明.效用理論與納什均衡選擇[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003.

[4]彭建剛.博弈論與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，1998（5）.

[5][美]哈爾.瓦里安.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].周洪，等譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1997.

[6][英]亞當(dāng).斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究（上卷）[M].郭大力等譯.北京：商務(wù)印書館，1972.

[7]侯光明，李存金.管理博弈論[M].北京：北京理工大學(xué)出版社，2000.