前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇博弈論在管理學(xué)中的應(yīng)用范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

博弈論在管理學(xué)中的應(yīng)用范文第1篇

一、博弈論的形成和發(fā)展

1、博弈理論的早期研究。一般認(rèn)為，對(duì)于博弈理論的最早研究可以追溯到18世紀(jì)初。瓦德格拉夫（Waldegrave）在1713年提出了兩人博弈的極小化極大混合策略解。古諾（Cournot）和伯特蘭德(Bertrand)分別在1838年和1883年提出了博弈論最經(jīng)典的模型，兩位學(xué)者分別從產(chǎn)量決策和價(jià)格決策分析壟斷的雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)模型，確定了在競(jìng)爭(zhēng)之下各自的最優(yōu)反映函數(shù)。這些都是關(guān)于博弈問題的早期的零星研究。

2、博弈論發(fā)展的不同階段。一般認(rèn)為博弈論萌芽于20世紀(jì)20年代初。博弈論創(chuàng)立的標(biāo)志是馮?諾伊曼和奧?摩根斯坦（Morgenstern）在1944年的《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》這部著作，他們的貢獻(xiàn)現(xiàn)在看來(lái)主要是創(chuàng)立了博弈論研究的基本概念、二人零和博弈的完全解決和對(duì)合作博弈的貢獻(xiàn)。現(xiàn)在應(yīng)用更為普遍的非合作博弈理論的創(chuàng)立，則是以納什（John Nash）1950年的博士論文《非合作博弈》為標(biāo)志，該文的主要貢獻(xiàn)是提出了納什均衡的概念。此后(20世紀(jì)70年代)，美國(guó)海薩尼（Harsanyi）和德國(guó)塞爾頓（Selten）的不完全信息博弈理論工作進(jìn)一步完善了非合作博弈理論。當(dāng)20世紀(jì)70年代經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始將注意力由價(jià)格制度轉(zhuǎn)向非價(jià)格制度時(shí)，博弈論逐漸成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石。

1944年，馮?諾伊曼（Von Neumann）和奧?摩根斯坦（Morgenstern）合著的《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》被認(rèn)為是博弈理論初步形成的標(biāo)志。該書在總結(jié)以往關(guān)于博弈的研究成果的基礎(chǔ)上，提出了博弈論的概念術(shù)語(yǔ)、一般框架和表述方法，提出了較系統(tǒng)的博弈理論。而且，在該書以前，博弈論主要是數(shù)學(xué)家們研究的課題，主要是一種數(shù)學(xué)理論而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論?！恫┺恼撆c經(jīng)濟(jì)行為》極大地促進(jìn)了博弈論和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的聯(lián)系。從此，博弈論開始被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所接受，對(duì)博弈論的發(fā)展起了巨大的推動(dòng)作用。雖然《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》的出版標(biāo)志著博弈論的初步形成，但是這個(gè)時(shí)候的博弈論還是比較幼稚的，研究的范圍也較小，總體影響也很小。研究的主要對(duì)象是少數(shù)類型的合作博弈和零和博弈。

20世紀(jì)的40年代末到50年代初，是博弈論的發(fā)展史上一個(gè)重要階段。越來(lái)越多的學(xué)者進(jìn)行了博弈理論的研究。1950年，納什（John Nash）在他的博士論文《非合作博弈》中，將博弈論擴(kuò)展到了非零和博弈，最終形成了非合作博弈理論的思想源泉，納什均衡概念的提出以及納什均衡存在性的納什定理的證明，發(fā)展了以納什均衡概念為核心的非合作博弈理論。納什均衡是對(duì)古諾模型和伯特蘭德模型中均衡概念的一般化，納什均衡的概念是有關(guān)均衡概念的最基本的概念，后來(lái)的子博弈精煉納什均衡，貝葉斯納什均衡、精煉貝葉斯納什均衡等概念的提出都是以納什均衡為研究出發(fā)點(diǎn)的。

20世紀(jì)50年代中后期一直到70年代也是博弈論發(fā)展歷史上較為重要的一個(gè)時(shí)期。“微分均衡”、“強(qiáng)均衡”、“重復(fù)博弈”以及在此基礎(chǔ)上的完全信息動(dòng)態(tài)博弈等概念就是在這一時(shí)期提出來(lái)的，而且在60年代初開始了博弈論在進(jìn)化生物學(xué)中的應(yīng)用的研究。這個(gè)時(shí)期產(chǎn)生的里程碑式的成果是海薩尼（Harsanyi）關(guān)于不完全信息博弈理論，他在1967-1968年的三篇關(guān)于不完全信息博弈理論的論文中，提出了關(guān)于不完全信息靜態(tài)博弈的“貝葉斯納什均衡”的概念，此外還在1973年提出了關(guān)于“混合策略”的不完全信息解釋，以及關(guān)于不完全信息動(dòng)態(tài)博弈的嚴(yán)格“納什均衡”概念。同時(shí)這個(gè)時(shí)期也是進(jìn)化博弈論發(fā)展的重要階段，提出了“進(jìn)化穩(wěn)定策略”等概念。當(dāng)然，這個(gè)時(shí)期產(chǎn)生的博弈論成果還有很多，博弈論更多地應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究當(dāng)中，為80-90年代博弈論的成熟以及經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的博弈論革命起了很大的推動(dòng)作用。

20世紀(jì)80-90年代到現(xiàn)在是博弈論走向成熟的時(shí)期，期間產(chǎn)生了大量的研究成果和文獻(xiàn),表明博弈論已經(jīng)作為一種一般的分析方法逐漸走進(jìn)了政治學(xué)、軍事學(xué)、生物學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等多門學(xué)科中。尤其是在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，博弈論占據(jù)了核心地位。這個(gè)時(shí)期，是對(duì)非合作博弈理論的進(jìn)一步深化，產(chǎn)生了博弈論基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支，如信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，以及一些關(guān)于特殊問題的理論，如拍賣理論、激勵(lì)理論。早在1983年，因一般均衡理論而得到諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的德布魯(J?Debreu)表明，如果沒有博弈論中納什均衡的重要概念，也就沒有他對(duì)一般均衡的存在性的證明。到了90年代，克萊普斯(D?Kreps)、克魯格曼(P?Krugman)和格羅斯曼(S?Grossman)都是因?yàn)樵诓┺恼撋系呢暙I(xiàn)而獲得了美國(guó)的克拉克獎(jiǎng)(Clark Prize)，這是美國(guó)對(duì)40歲以下經(jīng)濟(jì)學(xué)家的最高獎(jiǎng)。之后，博弈論兩度奪得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，1994年頒給納什(Nash)、海薩尼(John Harsanyi)和塞爾頓(Reinhard Selten)三位博弈論專家；2005年頒給羅伯特?奧曼(Robert J?Aumann)和托馬斯?謝林(Thomas C?Schelling )。

二、博弈的類型及其均衡概念

博弈理論有合作博弈和非合作博弈之分。合作博弈強(qiáng)調(diào)團(tuán)體理性，強(qiáng)調(diào)效率、公平和公正，非合作博弈更強(qiáng)調(diào)個(gè)體理性、個(gè)體的最優(yōu)決策。按照參與人行動(dòng)的先后順序，博弈可以分為靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈。完全信息博弈是指每個(gè)參與者對(duì)所有其他參與者的特征、策略空間和支付函數(shù)有準(zhǔn)確的知識(shí)；否則，就是不完全信息博弈。下圖是基于上述分類方法的博弈類型以及各自的均衡概念。

三、博弈論的研究趨勢(shì)及未來(lái)

1、合作博弈和非合作博弈之分。博弈論有合作博弈和非合作博弈之分，現(xiàn)在的研究更多地是基于非合作博弈的研究，事實(shí)上合作博弈也是博弈理論的重要內(nèi)容。當(dāng)前合作博弈理論研究的落后，正說(shuō)明這個(gè)領(lǐng)域有很大的發(fā)展?jié)摿Γ谶@方面的研究可能會(huì)帶來(lái)博弈理論以及經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的重大革命。

博弈論在管理學(xué)中的應(yīng)用范文第2篇

作者：，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院助理教授、碩士生導(dǎo)師 上海 200433

[摘 要]本文對(duì)當(dāng)代西方主流的政治學(xué)與公共管理學(xué)研究中常用到的“規(guī)范研究”的方法進(jìn)行了簡(jiǎn)明的介紹。文章從規(guī)范研究的基本假設(shè)談起，指出在最基本分析單位應(yīng)當(dāng)有內(nèi)在一致性和應(yīng)當(dāng)是理性的假設(shè)條件下，規(guī)范研究大致可從效用理論和博弈論兩個(gè)方向來(lái)進(jìn)行，而究竟選取哪一個(gè)方向則取決于研究者關(guān)注的是單一主體在決策時(shí)的不同選擇還是多個(gè)主體在尋求均衡路徑中的互動(dòng)。文章還探討了規(guī)范研究的隱含假設(shè)，并勾勒了一個(gè)典型的規(guī)范研究的操作框架。文章最后探討了對(duì)于規(guī)范研究不同模型的評(píng)價(jià)原則，及如何構(gòu)造一個(gè)規(guī)范研究的模型。

[關(guān)鍵詞]規(guī)范研究；模型；效用理論；博弈論

[中圖分類號(hào)]D035 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1006-0863（2014）02-0074-05

一、引言

在政治學(xué)與公共管理學(xué)的研究中，除了我們所熟知的量化研究和質(zhì)性研究的方法之外，當(dāng)代西方主流的學(xué)術(shù)期刊上還時(shí)常用到一種被稱為規(guī)范研究 （formal theory） 的方法，規(guī)范研究在我國(guó)臺(tái)灣學(xué)術(shù)界又被稱為形式理論。[1] 規(guī)范研究或形式理論（以下皆稱為規(guī)范研究）最大的特色就是用數(shù)理的模型來(lái)分析主體的行為。需要注意的是，本文關(guān)注的“規(guī)范研究”應(yīng)當(dāng)與另一個(gè)常用的“規(guī)范性理論”（normative theory）的概念區(qū)分開。“規(guī)范性理論”有一個(gè)對(duì)于世界應(yīng)該如何的價(jià)值判斷，在公共行政學(xué)中，規(guī)范性理論與實(shí)證研究是兩條研究路徑， 相對(duì)于以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，運(yùn)用自然科學(xué)方法的實(shí)證研究，規(guī)范性理論是一種以價(jià)值問題為核心關(guān)注點(diǎn)、以解讀和詮釋文本為主要表現(xiàn)形式、通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫎?gòu)造來(lái)回答某個(gè)學(xué)科的基本問題乃至人生與世界的“大問題”的研究路徑。[2]而“規(guī)范研究”則通常從不言自明的公理出發(fā)，按照嚴(yán)格的數(shù)理邏輯和設(shè)定規(guī)則推演出世界應(yīng)該如何。這些推演和對(duì)于應(yīng)然狀態(tài)的判斷再反過(guò)來(lái)用實(shí)證的方法進(jìn)行研究。

雖然很多所謂的規(guī)范性理論的文章事實(shí)上是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究，但這不影響規(guī)范性理論的文章在我國(guó)目前的公共行政學(xué)的文獻(xiàn)中占據(jù)主流地位這一事實(shí)。[3][4]如本文將要介紹的“規(guī)范研究”在不少關(guān)于行政學(xué)研究方法的討論中還不被單獨(dú)列為一個(gè)類型。[5][6]然而有一些學(xué)者已經(jīng)開始用符合“規(guī)范研究”要求的方式寫作。如楊立華構(gòu)建了一個(gè)知識(shí)困境的博弈模型來(lái)理解如何通過(guò)提高個(gè)體對(duì)博弈對(duì)方知識(shí)的尊重和認(rèn)同，同時(shí)加強(qiáng)相互之間的知識(shí)交流和溝通，來(lái)走出由于知識(shí)困境而導(dǎo)致的知識(shí)成員之間的矛盾、沖突和對(duì)立。[7] 郭慶松討論了如何通過(guò)分析勞動(dòng)關(guān)系的博弈規(guī)則來(lái)確定勞動(dòng)關(guān)系的博弈均衡，從而促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系利益主體效用函數(shù)的實(shí)現(xiàn)或預(yù)期收益的最大化。[8]

用數(shù)理模型來(lái)分析的好處顯而易見。數(shù)學(xué)作為符號(hào)邏輯，理論上講日常語(yǔ)言可以表達(dá)的一切都能轉(zhuǎn)化成數(shù)學(xué)這種符號(hào)邏輯。而數(shù)學(xué)相對(duì)日常語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，其結(jié)構(gòu)性、工具性、操作性更強(qiáng)，有利于對(duì)復(fù)雜現(xiàn)象的溝通，及對(duì)事物的控制。就易于溝通而言，比如，一個(gè)普通的中國(guó)人可能并不懂瑞典語(yǔ)，但如果有基本的數(shù)理訓(xùn)練的話，他可以很方便的理解瑞典人寫的規(guī)范研究的模型。

最早的規(guī)范研究的著作見諸于經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)中，如古諾（Cournot）[9] ，伯川德（Bertrand）[10] ，和埃奇沃思（Edgeworth）[11] 關(guān)于壟斷定價(jià)和生產(chǎn)的論文。約翰?馮?諾伊曼（John von Neumann）和奧斯卡?摩根斯坦（Oskar Morgenstern）1944年在《博弈論和經(jīng)濟(jì)行為》一書中提出大部分經(jīng)濟(jì)問題都應(yīng)當(dāng)被當(dāng)作是博弈來(lái)分析[12]。 而在政治學(xué)與公共管理學(xué)界，四本巨著可以被認(rèn)為是規(guī)范研究的應(yīng)用的奠基之作。它們是，安東尼?唐斯（Anthony Downs）的《民主的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》 [13]，鄧肯?布拉克（Duncan Black）的《委員會(huì)與選舉理論》 [14]，威廉?賴克（William H. Riker）的《政治聯(lián)盟的理論》 [15] 及詹姆斯?布坎南（James Buchanan）與戈登?圖洛克（Gordon Tullock）的《同意的計(jì)算――立憲民主的邏輯基礎(chǔ)》 。[16] 大批后來(lái)的學(xué)者繼續(xù)用規(guī)范研究的方法發(fā)展自己在各個(gè)方面的理論，如關(guān)于經(jīng)濟(jì)和政治的發(fā)展有曼瑟爾?奧爾森（Mancur Olson）的《國(guó)家的崛起與衰落》[17]，關(guān)于官僚體系有威廉?尼斯卡寧（William Niskanen）的《官僚制與代議制政府》[18]， 關(guān)于利益集團(tuán)有奧爾森的《集體行動(dòng)的邏輯》[19]， 關(guān)于民主理論有賴克的《自由主義與民粹主義》[20]， 關(guān)于合作行為的演變有羅伯特?阿克塞爾羅德（Robert Axelrod）的《自由主義與民粹主義》[21] 等。

二、規(guī)范研究的基本假設(shè)

我們知道，統(tǒng)計(jì)分析的核心是歸納，也就是說(shuō)，從繁多的資料中整理出相關(guān)變量間系統(tǒng)的聯(lián)系。而規(guī)范研究的核心是演繹，即從設(shè)定的模型出發(fā)，推演出主體在模型的約束條件下根據(jù)一定規(guī)則如何達(dá)到自己的目的。具體的規(guī)范研究有各自不同的模型，但所有的模型基本都遵循幾個(gè)假設(shè)。其一，模型的最基本分析單位應(yīng)當(dāng)有內(nèi)在一致性；其二，基本分析單位的行為應(yīng)當(dāng)是理性的。

是否具有內(nèi)在一致性，主要指標(biāo)是分析單位有沒有自己的行為目標(biāo)。同一個(gè)分析單位在同一個(gè)時(shí)段內(nèi)，行為目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是確定的。假如在研究的時(shí)段內(nèi)，這一個(gè)分析主體的目標(biāo)是游離的，那么，這個(gè)主體就不應(yīng)被作為規(guī)范模型的最基本單位。一個(gè)有內(nèi)在一致性的分析單位（或主體）可以是一個(gè)人，或一個(gè)群體，或一個(gè)國(guó)家，甚至一個(gè)國(guó)家聯(lián)盟。但這些單位未必任何時(shí)候都有內(nèi)在一致性。比如，如果一個(gè)人既有利己性，又有利他性，那么我們必須嚴(yán)格設(shè)定我們的規(guī)范模型到底是在描述利己時(shí)，還是利他時(shí)的個(gè)人。這樣，我們才能得到前后一致的模型。

如果分析主體為了達(dá)成既定目標(biāo)而采取最優(yōu)的方式，我們就認(rèn)為這個(gè)分析主體是理性的。注意這里的理性有可能與我們通常理解的“理性”有一些出入。比如，二戰(zhàn)末期日本軍隊(duì)采用了神風(fēng)敢死隊(duì)的方式與對(duì)手作戰(zhàn)，我們通常會(huì)認(rèn)為這是瘋狂和“不理性”的作戰(zhàn)方式，但如果我們把它理解為分析主體（神風(fēng)敢死隊(duì)隊(duì)員）為達(dá)成既定目標(biāo)（最快和最大限度的打擊對(duì)手），那么在當(dāng)時(shí)的限定條件下，同歸于盡也許是他們能采取的最優(yōu)選擇。

三、規(guī)范研究的分類

常見的規(guī)范研究大致可分為兩大類，一種是效用理論（utility theory），另一種是博弈論（game theory）。效用理論同時(shí)也是博弈論的基礎(chǔ)，它用數(shù)學(xué)理論來(lái)表達(dá)決策過(guò)程。[22]對(duì)于一個(gè)理性的主體而言，他有趨利避害的本能。效用理論假設(shè)理性主體的偏好是不變的，它會(huì)首先設(shè)定理性主體的目標(biāo)是什么，再指明主體的各種行動(dòng)的后果是什么。因?yàn)橹黧w對(duì)各種后果的偏好不同，我們可以用一組從小到大的數(shù)值來(lái)表明主體對(duì)各種后果到底有多么偏好，這些數(shù)值就是效用。把主體對(duì)各種后果的偏好與這些數(shù)值對(duì)應(yīng)起來(lái)的公式就是效用函數(shù)。最后，各種后果的出現(xiàn)是有一定的概率的，主體會(huì)根據(jù)這些概率而冒著相應(yīng)大小的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)采取產(chǎn)生不同后果的行動(dòng)。效用理論這時(shí)就能夠給我們一個(gè)科學(xué)的決策指南。我們可以將所有不同行動(dòng)的效用與所有不同行動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)分別相乘，以得到每個(gè)行動(dòng)的預(yù)期效用。理性的主體將會(huì)選擇產(chǎn)生最大預(yù)期效用的行動(dòng)。

但社會(huì)科學(xué)里最流行的規(guī)范研究的類型還當(dāng)數(shù)是博弈論了。與其它的研究方法，如效用理論或統(tǒng)計(jì)分析相比，博弈論最大的特色是把分析主體的互動(dòng)納入到模型中。這樣，主體間策略性的行為就能被模型所解釋：我的選擇是如何因?yàn)槟愕倪x擇而改變，與此同時(shí)你的選擇又是如何因?yàn)槲业倪x擇而改變；為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，因?yàn)槲翌A(yù)期你會(huì)如此行動(dòng)，所以我策略性地沒有選擇短期內(nèi)的最優(yōu)行為；而你由于預(yù)期到我不會(huì)采取短期最大化的行為，也策略性地選擇與短期最大化不同的另一套應(yīng)對(duì)；如此這般。這樣，博弈論的構(gòu)架本身自然而然的迫使我們直面決策行為的“內(nèi)生性”，也就是說(shuō)，決策不是一成不變，而是隨著模型內(nèi)其他變量的改變而不斷變化。博弈論相信，當(dāng)博弈終止，塵埃落定之時(shí)，理性的局中人將已經(jīng)把所有可能的信息納入到最終決策之中了。所以，最終各方的決策應(yīng)當(dāng)是均衡的，即，沒有任何一方愿意改變現(xiàn)狀，從而進(jìn)入重新一輪的博弈。雖然，根據(jù)博弈論理論，理性主體的行為最終將落在均衡路徑之內(nèi)，但博弈論的框架要求我們不得不考慮在均衡路徑之外的，理論上不會(huì)發(fā)生的決策與行為。因?yàn)檫@樣才能幫助我們得到模型的最終解答。

除此之外，近些年規(guī)范研究也開始向新的方向發(fā)展，值得注意的有兩個(gè)方向。第一，規(guī)范研究開始注意與實(shí)驗(yàn)的方法相結(jié)合。[23] 后面將會(huì)介紹，規(guī)范研究大多是從一些基本的假設(shè)出發(fā)開始推演的；但當(dāng)假設(shè)并不契合實(shí)際時(shí)，結(jié)論將會(huì)偏差。對(duì)于在受控的環(huán)境下的受試者，研究人員可以用多種方式檢驗(yàn)假設(shè)及結(jié)論的可靠性，并利用這些反饋修正自己的規(guī)范研究的模型。第二，政治學(xué)與公共管理學(xué)研究中一種新興的網(wǎng)絡(luò)分析法（network analysis），可以被視為是規(guī)范研究的一類分支。[24] 網(wǎng)絡(luò)分析法明確地把主體放在一個(gè)社會(huì)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)之中，主體的每一個(gè)社會(huì)關(guān)系都是網(wǎng)絡(luò)中的一條線，主體本身是網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)。關(guān)系的演變將依據(jù)研究者給定的假設(shè)與邏輯。由于任意一點(diǎn)都可能與多點(diǎn)相連，任意一點(diǎn)的決策將受到多種輸入的影響，但這個(gè)決策也會(huì)反過(guò)來(lái)影響其他點(diǎn)，因此網(wǎng)絡(luò)分析法充分的體現(xiàn)了社會(huì)內(nèi)主體間的相互依賴（interdependency），對(duì)理解許多政治與經(jīng)濟(jì)問題有重要意義。

表1 規(guī)范研究分類

（一）著名的博弈論模型

最著名的博弈論模型恐怕非“囚徒困境”莫屬了。最原始的囚徒困境模型是兩個(gè)囚犯被隔離訊問，招認(rèn)就能減低刑期，不招會(huì)被罰，并假設(shè)只要一人招認(rèn)，檢察官就有足夠證據(jù)能處罰兩個(gè)人。當(dāng)兩人都招時(shí)，兩人都會(huì)中度受罰，但當(dāng)兩人都不招，則檢察官只能輕罰兩人。重點(diǎn)在于，如果只有其中一方招認(rèn)，招的那一方就能獲釋，不招者則得到重度懲罰。每個(gè)人都會(huì)去想對(duì)方到底招不招，然后發(fā)現(xiàn)，不論對(duì)方招不招，我自己招認(rèn)的好處都大于不招，所以兩人基于理性，就各自發(fā)展出主導(dǎo)策略，即都選擇招認(rèn)，因此兩人都受到中度懲罰。

表2 囚徒困境

注：括號(hào)內(nèi)是兩人的所得，越大的數(shù)字表明越大的所得。括號(hào)內(nèi)左邊的數(shù)字是囚犯一的所得，右邊是囚犯二的所得。但假如囚徒困境的情形要重復(fù)不斷地進(jìn)行，最理性的方式則是大家形成合作的默契，都不招認(rèn)，因此都只受到輕度懲罰。假如默契不形成，兩人每次都受到中度懲罰，顯然不理性。不過(guò)，要是博弈只有一輪，基于不信任，大家就都會(huì)訴諸短期理性，寧可受到中度懲罰。囚徒困境模型證明時(shí)間是重要的因素，即博弈玩一次和玩無(wú)限次的結(jié)局是不一樣的。如果是無(wú)限次，兩人就會(huì)合作，因?yàn)榭紤]到博弈的次數(shù)n乘上兩人合作的利得，遠(yuǎn)大于n乘上兩人不合作的利得，所以兩個(gè)人終究會(huì)學(xué)習(xí)合作。囚徒困境模型的目的，是在說(shuō)明人通過(guò)學(xué)習(xí)，即使基于自利而在短期內(nèi)做出不利于自己的決定，但長(zhǎng)期里最終會(huì)回歸最理性的方式，修正自己的行為選擇。[25][26]

與囚徒困境一樣有名的另一個(gè)規(guī)范研究的模型是懦夫游戲。在這個(gè)模型的情境中，兩人開車迎面撞來(lái)，看誰(shuí)是怕死先閃開的一方就算輸。和囚徒困境最大的不同在于，當(dāng)雙方都不合作（即不閃開）時(shí)，得到的結(jié)局對(duì)雙方都是最凄慘的；而在囚徒困境中，兩人都不合作時(shí)，得到的結(jié)果對(duì)雙方都只是次凄慘的（即中度懲罰），所以兩囚才都有可能選擇招認(rèn)。

表3 懦夫游戲

注：括號(hào)內(nèi)是兩人的所得，越大的數(shù)字表明越大的所得。括號(hào)內(nèi)左邊的數(shù)字是主體一的所得，右邊是主體二的所得。在博弈論的建模過(guò)程中，每一種決策的效用值究竟有多大，其實(shí)并不重要，真正重要的是每一種決策效用相對(duì)其他決策效用的大小。例如在剛剛提到的囚徒困境與懦夫游戲這兩個(gè)模型中，如果我們改變其中一個(gè)模型中效用值的相對(duì)大小，我們甚至可以把這個(gè)模型轉(zhuǎn)換成另一個(gè)模型。

（二）博弈論的弱點(diǎn)

盡管博弈論是規(guī)范研究中非常有力的一個(gè)工具，但正如任何其他工具一樣，博弈論也有自己的局限性。具體來(lái)講，有如下幾點(diǎn)。[27]

1.博弈論通常假設(shè)博弈中的行為主體有相同的期待，即，每個(gè)人都知道自己及他人的所有可能的策略，并以此為基礎(chǔ)來(lái)決定自己的應(yīng)對(duì)策略。但當(dāng)相同期待的假設(shè)不能被滿足時(shí)，博弈該如何進(jìn)行呢？一個(gè)辦法是允許行為主體在不斷博弈中理性的學(xué)習(xí)：從每輪博弈中，每個(gè)主體的期待通過(guò)觀察其他人的應(yīng)對(duì)而得到更新，更新后的期待成為下一輪博弈的基礎(chǔ)。

2.許多博弈論的模型會(huì)產(chǎn)生多重均衡點(diǎn)，而無(wú)論我們用何種解決辦法，多重均衡的結(jié)果都沒法消除。多重均衡意味著博弈的結(jié)果并不唯一，如何從多個(gè)均衡中選取我們需要的結(jié)果呢？博弈論中的“無(wú)名氏定理”可以幫助我們更好地理解多重均衡的現(xiàn)象，并給出選取唯一解的理由。

3.博弈論通常假設(shè)相同的知識(shí)。字面上的理解自然是行為主體們都掌握同樣多的信息，這意味著除了客觀事實(shí)的信息外，主體們還知道其他的主體也知道這些客觀事實(shí)，主體們知道所有的主體們都知道所有人都有相同的期待，主體們知道所有人都是理性的，等等。在有限信息博弈論模型中，相同的知識(shí)這個(gè)假設(shè)可以被放松，即一些主體比另一些主體有更多的信息，但信息不對(duì)稱這個(gè)“信息”卻是行為主體們都知道的。

4.博弈論通常會(huì)假設(shè)行為主體是理性的，可另外一個(gè)可能的假設(shè)是“有限理性”，即在追求特定結(jié)果的過(guò)程中主體的推演能力是有限的。關(guān)于有限理性，文獻(xiàn)中有三類可能的解決辦法。（1）每個(gè)行為主體的策略都基于對(duì)手所有過(guò)往行動(dòng)出現(xiàn)的頻率，理性是有限的因?yàn)橹黧w只需要記住所有的歷史；（2）每個(gè)行為主體的策略是基于“有限自動(dòng)回復(fù)”，主體沒法記住所有歷史，他的行動(dòng)由固定的前幾期的歷史所決定；（3）不同主體從各自的有限知識(shí)與分析能力出發(fā)得出不同的策略，這些不同策略在同一個(gè)平臺(tái)下相互競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰，最好的策略自然會(huì)最終勝出。

四、規(guī)范研究的隱含假設(shè)

在用效用理論或博弈論來(lái)建立模型進(jìn)行規(guī)范研究之前，研究者通常需要接受一些隱含的假設(shè)。第一，假設(shè)參與博弈的主體之間沒有任何情感聯(lián)系。這保證了各主體的行為是由純粹利益的計(jì)算而決定的，從而使不可觀測(cè)的因素不會(huì)改變建模者的結(jié)論。比如，在囚徒困境中，假如兩個(gè)囚徒是父子關(guān)系，那么我們對(duì)于即使只有一次博弈的結(jié)果，也極不可能得到兩人相互背叛的結(jié)論。這就是說(shuō)，模型本身沒有考慮的非直接的利益因素改變了模型的結(jié)果。第二，假設(shè)主體是利己而非利他的。這與之前提到的主體一致性相呼應(yīng)，保證了建模者可以相對(duì)容易的推演出主體的效用函數(shù)。然而，這是對(duì)現(xiàn)實(shí)的極大簡(jiǎn)化，比如，在公車上讓座是我們常見的利他行為，但如果用規(guī)范研究的模型來(lái)解釋這一點(diǎn)的話，往往會(huì)從建模本身的需要出發(fā)，把利他行為解釋成為了更好達(dá)到自己目標(biāo)的利己行為。

五、規(guī)范研究的操作框架

在這些明顯的或隱含的假設(shè)的基礎(chǔ)上，我們可以勾勒出一個(gè)典型的規(guī)范研究的操作框架。

第一步，研究者應(yīng)當(dāng)提出要研究的問題。這是所有研究必須跨出的第一步，但通常也是最為困難的一步。好的開始是成功的一半，好的問題正是好的開始的核心。雖然也有靈光一閃的情形出現(xiàn)，但絕大多數(shù)的情況下，提出好的問題要在熟悉本領(lǐng)域文獻(xiàn)，廣泛閱讀其他跨領(lǐng)域的材料，及對(duì)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、公共政策等眾多領(lǐng)域內(nèi)規(guī)律性的現(xiàn)象保持敏感并不斷思考的基礎(chǔ)上形成的。

第二步，根據(jù)提出的問題以及研究者本身的訓(xùn)練和偏好，研究者應(yīng)當(dāng)決定到底用效用理論還是用博弈論來(lái)研究這個(gè)問題。如前所述，博弈論的精髓在于研究多主體間互動(dòng)中的策略。因此，如果我們的研究對(duì)象是單一主體如政府，研究目標(biāo)是這個(gè)單一主體應(yīng)如何在給定的選項(xiàng)間選擇，例如政府應(yīng)打破還是維持壟斷，那么，這個(gè)研究目的決定了純粹的效用理論可能是更適合的方法。所以，應(yīng)當(dāng)是研究問題決定了采用何種研究方法，而不是相反。

第三步，在確定了研究問題和適當(dāng)?shù)难芯糠椒ê螅芯空咭紤]在自己的模型中要采用哪些假設(shè)。因?yàn)闅w根到底，大部分規(guī)范研究的結(jié)論在其假設(shè)被設(shè)定的那一刻起，其實(shí)就已經(jīng)確定了。規(guī)范研究的過(guò)程是用一套符號(hào)邏輯的語(yǔ)言，清晰地告訴讀者怎樣可以從假設(shè)推導(dǎo)至結(jié)論。這樣，規(guī)范研究的每一步都是符合邏輯，并經(jīng)得起后來(lái)研究者的檢驗(yàn)的，后來(lái)的研究者可以很容易地發(fā)現(xiàn)模型推演中可能的錯(cuò)誤。

最好的假設(shè)應(yīng)當(dāng)是不言自明的，被絕大多數(shù)人和學(xué)術(shù)界所承認(rèn)的。但通常僅有這些假設(shè)不足以得出研究想要得出的結(jié)論，因此，更多的假設(shè)不可避免。研究者要使用的新假設(shè)應(yīng)當(dāng)是較少爭(zhēng)議的。這些假設(shè)最好應(yīng)該有現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)作為依據(jù)，并有已有的文獻(xiàn)曾采用過(guò)相同或類似的假設(shè)。即便如此，研究者還是應(yīng)當(dāng)用較大的篇幅來(lái)說(shuō)明自己為什么要用這些假設(shè)，及這些假設(shè)為什么是合理的。

表4 規(guī)范研究常用的假設(shè)

第四步，自然是推演的過(guò)程。這通常是一個(gè)模型最顯眼的部分，雖然，對(duì)于有經(jīng)驗(yàn)的建模者，之前的確定問題（并確立變量）和設(shè)立假設(shè)，恐怕才是最傷腦筋和凸顯功力的步驟。社會(huì)科學(xué)規(guī)范模型的推演用到最多的數(shù)學(xué)知識(shí)包括代數(shù)、微積分和概率論等。

六、如何評(píng)價(jià)不同的規(guī)范研究的模型

那么，當(dāng)一個(gè)規(guī)范研究的模型被構(gòu)建出來(lái)以后，我們?nèi)绾伟阉土硪粋€(gè)規(guī)范研究的模型作比較，并評(píng)價(jià)孰優(yōu)孰劣呢？像任何社會(huì)科學(xué)的模型那樣，我們首先的評(píng)價(jià)指標(biāo)是這個(gè)模型是否能更好的幫助我們理解和解釋我們關(guān)心的問題。對(duì)于某個(gè)問題，好的模型或者能把我們久已認(rèn)為本該如此的觀念用數(shù)理化、邏輯化的語(yǔ)言在一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目蚣軆?nèi)清晰的表達(dá)出來(lái)；或者能夠在簡(jiǎn)單無(wú)爭(zhēng)議的假設(shè)的基礎(chǔ)上，推演出反直覺的結(jié)論，從而彌補(bǔ)單純靠觀測(cè)、歸納的研究方法的不足。比如，斯托爾珀和薩繆爾森在公認(rèn)的比較優(yōu)勢(shì)理論的基礎(chǔ)上，推導(dǎo)出國(guó)際貿(mào)易使得一個(gè)國(guó)家里相對(duì)蘊(yùn)含更豐富的生產(chǎn)要素獲利更多的結(jié)論。[28] 這個(gè)結(jié)論與我們的一般直覺相反。一般的直覺告訴我們，稀缺的東西才能獲取高價(jià)，充足供給的東西價(jià)格應(yīng)當(dāng)下跌才對(duì)。

規(guī)范研究的模型還應(yīng)能自圓其說(shuō)，也就是說(shuō)，從假設(shè)到結(jié)論的推演是按照邏輯一步步進(jìn)行的，從而保證讀者對(duì)于每一步的推演都是信服的。一個(gè)好的規(guī)范研究的模型還應(yīng)當(dāng)對(duì)多種情境有普適性。這個(gè)模型看似是在某一種很特殊的情境下分析主體的行為，但由于規(guī)范研究的特征，只要模型的結(jié)構(gòu)和假設(shè)能夠保持，我們完全可以替代入不同的主體，從而用同樣的模型來(lái)研究不同的問題。比如，博弈論中的囚徒困境模型，完全可以超越“囚徒”的選擇這個(gè)最初的情境，而來(lái)分析個(gè)人、企業(yè)、群體、或國(guó)家在類似囚徒困境的結(jié)構(gòu)中是如何用與囚徒類似的邏輯來(lái)理性的決策的。事實(shí)上，國(guó)際關(guān)系研究中經(jīng)常用到囚徒困境模型來(lái)分析國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的考量。又比如，政治學(xué)分析中常見的中間選民理論，最初是被用來(lái)解釋為什么美國(guó)的選舉候選人有向政黨意識(shí)形態(tài)偏中間的選民們靠攏的傾向。但隨著這個(gè)理論的廣為人知，美國(guó)政治以外的學(xué)者也開始用中間選民理論來(lái)解釋其他領(lǐng)域的熱門問題，如福利國(guó)家為什么會(huì)發(fā)生，或者為什么威權(quán)政體可能會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰髡w，等等。

規(guī)范研究與社會(huì)科學(xué)的其他研究方法一樣，也應(yīng)當(dāng)盡量追求簡(jiǎn)潔有力。這就是指一個(gè)模型應(yīng)當(dāng)用盡可能少的變量或假設(shè)來(lái)解釋盡可能多的變化。如果一個(gè)假設(shè)不能帶來(lái)更大的解釋力，那么這個(gè)假設(shè)就不應(yīng)當(dāng)被包括在模型中。[29]

七、如何構(gòu)造規(guī)范研究的模型

作為本文的結(jié)尾，我們來(lái)探討一下該如何構(gòu)造一個(gè)規(guī)范研究的模型。第一種辦法，是自建一個(gè)模型。在這里，最重要的原則是簡(jiǎn)單、簡(jiǎn)單、再簡(jiǎn)單。建模從寫下主體們一系列的選擇開始：有什么選擇；該什么順序；選擇時(shí)有什么信息；選擇會(huì)產(chǎn)生什么后果。然后，考慮主體們對(duì)這些后果的可能的偏好。接著，就可以寫下決策樹并算出這個(gè)模型的結(jié)果了。

第二種辦法，是修改一個(gè)現(xiàn)有的模型，比如改變現(xiàn)有模型的某個(gè)假設(shè)，或取舍現(xiàn)有模型的某（幾）個(gè)變量。從工作量上來(lái)說(shuō)，這通常要比構(gòu)建一個(gè)全新的模型要容易些。但同樣的，我們還是在修改模型的過(guò)程中需要簡(jiǎn)單、簡(jiǎn)單、再簡(jiǎn)單。如果普通的方法可以解決問題，就沒有必要用更復(fù)雜的方法。

[參考文獻(xiàn)]

[References]

[1][25]石之瑜. 政治科學(xué)中形式理論的運(yùn)用與瓶頸――從賽局理論談起[J].東吳政治學(xué)報(bào)，2003（17）.

Shih Chih-yu. The Epistemological Limit of Formal Theory in Political Science： Game Theory Revisited. Soochow Journal of Political Science， 2003（17）.

[2][4]顏昌武，牛美麗. 公共行政學(xué)中的規(guī)范研究[J]. 公共行政評(píng)論，2009（1）.

Yan Changwu， Niu Meili. The Normative Research in Public Administration. Journal of Public Administration， 2009（1）.

[3][5]何艷玲. 問題與方法：近十年來(lái)中國(guó)行政學(xué)研究評(píng)估（1995―2005）[J].政治學(xué)研究， 2007（1）.

He Yanling. Questions and Methods： Evaluation of Chinese Public Administration in the Past 10 years. Cass Journal of Political Science， 2007（1）.

[4][6]劉曉峰，劉祖云. 我國(guó)行政學(xué)質(zhì)性和量性研究方法的評(píng)價(jià)與反思：基于2006-2008年部分期刊文章的樣本分析[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2010（3）.

Liu Xiaofeng Liu Zuyun. Evaluation and Reflection on the Chinese Public Administration Research Methods. The Journal of Gansu Administration Institut， 2010（3）.

[7]楊立華. 知識(shí)困境及其解決方式：以環(huán)境治理為例的博弈模型構(gòu)建[J].中國(guó)行政管理，2010（10）.

Yang Lihua. The Knowledge Dilemma and its Resolution Methods： Game Theoretical Models of Environmental Governance. Chinese Public Administration， 2010（10）.

[8]郭慶松. 論勞動(dòng)關(guān)系博弈中的政府角色[J].中國(guó)行政管理，2009（7）.

Guo Qingsong. A Study of Government Role on the Game of Labor Relations. Chinese Public Administration， 2009（7）.

[9]Antoine Augustin Cournot，Irving Fisher. Researches into the Mathematical Principles of the Theory of Wealth. Macmillan， 1838.

[10]Joseph Bertrand. Théorie mathématique de la richesse sociale’. Journal des Savants， 1883：499508.

[11]Francis Ysidro Edgeworth. La teoria pura del monopolio. Giornale Degli Economisti.1897： 1331.

[12]John von Neumann， Oskar Morgenstern. Theory of Games and Economic Behavior. Princeton University Press， 1944.

[13]Anthony Downs. An Economic Theory of Democracy. New York： Harper & Row， 1957.

[14]Duncan Black. Theory of Committees and Elections. Cambridge： Cambridge University Press， 1958.

[15]William H. Riker. The Theory of Political Coalitions. New Haven： Yale University Press，1962.

[16]James Buchanan， Gordon Tullock. The Calculus of Consent. Ann Arbor： University of Michigan Press， 1962.

[17]Mancur Olson. The Rise and Decline of Nations. New Haven， CT： Yale University Press， 1982.

[18]William Niskanen. Bureaucracy and Representative Government. Chicago： Aldine， 1971.

[19]Mancur Olson. The Logic of Collective Action. Cambridge， MA： Harvard University Press， 1968.

[20][22]William H. Riker. Liberalism Against Populism. San Francisco： W. Freeman， 1983.

[21]Robert Axelrod. The Evolution of Cooperation. New York： Basic Books， 1984.

[23]James D. Morrow. Game Theory for Political Scientists. Princeton： Princeton University Press， 1994.

[24]Rose McDermott. Experimental Methods in Political Science. Annual Review of Political Science， 2002. 5：3161.

[26]Michael D. Ward， Katherine Stovel， Audrey Sacks. Network Analysis and Political Science. Annual Review of Political Science， 2011. 14：245-64.

[27]David Kreps. Game Theory and Economic Modelling. New York： Oxford University Press. 1990.

[28]James E. Alt， Kenneth A. Shepsle. Perspectives on Positive Political Economy. New York： Cambridge University Press， 1990.

[29]Wolfgang F. Stolper， Paul A. Samuelson. Protection and Real Wages. The Review of Economic Studies， 1941. 9 （1）.

The Methodology of Formal Theory：A Brief Introduction and its Application in Public Administration

Zhou Qiang

[Abstract]This article is a brief introduction to the methodology of formal theory， which is common in contemporary research in fields like political science， economics， and public administration. We start from discussions of the basic assumptions of formal theory， namely， internal consistency and rationality， and point out that formal theory research can be conducted using either utility theory or game theory. The choice of a specific approach depends on whether the research in question focuses on the different options facing the decision-maker in his decision making process， or the interactions between multiple players in pursuit of equilibrium. Furthermore， we discuss the implicit assumptions in formal theory， give a typical operational framework for a formal theory research， and enumerate some criteria for judging the quality of a formal theory model. We conclude by listing the ways to construct a formal theory model.

博弈論在管理學(xué)中的應(yīng)用范文第3篇

關(guān)鍵詞:職業(yè)院校 學(xué)生管理 博弈

中圖分類號(hào):G717 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1004-4914（2011）06-147-02

一、引言

“博弈論是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用的時(shí)候的決策以及這種決策的均衡問題的，又稱為對(duì)策論?！苯陙?lái)，博弈論已被廣泛應(yīng)用于社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和文化學(xué)等研究領(lǐng)域，并深刻地改變著人們的思想和行為。博弈論不僅是一種理論知識(shí)，更是一種解決問題的方法。將博弈論引入教育管理領(lǐng)域，能夠使教育管理問題得到全新的方法論指導(dǎo)。

目前，職業(yè)院校的學(xué)生多數(shù)文化基礎(chǔ)較薄弱，自我管理能力較差，學(xué)生管理工作成了職業(yè)院校發(fā)展的瓶頸。學(xué)生管理是職業(yè)院校管理工作的重點(diǎn)，沒有良好的學(xué)生管理體系，學(xué)校就不可能獲得長(zhǎng)足的發(fā)展，更無(wú)法達(dá)到培養(yǎng)人才的目的。因此，面對(duì)有著多樣性需求和不同層次的學(xué)生，探求如何進(jìn)行有效管理是必要的，是職業(yè)院校學(xué)生管理中不可忽視的問題。學(xué)校對(duì)學(xué)生的管理歸根結(jié)底是對(duì)學(xué)生心理活動(dòng)的管理，因此，要做好學(xué)生管理，必須研究學(xué)生的心理和行為規(guī)律，并以此來(lái)制定管理策略，選用管理方法。參與職業(yè)院校學(xué)生管理活動(dòng)的各主體的行為是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、相互影響和制約的博弈過(guò)程。本文正是從博弈論的角度對(duì)學(xué)生管理問題進(jìn)行探討。

二、職業(yè)院校學(xué)生及學(xué)生管理工作的特點(diǎn)

（一）職業(yè)院校學(xué)生的特點(diǎn)

職業(yè)院校的學(xué)生除了具有同齡學(xué)生的一般特點(diǎn)外，還具有以下幾方面特點(diǎn)：

1.文化基礎(chǔ)薄弱，自我學(xué)習(xí)能力不強(qiáng)。職業(yè)院校錄取學(xué)生時(shí)，分?jǐn)?shù)線大多在300分至400分之間，部分學(xué)生甚至低于300分。這樣的中、高考成績(jī)從總體上可以反映出這一層次學(xué)生的為文化基礎(chǔ)薄弱，學(xué)習(xí)能力較差。薄弱的文化基礎(chǔ)給他們的入校后的學(xué)習(xí)帶來(lái)一定的困難，容易導(dǎo)致學(xué)生喪失學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性。

2.人生態(tài)度比較目標(biāo)不明確。職業(yè)院校的學(xué)生在中學(xué)往往屬于“差生”“后進(jìn)生”，是常被老師和同學(xué)看不起的“弱勢(shì)群體”。很多學(xué)生存在自卑心理。他們的學(xué)習(xí)態(tài)度和人生態(tài)度多數(shù)比較消極，人生目標(biāo)不明確。甚至有少數(shù)學(xué)生由于受到社會(huì)不良風(fēng)氣的影響，形成不良的價(jià)值取向。

3.依賴性強(qiáng)，自我管理能力差。職業(yè)院校的學(xué)生基本上都是在新時(shí)期成長(zhǎng)的獨(dú)生子女，從小事事由父母操心，逐步養(yǎng)成了對(duì)外部管理的依賴，自我管理能力較差。一旦離開父母進(jìn)入學(xué)校，在處理學(xué)習(xí)、生活等問題時(shí)，很多學(xué)生會(huì)感到茫然，需要得到學(xué)校、老師的幫助和鼓勵(lì)。

（二）職業(yè)院校學(xué)生管理工作的特點(diǎn)

職業(yè)教育是人人成功的教育，不是淘汰選拔的教育，所以職業(yè)院校學(xué)生的管理必須從生源的基礎(chǔ)素質(zhì)出發(fā)。職業(yè)院校要隨時(shí)準(zhǔn)備接受多樣性的學(xué)習(xí)者，制定多樣性的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和辦法，設(shè)計(jì)多樣性的學(xué)習(xí)內(nèi)容、學(xué)習(xí)方式、結(jié)業(yè)方式，滿足社會(huì)多樣化需求。學(xué)校在教學(xué)方面按適用和就業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)職業(yè)技術(shù)教育課程體系，按照人人成功的理念設(shè)計(jì)學(xué)生考核和激勵(lì)機(jī)制，重視的是“合格”而不是“選優(yōu)”。由于學(xué)生是有感彩的人，對(duì)學(xué)生的管理常常是不可預(yù)測(cè)的，需要因人而異、因材施教，所以在學(xué)生管理上要有多種準(zhǔn)備，要有廣泛的適應(yīng)性。

三、博弈模型的建立與分析

(一)博弈的要素

1.參與人。博弈的主體是職業(yè)院校和學(xué)生。他們的目的是通過(guò)選擇行動(dòng)或戰(zhàn)略最大化自己的支付水平。

2.行動(dòng)。是參與人職業(yè)院校和學(xué)生在博弈中某時(shí)點(diǎn)的決策變量。文章用H1=（努力，不努力）表示可供學(xué)生選擇的所有行動(dòng)的集合，用H2=（獎(jiǎng)勵(lì)，不獎(jiǎng)勵(lì)）表示可供學(xué)校選擇的所有行動(dòng)的集合，針對(duì)學(xué)生努力或不努力的行為，學(xué)?？梢赃x擇采取獎(jiǎng)勵(lì)的手段進(jìn)行激勵(lì)，或者不予任何獎(jiǎng)勵(lì)。

3.信息。行動(dòng)順序和行動(dòng)空間是職業(yè)院校和學(xué)生的共同知識(shí)。

4.支付。在學(xué)生付出努力的情況下，學(xué)校的收益為R：一旦發(fā)現(xiàn)學(xué)生不努力，就對(duì)其實(shí)行懲罰F，此時(shí)學(xué)校的收益只有W。學(xué)生努力時(shí)付出的成本是C，學(xué)校給學(xué)生的獎(jiǎng)勵(lì)是π，且π＞C，學(xué)校對(duì)學(xué)生進(jìn)行監(jiān)督管理的成本為D。

（二）模型構(gòu)造及分析

本文用不完全信息的混合戰(zhàn)略博弈模型來(lái)表述職業(yè)院校與學(xué)生的行為選擇，對(duì)學(xué)生管理的相關(guān)因素進(jìn)行分析。

職業(yè)院校選擇模型。假定職業(yè)院校以α的概率選擇對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理，1－α的選擇不管理；職校學(xué)生以β的概率選擇努力學(xué)習(xí)，以1―β的概率選擇不努力學(xué)習(xí)；學(xué)生努力而得到獎(jiǎng)勵(lì)的概率為V，不努力受罰的概率為θ，博弈模型用圖1表示。

在上述模型中，U（F）是學(xué)生被懲罰的效用損失，U0是學(xué)生不努力學(xué)習(xí)所得效用。職業(yè)院校選擇管理與不管理的期望效用分別是：

E1=β（R-Vπ-θF-W）+θF+W-D

E2=βR+（1-β）W

高校行為要達(dá)到納什均衡時(shí)，必須有E1=E2,即

β（R-Vπ-θF-W）+θF+W-D=βR+（1-β）W

可得：

學(xué)生努力的期望效用為E3=αγU（π）-C；學(xué)生不努力的期望效用為U0-αVU（F）。學(xué)生的行為要達(dá)到納什均衡，必須有E3=E4，可得

α=（C+U0）/[VU（π）+θU]（2）

由（2）式可知：如果學(xué)校管理的概率大于（C+U0）/[VU（π）+θU]，學(xué)生就選擇努力學(xué)習(xí)；如果學(xué)校管理的概率小于（C+U0）/[VU（π）+θU]，學(xué)生就選擇不努力學(xué)習(xí)；當(dāng)學(xué)生管理的概率等于（C+U0）/[VU（π）+θU]，學(xué)生隨機(jī)選擇努力或不努力學(xué)習(xí)。

四、結(jié)論與啟示

1.職業(yè)院校學(xué)生的行為選擇是管理制度的函數(shù)。學(xué)校的管理制度約束了學(xué)生行為的選擇集，學(xué)生在不同的制度環(huán)境中將選擇不同的行為方式。如在上述的職業(yè)院校與學(xué)生的博弈模型中，對(duì)選擇努力學(xué)習(xí)的學(xué)生給予獎(jiǎng)勵(lì)，促使其自覺地強(qiáng)化和保持努力行為；對(duì)選擇不努力學(xué)習(xí)的學(xué)生給予懲罰，促使其自覺地抑制和取消不努力行為，則學(xué)生選擇努力行為的概率增大。同時(shí)，由于懲罰所得變?yōu)閷W(xué)校的監(jiān)督收益，使學(xué)校監(jiān)督成本下降，監(jiān)督概率增大，學(xué)生不努力行為被查處的可能性增大，不認(rèn)真學(xué)習(xí)等行為相應(yīng)減少，學(xué)生選擇的努力行為的可能性進(jìn)一步增大。因此，學(xué)生的行為選擇是管理制度的函數(shù)，科學(xué)、合理的管理制度的設(shè)置將有效地規(guī)范職業(yè)院校學(xué)生的行為。

2.處罰力度是參與人行為的函數(shù)。職業(yè)院校對(duì)學(xué)生的處罰力度要根據(jù)學(xué)校的監(jiān)督概率的大小和學(xué)生服從不服從管理，做相應(yīng)的減弱或加強(qiáng)。但處罰不能太小，否則可能起不到應(yīng)有的教育效果。

3.職業(yè)院校在學(xué)生管理中應(yīng)科學(xué)地運(yùn)用激勵(lì)措施。學(xué)校管理歸根到底是對(duì)學(xué)生心理活動(dòng)的管理，也就是說(shuō)要做好學(xué)生管理工作，必須研究學(xué)生的心理和行為規(guī)律，并以此來(lái)選用管理方法，制定管理制度。職業(yè)院校招收的學(xué)生文化成績(jī)偏低，學(xué)生自卑情緒嚴(yán)重，自控能力不強(qiáng)，違紀(jì)犯錯(cuò)現(xiàn)象比較常見。但是，職校學(xué)生的追求和向往并不比其他學(xué)生差，他們需要得到更多的理解、關(guān)愛和幫助。職校學(xué)生的以上特點(diǎn)要求在教育管理實(shí)踐中，學(xué)校和老師必須弄清楚學(xué)生的各類需要，采用相應(yīng)的激勵(lì)措施調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性。

管理學(xué)中激勵(lì)理論的借鑒與運(yùn)用，為職業(yè)院校的學(xué)生管理工作提供了新的工作思路，可以克服傳統(tǒng)學(xué)生管理工作的過(guò)度剛性，克服管理方法的公式化和簡(jiǎn)單化，由于激勵(lì)理論具有平等性、啟發(fā)性、情感的感染性等特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)人性化教育和柔性管理，注重個(gè)性和情感因素的充分發(fā)揮，因此符合當(dāng)代職校生的思想、心理和行為特點(diǎn)，必將成為職業(yè)院校學(xué)生管理工作順利開展的有效手段。學(xué)校通過(guò)運(yùn)用有效的激勵(lì)措施，可以最大限度地調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性和能動(dòng)性，使之以最大的熱情投入到學(xué)習(xí)和工作中，充分發(fā)揮職校生的最大潛能，從而更好地實(shí)現(xiàn)教育管理目標(biāo)。

此外，職業(yè)院校在制定獎(jiǎng)學(xué)金和其他獎(jiǎng)勵(lì)措施時(shí)，應(yīng)針對(duì)后進(jìn)學(xué)生設(shè)立一些獎(jiǎng)項(xiàng)，使得他們有可能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，這樣的措施對(duì)后進(jìn)生才具有激勵(lì)作用。職業(yè)院校重視的是“合格”，而不是“選優(yōu)”，所以，學(xué)校應(yīng)該改變現(xiàn)有單一的評(píng)估體系及考評(píng)措施，設(shè)立諸如“進(jìn)步獎(jiǎng)”等獎(jiǎng)項(xiàng)，激發(fā)后進(jìn)生的積極性，使得他們能夠獲得成就感和滿足感。

4.強(qiáng)化學(xué)生管理，形成嚴(yán)格的校風(fēng)、學(xué)風(fēng)。對(duì)學(xué)校而言，形成良好的風(fēng)氣很重要，對(duì)學(xué)生而言，形成良好的習(xí)慣很重要。尤其對(duì)自我管理能力較弱的職校學(xué)生。學(xué)校加強(qiáng)管理，能促使學(xué)生走向自覺，學(xué)校放松管理，學(xué)生容易松懈。所以，職業(yè)院校應(yīng)該在學(xué)生管理方面加大力度，切實(shí)強(qiáng)化學(xué)生管理，以樹立嚴(yán)格的學(xué)風(fēng)、校風(fēng)。這樣雖然會(huì)增加學(xué)校的投入，加重老師的負(fù)擔(dān)，但是會(huì)對(duì)學(xué)生的行為產(chǎn)生積極的影響，并有助于學(xué)生逐步養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)和生活習(xí)慣。

五、結(jié)語(yǔ)

學(xué)生管理工作一直都是職業(yè)院校各項(xiàng)工作的重中之重。隨著人才觀、教育目的觀轉(zhuǎn)變，勢(shì)必要求職業(yè)學(xué)院改革以往的學(xué)生管理制度，創(chuàng)造新的管理制度。因此，職業(yè)院校應(yīng)將學(xué)校管理制度的建設(shè)與創(chuàng)新作為頭等大事來(lái)抓。學(xué)校在學(xué)生管理了工作中要科學(xué)合理地運(yùn)用激勵(lì)措施、懲罰措施，創(chuàng)建良好的校風(fēng)與學(xué)風(fēng)，促使每個(gè)學(xué)生循著正確的方向努力。

參考文獻(xiàn)：

1.張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué).上海人民出版社，1996

2.付宜新,王玉.淺談高等職業(yè)院校學(xué)生管理中的分層管理.太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006

3.余佳華，王庭.激勵(lì)理論在高校學(xué)生教育管理中的應(yīng)用.皖西學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（1）

（作者單位：山西電力職業(yè)技術(shù)學(xué)院 山西太原 030021）

博弈論在管理學(xué)中的應(yīng)用范文第4篇

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)權(quán)力 行政權(quán)力 協(xié)調(diào)博弈

歷經(jīng)千年風(fēng)雨洗禮的大學(xué)盡管面臨著危機(jī)和挑戰(zhàn)、質(zhì)疑和指責(zé)，仍然在培養(yǎng)人才、發(fā)展科學(xué)、社會(huì)服務(wù)中發(fā)揮著不可替代的社會(huì)職能。隨著大學(xué)的發(fā)展，大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，尤其是學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系問題受到普遍的關(guān)注，關(guān)注的焦點(diǎn)從二者的沖突發(fā)展到二者的協(xié)調(diào)，非此即彼的誤區(qū)產(chǎn)生了諸多的疑問和困惑。在學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力之間，權(quán)力如何界定？利益如何分配？?jī)r(jià)值如何追求？規(guī)則如何制定？學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的糾纏不清，致使大學(xué)在實(shí)際運(yùn)行中，存在著值得深入反思的現(xiàn)象：諸如，學(xué)術(shù)會(huì)議中，絞盡腦汁的桌牌擺放次序；介紹詞中，行政職務(wù)和代表學(xué)術(shù)造詣的職稱稱謂并存；更有甚者，用行政手段直接干涉學(xué)術(shù)事務(wù)的現(xiàn)象，比比皆是。行政權(quán)力凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上的事實(shí)，嚴(yán)重地削弱了大學(xué)教育性和學(xué)術(shù)性的內(nèi)在屬性，大學(xué)的核心價(jià)值追求受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。上述現(xiàn)象反映的是大學(xué)內(nèi)部主要權(quán)力即學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系問題。無(wú)怪乎，阿什比發(fā)出這樣的慨嘆，“大學(xué)的興旺與否取決于其內(nèi)部由誰(shuí)控制”。[1]

大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系問題決定著大學(xué)的發(fā)展，將協(xié)調(diào)博弈理論應(yīng)用到高等教育領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)的是協(xié)調(diào)博弈理論在解析二者關(guān)系上的工具價(jià)值。協(xié)調(diào)博弈存在著多重納什均衡，其“強(qiáng)調(diào)參與者行為信念選擇的一致性”，[2]即參與者既得利益不僅依賴自身行為策略的選擇，同時(shí)依賴對(duì)方行為策略的選擇，因此雙方的行為信念，以及對(duì)于信念的預(yù)期在行為選擇時(shí)尤其重要。學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力能否協(xié)調(diào)意向均衡？二者是否具有統(tǒng)一的行為規(guī)范？能否確立相互信任的信念？協(xié)調(diào)的結(jié)果對(duì)利益的分配會(huì)帶來(lái)怎樣的變化？從某種意義上講，以協(xié)調(diào)博弈理論重新審視學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系，構(gòu)建學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的協(xié)調(diào)博弈模型，分析學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力選擇的策略情境及其利益主體之間的均衡，從而揭示大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，必將有助于完善大學(xué)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，推進(jìn)大學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

一、學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力

（一）學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力綜述

國(guó)外關(guān)于學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的經(jīng)典研究當(dāng)屬加拿大學(xué)者約翰?范德格拉夫等編著的《學(xué)術(shù)權(quán)力――七國(guó)高等教育管理體制比較》以及美國(guó)學(xué)者伯頓?克拉克所著的《高等教育系統(tǒng)――學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究》。約翰?范德格拉夫運(yùn)用組織社會(huì)學(xué)、比較政治學(xué)和公共管理學(xué)比較聯(lián)邦德國(guó)、意大利、法國(guó)、瑞典、英國(guó)、美國(guó)和日本七國(guó)高等教育制度的權(quán)力結(jié)構(gòu)。運(yùn)用結(jié)構(gòu)的等級(jí)性和決策的內(nèi)聚性分析權(quán)力結(jié)構(gòu)的特征，進(jìn)一步研究系列講座、學(xué)部、大學(xué)、聯(lián)合大學(xué)、州政府、中央政府六級(jí)組織層次以及總規(guī)劃與決策、預(yù)算與財(cái)政、招生辦法與入學(xué)機(jī)會(huì)、課程與考試、高級(jí)與初級(jí)教學(xué)人員的聘任、研究的決策模式六大政策領(lǐng)域。

伯頓?克拉克從組織的觀點(diǎn)闡明高等教育系統(tǒng)的基本要素：工作、信念、權(quán)力。克拉克認(rèn)為“各種不同的群體有著自己特定的利益和信念，甚至有自身的神話和游戲規(guī)則”， [3]因此群體、信念、利益、規(guī)則構(gòu)成了法定權(quán)力模式。高等教育系統(tǒng)的學(xué)術(shù)權(quán)力形式表現(xiàn)為：扎根于學(xué)科的權(quán)力、院校權(quán)力以及系統(tǒng)權(quán)力。扎根于學(xué)科的權(quán)力具體表現(xiàn)為個(gè)人統(tǒng)治、學(xué)院式統(tǒng)治、行會(huì)權(quán)力、專業(yè)權(quán)力；院校權(quán)力具體表現(xiàn)為董事權(quán)力、官僚權(quán)力；系統(tǒng)權(quán)力具體表現(xiàn)為政府權(quán)力、政治權(quán)力、全系統(tǒng)學(xué)術(shù)權(quán)威人士權(quán)力，各種形式的權(quán)力在高等教育系統(tǒng)中構(gòu)成了錯(cuò)綜復(fù)雜的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)全景圖。在分析各國(guó)權(quán)力分配的模式時(shí)，克拉克抓住了權(quán)力結(jié)合模式的基本特征，即學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力在大學(xué)中是如何分配的，誰(shuí)在大學(xué)中占統(tǒng)治地位，概括出四種權(quán)力結(jié)合模式：大陸型模式、英國(guó)模式、美國(guó)模式以及日本模式。

克拉克從廣義的范疇對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力加以理解，在他看來(lái)，學(xué)術(shù)權(quán)力即高等教育管理中各個(gè)層次的管理機(jī)構(gòu)和人員所享有的權(quán)利。因此，王世權(quán)、劉桂秋認(rèn)為：西方學(xué)者關(guān)于大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的模糊界定，取決于二者關(guān)系的定位，行政權(quán)力是大學(xué)發(fā)展過(guò)程中由學(xué)術(shù)權(quán)力衍生的，行政權(quán)力服務(wù)并服從于學(xué)術(shù)權(quán)力，行政權(quán)力的服從與服務(wù)性質(zhì)，使得權(quán)力的運(yùn)行秉承“大學(xué)術(shù)、小行政”的理念，符合學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的價(jià)值邏輯。[4]

國(guó)內(nèi)關(guān)于學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的研究最早始于二十世紀(jì)九十年代，并逐年上升成為熱點(diǎn)研究問題。相比國(guó)外研究，國(guó)內(nèi)研究則以學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的概念為起點(diǎn)，注重基礎(chǔ)理論研究，從不同視角闡釋學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力。目前，學(xué)者關(guān)于學(xué)術(shù)權(quán)力的典型界定大致分為三種：界定強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)權(quán)力主體，將學(xué)術(shù)權(quán)力理解為學(xué)術(shù)人員和學(xué)術(shù)組織所擁有和控制的權(quán)力；界定強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)和學(xué)科能力，將學(xué)術(shù)權(quán)力理解為學(xué)術(shù)權(quán)威，即真正的學(xué)術(shù)權(quán)力是學(xué)術(shù)權(quán)威的學(xué)術(shù)地位和學(xué)術(shù)成就及影響形成的學(xué)術(shù)魅力；界定強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)權(quán)力客體，將學(xué)術(shù)權(quán)力理解為管理學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力。廈門大學(xué)別敦榮教授，認(rèn)為“就學(xué)理而言：學(xué)術(shù)權(quán)力指管理學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力。其主體，即權(quán)力的掌握者或行使者，可以是教師民主管理機(jī)構(gòu)或教師；也可以是學(xué)校行政管理機(jī)構(gòu)或行政管理人員。還可以是政府及高等教育管理部門等?？腕w，即權(quán)力的作用對(duì)象，必定是學(xué)術(shù)事務(wù)。作用方式，可以是行政命令式的，也可以是民主協(xié)商式的。”[5]

學(xué)者關(guān)于行政權(quán)力的典型界定大致分為以下三種：依據(jù)行政權(quán)力的行為主體，認(rèn)為行政權(quán)力是指行政人員和行政機(jī)構(gòu)所擁有的保障大學(xué)理想實(shí)現(xiàn)的權(quán)力；依據(jù)制度的賦予，認(rèn)為行政權(quán)力的大小取決于行政組織在整個(gè)管理系統(tǒng)中的位置和層次，行政權(quán)力產(chǎn)生于正式的組織和制度，并依賴組織的任命；依據(jù)行政管理職能，以行政管理體制作為基礎(chǔ)的法定權(quán)力，認(rèn)為行政權(quán)力是行政組織機(jī)構(gòu)和行政人員所行使的權(quán)利。

縱觀國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的概念界定，背后折射的是中國(guó)語(yǔ)境下學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的關(guān)系，行政權(quán)力的強(qiáng)勢(shì)和泛化，導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力成為行政權(quán)力的附庸，喪失了決策學(xué)術(shù)事務(wù)的獨(dú)立話語(yǔ)權(quán)，行政權(quán)力取代學(xué)術(shù)權(quán)力的現(xiàn)象反映的是“大行政、小學(xué)術(shù)”的價(jià)值邏輯。[6]

（二）學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力的邏輯起點(diǎn)

阿什比在論及大學(xué)的理想時(shí)指出，大學(xué)是遺傳與環(huán)境的產(chǎn)物。時(shí)至今日，大學(xué)的發(fā)展依舊秉承兩條脈絡(luò)：大學(xué)自身內(nèi)部發(fā)展的邏輯；作為社會(huì)環(huán)境子系統(tǒng)發(fā)展的需要。具有現(xiàn)代意義的大學(xué)自誕生之日起，就是“控制高深知識(shí)和方法的社會(huì)機(jī)構(gòu)”， [7]大學(xué)加工的基本材料高深知識(shí)不同于其他社會(huì)組織，“這些知識(shí)有著內(nèi)在的邏輯性和內(nèi)在的自主性傾向”。 [8]根據(jù)知識(shí)材料隨之而來(lái)的是學(xué)科和專業(yè)的分化，教授是專業(yè)和學(xué)科領(lǐng)域中從事教學(xué)和研究的專家、學(xué)者，他們的工作與學(xué)科和專業(yè)的發(fā)展密不可分，是學(xué)術(shù)事務(wù)、學(xué)術(shù)活動(dòng)中最有資格、最具權(quán)威的人。學(xué)術(shù)權(quán)力是大學(xué)維系其存在和發(fā)展的內(nèi)在邏輯的要求，保證了學(xué)術(shù)組織、學(xué)術(shù)人員、學(xué)術(shù)專業(yè)服從于真理的標(biāo)準(zhǔn)，而不受外界諸如國(guó)家、政府、市場(chǎng)的利益所驅(qū)使，避免了大學(xué)因迷戀政治權(quán)力、行政權(quán)力、自由市場(chǎng)而淪為權(quán)力、金錢、市場(chǎng)的附庸。

自由與自治體現(xiàn)了學(xué)術(shù)權(quán)力的價(jià)值取向，但是缺乏約束的權(quán)力會(huì)盲目膨脹，致使學(xué)術(shù)陷于門戶和宗派之爭(zhēng)。同時(shí)，隨著大學(xué)組織內(nèi)、外部環(huán)境的不斷變化，大學(xué)日益繁雜的行政事務(wù)需要具有“效率為先”價(jià)值取向的行政機(jī)構(gòu)行使行政權(quán)力進(jìn)行管理與決策。行政機(jī)構(gòu)和行政權(quán)力的出現(xiàn)恰恰體現(xiàn)了大學(xué)作為社會(huì)環(huán)境子系統(tǒng)的特性。但是，現(xiàn)實(shí)的發(fā)展卻超乎了人們臆想的局面，行政權(quán)力不僅以其絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)管理和決策行政事務(wù)，還以其擁有的權(quán)力干預(yù)學(xué)術(shù)事務(wù)。行政權(quán)力超越了既定的權(quán)限，甚至與大學(xué)成長(zhǎng)的內(nèi)在邏輯產(chǎn)生沖突，自由與自治精神漸行漸遠(yuǎn)，違背了大學(xué)精神與科學(xué)理想的初衷。由此可見，“任何權(quán)力都有局限性，權(quán)力的無(wú)度和濫用必然導(dǎo)致權(quán)力的異化，導(dǎo)致失誤和混亂?！盵9]基于此，大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力以其特有的信念與規(guī)則，代表著各自不同的利益，配置資源、調(diào)控信息、選取策略，形成了完整的協(xié)調(diào)博弈主體。

二、構(gòu)建學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的協(xié)調(diào)博弈模型

建構(gòu)合理、高效的大學(xué)內(nèi)部權(quán)力利益協(xié)調(diào)、資源分配及補(bǔ)償機(jī)制，尋求行為信念選擇一致的多重均衡點(diǎn)是大學(xué)內(nèi)部權(quán)力協(xié)調(diào)博弈模型構(gòu)建的關(guān)鍵。納什對(duì)于多人博弈中的均衡點(diǎn)理解為：在其他博弈參與者策略不變的情況下，每個(gè)參與者的混合策略都將最大化自身利益。通俗地講，在博弈中至少存在著這樣的策略組合，參與者任何一方如果要改變策略，都將會(huì)獲得更差的結(jié)果。因此，薩繆爾?鮑爾斯認(rèn)為，納什均衡“是一種在其他人的狀態(tài)給定的條件下，每個(gè)人都盡其所能，做到最好?！盵10]“均衡表明事物處于平衡和穩(wěn)定狀態(tài)。而穩(wěn)定性恰恰是了解很多自然過(guò)程的核心概念。生物系統(tǒng)、化學(xué)和物理系統(tǒng)，甚至社會(huì)系統(tǒng)，無(wú)不在尋求穩(wěn)態(tài)?！盵11]大學(xué)的內(nèi)部權(quán)力正是在均衡、打破均衡、尋求進(jìn)一步均衡的過(guò)程中持續(xù)存在和發(fā)展的。確定學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力如何在學(xué)術(shù)事務(wù)和行政事務(wù)的決策、執(zhí)行中達(dá)到均衡可以預(yù)判大學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)，以至影響大學(xué)的興旺發(fā)達(dá)。

以交通博弈為例，支付矩陣如表1。

路人甲、路人乙相向而行，假設(shè)甲乙二人同時(shí)左行或者同時(shí)右行，那么甲乙二人各行其道，保證了通行秩序，各獲得3個(gè)單位支付；假設(shè)甲乙二人一個(gè)選擇左行，另一個(gè)選擇右行，行進(jìn)中可能相碰，各獲得0個(gè)單位支付。該矩陣中存在：同時(shí)左行、同時(shí)右行的兩個(gè)純策略納什均衡以及左行和右行各占50%的混合策略納什均衡。在協(xié)調(diào)博弈中，參與者雙方只要就策略的選取進(jìn)行協(xié)調(diào)，不論是選擇左行的策略A或是選擇右行的策略B，協(xié)調(diào)的結(jié)果總是最佳的。

在大學(xué)內(nèi)部權(quán)力的協(xié)調(diào)博弈中，如果學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力參與者均相信某個(gè)特定的均衡，同時(shí)相信對(duì)方也相信這個(gè)特定的均衡，那么這個(gè)特定的均衡發(fā)生；反之，如果信念不同，對(duì)另一方的信念的信念預(yù)期也不同，博弈的結(jié)果則會(huì)出現(xiàn)偏差?？梢?，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力策略選擇一致的情況下，可以獲得最大利益，即最大利益來(lái)自于雙方的協(xié)調(diào)而不是沖突。例如在資源有限的前提下，以學(xué)科建設(shè)為例，權(quán)力主體就優(yōu)勢(shì)學(xué)科和一般學(xué)科建設(shè)進(jìn)行決策，他們的選擇是：加強(qiáng)優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)或者扶持一般學(xué)科建設(shè)。假設(shè)優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)與一般學(xué)科對(duì)于大學(xué)的發(fā)展各帶來(lái)10單位的支付，那么支付矩陣如表2。

在該矩陣中同樣存在優(yōu)勢(shì)學(xué)科、優(yōu)勢(shì)學(xué)科，一般學(xué)科、一般學(xué)科的兩個(gè)純策略納什均衡，以及優(yōu)勢(shì)學(xué)科和一般學(xué)科各占50%的混合策略納什均衡。如果雙方均選擇加強(qiáng)優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)或扶持一般學(xué)科建設(shè)，對(duì)于大學(xué)相應(yīng)的學(xué)科發(fā)展尤為有利。當(dāng)然也可能會(huì)出現(xiàn)一方支持優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)，一方支持一般學(xué)科建設(shè)的情況，導(dǎo)致無(wú)果而終。當(dāng)利益雙方發(fā)生沖突時(shí)，權(quán)力主體只要就優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)還是一般學(xué)科建設(shè)進(jìn)行協(xié)調(diào)，相信選擇優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)與一般學(xué)科建設(shè)的最佳策略更容易形成納什均衡，但不論是加強(qiáng)優(yōu)勢(shì)學(xué)科還是扶持一般學(xué)科，協(xié)調(diào)的結(jié)果對(duì)于大學(xué)的發(fā)展都是有利的。

大學(xué)事務(wù)中存在著廣泛的類似的協(xié)調(diào)博弈。在有限的學(xué)術(shù)資源配置過(guò)程中，如果利益雙方存在沖突，就要設(shè)法進(jìn)行協(xié)調(diào)。協(xié)調(diào)過(guò)程中，參與雙方就利益群體不同的信念、規(guī)則而做出相應(yīng)的行為選擇，協(xié)調(diào)成功或者失敗依賴具體的博弈環(huán)境。在學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力處理大學(xué)事務(wù)時(shí)，構(gòu)建協(xié)調(diào)博弈模型如表3。

在該矩陣中可以清晰地看到學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的協(xié)調(diào)博弈。盡管存在策略A、策略A，策略B、策略B的兩個(gè)純策略納什均衡，以及策略A和策略B各占50%的混合策略納什均衡，但是通過(guò)協(xié)調(diào)，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力確立相同的行為選擇信念，協(xié)調(diào)的結(jié)果是同時(shí)選擇策略A或策略B的最佳方案，策略的一致使雙方獲得最大利益，最終有利于大學(xué)事務(wù)的決策與執(zhí)行。

三、構(gòu)建學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力協(xié)調(diào)博弈模型的條件

（一）協(xié)調(diào)與信念

大學(xué)興旺發(fā)達(dá)符合大學(xué)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，構(gòu)建學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的協(xié)調(diào)博弈模型，信念是形成特定均衡的重要條件。行為信念選擇一致才能達(dá)成均衡，或者理解為為了達(dá)成均衡，權(quán)力雙方彼此要求對(duì)對(duì)方的信念形成信念。在上述學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力處理決策事務(wù)的協(xié)調(diào)博弈中，學(xué)術(shù)權(quán)力可能選擇策略A、可能選擇策略B，同理行政權(quán)力亦然，這樣就形成了復(fù)雜的局面，而解決復(fù)雜局面的關(guān)鍵即形成這樣的信念：學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力博弈雙方均相信策略A或策略B有利于大學(xué)的發(fā)展，同時(shí)相信對(duì)方也同時(shí)選取策略A或策略B。信念相同，同時(shí)對(duì)另一方信念的預(yù)期亦相同，才能獲得最大的利益收益。

在囚徒困境博弈和獵鹿博弈中，博弈雙方都在追求利益的最大化，但結(jié)果卻出人意料，為什么會(huì)出現(xiàn)雙方視最大利益不顧，而選取了另外的策略呢？實(shí)際的情況是缺乏溝通、協(xié)調(diào)。協(xié)調(diào)是形成一致的行為信念的關(guān)鍵。在學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力協(xié)調(diào)博弈模型中，如果沒有協(xié)調(diào)，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力選擇策略A或策略B時(shí)，考慮的是自身利益，利益與參與者的直接關(guān)聯(lián)可能導(dǎo)致博弈的危機(jī)。而通過(guò)協(xié)調(diào)促使雙方行為信念趨于一致，最終會(huì)形成合作的博弈結(jié)果。

（二）合作與忠誠(chéng)

大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力各有其存在與發(fā)展的邏輯基礎(chǔ)，而雙方的合作有利于大學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，通過(guò)協(xié)調(diào)獲得的雙方的行為信念的一致性，已經(jīng)為合作創(chuàng)造了條件。同時(shí)，在協(xié)調(diào)共存體系中，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的博弈重復(fù)進(jìn)行，博弈雙方不得不考慮此次行為策略的選擇是否會(huì)影響下一階段博弈的結(jié)果。換句話說(shuō)，重復(fù)博弈的存在使得博弈雙方不得不考慮雙方的長(zhǎng)期利益，而不是一次性的即時(shí)利益。因此，采取合作而不是對(duì)抗，必要時(shí)舍棄短期利益，恰恰體現(xiàn)了雙方的長(zhǎng)期利益，即合作則雙贏。

合作引發(fā)了學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的重新審視：學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力在群體、信念、利益、規(guī)則方面存在著很大的差異性，但基于大學(xué)理想，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力博弈雙方有必要也可能打造有利于大學(xué)發(fā)展的忠誠(chéng)文化。根據(jù)上述學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的協(xié)調(diào)博弈模型的分析，博弈雙方追求自身即時(shí)利益造成危機(jī)的可能性是存在的，通過(guò)協(xié)調(diào)形成行為信念一致的出發(fā)點(diǎn)，是大學(xué)發(fā)展的長(zhǎng)期利益?？梢姡瑢W(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力在博弈過(guò)程中，忠誠(chéng)大學(xué)理想的文化是最終形成選取純策略A或策略B的有效法則。

綜上所述，大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力各有其存在和發(fā)展的必要性和必然性，事實(shí)證明，試圖抵制任何一方在大學(xué)中的發(fā)展都是不可取的。因此，在學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力共存的體制下，大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力協(xié)調(diào)博弈模型的構(gòu)建，必將有助于理清學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系，完善大學(xué)內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)。通過(guò)博弈雙方即學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的協(xié)調(diào)與合作，確立行為信念選擇的一致性，打造忠誠(chéng)于大學(xué)理想的文化，最終服務(wù)于大學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1][3][7][8]伯頓?R?克拉克.高等教育系統(tǒng)――學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究 [M].王承緒，徐輝，殷企平，蔣恒，譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994.4：17，120，11，16.

[2] 小約瑟夫?哈林頓.哈林頓博弈論[M].韓玲，李強(qiáng)，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.2：58.

[4][6]王世權(quán)，劉桂秋. 大學(xué)治理中的行政權(quán)力：價(jià)值邏輯、中國(guó)語(yǔ)境與治理邊界[J].清華大學(xué)教育研究，2012，（4）：100-106

[5] 別敦榮.學(xué)術(shù)管理、學(xué)術(shù)權(quán)力等概念釋義[J].清華大學(xué)教育研究，2000（2）：47.

[9] 潘懋元.多學(xué)科觀點(diǎn)的高等教育研究[M].上海：上海教育出版社，2001.9：295.

博弈論在管理學(xué)中的應(yīng)用范文第5篇

關(guān) 鍵 詞：博弈論；信息經(jīng)濟(jì)學(xué)；行為經(jīng)濟(jì)學(xué)；激勵(lì)理論

中圖分類號(hào)：F069.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-0892(2007)03-0005-07

一、現(xiàn)有委托―理論的不足

委托―關(guān)系廣泛出現(xiàn)于各種經(jīng)濟(jì)管理問題中。大到國(guó)家對(duì)其下屬各類機(jī)構(gòu)的管理，中到行業(yè)管理機(jī)構(gòu)與企業(yè)的關(guān)系，小到企業(yè)內(nèi)部董事會(huì)與經(jīng)理層，甚至工廠班組領(lǐng)導(dǎo)與其所管理的工人們，委托―關(guān)系幾乎是無(wú)處不在，無(wú)時(shí)不有的?，F(xiàn)有的委托―理論模型主要是來(lái)自信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的直接應(yīng)用，是博弈論在不對(duì)稱信息情形的應(yīng)用。該模型的主要思想是，委托―關(guān)系中存在的主要問題是委托―合約簽定之后可能會(huì)出現(xiàn)事后的信息不對(duì)稱，即道德風(fēng)險(xiǎn)，從而損害對(duì)方的利益。人的道德風(fēng)險(xiǎn)會(huì)損害委托人的利益，而委托人的道德風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)損害人的利益?，F(xiàn)有的委托―模型更多地是對(duì)存在人道德風(fēng)險(xiǎn)情況下的激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行研究(張維迎，1996；Holmstrom，B，1979； Mirrlees，J，1975，1976)。[1-4]當(dāng)然，對(duì)于存在委托人道德風(fēng)險(xiǎn)情況下的激勵(lì)機(jī)制也有相關(guān)的研究(張維迎，1996)。[1]在委托人不能無(wú)成本地觀察到人行為的情況下，委托人通過(guò)與人簽定合約，約定按照某些雙方都可觀察到的指標(biāo)體系來(lái)向人支付報(bào)酬(或進(jìn)行獎(jiǎng)懲)的辦法對(duì)人激勵(lì)。在這種模型中，委托人的支付函數(shù)是期望效用函數(shù)，委托人不能直接無(wú)成本地觀察到人的行為或努力水平，而是通過(guò)激勵(lì)相容約束條件對(duì)人的行為或努力水平進(jìn)行間接判斷。委托人給予人的報(bào)酬一般分為兩部分，一部分是固定報(bào)酬(如固定工資或基本工資)，另一部分是與業(yè)績(jī)掛鉤的變動(dòng)報(bào)酬(或變動(dòng)工資)。業(yè)績(jī)一般用雙方都可觀察到的指標(biāo)(如利潤(rùn)等)來(lái)衡量。在現(xiàn)有的主流模型中，最優(yōu)激勵(lì)機(jī)制或合約要求參與約束條件給予人的期望支付(或期望效用)恰好等于人的保留支付(或保留效用)，或者人得到的期望支付比其保留支付最多多出一點(diǎn)點(diǎn)兒。這是委托人理性假定的必然結(jié)果。委托―模型近年來(lái)在已故的法國(guó)圖盧茲學(xué)派領(lǐng)頭人拉豐(JJ Laffont)的推動(dòng)下有了新的發(fā)展。[5]

現(xiàn)有的委托―理論模型存在這樣一個(gè)問題：人的行為只對(duì)其所獲得的絕對(duì)收入水平作出反應(yīng)，沒有考慮人會(huì)關(guān)注其他人的收入水平，或者說(shuō)，只是假定人的效用僅僅取決于其個(gè)人絕對(duì)收入水平，沒有考慮相對(duì)收入對(duì)人效用的影響。盡管現(xiàn)有的委托―模型也考慮了人的相對(duì)業(yè)績(jī)對(duì)委托人設(shè)計(jì)最優(yōu)合約的影響(即所謂的“標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”機(jī)制)，但是，人行為反應(yīng)居然未考慮其相對(duì)收入，這不能不說(shuō)是研究上的一個(gè)嚴(yán)重缺失。同時(shí)，人在現(xiàn)有的委托―模型里沒有出現(xiàn)對(duì)“公平”的追求，這也是與許多事實(shí)相左的。委托人在給人支付報(bào)酬時(shí)，如果人不止一個(gè)，就會(huì)出現(xiàn)人對(duì)委托人進(jìn)行的利益分配是否公平予以關(guān)注，而這種關(guān)注一般會(huì)影響人的行為反應(yīng)或努力程度。一般來(lái)說(shuō)，收入效應(yīng)又是與公平效應(yīng)相聯(lián)系的。我們可從現(xiàn)實(shí)中觀察到的現(xiàn)象來(lái)說(shuō)明這一問題。

在現(xiàn)實(shí)中，我們可觀察到許多與現(xiàn)有的委托―模型相矛盾的現(xiàn)象。譬如，一些公司給它們的職員(特別是白領(lǐng)職員)以明顯高于其保留工資的固定工資，這可理解為公司給予這些職員的期望收入是遠(yuǎn)高于他們?cè)谄渌胤焦ぷ魉玫降谋Ａ羰杖?。這些公司本來(lái)完全可給予其職員較低些的固定工資也不會(huì)影響其職員的積極性，因?yàn)檫@些固定工資只要能夠滿足參與約束條件即可，而把這些固定工資降低一些后，參與約束也仍然是滿足的。影響職員工作積極性的是變動(dòng)工資部分的收入。所以，如果假定公司所有者是理性的，現(xiàn)有的委托―模型就不能解釋這些現(xiàn)象。筆者最近作了一項(xiàng)實(shí)證研究，搜集了10個(gè)行業(yè)的公司白領(lǐng)職員人均年收入數(shù)據(jù)，每個(gè)行業(yè)搜集了50個(gè)公司的數(shù)據(jù)。通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析，將這些數(shù)據(jù)分解為人均固定收入和人均變動(dòng)收入兩部分，又通過(guò)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型分析發(fā)現(xiàn)，每個(gè)行業(yè)里不同公司的人均固定收入都是不同的，而相同行業(yè)中不同企業(yè)職員的保留收入?yún)s是基本相同的。所以，這項(xiàng)研究否定了現(xiàn)有的委托―模型所作出的預(yù)言。

由于每個(gè)樣本序列中人均固定收入最低的公司的人均固定收入是不小于其保留收入的，因此，所有那些人均固定收入大于人均固定收入最低的公司的樣本公司的人均固定收入都是大于行業(yè)保留收入的。可見，這些公司白領(lǐng)職員的期望收入是嚴(yán)格大于行業(yè)保留收入的，這項(xiàng)實(shí)證研究否定了現(xiàn)有的委托―模型。

筆者在研究中發(fā)現(xiàn)，通過(guò)在現(xiàn)有的委托―理論模型中引入對(duì)“公平”的考慮，不僅可完善現(xiàn)有的委托―理論模型，而且還能夠?qū)ι鲜鲅芯拷Y(jié)果加以解釋。近年來(lái)，許多研究者對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于理性人的假定提出異議，認(rèn)為至少不是所有人的行為都能用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用最大化來(lái)加以解釋，而利他行為，即人們之間的相互幫助現(xiàn)象是普遍存在的。所以，近年來(lái)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)也針對(duì)理性人假設(shè)進(jìn)行了修正，試圖對(duì)許多傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)管理理論不能解釋的現(xiàn)象予以解釋。一項(xiàng)引人注目的原創(chuàng)性研究是Rabin(1993)的思路，他在J.Geanakoplos，D.Pearce和E.Stacchetti(文獻(xiàn)中簡(jiǎn)稱為GPS)所提出的“心理博弈”框架基礎(chǔ)上，構(gòu)造了一個(gè)引入公平偏好的博弈論體系。通過(guò)對(duì)“公平”概念加以嚴(yán)密的定義，他改造了傳統(tǒng)博弈論中的支付函數(shù)，從而發(fā)現(xiàn)了一些新的均衡。即除了傳統(tǒng)博弈論中已知道的納什均衡外，還出現(xiàn)了一些新的“公平均衡”――“合作性均衡”，這些新的均衡并不象傳統(tǒng)博弈論那樣要求無(wú)限次重復(fù)博弈或信息不對(duì)稱條件。這種結(jié)果對(duì)利他行為和合作現(xiàn)象的解釋是強(qiáng)有力的。

Rabin(1993)的一個(gè)有價(jià)值的貢獻(xiàn)是把“公平性”(fairness)定義為“當(dāng)別人對(duì)你友善時(shí)你也對(duì)別人友善，當(dāng)別人對(duì)你不善時(shí)你也對(duì)別人不善(即‘投桃報(bào)李’和‘以牙還牙’)”，而且他的獨(dú)特貢獻(xiàn)是對(duì)這種概念給予明確的規(guī)定，即“如果你在損失自己效用(收入，利益等)情況下去損害別人的效用(收入，利益等)，就被定義為你對(duì)別人不善；如果你在損失自己效用(收入，利益等)情況下去增進(jìn)別人的效用(收入，利益等)，就被定義為你對(duì)別人友善?！毙睦韺W(xué)的諸多實(shí)驗(yàn)證據(jù)表明，人的行為在許多情形下是遵循這種定義的“公平性”規(guī)則，特別是在按照這種規(guī)則作出反應(yīng)時(shí)所造成的潛在物質(zhì)利益損失不太大的情況下更是如此。本文認(rèn)為，按照Rabin的方法，不僅可解釋為什么一些公司給予其職員的期望收入明顯高于其保留收入，而且還能夠解釋上面提到的那項(xiàng)近期實(shí)證研究結(jié)果。公司在給予其職員明顯高于其保留收入情況下是損失公司自己的收入或利益，因而表現(xiàn)出對(duì)其職員的友善行為；基于“公平性”規(guī)則的考慮，職員們?cè)谶@種情況下對(duì)公司也表現(xiàn)出友善，這種友善行為表現(xiàn)為即使在沒有公司管理人員監(jiān)督的情況下，也不會(huì)有偷懶或小偷小摸等損害公司利益的行為。這樣，公司給予其職員高于其保留收入的期望收入盡管減少了公司的利潤(rùn)，但是由于職員們的“投桃報(bào)李”，公司可以通過(guò)減少監(jiān)督而在監(jiān)督費(fèi)用上有節(jié)省。當(dāng)節(jié)省的監(jiān)督費(fèi)用大于因?yàn)楣窘o予其職員高于其保留收入的期望收入而減少的公司利潤(rùn)時(shí)，公司的總利潤(rùn)水平卻是增加的?？梢?，這些公司的行為仍然是理性的，因?yàn)槠湫袨槿允亲非罄麧?rùn)最大化。

運(yùn)用Rabin的分析框架，我們對(duì)企業(yè)的多樣化行為就有了更深刻的認(rèn)識(shí)，即企業(yè)可以將“公平”作為新的要素加以運(yùn)用，以增加其利潤(rùn)。由于不同公司的職員表現(xiàn)出不同程度的“公平性”行為，因此，在將“公平”作為新的要素加以運(yùn)用來(lái)增加公司利潤(rùn)時(shí)，不同公司給予其職員的固定收入一般是不同的，這也是我們?cè)趯?shí)證研究中發(fā)現(xiàn)每個(gè)行業(yè)里不同公司的人均固定收入都是不同的原因。當(dāng)然，根據(jù)現(xiàn)有的效率工資理論，也可對(duì)公司為何給予其職員高于其保留收入現(xiàn)象作出解釋，但這要求博弈是無(wú)限次重復(fù)的，而按照“公平博弈”的思路并不需要作出這樣的假定。從這樣的思路出發(fā)，我們可以將基于Rabin的公平性植入現(xiàn)有的委托―理論模型中，從而在保持現(xiàn)有的理性人假定下(即追求利潤(rùn)最大化假定)，將現(xiàn)實(shí)中的公平偏好納入最優(yōu)機(jī)制或合約的設(shè)計(jì)里，完成對(duì)現(xiàn)有委托―理論模型的改造，并獲得同時(shí)考慮了理性人假定和公平性的一個(gè)新的委托―理論模型。這項(xiàng)研究的理論意義在于將行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中有價(jià)值的要素與現(xiàn)有委托―理論模型相結(jié)合，從而完成對(duì)現(xiàn)有委托―理論模型的修正和改造。該研究的實(shí)際意義是使委托―理論的適用面更加廣泛。按照這種理論模型所設(shè)計(jì)的最優(yōu)激勵(lì)合約也更加有效率，為企業(yè)帶來(lái)更大的利潤(rùn)。此外，它還具有更加廣泛的意義，因?yàn)槲覀兯吹降牟煌髽I(yè)在企業(yè)文化上的差異也許正是它們的管理層和職員在公平偏好上的差異造成的，而得到的預(yù)期理論模型還可為我們?cè)诮M織行為學(xué)和人力資源管理學(xué)(如雇傭決策和薪酬設(shè)計(jì)等)的研究中產(chǎn)生較大的影響，甚至可能對(duì)現(xiàn)有的組織行為學(xué)和人力資源管理學(xué)帶來(lái)創(chuàng)新性研究。

二、引入“公平博弈”的委托―模型

本文目的是在現(xiàn)有的委托―模型中引入“公平”要素，并在“公平”概念的界定上采用Rabin(1993)的理論，即“互惠性”理論?！盎セ菪浴崩碚撌菍儆谛袨榻?jīng)濟(jì)學(xué)范疇，因而本文工作的實(shí)質(zhì)是在傳統(tǒng)激勵(lì)理論中引入行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的假定。我們假定人具有Rabin(1993)所說(shuō)的“互惠性”行為。[6-10]對(duì)于委托人，這里仍假定其是傳統(tǒng)的理性人，這在委托人是公司或政府等非自然人的場(chǎng)合是恰當(dāng)?shù)摹＿@種假定可使我們?nèi)タ紤]這樣的問題，即委托人如何利用人的非理去設(shè)計(jì)工資制度，使委托人獲得最大利潤(rùn)，甚至比在現(xiàn)有委托―理論中(其中假定人是理性人)所獲得的最大利潤(rùn)還要大的利潤(rùn)。

在具體的模型構(gòu)造中，一個(gè)問題是如何在模型中刻畫委托人與人之間的“互惠性”。這個(gè)問題在Rabin(1993)[6]中沒有給出具體答案(盡管其中給出了抽象的效用函數(shù))。因此，不同的刻畫方法會(huì)得出不同的對(duì)現(xiàn)有委托―理論的修正結(jié)果。本文將給出一種具體的刻畫方法，結(jié)果證明現(xiàn)有的Holmstrom―Milgrom模型中的最優(yōu)合約不是帕累托最優(yōu)的。

假定委托人知道人是非理性的，且在行為上表現(xiàn)出這樣一種“互惠性”――當(dāng)委托人在犧牲自己利益的情況下給予人更多的利益時(shí)，人會(huì)以情愿犧牲自己的利益來(lái)回報(bào)委托人的好意。具體來(lái)說(shuō)，假定委托人給予人的固定收入要比現(xiàn)有委托―理論中恰好使人獲得等于其保留支付的固定收入要高一些。這樣，委托人以犧牲一個(gè)等于這個(gè)高出保留支付數(shù)量的利潤(rùn)給予人，使其以同樣數(shù)量的收入增加。人的“投桃報(bào)李”行為假定他們會(huì)在現(xiàn)有最優(yōu)努力程度上再增加一定數(shù)量的額外努力，從而使自己不能獲得最大效用，但可以增加委托人的利潤(rùn)，使委托人的利潤(rùn)比在人選擇傳統(tǒng)委托―理論中的最優(yōu)努力程度時(shí)所獲得的利潤(rùn)還要多。人選擇了以犧牲自己的效用為代價(jià)的方式去增加委托人的利潤(rùn)。我們將證明，在一定的條件下(這些條件對(duì)委托人和人各自犧牲自己利益的程度作出限制)，人的非理的確使委托人得到的利潤(rùn)比人表現(xiàn)出理時(shí)還要高，即使委托人這時(shí)付出了比現(xiàn)有委托―模型中的固定收入還要高的固定收入之代價(jià)。

下面先給出現(xiàn)有的Holmstrom―Mirrlees委托―理論的一種簡(jiǎn)化模型，由Holmstrom與Milgrom(1987)給出，[6]它是一個(gè)適當(dāng)簡(jiǎn)化的一維連續(xù)變量一般化模型，用參數(shù)化方法表述。該模型在文獻(xiàn)中被大量采用。設(shè)a為人程度的一維變量，生產(chǎn)函數(shù)為π=a+θ，π是產(chǎn)出或利潤(rùn)，θ是均值為零、方差為б2的正態(tài)分布隨機(jī)變量，是外生不確定因素。故有

其中E表示數(shù)學(xué)期望算子，Var表示方差。

假定委托人是風(fēng)險(xiǎn)中性的，人是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的。

現(xiàn)在考慮線性合約，即當(dāng)委托人和人的絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度都為常數(shù)時(shí)，理性人情形下的最優(yōu)合約是線性的，這里假定不變的絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度(見張維迎，1996)：

這樣，我們就完成了傳統(tǒng)委托―模型的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)改造。這說(shuō)明在一定條件下，企業(yè)對(duì)其職員更加人性化的關(guān)懷，給予員工比其保留支付還要多的固定收入，不僅不會(huì)減少企業(yè)的利潤(rùn)(本文中支付，效用，利潤(rùn)和收入等概念是在可互換意義上使用的)，而且正好相反，企業(yè)因此而激發(fā)起員工的感激之情，使員工更加努力地為企業(yè)工作。這個(gè)模型可以解釋許多成功企業(yè)的人性化管理和相應(yīng)的企業(yè)文化，可以解釋如日本企業(yè)員工在下班后仍然在為企業(yè)無(wú)償工作等現(xiàn)象，也可解釋大公司給予其高管高年薪收入的現(xiàn)象。在日本的許多企業(yè)里，公司給予員工非常好的福利，公司高層也經(jīng)常在業(yè)余時(shí)間里與員工們進(jìn)行平等友好的交流溝通；反過(guò)來(lái)，員工的回報(bào)是在公司處于困境時(shí)也不象歐美企業(yè)中的員工那樣頻頻跳槽，而是寧愿接受減薪在原來(lái)的公司里繼續(xù)努力工作，與公司共渡難關(guān)。這種現(xiàn)象在韓國(guó)企業(yè)中也能看到。這都是通過(guò)上述這個(gè)模型可以得到解釋的。

根據(jù)式(2)，當(dāng)δ>0，у>0時(shí)，基于人的這種非理性“互惠性”行為的工資合約給委托人和人都帶來(lái)比Holmstrom―Milgrom合約更高的支付，所以，新合約帶來(lái)的是一種帕累托改善。這種帕累托改善在理性人的Holmstrom―Milgrom框架里是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。這也說(shuō)明，Holmstrom―Milgrom模型中的最優(yōu)合約不是帕累托最優(yōu)的。筆者猜想，包括文化在內(nèi)的一些潛制度如習(xí)俗、宗教等，都可能有將這些僅靠理性合約不能實(shí)現(xiàn)的帕雷托最優(yōu)加以實(shí)現(xiàn)的功能，這種猜想還有待于進(jìn)一步加以驗(yàn)證或者證偽。

三、考慮人的“互惠性”是委托人“善意程度”的函數(shù)的情形

將δ理解為委托人對(duì)人的“善意程度”，人在委托人給予其較大的“善意程度”的情況下，理應(yīng)以較大的“善意程度”回報(bào)，這是人之常情。所以，我們自然地假定у是δ的函數(shù)。當(dāng)δ愈大時(shí)，у就應(yīng)愈小，所以有у=у(δ)，у′(δ)

委托人在式(3)中選擇δ使Ev*最大化。一階條件為：

其實(shí)，在理論上存在著許多可想象出來(lái)的刻畫人的“互惠性”非理的方式，這些不同方式所形成的合約性質(zhì)是下一步工作要研究的問題。

本文所進(jìn)行的是原創(chuàng)性工作，通過(guò)引入行為經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的理念，并在將這種理念加以具體刻畫的基礎(chǔ)上，改造了經(jīng)典委托―理論中的Holmstrom―Milgrom模型，使之能夠在人的行為動(dòng)機(jī)上包含“互惠性”非理在內(nèi)的比單純的理性人假定更加豐富的內(nèi)容，而現(xiàn)有的理性人假定下的委托―理論(即Holmstrom―Milgrom模型)只是我們發(fā)現(xiàn)的模型之特例。譬如，在我們得到的模型里，令人是理性的，則給定委托人的任何δ，人選擇的努力程度都是最大化式(2)的左端。容易驗(yàn)證，此時(shí)由新模型給出的最優(yōu)合約就正好是Holmstrom―Milgrom模型。

需要指出，無(wú)限次對(duì)稱信息重復(fù)博弈中的無(wú)名氏定理以及有限次重復(fù)不對(duì)稱信息中的聲譽(yù)模型，都不能解釋諸如日本企業(yè)中的公司與員工間的互惠，因?yàn)樗鼈儗?shí)際上要求人的行為是委托人可以觀察到的，這是這些模型的潛在假定。但是，在委托―關(guān)系中，人的行為被假定是不能被委托人所觀察到的。

由于Holmstrom―Milgrom模型是現(xiàn)有激勵(lì)理論和整個(gè)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的最基本的模型，激勵(lì)理論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是從這個(gè)模型框架發(fā)展而來(lái)的，所以在本論文中所做的工作具有開創(chuàng)性的意義。因?yàn)?，通過(guò)這種行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理念的植入，可以完成對(duì)整個(gè)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和激勵(lì)理論體系的改造。這種改造是需要的，從本文中已發(fā)現(xiàn)，至少對(duì)于經(jīng)典的Holmstrom―Milgrom模型來(lái)說(shuō)，其最優(yōu)激勵(lì)合約是非帕累托最優(yōu)的。即是說(shuō)，從本文所得到的模型出發(fā)，可以開展對(duì)現(xiàn)有信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和激勵(lì)理論基本框架的重建。這將是未來(lái)的一個(gè)系統(tǒng)且漫長(zhǎng)，但又是激動(dòng)人心的系列工作。

――――――――

參考文獻(xiàn)：

[1]張維迎. 博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 上海：上海三聯(lián)書店，1996.

[2]Holmstrom，B. Moral Hazard and Observability[J]. Bll Journal of Economics，1979，(10)：74-91.

[3]Mirrlees，J. The Theory of Moral Hazard and Unobservable Behavior： Part I[R]. Nuffield College，Oxfordd，1975.

[4]Mirrlees，J. The Optimal Structure of Authority and Incentives Within an Organization[J]. Bll Journal of Economics，1976，(7)：105-31.

[5]JJ 拉豐，D 馬赫蒂摩. 激勵(lì)理論：委托-理論(第一卷)[M]. 陳志俊，等譯. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[6]Rabin， Matthew. Incorporating Fairness into Game Theory and Economics[J]. The American Economics Review，1993，(83)：1291-1302.

[7]Rabin，Matthew. A Perspective on Psychology and Economics[J]. European Economic Review，May 2002，46(4-5)：657-685.

[8]Rabin，Matthew. Review of Arrow， K.， Colombatto， E.， Perlman， M. and Schmidt， C. (eds.)[A]. The Rational Foundations of Economic Behaviour[C]. Macmillan Press Ltd， 1996， Journal of Economic Literature，December 1997，35(4)：2045-2046.

[9]Rabin，Matthew. Incorporating Behavioral Assumptions into Game Theory[A]. James Friedman (ed.). Problems of Coordination in Economic Activity[C]. Norwell，MA：Kluwer Academic Publishers，1994.

[10]Rabin，Matthew. Fairness in Repeated Games[R]. Berkeley Department of Economics Working Paper，January，1997：97-252.

責(zé)任編校：周全林

A Model Incorporating Fairness into Principal――Agent： a Contribution from Behavior Economics

Pu Yong-jian

(Chongqing University， Chongqing400044)

Abstract：By incorporating Rabin’s concept of fair gambling intothePrincipal――Agent model，this paper develops a new model featuring the irrational behavior of the agent’s showing reciprocity， whereby an agency agreement can be reached to maximize thebenefitand producea higher profit thanfrom Holmstrom―Milgrom optimal Principa―lAgent contract. The new model can help to illustrate the humanization management of businesses and account for the development of this kind of corporate culture. The paper is an attempt to combine behavior economics and incentive mechanism theory and makes an innovative exploration into the construction of the structure of the information economics using behavior economics principle.