前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇博弈論的局限性范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

博弈論的局限性范文第1篇

1.博弈論的內(nèi)涵。博弈，即組織或個(gè)人在一定的環(huán)境條件和規(guī)則下，同時(shí)或先后，一次或多次從各自允許選擇的策略集或者行為集中進(jìn)行選擇并付諸行動(dòng)，以期取得其目標(biāo)的過(guò)程。在博弈的過(guò)程中往往需要四要素，分別為博弈方，各方可選擇的策略集，博弈的次序以及博弈方的得益。以上四要素確定后，博弈就確定了。博弈論就是系統(tǒng)的研究可以用上述方法定義的各種博弈問(wèn)題，尋找在各博弈方具有充分或者有限理性、能力的條件下，合理的策略選擇和合理選擇策略時(shí)博弈的結(jié)果，并分析這些結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)意義、效率意義的理論和方法。

2.合作博弈的內(nèi)涵。博弈論包含合作博弈與非合作博弈，合作博弈的產(chǎn)生早于非合作博弈理論，合作博弈各方之間可以通過(guò)運(yùn)用有約束力的協(xié)議對(duì)各方之間的行為進(jìn)行約束，而非合作博弈則不允許。合作博弈，是指博弈各方可以通過(guò)訂立協(xié)議處罰博弈各方偏離協(xié)議的行為，當(dāng)然必須通過(guò)協(xié)調(diào)、協(xié)商等達(dá)成合作協(xié)議或者形成默契。個(gè)體理性并不是人類經(jīng)濟(jì)行為背后的唯一邏輯，現(xiàn)實(shí)中聯(lián)合理性的集體決策行為相當(dāng)普遍。事實(shí)上人們?cè)趥€(gè)體理性決策行為遇見(jiàn)困難時(shí)，經(jīng)常會(huì)通過(guò)或明或暗的協(xié)議等協(xié)調(diào)行為擺脫困境。因此，即使非合作博弈非常有效，但由于它無(wú)法分析現(xiàn)實(shí)中普遍存在的聯(lián)合理，在解釋人類的經(jīng)濟(jì)行為和社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律時(shí)需要合作博弈。

3.合作博弈的特征與結(jié)構(gòu)。合作博弈的本質(zhì)特征亦即其與非合作博弈的根本區(qū)別是合作博弈的各方之間允許存在有約束力的協(xié)議，這說(shuō)明合作博弈的各方之間既存在共同利益又存在利益沖突，博弈各方通過(guò)訂立協(xié)議就可以用個(gè)體理性決策解決問(wèn)題。因此，合作博弈的特征主要有以下三點(diǎn)，即博弈各方之間存在協(xié)議的約束；博弈各方之間存在共同的利益；博弈各方之間的利益不完全一致。合作博弈主要有兩種結(jié)構(gòu)類型，即兩人談判博弈和聯(lián)盟博弈。

4.三種合作博弈解的概念。①核。核是合作博弈中最早出現(xiàn)的概念，它也是合作博弈中最基本的概念，在其眾多的合作博弈解中占有重要地位。即對(duì)于若干人的聯(lián)盟博弈，分配集中不被任何分配向量所優(yōu)超的分配的集合稱為該聯(lián)盟博弈的核，亦稱“核心”。在實(shí)際問(wèn)題的解決過(guò)程中，通常認(rèn)為核中的分配向量可以作為聯(lián)盟博弈問(wèn)題的解。因此，如果聯(lián)盟博弈中存在核，就可以將總收益按照分配向量分配給每一局中人，在此我們假設(shè)每一局中人都是理性人，任一局中人核將會(huì)使得自己的利益受損，然而在解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)核的解集往往為空或者是一個(gè)集合，這使得局中人無(wú)法選擇，因此人們?yōu)榱私鉀Q該種情況，提出了各種對(duì)策，例如運(yùn)用夏普里值。②夏普里值。夏普里值是夏普里于1953年提出的，夏普里值的提出解決了核所存在的問(wèn)題。假設(shè)聯(lián)盟博弈中的每一位局中人達(dá)成一致意見(jiàn)同意以聯(lián)合出資的方式進(jìn)行投資，聯(lián)盟的建立將會(huì)增加每一位成員的收益或者節(jié)約成本，增加整體利益。此時(shí)，如何分配收益成為亟待解決的問(wèn)題，夏普里認(rèn)為我們可以根據(jù)各局中人給聯(lián)盟帶來(lái)的收益增值來(lái)進(jìn)行利益分配。然而各局中人加盟的次序是不確定的，不同的加入次序?qū)?lái)不同的收益分配結(jié)果，n個(gè)次序?qū)?huì)產(chǎn)生n！種分配方案，夏普里值就是這n！聯(lián)盟增值的平均值。夏普里在提出夏普里值算法的同時(shí)指出夏普里值需要建立在以下三個(gè)公理的基礎(chǔ)之上，即對(duì)稱性公理：即夏普里值與局中人的排列次序無(wú)關(guān)。有效公理：全體局中人的夏普里值之和分割完相應(yīng)聯(lián)盟的價(jià)值。加法公理：兩個(gè)獨(dú)立的博弈合并時(shí)，合并的夏普里值是兩個(gè)獨(dú)立博弈的夏普里值之和。③核仁。在合作博弈的過(guò)程中我們認(rèn)為在分配核仁時(shí)最不理想的聯(lián)盟也要優(yōu)于其他聯(lián)盟，核仁中將超出值作為合作博弈中聯(lián)盟對(duì)各分配向量的滿意程度，這個(gè)數(shù)越大，則表示聯(lián)盟對(duì)該分配向量越不滿意，比較不同聯(lián)盟下的分配向量，選出超出值最小的分配向量作為合作博弈的解，該解稱為“核仁”。核仁都具有以下四條性質(zhì)即滿足個(gè)體和集體的合理性，合作博弈中有且只有一個(gè)核仁，若存在核心則核仁必在核心之中，處于相同地位的局中人所得收益一樣。

二、夏普里值在企業(yè)員工團(tuán)隊(duì)收益分配中的應(yīng)用

1.實(shí)例。假設(shè)銷售部有三個(gè)成員，A、B、C員工，各員工都可以獨(dú)立工作或以團(tuán)隊(duì)合作的形式工作。公司規(guī)定，為激勵(lì)員工努力工作，員工實(shí)行提成制，即給公司創(chuàng)造收益的0.3%作為提成。現(xiàn)假定幾種工作方案方案以及各方案的收益情況如表1所示。

2.實(shí)例分析。通過(guò)該案例中的收益分配結(jié)果，可以看出夏普里值法體現(xiàn)了公平和效率，夏普里值法確定的各成員收益，不是按照各成員獨(dú)立工作時(shí)的收益比例計(jì)算的，而是按各成員在聯(lián)盟中邊際貢獻(xiàn)的大小來(lái)進(jìn)行分配；夏普里值算法保證了各成員工作的積極性，因?yàn)楦鞒蓡T合作時(shí)的收入大于他們單獨(dú)工作時(shí)的收入。然而夏普里值算法也有他的局限性，夏普里值算法考慮到了邊際貢獻(xiàn)的問(wèn)題卻未能將各成員的重要程度考慮進(jìn)去。例如，在團(tuán)隊(duì)協(xié)作過(guò)程中，A成員有良好的社會(huì)關(guān)系；B成員肯吃苦，抗壓能力強(qiáng)；C成員經(jīng)驗(yàn)豐富，市場(chǎng)方向把控能力好。在這種情況下，假設(shè)A、B、C在團(tuán)隊(duì)中的重要程度分別為40%、25%、35%。則此時(shí)就需要對(duì)夏普里值算法進(jìn)行修正。將三人的重要程度考慮進(jìn)去。

3.對(duì)夏普里值算法的修正。雖然三者中C的邊際貢獻(xiàn)大于B的邊際貢獻(xiàn)大于A的邊際貢獻(xiàn)，但由于考慮到三者在團(tuán)隊(duì)協(xié)作中的重要程度不同，需要引進(jìn)修正量φ ，三方重要程度平均為1/3，實(shí)際重要程度分別為 =0.4、 =0.25、 =0.35，則φ=（0.6-0.15-0.165-0.18）*（ -1/3），則修正后A的收入為0.1745萬(wàn)元，B的收入為0.19625萬(wàn)元，C的收入為0.2292萬(wàn)元。

三、本文小結(jié)

博弈論的局限性范文第2篇

[關(guān)鍵詞]博弈論；實(shí)物期權(quán)；企業(yè)；投資決策

企業(yè)在所有決策中最為重要和關(guān)鍵的決策就是投資決策，因此在企業(yè)財(cái)務(wù)管理工作時(shí)，必須要將充分發(fā)揮出管理的職能，嚴(yán)格把控投資決策環(huán)節(jié)。對(duì)于傳統(tǒng)的投資決策而言，其主要是利用凈現(xiàn)值法，對(duì)投資決策進(jìn)行判斷，但是隨著社會(huì)以符合時(shí)展的需要[1]。因此企業(yè)必須要能夠以不同階段的市場(chǎng)信息為依據(jù)，對(duì)企業(yè)當(dāng)前投資決策的價(jià)值進(jìn)行靈活評(píng)價(jià)和量化，從而增強(qiáng)企業(yè)自身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，促進(jìn)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

一、基于實(shí)物期權(quán)的企業(yè)投資決策分析

如果企業(yè)在對(duì)某個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行投資時(shí)，該項(xiàng)目具有投資不可逆的特征，并且難以確定其未來(lái)收益，則各種投資選擇權(quán)在一定程度上具有決策柔性，能夠有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。值得注意的是，這種投資選擇權(quán)具有一定的價(jià)值，能夠利用實(shí)物期權(quán)的方式對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。在企業(yè)研究研發(fā)決策的過(guò)程中，如果市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈，并且市場(chǎng)環(huán)境不確定，可以適當(dāng)引入實(shí)物期權(quán)理論[2]。該理論認(rèn)為，由于投資具有不可逆性和不確定性，即使凈現(xiàn)值為正，其投資決策仍然具有價(jià)值。實(shí)物期權(quán)在企業(yè)投資決策上的應(yīng)用主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是產(chǎn)品市場(chǎng)具有完全競(jìng)爭(zhēng)力；二是企業(yè)對(duì)投資機(jī)會(huì)擁有壟斷權(quán)。市場(chǎng)處于完全競(jìng)爭(zhēng)條件時(shí)，投資不會(huì)影響到市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)和價(jià)格；同時(shí)在壟斷情況下，不需要對(duì)競(jìng)爭(zhēng)或戰(zhàn)略的交互作用加以考慮。當(dāng)然這兩種情況僅僅是一種期望，并且實(shí)物期權(quán)方法存在缺陷，其受競(jìng)爭(zhēng)影響，難以找到自然的等價(jià)物。

由于投資具有可延遲性、收益具有不確定性以及成本具有不可逆性，實(shí)物期權(quán)會(huì)影響投資者的最優(yōu)決策，因此其更適用于實(shí)際的投資決策。目前實(shí)物期權(quán)價(jià)值具有兩種評(píng)價(jià)方法：一是動(dòng)態(tài)劃分；二是相機(jī)權(quán)益分析。其中動(dòng)態(tài)劃分方法主要是借助時(shí)間的連續(xù)狀態(tài)，利用Bellman最優(yōu)化原理，以實(shí)際問(wèn)題為依據(jù)，對(duì)Bellman方程加以有效導(dǎo)出，最優(yōu)控制決策，并用微分方程來(lái)求解出期權(quán)的價(jià)值函數(shù)。相機(jī)權(quán)益分析的方法主要是隨機(jī)停時(shí)，并在隨機(jī)時(shí)間段的基礎(chǔ)之上利用其期望折現(xiàn)價(jià)值，對(duì)期權(quán)價(jià)值進(jìn)行計(jì)算。

二、基于博弈論和實(shí)物期權(quán)的企業(yè)投資決策分析

博弈論指的是在一定的環(huán)境條件下，某個(gè)組織或個(gè)人在規(guī)則約束下利用掌握的相關(guān)信息，實(shí)施選擇的策略，并取得相應(yīng)的收益或結(jié)果。博弈論理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要概念，從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論角度而言，一個(gè)企業(yè)面臨的市場(chǎng)包括完全競(jìng)爭(zhēng)、寡頭壟斷以及壟斷三種形式。如果企業(yè)的項(xiàng)目具有競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)，則其能夠取得一定的經(jīng)濟(jì)租金。投資項(xiàng)目期權(quán)可分為共享投資機(jī)會(huì)和擁有獨(dú)占權(quán)的投資機(jī)會(huì)這兩類，并且實(shí)物期權(quán)也存在獨(dú)占性，不具備競(jìng)爭(zhēng)威脅。如某個(gè)投資機(jī)會(huì)具有壁壘，其新產(chǎn)品專利的開(kāi)發(fā)缺乏替代性，則其獨(dú)占性就是表示競(jìng)爭(zhēng)難以在一定時(shí)間內(nèi)對(duì)市場(chǎng)條件進(jìn)行復(fù)制，或者是其技術(shù)過(guò)長(zhǎng)具有為宜的技術(shù)訣竅[3]。但是在實(shí)際投資過(guò)程中，競(jìng)爭(zhēng)者往往共同持有投資機(jī)會(huì)，這種期權(quán)具有共享性，并且其他企業(yè)的執(zhí)行相關(guān)期權(quán)會(huì)影響某企業(yè)持有的期權(quán)的價(jià)值和能力，從而對(duì)該企業(yè)的價(jià)值產(chǎn)生影響。

一般而言，如果市場(chǎng)環(huán)境處于完全競(jìng)爭(zhēng)或壟斷的情況下，則適用于標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)物期權(quán)；如果在評(píng)價(jià)投資機(jī)會(huì)時(shí)，其處于非完全競(jìng)爭(zhēng)的情況下，由于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的執(zhí)行相關(guān)期權(quán)會(huì)在一定程度上影響其投資機(jī)會(huì)，進(jìn)而會(huì)減少投資機(jī)會(huì)價(jià)值的威脅。而對(duì)于博弈論而言，由于存在一定的競(jìng)爭(zhēng)壓力以及利潤(rùn)激勵(lì)，企業(yè)對(duì)投資進(jìn)行搶先研發(fā)，則會(huì)存在先動(dòng)的優(yōu)勢(shì)，即在很大程度上競(jìng)爭(zhēng)會(huì)對(duì)投資等待期權(quán)的價(jià)值加以削弱。此外，期權(quán)博弈理論主要是將博弈論和實(shí)物期權(quán)進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，對(duì)企業(yè)研發(fā)投資決策的不確定性進(jìn)行研究，從而有效解決先動(dòng)優(yōu)勢(shì)和等待期權(quán)價(jià)值之間的沖突，促進(jìn)企業(yè)投資決策的科學(xué)性。期權(quán)博弈理論的應(yīng)用潛力較大，其能夠利用期權(quán)價(jià)值的最大化，來(lái)對(duì)博弈論最大化的期望效用進(jìn)行替代[4]。同時(shí)期權(quán)定價(jià)方法能夠?qū)Y金的風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值以及時(shí)間價(jià)值特征加以考慮，對(duì)組織和市場(chǎng)之間的聯(lián)系加以強(qiáng)調(diào)，遵循市場(chǎng)運(yùn)作的規(guī)律，確保企業(yè)投資決策的合理性和可靠性。但是由于人們對(duì)期權(quán)認(rèn)識(shí)不足，因此要對(duì)環(huán)境的適應(yīng)意識(shí)加以強(qiáng)化，并在企業(yè)投資決策中恰當(dāng)使用期權(quán)博弈方法，建立有效的環(huán)境信息分析系統(tǒng)，促進(jìn)企業(yè)投資決策的科學(xué)性。

結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，在企業(yè)投資決策的過(guò)程中，由于博弈論和實(shí)物期權(quán)理論各自存在一定的局限性，難以有效保證企業(yè)投資決策的科學(xué)性和可靠性。因此可以在企業(yè)投資決策中有效應(yīng)用期權(quán)博弈理論，將實(shí)物期權(quán)論和博弈論進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，確保企業(yè)財(cái)務(wù)決策的正確性和科學(xué)性，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]黃文杰，黃奕.基于投資者風(fēng)險(xiǎn)偏好和期權(quán)博弈理論的發(fā)電投資決策模型[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2010，02：99-103.

[2]傅強(qiáng)，徐海龍.投資成本與收益不對(duì)稱條件下的企業(yè)并購(gòu)決策――基于博弈論與實(shí)物期權(quán)模型的分析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010，03：60-64.

[3]張琳，許月.基于實(shí)物期權(quán)的企業(yè)投資決策博弈分析[J].商業(yè)時(shí)代，2012，05：65-66.

[4]朱慧蓉.電力投資決策的期權(quán)博弈模型及其發(fā)展評(píng)述[J].價(jià)值工程，2014，07：146-148.

博弈論的局限性范文第3篇

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，在信息技術(shù)強(qiáng)有力的推動(dòng)下，人類進(jìn)入了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。近年來(lái)，得益于網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)的迅猛發(fā)展，結(jié)合大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等概念的此起彼伏，“移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)”正逐步走進(jìn)大眾的視野。加快發(fā)展普惠金融，促使全民更為方便的享受優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)；大力推動(dòng)中小企業(yè)發(fā)展，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，形成多層次的資本市場(chǎng)發(fā)展格局，是我國(guó)當(dāng)前金融業(yè)發(fā)展過(guò)程中迫切需要解決的問(wèn)題，但是由于諸多條件的限制，我國(guó)在此方面的進(jìn)展卻十分緩慢。2013年6月，阿里巴巴與天弘基金合作推出“余額寶”，僅半年時(shí)間，其用戶數(shù)量已達(dá)3000萬(wàn)，資金規(guī)模也已超過(guò)1000億元，于是以“余額寶”為代表就誕生了一個(gè)陌生的概念：互聯(lián)網(wǎng)金融。

互聯(lián)網(wǎng)金融的快速擴(kuò)張，使我國(guó)傳統(tǒng)商業(yè)銀行倍感壓力，其實(shí)也不難理解：以“余額寶”為代表的第三方互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)產(chǎn)品的推出搶奪了傳統(tǒng)商業(yè)銀行的理財(cái)份額；以“支付寶”為代表的第三方支付平臺(tái)的發(fā)展弱化了傳統(tǒng)商業(yè)銀行的支付中介功能；以“P2P網(wǎng)貸”為代表的互聯(lián)網(wǎng)信貸的發(fā)展挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)商業(yè)銀行的融資模式。針對(duì)于此，傳統(tǒng)商業(yè)銀行勢(shì)必會(huì)為了維護(hù)自己的核心利益而進(jìn)行反擊，雙方的不良競(jìng)爭(zhēng)，使得互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展與創(chuàng)新受到某種程度上的制約。其實(shí)，從金融本身的角度來(lái)講，不管是傳統(tǒng)的商業(yè)銀行還是互聯(lián)網(wǎng)金融，其目的都是為了更好的促進(jìn)生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以期讓社會(huì)大眾享受更為良好的金融服務(wù)。

目前，雖然出現(xiàn)了研究互聯(lián)網(wǎng)金融的文獻(xiàn)，但是鮮有學(xué)者從博弈論的角度來(lái)考察互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)商業(yè)銀行之間的關(guān)系，因此，本文旨在從博弈論的視角下探討雙方之間的競(jìng)合行為與利益關(guān)系，分析二者如何發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)，更好的與對(duì)方開(kāi)展合作，從而更好的促進(jìn)我國(guó)金融業(yè)朝著健康、高效的方向發(fā)展。

二、雙方之間的競(jìng)和博弈模型

（一）演化博弈模型理論

演化博弈論來(lái)源于生物進(jìn)化論，它能夠比較好地解釋現(xiàn)實(shí)人類社會(huì)中某些制度、格局、行為習(xí)慣乃至文明產(chǎn)生和消亡的演化形成過(guò)程，因此逐漸發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)博弈論研究的一個(gè)新領(lǐng)域。它的研究對(duì)象通常是一定規(guī)模的特定群體內(nèi)成員的相互反復(fù)博弈，其分析問(wèn)題的基本思路則是：當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和人們分析決策的問(wèn)題較為復(fù)雜時(shí)，我們不可能假定參與其中的人均為“經(jīng)濟(jì)人”，即此時(shí)人們的理論局限是非常明顯的，為了保證博弈分析的結(jié)果具有一定的價(jià)值，在此我們需要假設(shè)博弈雙方具有理性局限性，而有限理性則意味著博弈方一開(kāi)始并不一定會(huì)找到最優(yōu)策略，但是它會(huì)在相互之間的博弈過(guò)程中不斷學(xué)習(xí)，通過(guò)不斷嘗試的方法尋找較好的策略，進(jìn)而達(dá)到最優(yōu)均衡點(diǎn)。當(dāng)群體中的所有成員都采取“演化穩(wěn)定策略”（Evolutionary Stable Strategy，ESS）時(shí)，那么一旦某個(gè)個(gè)體成員采取其他策略，它就會(huì)在自然選擇的壓力下不得不改變策略，甚至退出群體。

在演化博弈論中，存在兩個(gè)核心的概念：“復(fù)制動(dòng)態(tài)”與“演化穩(wěn)定策略”（ESS）。復(fù)制動(dòng)態(tài)是指博弈方動(dòng)態(tài)變化的速度，它與模仿學(xué)習(xí)對(duì)象數(shù)量的多少（這關(guān)系到群體成員觀察和模仿的難易程度）和學(xué)習(xí)模仿對(duì)象利益超過(guò)平均利益之差（這關(guān)系到模仿的激勵(lì)程度）成正比。ESS表示一個(gè)群體抵抗變異策略的入侵而達(dá)到的一種穩(wěn)定狀態(tài)。

（二）雙方之間的博弈模型分析

博弈元素通常主要包括以下3個(gè)要素：一是局中人，也就是參與博弈的主體行為人；二是策略空間，也就是主體行為人所采取的策略；三是支付函數(shù)，也就是主體行為人在不同策略下的收益。

1、局中人

在本博弈中，局中人為第三方互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)和傳統(tǒng)商業(yè)銀行。

假設(shè)一：參與雙方在追求自身利益最大化的同時(shí)，均具有理性局限性，同時(shí)二者也具備一定的學(xué)習(xí)和模仿能力；

假設(shè)二：第三方互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)與傳統(tǒng)商業(yè)銀行之間的博弈是隨機(jī)的，且二者之間的信息是不對(duì)稱的。

2、策略空間

對(duì)第三方互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)與傳統(tǒng)商業(yè)銀行而言，各自的行為對(duì)策空間包括競(jìng)爭(zhēng)與合作。

第三方互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)策略包括：通過(guò)與基金公司合作開(kāi)發(fā)新型互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品，從而與傳統(tǒng)商業(yè)銀行爭(zhēng)奪散戶的存款，以便為中小企業(yè)提供貸款，即從存款、貸款角度與傳統(tǒng)商業(yè)銀行進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。除此之外，還可以通過(guò)自建網(wǎng)上支付渠道為用戶開(kāi)展支付結(jié)算業(yè)務(wù)，繞開(kāi)銀行結(jié)算系統(tǒng)。

第三方互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的合作策略包括：與銀行共享通過(guò)大數(shù)據(jù)、云計(jì)算積累的客戶數(shù)據(jù)，從而在最大程度上降低雙方的不良貸款比例，此外，在開(kāi)拓市場(chǎng)方面，二者之間也可以開(kāi)展合作。

傳統(tǒng)商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)策略包括：對(duì)存款資金的流出設(shè)置障礙，如調(diào)整單筆轉(zhuǎn)賬上限或提高轉(zhuǎn)賬手續(xù)費(fèi)。

傳統(tǒng)商業(yè)銀行的合作策略包括：取消或降低轉(zhuǎn)賬手續(xù)費(fèi)用，即在轉(zhuǎn)賬方面不設(shè)置太多的限制，除此之外還可以提高對(duì)方在銀行的存款利率，在人力資源或安全技術(shù)等方面也與第三方互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)開(kāi)展合作。

3、相關(guān)對(duì)策與收益

在雙方的博弈中，根據(jù)二者之間不同的策略組合可以得到不同的收益，具體情況如下：

第一，當(dāng)?shù)谌交ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)與傳統(tǒng)商業(yè)銀行均選擇競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，記雙方此時(shí)的收益分別為[u]和[v]。

第二，當(dāng)?shù)谌交ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)選擇競(jìng)爭(zhēng)而傳統(tǒng)商業(yè)銀行選擇合作時(shí)，由于客戶存款的流失，記銀行的收益損失為[m2]，此時(shí)第三方互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)可以得到[n1]的額外收益。

第三，當(dāng)?shù)谌交ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)選擇合作而傳統(tǒng)商業(yè)銀行選擇競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，由于第三方互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)向傳統(tǒng)商業(yè)銀行分享了網(wǎng)絡(luò)客戶的信用記錄，因此就有可能導(dǎo)致部分客戶流向傳統(tǒng)商業(yè)銀行，此時(shí)銀行可以通過(guò)設(shè)置資金流出屏障，減少己方利益損失，記此時(shí)第三方互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的損失為[m1]，銀行的額外收益為[n2]。另記[p]為雙方中一方違約時(shí)需向另一方支付的違約金。

第四，當(dāng)?shù)谌交ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)與傳統(tǒng)商業(yè)銀行均選擇合作時(shí)，這更有利于金融市場(chǎng)的創(chuàng)新與發(fā)展，與之前二者均采取競(jìng)爭(zhēng)策略相比，我們可以假設(shè)此時(shí)雙方收益的增量為[r]，第三方互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)和傳統(tǒng)商業(yè)銀行對(duì)這部分收益進(jìn)行分配，設(shè)分配比例系數(shù)為[q（0

4、收益矩陣

二者之間的單次博弈收益矩陣如表1所示，設(shè)初始狀態(tài)第三方互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)群體中采取合作策略的比例為[x（0

表1 第三方互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)與傳統(tǒng)商業(yè)銀行間的競(jìng)合博弈收益矩陣

[對(duì)策與收益＼&傳統(tǒng)商業(yè)銀行＼&合作[（y）]＼&競(jìng)爭(zhēng)[（1-y）]＼&第三方互聯(lián)網(wǎng)

金融企業(yè)＼&合作[（x）]＼&[u+rq，v+r（1-q）]＼&[u-m1+p，v+n2-p]＼&競(jìng)爭(zhēng)[（1-x）]＼&[u+n1-p，v-m2+p]＼&[u，v]＼&]

在該收益矩陣中還存在如下假設(shè)：

第一，該博弈雙方是非對(duì)稱博弈，在演化博弈中，我們的分析框架是反復(fù)在兩個(gè)群體中各隨機(jī)的抽取一個(gè)成員配對(duì)進(jìn)行博弈。而在現(xiàn)實(shí)生活中，雙方合作的總收益增量通常情況下是大于一方選擇競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的收益增量，即若一方選擇競(jìng)爭(zhēng)，則另一方勢(shì)必在下一輪博弈中也通過(guò)設(shè)置障礙選擇競(jìng)爭(zhēng)策略，最終造成雙方得不償失，即在本博弈中，[r>n1+n2，rq>n1]

[r（1-q）>n2]，也即在[q]分配合理的情況下，雙方應(yīng)該選擇合作。

第二，現(xiàn)實(shí)對(duì)違約的懲罰一般不會(huì)超過(guò)雙方在博弈中的損失，即[p

（三）模型的構(gòu)建

1、第三方互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的演化分析

根據(jù)二者之間的收益矩陣，我們假設(shè)：第三方互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)選擇合作對(duì)策時(shí)的收益為[ui]

[ui=y（u+rq）+（1-y）（u-m1+p）=（rq+m1-p）y+u-m1+p] （1）

第三方互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)選擇競(jìng)爭(zhēng)對(duì)策時(shí)的收益為[uj]

[uj=y（u+n1-p）+（1-y）u=（n1-p）y+u] （2）

設(shè)第三方互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的平均收益為[u]

[u=xui+（1-x）uj=（rq+m1-n1）xy+（p-m1）x+（n1-p）y+u] （3）

由公式（1）和（3）可得第三方互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

[F（x）=dxdt=x（ui-u）=x（1-x）[（rq+m1-n1）y+p-m1]] （4）

當(dāng)[F（x）=0]時(shí)，不難解出該復(fù)制動(dòng)態(tài)方程的穩(wěn)定臨界值[x=0，x=1，][y=m1-prq+m1-n1]

根據(jù)上述復(fù)制動(dòng)態(tài)方程的解我們可以繪制出第三方互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)在演化博弈中的動(dòng)態(tài)相位圖，如圖[（a）～（c）]所示。第三方互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的動(dòng)態(tài)演化方向取決于初始的傳統(tǒng)商業(yè)銀行中選擇合作策略的比例[y]，當(dāng)傳統(tǒng)商業(yè)銀行初始合作成員數(shù)占比超過(guò)[y]時(shí)，第三方互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)趨向于選擇合作對(duì)策，反之，則趨向于選擇競(jìng)爭(zhēng)策略。

2、傳統(tǒng)商業(yè)銀行的演化分析

根據(jù)收益矩陣，設(shè)：傳統(tǒng)商業(yè)銀行選擇合作對(duì)策時(shí)的收益為[vi]

[vi=x[v+r（1-q）]+（1-x）（v-m2+p）=x[r（1-q）+m2-p]+v+p-m2]（5）

傳統(tǒng)商業(yè)銀行選擇競(jìng)爭(zhēng)對(duì)策時(shí)的收益為[vj]

[vj=x（v+n2-p）+（1-x）v=x（n2-p）+v] （6）

設(shè)傳統(tǒng)商業(yè)銀行的平均收益為[v]

[v=yvi+（1-y）vj=[r（1-q）+m2-n2]xy+（p-m2）y+（n2-p）x+v] （7）

由公式（5）和（7）可得第三方互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

[F（y）=dydt=y（vi-v）=y（1-y）{x[r（1-q）-n2+m2]+p-m2}] （8）

同理當(dāng)[F（y）=0]時(shí)，該復(fù)制動(dòng)態(tài)方程的穩(wěn)定值為[y=0，y=1，][x=m2-pr（1-q）+m2-n2]

根據(jù)上述復(fù)制動(dòng)態(tài)方程的解可以繪制出傳統(tǒng)商業(yè)銀行在演化博弈中的動(dòng)態(tài)相位圖，如圖[（d）～（f）]所示。傳統(tǒng)商業(yè)銀行的動(dòng)態(tài)演化方向取決于初始時(shí)刻第三方互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)中選擇合作策略的比例[x]，當(dāng)?shù)谌交ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)初始合作成員數(shù)占比超過(guò)[x]時(shí)，傳統(tǒng)商業(yè)銀行趨向于選擇合作對(duì)策，反之，則趨向于選擇競(jìng)爭(zhēng)策略。

三、雙方演化博弈的均衡點(diǎn)和穩(wěn)定性分析

由上述對(duì)第三方互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)和傳統(tǒng)商業(yè)銀行的演化博弈關(guān)系分析可知，雙方的博弈均衡點(diǎn)有：

[E1（0，0），E2（0，1），E3（1，0），E4（1，1），E5（m2-pr（1-q）+m2-n2，m1-prq+m1-n1）]

但復(fù)制動(dòng)態(tài)方程究竟會(huì)趨向于哪個(gè)平衡點(diǎn)，這取決于前面提到的初始狀態(tài)各博弈方所采取的策略比例以及動(dòng)態(tài)微分方程在各自相應(yīng)區(qū)間的正負(fù)情況，根據(jù)穩(wěn)定性分析，若某個(gè)策略比例是穩(wěn)定的，則該比例就對(duì)應(yīng)于進(jìn)化穩(wěn)定性策略。對(duì)[F（x），F(xiàn)（y）]分別關(guān)于[x]及[y]求偏導(dǎo)數(shù)，可得雅可比矩陣如下：

[J=F（x）x F（x）yF（y）x F（y）y=（1-2x）[（rq+m1-n1）y+p-m1] x（1-x）（rq+m1-n1） y（1-y）[r（1-q）+m2-n2] （1-2y）{x[r（1-q）+m2-n2]+p-m2}]

因此，該雅可比矩陣[J]的行列式為：

[detJ=J=（1-2x）[（rq+m1-n1）y+p-m1]（1-2y）{x[r（1-q）+m2-n2]+p-m2}- x（1-x）（rq+m1-n1）y（1-y）[r（1-q）+m2-n2]]

該雅可比矩陣[J]的跡為：

[trJ=（1-2x）[（rq+m1-n1）y+p-m1]+（1-2y）{xr[（1-q）+m2-n2]+p-m2}]

對(duì)于離散動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，當(dāng)且僅當(dāng)[detJ>0]且[trJ

根據(jù)上述分析，可以計(jì)算得到5個(gè)均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性，具體情況如表2表示。

由圖可知：雙方之間的演化博弈路徑和結(jié)果主要取決于參與雙方的初始狀態(tài)及鞍點(diǎn)[E5]的位置。

第一，群體中參與雙方的初始狀態(tài)主要取決于雙方選擇合作策略的比例構(gòu)成的坐標(biāo)[（x，y）]位于哪個(gè)區(qū)域內(nèi)。

（1）當(dāng)坐標(biāo)[（x，y）]落在區(qū)域[A]內(nèi)，該區(qū)域內(nèi)的狀態(tài)是較為理想的狀態(tài)，即群體中的博弈雙方最終會(huì)到演化均衡點(diǎn)[E4（1，1）]，即雙方最終會(huì)采取合作策略。

（2）當(dāng)坐標(biāo)[（x，y）]落在區(qū)域[C]內(nèi)，該區(qū)域內(nèi)的狀態(tài)對(duì)合作不利，即群體中的博弈雙方最終會(huì)到達(dá)不穩(wěn)定均衡點(diǎn)[E1（0，0）]，即雙方最終會(huì)采取競(jìng)爭(zhēng)策略。

（3）當(dāng)坐標(biāo)[（x，y）]落在區(qū)域[B]或[D]內(nèi)，此時(shí)博弈演化的方向就難以確定，博弈均衡點(diǎn)可能朝[E1]移動(dòng)，也可能朝[E4]移動(dòng)，具體的走向還需借助一定的外部力量來(lái)決定。

第二，各參數(shù)對(duì)鞍點(diǎn)[E5]的影響情況。

由鞍點(diǎn)的坐標(biāo)[E5（m2-pr（1-q）+m2-n2，m1-prq+m1-n1）]可以看出，[E5]的取值與雙方合作的收益增量[r]和違約金[p]成反比，即當(dāng)上述兩個(gè)參數(shù)的值均增大時(shí)，鞍點(diǎn)[E5]就會(huì)向原點(diǎn)[E1（0，0）]靠近，此時(shí)雙方的合約區(qū)域[A]也就會(huì)變大，動(dòng)態(tài)系統(tǒng)中的博弈雙方收斂于均衡點(diǎn)[E4（1，1）]的概率也將增加。

當(dāng)博弈雙方選擇不同的策略時(shí)，[E5]點(diǎn)與競(jìng)爭(zhēng)方得到的額外收益[n1，n2]成正比，即當(dāng)上述參數(shù)的值增大時(shí)，鞍點(diǎn)[E5]就會(huì)向[E4（1，1）]靠近，此時(shí)雙方的合作區(qū)域[A]也就會(huì)變小，動(dòng)態(tài)系統(tǒng)中的博弈雙方收斂于均衡點(diǎn)[E4（1，1）]的概率也將降低。

四、結(jié)論與建議

通過(guò)建立第三方互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)和傳統(tǒng)商業(yè)銀行二者之間的演化博弈模型，對(duì)均衡點(diǎn)的演化特性及其演化相位圖的分析表明：雙方合作受初始狀態(tài)的選擇、合作的收益增量[r]、合作收益的分配比例系數(shù)[q]、受背叛方的損失[m]、背叛方的利益[n]以及因違約而需繳納的處罰金[p]的影響。從群體中參與雙方的初始狀態(tài)來(lái)講，當(dāng)一方選擇合作而另一方選擇競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，這勢(shì)必會(huì)造成合作方蒙受較大的損失，當(dāng)這種現(xiàn)象達(dá)到一定程度時(shí)，合作群體中的成員也勢(shì)必會(huì)通過(guò)不斷的學(xué)習(xí)和模仿而選擇競(jìng)爭(zhēng)策略。其實(shí)，博弈雙方合作基礎(chǔ)的關(guān)鍵就在于是否具有較大的違約成本懲罰以及雙方對(duì)合作收益增量的分配是否合理，否則，雙方都會(huì)選擇違約而不愿意合作。

在互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展的今天，事實(shí)上雙方合作的收益遠(yuǎn)大于雙方競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的收益，但是雙方因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱，都害怕對(duì)方因違背承諾而造成己方損失，從而難以展開(kāi)合作，以致于造成囚徒困境的局面。因此，通過(guò)設(shè)置較大的違約成本懲罰以及對(duì)收益進(jìn)行合理分配，即讓違約成為一種得不償失的行為，這時(shí)雙方的合作關(guān)系才能夠得以維持下去。

根據(jù)上述結(jié)論分析，為了更好的促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)的發(fā)展，本文提出以下建議：

博弈論的局限性范文第4篇

關(guān)鍵詞:稅收籌劃;非完全信息;博弈模型

中圖分類號(hào):F27文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

引言

經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)中兩個(gè)最基本的假設(shè)之一。具體地說(shuō),就是經(jīng)濟(jì)人的本質(zhì)是自私的,其從事所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是理性的,總是以最小成本去追求最大的經(jīng)濟(jì)利益。這項(xiàng)假設(shè)應(yīng)用到企業(yè)納稅中就是說(shuō)企業(yè)具有“納稅理性”,總是在特定的稅收環(huán)境下進(jìn)行自利的、主動(dòng)的選擇,以最大限度地實(shí)現(xiàn)最小投入(納稅成本等)和最大產(chǎn)出(稅后利潤(rùn))的均衡。正是因?yàn)槠髽I(yè)具有這種理性的行為選擇以及我國(guó)稅收法律法規(guī)的不完善性和局限性,導(dǎo)致企業(yè)為了追求自身利潤(rùn)最大化而紛紛采用各種手段來(lái)減少納稅。隨著我國(guó)稅收法律法規(guī)的逐步完善和打擊偷、逃、漏稅的稅收行為力度的加強(qiáng),稅收籌劃就成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)發(fā)展和誠(chéng)信納稅的必然產(chǎn)物。稅收籌劃是企業(yè)的一種理財(cái)活動(dòng),是指納稅人為實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)利益最大化的目標(biāo),在不違反現(xiàn)行法律的前提下,依據(jù)政府的稅收政策,通過(guò)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)進(jìn)行事先籌劃,對(duì)多種納稅方案進(jìn)行科學(xué)的優(yōu)化選擇,以獲得最大的稅收利益。博弈論研究的是一些個(gè)人或組織在一定的環(huán)境條件下,在一定的規(guī)則下,同時(shí)或先后,一次或多次,從各自可以選擇的行動(dòng)或策略中進(jìn)行選擇并加以實(shí)施,并從中取得相應(yīng)結(jié)果的過(guò)程。博弈論可以說(shuō)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一場(chǎng)革命,1994年度的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予三位博弈論專家,可以看作是一個(gè)明顯的標(biāo)志。許多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象現(xiàn)在都能用博弈論來(lái)解釋,博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中應(yīng)用也越來(lái)越廣泛,并且成為一種普通的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具。在博弈論中,個(gè)人效用函數(shù)不僅取決于自己的行為選擇,而且也依賴于其他相關(guān)人的行為選擇。從這個(gè)意義上講,博弈論研究的是存在相互外部條件下的個(gè)人選擇問(wèn)題。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō),博弈論的指導(dǎo)作用是不言而喻的。正是因?yàn)槿绱?本文對(duì)稅收籌劃領(lǐng)域的博弈行為進(jìn)行分析,以期對(duì)稅收籌劃問(wèn)題提供一種新的解釋和研究思路。

一、博弈論相關(guān)概念

1、納什均衡?！凹{什均衡”是由美國(guó)數(shù)學(xué)家納什提出的,現(xiàn)已成為博弈論中應(yīng)用最廣泛、使用頻率最高的一個(gè)概念,是博弈論的基礎(chǔ)和核心。納什均衡是具有如下特征的策略組合:每一個(gè)局中人的策略都是對(duì)其他局中人策略的最佳反應(yīng)。換句通俗的話說(shuō),就是在給定你的策略,我選擇的策略是最好的;在給定我的策略,你選擇的策略也是最好的,即雙方在對(duì)方給定策略下不愿意調(diào)整自己的策略,這種最佳策略組合就構(gòu)成一個(gè)“納什均衡”。它體現(xiàn)了雙方博弈行動(dòng)的一種穩(wěn)定狀態(tài)。

2、純策略和混合策略。純策略就是給定每一個(gè)局中人具體明確的非隨機(jī)性的行動(dòng)計(jì)劃,而且各個(gè)局中人的支付也是明確的。而混合策略是與純策略相對(duì)的一個(gè)概念,是指博弈方根據(jù)一組選定的概率,在兩種或兩種以上可能的行為中隨機(jī)選擇的策略。注意混合策略包括純策略,而且有時(shí)在不存在純策略納什均衡的情況下卻存在混合策略的納什均衡。

3、非對(duì)稱信息。非對(duì)稱信息是一個(gè)與對(duì)稱信息相對(duì)的概念,非對(duì)稱信息又叫信息不對(duì)稱,是指在參與博弈的各方中某方擁有的信息其他方并不擁有,即有一方對(duì)其他方的信息所知不完全。

二、稅收籌劃博弈行為描述

稅收籌劃的過(guò)程就是在不違反現(xiàn)行稅收法律法規(guī)的前提下,對(duì)稅收政策的差別進(jìn)行選擇的過(guò)程,這種過(guò)程是企業(yè)根據(jù)現(xiàn)有的信息進(jìn)行行為選擇的過(guò)程。企業(yè)對(duì)自己的財(cái)務(wù)狀況、發(fā)展戰(zhàn)略和籌劃意圖有著完全的信息,熟悉和掌握國(guó)家的各種稅收法律法規(guī)和政策。但是,企業(yè)對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況以及發(fā)展戰(zhàn)略不可能都完全了解,因此他們之間是信息不對(duì)稱的,在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中彼此直接就構(gòu)成了一個(gè)博弈中的兩個(gè)局中人。同時(shí),外部市場(chǎng)環(huán)境的變化對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)也是信息不對(duì)稱的,企業(yè)無(wú)法準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)市場(chǎng)的變化時(shí)間、方向以及如何變化。同樣,就外部市場(chǎng)環(huán)境來(lái)說(shuō),它由無(wú)數(shù)的企業(yè)組成,其定企業(yè)的信息對(duì)它來(lái)說(shuō)也是不對(duì)稱的,所以企業(yè)和外部市場(chǎng)環(huán)境也構(gòu)成一個(gè)博弈的雙方參與人。企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中進(jìn)行稅收籌劃時(shí),國(guó)家制定的稅收法律法規(guī)是公開(kāi)、透明的,企業(yè)是完全了解的。但是,企業(yè)稅收籌劃的合法性卻需要得到稅務(wù)機(jī)關(guān)的認(rèn)可,在這一過(guò)程中,由于稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)信息的了解是不完全的,且稅務(wù)稽查人員的水平參差不齊以及看待問(wèn)題的角度不一樣都將導(dǎo)致稅務(wù)行政執(zhí)行的偏差。因此,即使企業(yè)的稅收籌劃是完全符合國(guó)家政策的,也有可能被稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為是偷稅或惡意的避稅而加以查處。所有的這些信息對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)也是不對(duì)稱的,企業(yè)無(wú)法判斷稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)稅收籌劃的界定和稅務(wù)人員的素質(zhì),從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō),企業(yè)和稅務(wù)機(jī)關(guān)又構(gòu)成稅收籌劃博弈的雙方。

三、企業(yè)稅收籌劃博弈模型分析

從以上分析可知,企業(yè)在實(shí)際進(jìn)行稅收籌劃時(shí)必須考慮三個(gè)方面的因素:一是要考慮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手采用的策略對(duì)自己的影響;二是要考慮外部環(huán)境變化的影響;三是要考慮代表國(guó)家的稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)稅收籌劃活動(dòng)是否認(rèn)定為合法稅收籌劃的影響。下面將通過(guò)建立對(duì)應(yīng)的博弈模型來(lái)分析這三個(gè)因素對(duì)企業(yè)是否進(jìn)行稅收籌劃決策的影響:

1、企業(yè)與企業(yè)之間的博弈分析。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件中,企業(yè)之間作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)博弈的主體是理性的,總是以自身利益的最大化為原則來(lái)選擇最優(yōu)的策略行動(dòng)。企業(yè)與企業(yè)之間展開(kāi)的是在非完全信息條件下的博弈,本文假設(shè)在同一行業(yè)中存在兩家實(shí)力相當(dāng)?shù)拇笮推髽I(yè)A和B,都面臨著是否要進(jìn)行稅收籌劃的選擇。他們經(jīng)過(guò)測(cè)算得出:如果兩家企業(yè)都進(jìn)行稅收籌劃,各自獲得正的節(jié)稅收益為X單位,而都不進(jìn)行稅收籌劃各自獲得的節(jié)稅收益為零。如果A企業(yè)進(jìn)行稅收籌劃而B(niǎo)企業(yè)不進(jìn)行稅收籌劃,A企業(yè)獲得節(jié)稅收益為Y且Y>X,而B(niǎo)企業(yè)的節(jié)稅收益為零(因?yàn)榇藭r(shí)A企業(yè)降低了成本,增強(qiáng)了競(jìng)爭(zhēng)力,能夠搶占B企業(yè)原來(lái)的市場(chǎng)份額),反之亦然。

模型的建立:局中人(1)是A企業(yè),局中人(2)是B企業(yè);行動(dòng)策略:A、B企業(yè)都是籌劃或不籌劃。假設(shè)A、B企業(yè)進(jìn)行稅收籌劃的概率分別為P1和P2。節(jié)稅收益的支付矩陣如下:

表格中每格的兩個(gè)數(shù)字代表對(duì)應(yīng)策略下兩個(gè)企業(yè)的節(jié)稅收益,第一個(gè)數(shù)字是A企業(yè)的節(jié)稅收益,第二個(gè)數(shù)字是B企業(yè)的節(jié)稅收益。

先站在A企業(yè)的角度看,籌劃的期望收益:EU1=XP2+Y(1-P2)>0;不籌劃的期望收益:EU2=0。從分析可知,不管B企業(yè)采用什么策略,稅收籌劃都是A企業(yè)的嚴(yán)格優(yōu)勢(shì)策略,因而理性的A企業(yè)會(huì)選擇稅收籌劃。同樣的道理,站在B企業(yè)的角度看,無(wú)論A企業(yè)采用何種策略,稅收籌劃也是B企業(yè)的嚴(yán)格優(yōu)勢(shì)策略,因而理性的B企業(yè)也會(huì)采用稅收籌劃策略。所以,(籌劃,籌劃)的策略組合不僅是這個(gè)博弈的混合策略納什均衡的解,而且還是一個(gè)混合占優(yōu)策略均衡的解。企業(yè)選擇稅收籌劃不僅可以增加自己的收益,而且也會(huì)增加整個(gè)系統(tǒng)的收益。因此,理性的企業(yè)都會(huì)選擇稅收籌劃來(lái)降低自己的經(jīng)營(yíng)成本,提高企業(yè)自身的競(jìng)爭(zhēng)力,以使自己在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于有利的地位。

2、企業(yè)與外部環(huán)境博弈分析。外部環(huán)境包括企業(yè)所處的市場(chǎng)環(huán)境和稅收環(huán)境,是企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不可控的因素。其中市場(chǎng)環(huán)境是企業(yè)賴以生存的基礎(chǔ),而稅收環(huán)境是企業(yè)稅收籌劃的外部條件。盡管博弈主體外部環(huán)境在形態(tài)上不是一個(gè)具體客觀實(shí)體,但卻時(shí)刻影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)。因此,企業(yè)進(jìn)行稅收籌劃必須考慮外部環(huán)境變化所造成的影響。企業(yè)進(jìn)行稅收籌劃時(shí)需要花費(fèi)的籌劃成本包括直接成本、機(jī)會(huì)成本和風(fēng)險(xiǎn)成本。直接成本是企業(yè)為取得稅收籌劃收益而發(fā)生的直接費(fèi)用,是一種顯性成本,籌劃者一般都會(huì)在籌劃方案中予以考慮;機(jī)會(huì)成本是指企業(yè)為了采用特定的稅收籌劃方案而放棄的其他潛在收益;風(fēng)險(xiǎn)成本是指稅收籌劃方案因外部環(huán)境的變化而使籌劃目標(biāo)落空和籌劃方式選擇的不妥導(dǎo)致要承擔(dān)法律責(zé)任所造成的損失。

模型的建立:局中人(1)為企業(yè),局中人(2)為外部環(huán)境;博弈雙方的策略:企業(yè)為籌劃或不籌劃;外部環(huán)境為變化或不變化;模型中變量的含義:C1表示稅收籌劃的直接成本;C2表示稅收籌劃的機(jī)會(huì)成本;C3表示外部環(huán)境變化的風(fēng)險(xiǎn)成本;T表示稅收籌劃的收益;P表示外部環(huán)境變化的概率。企業(yè)節(jié)稅利益矩陣如下:

表格中每格的數(shù)字都是企業(yè)在對(duì)應(yīng)的策略組合下所能得到的支付。由于企業(yè)所獲得的是不完全信息,所以企業(yè)不能確定外部環(huán)境變化的概率,設(shè)企業(yè)假定外部環(huán)境變化的概率為P,外部環(huán)境不變化的概率為1-P,可求出這個(gè)混合策略博弈的結(jié)果。

企業(yè)進(jìn)行稅收籌劃的期望收益:EU1=P(-C1-C2-C3)+(1-P)(T-C1-C2);企業(yè)不進(jìn)行稅收籌劃的期望收益:EU2=0。只有當(dāng)EU1>0,即P

3、企業(yè)與稅務(wù)機(jī)關(guān)博弈分析。在企業(yè)和稅務(wù)機(jī)關(guān)的博弈模型中,雖然雙方都是博弈的主體,但企業(yè)和稅務(wù)機(jī)關(guān)的權(quán)利和義務(wù)是不對(duì)等的。企業(yè)作為納稅人負(fù)有納稅義務(wù),而稅務(wù)機(jī)關(guān)則是代表國(guó)家行使征稅權(quán)。在企業(yè)的稅收籌劃已成為事實(shí)的情況下,具體執(zhí)行稅務(wù)行政行為的稅務(wù)機(jī)關(guān)可能承認(rèn)企業(yè)稅收籌劃的行為是合法的,也可能認(rèn)為企業(yè)稅收籌劃的行為是不合法的。在以企業(yè)與稅務(wù)機(jī)關(guān)為博弈主體的這種序貫博弈中,也存在著混合策略納什均衡,即兩個(gè)局中人的最優(yōu)混合策略的組合,這里的最優(yōu)混合策略是指期望收益最大化的混合策略。

博弈模型的建立:局中人(1)為企業(yè),局中人(2)為稅務(wù)機(jī)關(guān);博弈雙方的策略:企業(yè)的行動(dòng)選擇是籌劃或不籌劃,稅務(wù)機(jī)關(guān)的行動(dòng)選擇是認(rèn)定企業(yè)的稅收籌劃為合法或不合法;模型中變量的含義:Y為企業(yè)扣除應(yīng)納稅額后的凈收入;T為稅務(wù)機(jī)關(guān)征收的凈稅款(即扣除征收成本);C為企業(yè)稅收籌劃的成本;F為稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定企業(yè)稅收籌劃不合法對(duì)企業(yè)的罰款;M為企業(yè)稅收籌劃的收益;P為稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定企業(yè)稅收籌劃不合法的概率。

(1)企業(yè)與稅務(wù)機(jī)關(guān)的支付矩陣:

(2)企業(yè)與稅務(wù)機(jī)關(guān)博弈的樹(shù)型表達(dá)式見(jiàn)圖1。(圖1)

在假定稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定企業(yè)稅收籌劃不合法的概率為P時(shí),企業(yè)選擇稅收籌劃和不籌劃的期望收益分別為:

EU1=(1-P)(Y-C+M)+P(Y-C-F)

EU2=(1-P)Y+P(Y-F)

令:EU1=EU2,得到均衡概率為P*=(M-C)/M=1-C/M,即:當(dāng)PP*時(shí),企業(yè)的最優(yōu)化策略是不進(jìn)行稅收籌劃;當(dāng)P=P*時(shí),企業(yè)是否進(jìn)行稅收籌劃的期望收益相同。

從以上分析可知:

1、企業(yè)稅收籌劃的收益M越大,進(jìn)行稅收籌劃的概率越大;

2、企業(yè)稅收籌劃的成本C越高,進(jìn)行稅收籌劃的概率越小。

四、結(jié)論

任何企業(yè)的稅收籌劃方案都是在一定的時(shí)間、一定的稅收法律環(huán)境下進(jìn)行,以企業(yè)所獲的現(xiàn)有信息為基礎(chǔ)制定的,具有明顯的針對(duì)性和實(shí)用性。但是,由于稅收籌劃過(guò)程中存在各種風(fēng)險(xiǎn),這種風(fēng)險(xiǎn)不僅可能使企業(yè)的籌劃目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)而且有可能會(huì)給企業(yè)帶來(lái)?yè)p失,因此稅收籌劃是一件非常復(fù)雜的、高智商專業(yè)化的活動(dòng),需要籌劃者具有創(chuàng)新精神和創(chuàng)造性的思維,在思維方式上不拘一格。而這種創(chuàng)造性不是想當(dāng)然,它需要籌劃者相當(dāng)熟悉有關(guān)的稅收法律法規(guī)、精通財(cái)務(wù)知識(shí)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

由于企業(yè)不可能獲得充分而又完美的信息,這就要求企業(yè)在已有的信息條件下,根據(jù)自己的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況并結(jié)合本企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略全面分析,權(quán)衡利弊,因時(shí)、因地制宜地設(shè)計(jì)具體的籌劃方案,以求企業(yè)的整體利益最大化。

(作者單位:1.廣東培正學(xué)院;2.廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)南國(guó)商學(xué)院)

主要參考文獻(xiàn):

[1]王則可,李杰.博弈論教程.北京:中國(guó)人民出版社,2004.

[2]馬丁.J.奧斯本,阿里爾.魯賓斯坦.博弈論教程.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2000.

博弈論的局限性范文第5篇

關(guān)鍵詞：意識(shí)形態(tài) 制度變遷 個(gè)人 集體活動(dòng)

一意識(shí)形態(tài)與制度變遷

關(guān)于意識(shí)形態(tài)的社會(huì)作用，國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了諸多研究，研究成果各有不同。對(duì)于社會(huì)制度變遷的早期研究中，還未加入意識(shí)形態(tài)這一變量?？得⑺挂詡€(gè)人主義為研究起點(diǎn)來(lái)討論社會(huì)制度變遷，他強(qiáng)調(diào)由于資源的短缺，造成了個(gè)人利益的沖突，而個(gè)人力量弱下又必須借助集體活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的利益。對(duì)于個(gè)人與集體活動(dòng)中的矛盾，以及集體如何調(diào)動(dòng)個(gè)人來(lái)實(shí)現(xiàn)制度變遷并沒(méi)有給出答案。意識(shí)形態(tài)作為個(gè)人與集體主義的調(diào)和，逐漸被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們采用，意識(shí)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)研究也孕育而生。馬克思理論同樣涉及到社會(huì)意識(shí)形態(tài)的研究，馬克思認(rèn)為社會(huì)意識(shí)取決于社會(huì)存在，經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定了意識(shí)形態(tài)的構(gòu)成。如何協(xié)調(diào)不同集團(tuán)、階層和階級(jí)之間的利益關(guān)系,不只是正式制度的安排,還需要意識(shí)形態(tài)的觀念的灌輸。馬克思將具有利益一致的群體發(fā)動(dòng)集體活動(dòng)看成自然的事情。因此，不管是還是舊制度經(jīng)濟(jì)理論都沒(méi)有給出解決“搭便車”的分析，而這一問(wèn)題也是解釋集體活動(dòng)的關(guān)鍵。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表諾思試圖將交易成本的理論范式推廣到研究整個(gè)人類社會(huì)制度變遷中時(shí)，發(fā)現(xiàn)其解釋變量的局限性，由此，諾思大膽的提出三大理論框架：產(chǎn)權(quán)理論國(guó)家理論和意識(shí)形態(tài)理論。諾思認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)的界定和實(shí)踐需要花費(fèi)巨大的成本，有時(shí)甚至超過(guò)收益，這時(shí)需要意識(shí)形態(tài)的力量來(lái)克服人們“搭便車”，以降低交易費(fèi)用，而意識(shí)對(duì)接受個(gè)人而言，具有使其決策明了的節(jié)約作用。林毅夫認(rèn)為成功的意識(shí)形態(tài)之所以能有效地解決搭便車問(wèn)題，在于它能夠提供個(gè)人“虔誠(chéng)”這種商品，并提出了意識(shí)形態(tài)的人力資本理論。王立鑫在分析社會(huì)制度變遷過(guò)程中提出個(gè)人之所以接受意識(shí)形態(tài)也是基于利益最大化的考慮，因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)能夠給接受者帶來(lái)效用或利益的增加：意識(shí)形態(tài)能夠給接受者帶來(lái)效用或利益的增加；意識(shí)能夠幫助人們提高認(rèn)識(shí)與決策的效率，從而增加人們的利益；對(duì)意識(shí)形態(tài)的信奉能直接滿足人們多種最基本欲望中的一種，從而直接增加人們的利益。其次，對(duì)于克服搭便車問(wèn)題，意識(shí)形態(tài)的作用表現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)所提供的利益能補(bǔ)償信奉者因減少搭便車行為所付出的成本；意識(shí)形態(tài)改變了信奉者對(duì)行為結(jié)果的預(yù)期；意識(shí)形態(tài)會(huì)使具有共同信念的群體凝聚成一個(gè)高度嚴(yán)密控制的組織。

二博弈分析

上述理論對(duì)于意識(shí)形態(tài)的分析，主要從個(gè)人與集體活動(dòng)之間的關(guān)系，或者說(shuō)是集體如何調(diào)動(dòng)個(gè)人積極性著手。對(duì)于康芒斯與馬克思的觀點(diǎn)，由于沒(méi)有解決經(jīng)濟(jì)制度變遷中的微觀理論，即個(gè)人之間的矛盾如何解決，或者說(shuō)是“搭便車”問(wèn)題，從而在解釋制度變遷問(wèn)題上顯得蒼白無(wú)力。后來(lái)的經(jīng)濟(jì)分析一方面沿著解決“搭便車”問(wèn)題的方向發(fā)展，另一方面沿著新古典經(jīng)濟(jì)范式：追求利益最大化的角度輔以解釋。對(duì)于人們按照利益最大化原則的分析我們認(rèn)為有其缺陷，因?yàn)樵趶?qiáng)制性制度變遷中，尤其是通過(guò)暴力來(lái)實(shí)現(xiàn)制度變遷，人們?nèi)绻麤](méi)有結(jié)成組織，未形成集體活動(dòng)，先參與者的成本有可能趨向于負(fù)無(wú)窮大。此時(shí)，接受者如果選擇參與，那就不再是理性的，因?yàn)榇藭r(shí)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了利益最大化原則。

因此，正是由于個(gè)人理性的有限性，個(gè)人無(wú)法計(jì)算自己的利益，卻有可能判斷自己的成本。所以，個(gè)人也沒(méi)法依此作為是否參與集體活動(dòng)的依據(jù)。其次，參與集體活動(dòng)的成本有可能趨向于負(fù)無(wú)窮大，這就注定對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者而言，意識(shí)形態(tài)給他帶來(lái)的效用與意義是微乎其微的。因此，我們認(rèn)為對(duì)于意識(shí)形態(tài)的分析，從利益最大化角度的解釋具有其不足之處。我們認(rèn)為意識(shí)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)分析入手點(diǎn)依然在于人與人之間的關(guān)系或稱決策。我們將集體活動(dòng)簡(jiǎn)化為兩個(gè)個(gè)人的決策，此時(shí)與集體活動(dòng)的形成基礎(chǔ)是一樣的。假定AB博弈的過(guò)程如下：

當(dāng)AB都參與時(shí)，我們認(rèn)定人們可以形成有效的組織，能夠組織起集體活動(dòng)，兩者支付為（a,a）。兩人之間有一人不參與，集體活動(dòng)失敗，參與者可能獲得負(fù)效用b，且b＞＞a。當(dāng)然兩者都不參與，雙方無(wú)收益。其中，pq 表示雙方參與的概率。

從上面博弈過(guò)程我們知道，對(duì)于局中人A來(lái)說(shuō)，其期望支付為

EU= pqa+ p（1-q）（-b）

此時(shí)，EU的大小取決于pq的大小，具體到A來(lái)說(shuō)自己的p的選擇直接取決與B的選擇q。當(dāng)A預(yù)期B參與的概率越大，本人的選擇更接近參與，因?yàn)樵谶@種情況下A認(rèn)為集體活動(dòng)可以實(shí)現(xiàn)，自己得到收益a的機(jī)會(huì)更大，而自己面臨-b的支付機(jī)會(huì)很小,對(duì)于B來(lái)說(shuō)情況一樣。而pq的大小，我們認(rèn)為意識(shí)形態(tài)起到了極其重要的作用，這是由于這種強(qiáng)有力的意識(shí)形態(tài)的作用，他一方面提高了個(gè)人的參與動(dòng)機(jī)，更為重要的是，人們可以預(yù)期到其他人的選擇。因此，我們認(rèn)為，與其說(shuō)是意識(shí)形態(tài)增加了人們的收益，不如說(shuō)是意識(shí)形態(tài)增加了人們對(duì)周圍環(huán)境的確定性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 諾思.《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》[M].上海人民出版社，1994：57-59

[2] 汪立鑫.《經(jīng)濟(jì)制度變遷的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》[M]復(fù)旦大學(xué)出版社，2006：9-14，208-216