前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇治安管理處罰法范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

治安管理處罰法范文第1篇

論文關(guān)鍵詞：治安管理處罰法；價值取向；權(quán)力制約；權(quán)利保護(hù)

一、問題的提出

研究《治安管理處罰法》的價值取向，首先要明確價值取向的含義。

價值取向指的是一定主體基于自己的價值觀在面對或處理各種矛盾、沖突、關(guān)系時所持的基本價值立場、價值態(tài)度以及所表現(xiàn)出來的基本價值傾向。一部法律的價值取向反映的是立法者在立法過程中處理各種法律關(guān)系時所持立場。2006年起施行的《治安管理處罰法》（以下簡稱處罰法）從立法內(nèi)容上看較之《治安管理處罰條例》（以下簡稱條例）重大的變化是賦予了公安機關(guān)更多更大的治安管理處罰權(quán)和強制權(quán)，這主要體現(xiàn)為應(yīng)受治安處罰的行為范圍得以擴大，治安處罰的種類增多，增設(shè)了治安管理中必要的強制措施等。同時，在權(quán)利行使方面規(guī)定了一系列重要制度加以規(guī)范。這集中體現(xiàn)為處罰權(quán)與強制權(quán)的運用要符合正當(dāng)程序，完善了執(zhí)法監(jiān)督、法律責(zé)任和權(quán)利救濟等制度。

現(xiàn)代法治社會的目標(biāo)之一就是限制公權(quán)，尊重和保障私權(quán)?！短幜P法》最主要、最基本的調(diào)整對象是公安機關(guān)與受處罰人的關(guān)系，立法如何協(xié)調(diào)這種關(guān)系便能體現(xiàn)立法者的價值取向。就治安管理處罰而言，它本身就是一種對公民權(quán)利和自由進(jìn)行限制和剝奪的手段，因此，如何處理公安機關(guān)的公權(quán)力和治安相對人的權(quán)利便是中心問題?！短幜P法》第一條規(guī)定的立法宗旨即：“維護(hù)社會治安秩序，保障公共安全，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，規(guī)范和保障公安機關(guān)及其人民警察依法履行治安管理職責(zé)?！睋?jù)此《處罰法》在努力尋求公權(quán)力與私權(quán)利這兩者之間的平衡點：既要加強公安機關(guān)治安管理處罰權(quán)和強制權(quán)的配置；又要嚴(yán)格規(guī)范公安機關(guān)公權(quán)力的運用。其價值取向不是單一的，而是控制公安機關(guān)公權(quán)力與保障公民的合法權(quán)益的統(tǒng)一。

二、權(quán)力的賦予與制約

（一）規(guī)定必要的強制措施并予以規(guī)范。公安機關(guān)在進(jìn)行現(xiàn)場治安處置過程中，法律賦予其必要的治安管理強制措施權(quán)。如《處罰法》規(guī)定，公安機關(guān)在現(xiàn)場處置違反治安管理行為時，可以采取收繳、追繳、責(zé)令禁止進(jìn)入特定場所、強行帶離現(xiàn)場等治安管理強制措施。法律賦予公安機關(guān)公權(quán)力，是為了維護(hù)社會治安秩序，其最終目的也是為了保護(hù)公民的私權(quán)利。

（二）設(shè)計正當(dāng)?shù)某绦蛑贫?，?guī)范和限制權(quán)力。程序公正是實體公正的保證?！短幜P法》共設(shè)計了35個條文。其中處罰程序占30%。這符合行政法制建設(shè)的發(fā)展趨勢。為了防止因權(quán)力使用不當(dāng)對公民權(quán)利造成侵害，《處罰法》重點對治安處罰程序做了程序正當(dāng)?shù)闹贫纫?guī)定：1、處罰的回避制度；2、處罰的聽證制度；3、處罰的時效制度；4、處罰的告知制度。

（三）設(shè)計處罰救濟制度，有效制約權(quán)力。《處罰法》明確提供了對治安管理處罰不服的權(quán)利救濟途徑：1、可以向公檢及行政監(jiān)察機關(guān)尋求救濟；2、可以自主選擇行政復(fù)議和行政訴訟的法律救濟渠道。

權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗。在立法上對權(quán)力予以有效地制約是十分必要的。對公安機關(guān)權(quán)力的制約，是為了有效地保障公民權(quán)利。

三、權(quán)利的賦予與保障

權(quán)力的制約與權(quán)利的保障作為《治安管理處罰法》的價值取向是相輔相成的。對權(quán)力的制約最終是為了保護(hù)公民權(quán)利，賦予并保障公民的權(quán)利更是直接的對私權(quán)利的保護(hù)。這一價值取向貫穿《處罰法》的始終。

（一）完善處罰適用規(guī)定，體現(xiàn)以人為本的精神。如《處罰法》規(guī)定：已滿14周歲不滿16周歲的；已滿16周歲不滿18周歲，初次違反治安管理的；70周歲以上的；懷孕或者哺乳自己不滿一周歲嬰兒的人員違反治安管理的，公安機關(guān)可以做出拘留的處罰，但不能送達(dá)拘留所執(zhí)行，充分體現(xiàn)了保護(hù)人權(quán)、以人為本的價值取向。

（二）完善處罰程序規(guī)定，保障被處罰人的合法權(quán)益。《條例》對處罰的程序規(guī)定只有10條?！短幜P法》在原條例的基礎(chǔ)上補充到了35條。體現(xiàn)在以下幾方面：一是在期限和尊重人權(quán)等程序的規(guī)定上更加人性化；二是在搜查和人身檢查等程序的規(guī)定上更加人性化；三是規(guī)定了嚴(yán)禁刑訊逼供和非法證據(jù)排除規(guī)則。

（三）擴展應(yīng)當(dāng)受到處罰的違法行為，確保公民的權(quán)利得到保障。行政權(quán)的擴張必然導(dǎo)致公民的某些權(quán)利自由受到限制，但同時行政權(quán)的擴張必然促使公民權(quán)利的總和得到擴充?！短幜P法》從原條例的基礎(chǔ)上擴展到119條，其中規(guī)定治安處罰行為的條款共有54條125項，不僅是篇幅的增加，重要的是應(yīng)給予治安處罰的行為增加，擴展了違反治安管理行為的范圍。

治安管理處罰法范文第2篇

    論文關(guān)鍵詞 行政程序 治安案件 程序正義

    一、程序、法律程序和行政程序的理解

    “任何社會形態(tài)下公共管理權(quán)力都需要通過一定的程序規(guī)則來運行” 行政程序是法律程序的一種,而法律程序在現(xiàn)代社會除程序本身所具有的技術(shù)含義以外,還被賦予規(guī)范權(quán)力正當(dāng)行使并保護(hù)人權(quán)的含義,實質(zhì)是一種正當(dāng)法律程序。一方面程序含有技術(shù)理性因素,另一方面程序最直接關(guān)聯(lián)民眾的利益訴求,是公民面對行政權(quán)力最直接、最重要的權(quán)力保障機制。理解行政程序的內(nèi)涵,需要把握幾點:

    一是程序表現(xiàn)為過程,從程序啟動到結(jié)束。有些長的過程是由若干短的過程所組成,因而一個大程序中包括若干小程序。如行政處罰程序中包含聽證,聽證本身也是一種程序。

    二是程序具有目的性。人們選擇、啟動某一程序,總是為了達(dá)到一定目標(biāo)。目標(biāo)決定人們選擇或預(yù)設(shè)何種程序。

    三是程序具有選擇性。為了達(dá)到一定目標(biāo),就要選擇或預(yù)設(shè)一定程序。但是,雖然目標(biāo)決定選擇,選擇或預(yù)設(shè)也會影響能否很好達(dá)到目標(biāo)。兩者是相互影響的。當(dāng)然,不同的目標(biāo)要選擇不同的程序去完成,但也有可能運用同一程序去完成不同目標(biāo)。前者顯示程序的個性和差異性;后者反映了程序的共性和統(tǒng)一性。

    四是程序具有客觀性。為達(dá)到特定目標(biāo),就要選擇能最好最快達(dá)到目標(biāo)的程序。這種程序不是主觀臆想的,而是必須符合要辦事情的客觀規(guī)律。主觀選擇、預(yù)設(shè)的程度符合客觀要求,這就是科學(xué)的。

    《治安管理處罰法》也屬于行政法的范疇,因此行政法中程序的內(nèi)涵適用治安管理處罰法,只是關(guān)于程序的具體內(nèi)容有其特別規(guī)定。

    所謂法律程序,即指程序規(guī)則為法律所規(guī)定時,該項程序就被稱為法律程序。法律程序的主體享有各自的程序選擇、履行相應(yīng)的程序義務(wù)。如果義務(wù)人沒有旅行法定程序義務(wù),則需要承擔(dān)一定的法律責(zé)任。法律程序運行結(jié)束后往往產(chǎn)生一個法律實體結(jié)果,因此在法律學(xué)上,“程序”一詞往往與“實體”相對稱,指按照一定的方式、步驟、時間和順序做出法律決定的過程。程序關(guān)心的是形成決定的過程,而實體關(guān)心的是決定的內(nèi)容。由于私法領(lǐng)域的活動實行意思自治原則,民事主體雙方之間并不存在支配和被支配關(guān)系,法律一般不對其活動程序做出強制性規(guī)定。而在公權(quán)力領(lǐng)域,由于公權(quán)力具有強制性,如果濫用極易侵犯公民的權(quán)利,因此,法律往往對權(quán)利行使的程序做出明確規(guī)定,以確保權(quán)利行使的理性、公正。所以,法律程序就其規(guī)范對象而言,主要是公權(quán)力。與現(xiàn)代國家權(quán)力被分立為立法行政權(quán)和司法權(quán)相對應(yīng),現(xiàn)代法律程序主要有立法程序、行政程序和訴訟程序。

    對法律程序的劃分,以程序所規(guī)范的權(quán)利為標(biāo)準(zhǔn)較為適和。行政程序作為法律程序的一種,是行政權(quán)力運行的程序,具體指行政機關(guān)行使行政權(quán)利、做出行政行為所遵循的方式、步驟、時間和順序的總和。有時行政機關(guān)實施行政行為離不開行政相對人的參與行為,因此,行政相對人參與行政行為程序也是行政程序不可缺少的內(nèi)容。行政程序的內(nèi)涵可以從以下幾點把握:第一,行政程序是行政權(quán)力的運行程序。第二,行政程序是行政機關(guān)為行政行為的程序。第三,行政程序的構(gòu)成要素包括:方式、步驟、時間和順序。第四,行政程序的運行結(jié)果是制定行政法規(guī)、規(guī)章、其他規(guī)范性文件,或者作出行政決定。第五,行政程序是一種法律程序。從行政程序的種類上看,根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn),行政程序分為抽象行政行為程序和具體行政行為程序等,本文僅研究《治安管理處罰法》中存在著具體程序。

    二、未成年人治安案件程序

    從《治安管理處罰法》的內(nèi)容上看,該法在程序方面分為處罰程序和監(jiān)督程序。處罰程序可以從廣義和狹義的角度去理解,廣義的處罰程序指治安管理處罰法規(guī)定的一切程序。從狹義上可以理解為決定對相對人進(jìn)行治安管理處罰的程序,即決定程序。本文將從廣義上研究治安管理處罰程序。

    《治安管理處罰法》對處罰程序做出了詳細(xì)的規(guī)定。對傳喚、詢問、取證、裁決等程序性內(nèi)容作了規(guī)定,對案件管轄、證據(jù)種類、違法物品的扣押等辦理治安案件的基本程序做出了規(guī)范。同時第3條還規(guī)定,“治安管理處罰的程序,適用本法的規(guī)定;本法沒有規(guī)定的,適用《中華人民共和國行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定?！边@樣的規(guī)定保證了公安機關(guān)在作出治安處罰時應(yīng)遵循的程序在法律上都有所依據(jù)?！吨伟补芾硖幜P法》所規(guī)定的程序眾多,但其并不是只適用未成年人,有些程序?qū)ξ闯赡耆瞬⒉贿m用,本文僅研究涉未成年人治安案件程序。治安處罰程序有:治安調(diào)解;行政管束;傳喚與盤查;檢查;扣押、沒收和收繳;當(dāng)場處罰程序;一般程序;聽證程序;罰款和拘留的執(zhí)行等,其中本文研究的涉未成年人的程序主要有以下:治安調(diào)解、傳喚與盤查、拘留的執(zhí)行。

    三、《治安管理處罰法》程序上對未成年人的適用

    法理上所說的法律適用有廣義和狹義之分,廣義的法律適用指國家機關(guān)及其工作人員、社會團(tuán)體和公民實現(xiàn)法律規(guī)范的活動。這種意義上的法律適用一般被稱為法的實施。狹義的法律適用是指國家機關(guān)及其工作人員依照其職權(quán)范圍把法律規(guī)范應(yīng)用于具體事項的活動,特指擁有司法權(quán)的機關(guān)及司法人員依照法定方式把法律規(guī)范應(yīng)用于具體案件的活動。本文中的法律適用指的是狹義上的法律適用。

    《治安管理處罰法》第2條對適用的行為對象作了規(guī)定。簡言之,適用的行為對象是違法治安管理的行為。主要是指要亂公共秩序,妨害公共安全,侵犯人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利,妨害社會管理,具有社會危害性,尚不夠刑事處罰的行為。關(guān)于新舊法在調(diào)整行為對象上的差別,公安部2006年1月10日下發(fā)的《<中華人民共和國治安管理處罰法>宣傳提綱》中明確提到:違反治安管理行為由原來的73種增加到現(xiàn)在的238種,基本上減輕版的犯罪行為種類。

    未成年人是一個特殊群體,國家重視對未成年人在各方面的培養(yǎng),重視對未成年人合法權(quán)益的保護(hù)?！吨伟补芾硖幜P法》第12條規(guī)定:對不滿14周歲的違反治安管理的,不予處罰,但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令其監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教。對已滿14周歲不滿18周歲的人違反治安管理的,從輕或者減輕處罰。

    不滿14周歲的未成年人還處在少年時期,社會知識少,對自己行為的后果沒有預(yù)見能力,也沒有承擔(dān)責(zé)任的能力,對這些未成年人違反治安管理的,主要是教育,使其明辨是非,不再給予出發(fā),更有利于其成長。但不處罰不等于放任不管,要責(zé)令其監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教,以防止其繼續(xù)危害社會。

    對于已滿14周歲不滿18周歲的未成年人考慮到他們具有一定的控制力和辨別力,但又還處在成長中,其思想觀念尚未完全成熟的特點。對此類未成年人,采取應(yīng)當(dāng)從輕或減輕的規(guī)定,“從輕”是指根據(jù)行為人違反治安管理行為的行為確定應(yīng)當(dāng)給予的治安管理處罰,在這一檔處罰幅度內(nèi),選擇較輕或者最輕的處罰,如依本法對規(guī)定,對結(jié)伙斗毆行為應(yīng)當(dāng)給予5日以上10日以下拘留,那么對于該年齡段未成年人有違法行為的,給予6或7日的拘留就是從輕的處理。“減輕”是指根據(jù)行為人違反治安管理的行為確定應(yīng)當(dāng)給予的治安管理處罰,在這一檔處罰的下一檔處罰幅度內(nèi)給予治安處罰。

    另外,《治安管理處罰法》第21條規(guī)定了應(yīng)當(dāng)給予行政拘留處罰,但不執(zhí)行該行政拘留處罰的四種法定情形。其中兩種針對未成年人的為“已滿十四周歲不滿十六周歲的”和“已滿十六周歲不滿十八周歲,初次違反治安管理的”。適用上述規(guī)定有幾點要注意:行為人的行為已經(jīng)違反了治安管理,而且《治安管理法》對該行為規(guī)定了拘留的處罰,并且從違法行為熱的違法情節(jié)、危害后果等方面考慮應(yīng)當(dāng)給予行政拘留處罰;只有對本條規(guī)定的四種情形下的違法主體才不是用拘留,除此之外應(yīng)當(dāng)執(zhí)行;在本條四種情形下對違反治安管理行為人,之規(guī)定了應(yīng)當(dāng)給予行政拘留處罰的,對行為人不在追究處罰責(zé)任,如果行為人的違法行為,由法律規(guī)定了拘留之外的其他處罰,仍然要執(zhí)行。2006年公安部的《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第140條也規(guī)定:“違法行為人有下列情形之一的,依法應(yīng)當(dāng)給予行政拘留處罰的,應(yīng)當(dāng)做出處罰決定,但不送達(dá)拘留所執(zhí)行:(一)已滿十四周歲不滿十六周歲的;(二)已滿十六周歲不滿十八周歲,初次違反治安管理或者其他公安行政管理的”這是對《治安管理處罰法》具體適用時的規(guī)定。但是不執(zhí)行行政拘留,并不意味著不采取措施。根據(jù)《公安機關(guān)執(zhí)行<中華人民共和國治安管理處罰法>有關(guān)問題的解釋》第5條的規(guī)定,被處罰人居住地公安派出所應(yīng)當(dāng)會同被處罰人所在單位、學(xué)校、家庭、居(村)民委員會、未成年保護(hù)組織和有關(guān)社會團(tuán)體進(jìn)行幫教。

治安管理處罰法范文第3篇

行 政 判 決 書

（2003）郊行初字第14號

原告：蔡五成，男，1978年10月7 日出生，漢族，無業(yè)，住新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)榮校路39號附10號。

被告：新鄉(xiāng)市公安局紅旗分局。住所地：本市東干道中段。

法定代表人：李健，男，局長。

委托人：孫富強，男，該局法制室教導(dǎo)員。

委托人：郭保平，男，該局法制室主任。

委托人：趙志民，男，1934年5 月15日出生，漢族，新鄉(xiāng)毛紡廠退休工人，住址同上。（系第三人趙靳生之父親）。

被告紅旗公安分局辯稱：2001年9 月5 日晚，蔡五成的二姐蔡相紅因吐口水和郭貴月發(fā)生爭吵，蔡五成聽其姐說此事后找到趙靳生家，闖入屋內(nèi)將趙靳生打傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定系輕微傷。我局作出的處罰裁決事實清楚，證據(jù)充分，適用法律適當(dāng)，程序合法，請法庭依法維持我局的裁決。被告紅旗公安分局向本院提交的證據(jù)材料有：⑴行政案件受理立案登記表。⑵告知權(quán)利通知書。⑶治安管理處罰審批表。⑷傳喚證二份。證據(jù)⑴- ⑷證明被告處罰程序合法。⑸對蔡五成的訊問筆錄二份。⑹對趙靳生的詢問筆錄。⑺對郭貴月的詢問筆錄二份。⑻對趙素英的訪問筆錄。⑼對戚國慶的訪問筆錄。⑽對屈運江的訊問筆錄。證據(jù)⑸- ⑽證明原告蔡五成毆打第三人趙靳生的事實。⑾郭貴月法醫(yī)證明。⑿趙靳生法醫(yī)證明。證據(jù)⑾- ⑿證明郭貴月、趙靳生受傷屬輕微傷。⒀暫扣贓款贓物收據(jù)。證明原告蔡五成交擔(dān)保金350 元。⒁《中華人民共和國治安管理處罰條例》（節(jié)錄）。⒂《中華人民共和國行政處罰法》（節(jié)錄）。證據(jù)⒁- ⒂證明被告作出處罰裁決書適用的法律依據(jù)正確。

第三人趙靳生、郭貴月未提交書面答辯狀，庭審中辯稱：原告蔡五成毆打了第三人，請法庭依法公正判決。第三人向法庭提交的證據(jù)有：紅旗區(qū)人民政府殘疾人工作協(xié)調(diào)委員會、紅旗區(qū)殘疾人聯(lián)合會聯(lián)系證明一份，證明第三人趙靳生系語言聽力殘疾人員。

上述證據(jù)中，被告方提交的證據(jù)⑺、⑽、⑾、⒀未經(jīng)法庭質(zhì)證，不能作為本案的定案證據(jù)，不予采信。

訴訟費30元，實際支出費用118 元，合計148 元由原告蔡五成負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本四份，上訴于新鄉(xiāng)市中級人民法院。

審 判 長 任 斌

審 判 員 趙瑞泉

審 判 員 趙平安

治安管理處罰法范文第4篇

1951年2月26日中央人民政府政務(wù)院頒布了《勞動保險條例》，創(chuàng)建了我國包括工傷保險在內(nèi)的社會保險法律制度。1964年4月1日，全國總工會勞動保險部了《勞動保險問題解答》，第一次規(guī)定有關(guān)職工因交通事故受到意外傷亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，但范圍較窄。僅限于集體乘坐本單位的車去開會、聽報告或者參加行政指派的各種勞動（包括支援農(nóng)業(yè)）時，所乘坐的車出了非本人所應(yīng)負(fù)責(zé)任的意外事故，而造成職工負(fù)傷、殘疾或者死亡的情形。1996年8月原勞動部實施了《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》（勞部發(fā)〔1996〕266號）。該辦法第八條(九)項規(guī)定“在上下班的規(guī)定時間和必經(jīng)路線上，發(fā)生無本人責(zé)任或者非本人主要責(zé)任的道路交通機動車事故的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。12月14日，勞動和社會保障部辦公廳《關(guān)于無證駕駛車輛發(fā)生交通事故是否認(rèn)定工傷問題的復(fù)函》（勞社廳函〔〕第150號）指出：無證駕駛車輛違反了《治安管理處罰條例》、《道路交通管理條例》的有關(guān)規(guī)定，是違法行為。依據(jù)《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第九條關(guān)于違法或犯罪行為造成負(fù)傷、致殘、死亡不應(yīng)認(rèn)定為工傷的規(guī)定，對于因無證駕駛車輛發(fā)生交通事故而造成負(fù)傷、致殘、死亡的，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。至此因無證駕駛車輛發(fā)生交通事故而造成負(fù)傷、致殘、死亡的不能認(rèn)定為工傷。1月1日國務(wù)院頒布實施的《工傷保險條例》(國務(wù)院令第375號)第十四條（六）項規(guī)定職工“在上下班途中，受到機動車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。去掉了《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》中規(guī)定職工因發(fā)生道路交通機動車事故而可以認(rèn)定為工傷的前置條件——“在上下班的規(guī)定時間和必經(jīng)路線上，發(fā)生無本人責(zé)任或者非本人主要責(zé)任的”，這樣的規(guī)定既符合工傷保險制度的無責(zé)任補償原則，同時也擴大了工傷認(rèn)定的范圍，在《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》未出臺前，是我國工傷保險制度立法的一大進(jìn)步。

二、當(dāng)前關(guān)于職工因無證駕駛機動車等嚴(yán)重違反道路交通安全法引起交通事故造成傷亡是否認(rèn)定為工傷的主要觀點

第一種觀點認(rèn)為無證駕駛機動車屬于違反治安管理的行為，因此造成職工傷亡的不能認(rèn)定為工傷。首先，《工傷保險條例》生效于1月1日，《道路安全法》生效于5月1日。《工傷保險條例》實施在前，《道路安全法》實施在后，《工傷保險條例》在立法中規(guī)定違反治安管理傷亡的不得認(rèn)定為工傷時，《道路安全法》還未實施?！豆ｋU條例》第十六條中規(guī)定的違反治安管理的行為，只能是當(dāng)時唯一規(guī)范治安管理行為的《治安管理處罰條例》中規(guī)定的違反治安管理的情形。無證駕駛機動車屬于該法調(diào)整范疇，因此無證駕駛機動車行為屬于違反治安管理的行為。其次，雖然《道路安全法》將違反道路交通管理的行為從違反治安管理行為中分離出來，新頒布的《治安管理處罰法》不再將無證駕駛機動車等違反交通管理行為列入治安處罰范疇，但《工傷保險條例》將犯罪、違反治安管理行為規(guī)定為不能認(rèn)定為工傷時，仍然生效的《治安管理處罰條例》包含了無證駕駛車輛等違反交通管理的行為，只是在《治安管理處罰條例》被新頒布的《治安管理處罰法》取代后，這是《工傷保險條例》未及時進(jìn)行修改的問題，而無證駕駛車輛發(fā)生交通事故不能認(rèn)定為工傷，國家是持肯定態(tài)度的，依據(jù)是《關(guān)于無證駕駛車輛發(fā)生交通事故是否認(rèn)定工傷問題的復(fù)函》。

也有法官認(rèn)為，無證駕駛機動車行為按照《道路安全法》的規(guī)定可以并處十五日行政拘留，而已經(jīng)廢止的《治安管理處罰條例》中關(guān)于無證駕駛機動車行為的最高處罰也是十五日行政拘留，兩者處罰幅度的上限是基本適應(yīng)的，因此認(rèn)為十五日行政拘留的行政處罰上限幅度作為衡量違反道路交通管理行為不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的法律責(zé)任要素，勞動行政部門據(jù)此認(rèn)定不構(gòu)成工傷的，人民法院應(yīng)予支持。

第二種觀點認(rèn)為職工因無證駕駛機動車造成傷亡的應(yīng)依情況而論，部分認(rèn)定為工傷，部分不能認(rèn)定為工傷。有法官建議對該問題分情況進(jìn)行處理。在無證駕駛機動車問題上，如用人單位明知路程較遠(yuǎn)而強行指派，或者忘記攜帶有關(guān)證照，以及所持有的駕駛證照超過有效期等情形，可以認(rèn)定為工傷，而從未取得證照且因自身主觀原因而無證駕駛機動車或駕駛無證車輛的情形則不宜認(rèn)定為工傷。

第三種觀點認(rèn)為無證駕駛機動車行為不屬于違反治安管理的行為，職工因無證駕駛機動車造成傷亡的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。在《治安管理處罰法》出臺以后，無證駕駛機動車行為不再屬于違反治安管理的行為，受害人又屬于上下班途中發(fā)生的機動車事故，符合工傷認(rèn)定的范圍，如無排除原因，依法應(yīng)予認(rèn)定工傷。

之所以出現(xiàn)以上三種觀點的爭議，主要原因是《治安管理處罰法》將違反道路交通管理的行為納入新的《道路安全法》中，而《工傷保險條例》中的排除工傷認(rèn)定的條款將違反治安管理的行為排除在工傷認(rèn)定范圍內(nèi)，由此對職工無證駕駛機動車造成傷亡的交通違法行為的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定產(chǎn)生分歧。三種觀點對法律采取了不同的解釋，從而得出不同的結(jié)論。筆者認(rèn)為三種觀點的解釋都存在一定的問題。

第一種、第二種觀點，運用目的解釋的方法，認(rèn)為《工傷保險條例》實施時與之配套的法規(guī)是《治安管理處罰條例》，無證駕駛機動車違法行為屬于《治安管理處罰條例》調(diào)整范疇，《工傷保險條例》將此類行為以違反治安管理行為的違法行為而排除在工傷認(rèn)定范疇內(nèi)。在《道路安全法》、《治安管理處罰法》制定后，盡管該違法行為從新制定的《治安管理處罰法》中調(diào)整到《道路安全法》中予以規(guī)范，但這種調(diào)整并非是對該違法行為性質(zhì)的變更，僅僅是為了法律編撰的系統(tǒng)性

而作的立法技術(shù)性調(diào)整，屬于立法技術(shù)方面的問題，因此，根據(jù)立法目的解釋，認(rèn)為該情形不應(yīng)認(rèn)定為工傷。第二種觀點還運用價值平衡理論，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將無證駕駛機動車分情況予以處理。第三種觀點則運用文義解釋的方法，認(rèn)為既然法律已經(jīng)將無證駕駛機動車違法行為歸入《道路安全法》中予以調(diào)整，那么該行為就不屬于《治安管理處罰法》調(diào)整范疇，因此該行為不屬于違反治安管理的行為，所以該情形下職工傷亡的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

三、對《工傷保險條例》第十六條第（一）項的中“治安管理”的正確解釋

對《工傷保險條例》中的排除條款的解釋應(yīng)當(dāng)首先進(jìn)行文義解釋。只有在文義解釋有歧義的情況下才能尋求其他解釋方法予以解決。第一種觀點和第二種觀點在對“治安管理”的行為內(nèi)涵無歧義的情況下，卻運用倫理解釋中的目的解釋或價值理論中的價值平衡原理對“治安管理”的行為進(jìn)行解釋，從而得出無證駕駛行為雖然不是違反“治安管理”的行為，但或因其認(rèn)定工傷不符合立法目的或因其認(rèn)定為工傷不符合價值平衡原理，所以不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或不應(yīng)當(dāng)全部認(rèn)定為工傷的結(jié)論。顯然這種解釋超出了《工傷保險條例》中相關(guān)法律條文本身文字的含義，這種解釋由于違反了法律解釋的一般原則，其不能自圓其說，難以在邏輯上有說服力。第一種觀點還從違法行為法律后果的嚴(yán)重性角度，第二種觀點則從職工在無證駕駛中的責(zé)任角度，為其觀點尋求支撐依據(jù)。其實，從工傷這一概念的基本精神出發(fā)，以上兩種觀點想從法律責(zé)任和法律后果的角度尋求理論支持，顯然與《工傷保險條例》的基本精神相違背，其理由也是站不住的。第三種觀點直接從法律條文的文義解釋出發(fā)，認(rèn)為無證駕駛機動車違法行為屬于《道路安全法》調(diào)整范疇，因此該行為不屬于違反治安管理的行為，所以認(rèn)為該情形下職工傷亡的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。雖然第三種觀點使用的解釋方法是正確的，但解釋的內(nèi)容卻是不正確的。

首先，應(yīng)從治安管理學(xué)專業(yè)理論角度理解“治安管理”的概念。按照治安管理學(xué)理論，治安管理是指國家警察機關(guān)治安管理部門為了維護(hù)社會治安秩序、保障公共安全和社會生活的正常進(jìn)行而依法從事的行政管理活動。治安管理的范圍包含：公共治安秩序管理、危險物品管理、戶口管理和居民身份證管理、消防管理、道路交通管理、出入境管理、單位內(nèi)部治安保衛(wèi)工作等七個方面的管理行為。也有學(xué)者將治安管理的范圍界定在公共安全與社會秩序管理、特種行業(yè)管理、危險物品管理、道路交通管理、消防管理、戶政管理和邊防與出入境管理等七個方面的管理行為。顯然按照治安管理學(xué)中關(guān)于治安管理的概念，道路交通管理屬于治安管理范疇。無證駕駛行為雖然是在《道路安全法》中而不在《治安管理處罰法》中予以調(diào)整，但其行為仍然是違反治安管理的行為。其次，從法律規(guī)定方面理解“治安管理”的概念?！吨伟补芾硖幜P法》第2條規(guī)定“違反治安管理行為是指違反治安管理法律、法規(guī)，擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由公安機關(guān)依照本法給予治安管理處罰”。《治安管理處罰法》第四條用兩款規(guī)定“在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的違反治安管理行為，除法律有特別規(guī)定的外，適用本法。在中華人民共和國船舶和航空器內(nèi)發(fā)生的違反治安管理行為，除法律有特別規(guī)定的外，適用本法。”從以上法律規(guī)定中可以看出，違反治安管理法律、法規(guī)，尚不夠刑事處罰的，又無其他法律有特別規(guī)定的，由公安機關(guān)依照《治安管理處罰法》給予治安管理處罰。換言之，有其他法律、法規(guī)對某類治安管理行為進(jìn)行專門立法的，依照該法處理。這也從另一角度說明《治安管理處罰法》只是將部分治安管理行為納入其調(diào)整范疇，還存在沒有被納入《治安管理處罰法》調(diào)整范疇的其他治安管理行為。這一部分治安管理行為是通過其他法律特別予以規(guī)定，如《道路安全法》、《消防法》等。違反這些法律的行為仍然屬于違反治安管理的行為。至此，可以看出治安管理立法與治安管理理論在治安管理行為的范疇界定上并不矛盾。現(xiàn)行司法實踐中的三種觀點將“治安管理行為”僅界定在《治安管理處罰法》調(diào)整范疇的認(rèn)識，顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

道路交通管理行為應(yīng)當(dāng)屬于治安管理范疇，違反道路交通管理行為的性質(zhì)即是違反治安管理的行為。兩個概念屬于種、屬概念，理清兩個概念的關(guān)系對于我們正確處理由此引起的工傷認(rèn)定爭議是有重要意義的。

四、職工因無證駕駛機動車造成傷亡的是否認(rèn)定為工傷應(yīng)以其是否違反治安管理為準(zhǔn)

治安管理處罰法范文第5篇

   一、全體市民要嚴(yán)格按照市疫情指揮部通告要求，除參加核酸采樣外，堅持不出戶、不聚集。要保持24小時通訊暢通，積極配合防疫、公安人員，落實入戶采樣、集中隔離、應(yīng)急管控、現(xiàn)場管制等措施，如拒不配合，依照《中華人民共和國治安管理處罰法》，最高可處行政拘留十日并處五百元罰款。

   二、向流調(diào)工作人員隱瞞實情、虛構(gòu)事實、故意躲藏，拒絕、阻礙調(diào)查工作，造成傳染病傳播或有傳播風(fēng)險，以及造成其他嚴(yán)重后果的，將以涉嫌妨害傳染病防治罪依法追究刑事責(zé)任。

   三、凡擾亂核酸采樣點現(xiàn)場秩序，不按“采樣位和等待位保持2米以上距離，排隊人員之間保持1米以上距離”等相關(guān)規(guī)定，拒不服從防疫、公安人員現(xiàn)場指揮的，依照《中華人民共和國治安管理處罰法》，最高可處行政拘留十日并處五百元罰款。

   四、全市黨政機關(guān)、企事業(yè)單位和市民要做到非疫情防控及民生保障車輛不上路。公安和疫情防控部門將對路面車輛和人員進(jìn)行嚴(yán)格檢查，凡拒不執(zhí)行通告要求，違規(guī)上路的，依照《中華人民共和國治安管理處罰法》，最高可處行政拘留十日并處五百元罰款。

   五、各大專院校、超市、便利店、農(nóng)貿(mào)市場、醫(yī)療機構(gòu)、物流寄遞場所等單位，未按通告要求履行主體責(zé)任，造成后果的，按照《中華人民共和國傳染病防治法》《中華人民共和國治安管理處罰法》《中華人民共和國刑法》等規(guī)定，依法追究相關(guān)單位及責(zé)任人員法律責(zé)任。