前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇平臺風(fēng)險分析范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

平臺風(fēng)險分析范文第1篇

關(guān)鍵詞：地方政府融資平臺；隱性擔(dān)保；風(fēng)險管理

《中華人民共和國預(yù)算法》第28條規(guī)定：“地方政府不得發(fā)行地方政府債券?！边@意味著地方政府不存在市場化融資渠道。但是地方政府為響應(yīng)積極的財政政策或為發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，都有大量的資金需求。地方政府融資平臺可以讓地方政府繞開現(xiàn)行體制與政策障礙，實現(xiàn)市場化融資的目的。它指的是在各級地方政府的主導(dǎo)下設(shè)立，通過一定的注資形式，依照相關(guān)法律成立的用于支持地方公共建設(shè)項目融資的企業(yè)或事業(yè)法人，一般以項目經(jīng)營收入、所建設(shè)施收費或者地方財政資金等作為還款來源，以政府信用作為擔(dān)保（顯性或者隱性）。

一、我國地方政府融資平臺產(chǎn)生的必然性

地方政府融資平臺的產(chǎn)生有理論基礎(chǔ)：1、提供公共產(chǎn)品是政府的基本職能。由于不完全競爭、信息不充分、外部性和收入分配不公平等現(xiàn)象的存在，市場經(jīng)濟(jì)不是萬能的，通過征稅籌集資金繼而向公民提供市場自身無法提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)無疑是政府的基本職能。2、由地方政府提供區(qū)域性公共產(chǎn)品最有效率。地方政府由于更貼近居民而具有信息優(yōu)勢，能夠很好地滿足管轄區(qū)域公民的要求，取得資源配置的最好效果。因此，區(qū)域性公共產(chǎn)品決策應(yīng)該在地方政府部門進(jìn)行而非中央政府。

地方政府融資平臺的理論解釋是一般解釋，適用于于各個國家。由于各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、制度建設(shè)有特殊性，因此我國構(gòu)建地方政府融資平臺存在理論解釋之外的現(xiàn)實動因。1、中央和地方事權(quán)與財權(quán)嚴(yán)重不匹配所造成的矛盾。財政分稅制改革之后，一方面財政收入逐漸向中央集中，地方財政收入在總收入中的比重逐漸下降，另一方面事權(quán)即基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)支出責(zé)任卻逐漸下放，導(dǎo)致地方支出責(zé)任和支出能力之間存在巨大的缺口。2、現(xiàn)行官員考核機(jī)制不合理。我國現(xiàn)行官員的考核中GDP是官方衡量官員政績的重要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。在任期和地方財政受約束的條件下，要想獲得巨大的投資資金以發(fā)展經(jīng)濟(jì)，成立融資平臺向銀行借貸是辦法之一。3、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的切實需要。2008年，我國提出4萬億元刺激內(nèi)需的計劃，因而地方政府組建地方政府融資平臺，發(fā)掘新的融資渠道，以滿足項目建設(shè)的資金需求。可見，地方政府融資平臺是危機(jī)時期穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要選擇。

二、我國地方政府融資平臺的風(fēng)險分析

我國地方政府融資平臺的風(fēng)險主要表現(xiàn)如下：

1、融資平臺公司的設(shè)立、運作不規(guī)范，造成資源的浪費

我國地方政府融資平臺公司不是真正意義上的、符合風(fēng)險收益要求的投融資主體。融資平臺公司注冊資金和項目資金大都不實。主要是由于地方政府財力不足，拿不出更多的資金作公司的注冊資金和項目資本金。受地方政府財力的限制，融資平臺的層級越低，其資質(zhì)狀況越差，潛在的風(fēng)險越大。設(shè)立、運作不規(guī)范的融資平臺導(dǎo)致的直接后果即是資源被占用，從而造成資源的浪費。

2、地方財政風(fēng)險增加，財政風(fēng)險向金融風(fēng)險轉(zhuǎn)移的可能性加大

地方政府投融資平臺的融資主渠道是銀行信貸。2008年金融危機(jī)時，商業(yè)銀行優(yōu)先為地方政府融資平臺貸款，將財政信用與政府擔(dān)保作為歸還貸款的保障。當(dāng)融資平臺項目運行出現(xiàn)資金問題時，地方政府需要啟用財政收入償還貸款。而地方政府的擔(dān)保承諾往往缺乏實質(zhì)性內(nèi)容及約束。地方政府換屆后，下一屆政府極有可能以種種借口拒付這部分貸款，從而形成銀行體系呆壞賬，財政風(fēng)險將向金融風(fēng)險轉(zhuǎn)移。

3、融資平臺項目特點制約貨幣政策調(diào)整的空間和效果

地方政府投融資平臺項目很多是大型中長期基礎(chǔ)設(shè)施項目，其貸款期限較長。這一特點制約了貨幣政策的調(diào)整：若為抑制經(jīng)濟(jì)過熱大幅度降低信貸規(guī)模，將導(dǎo)致大批平臺項目中后期因缺乏資金被擱置，造成資源浪費；若保證這些項目的持續(xù)資金需求，則在相當(dāng)長一段時期內(nèi)信貸規(guī)模會居高不下，直接影響宏觀調(diào)控效果。

4、擠壓民營經(jīng)濟(jì)的生存空間，不利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整

基礎(chǔ)設(shè)施項目建設(shè)的長期性決定了在較長的建設(shè)期內(nèi)銀行信貸不得不持續(xù)投向這一領(lǐng)域，否則一旦項目擱置，前期貸款也將無法收回。在經(jīng)濟(jì)回升后，宏觀調(diào)控的方向?qū)⒏淖儯y行信貸的規(guī)模會得到控制。在信貸資源受限的情形下，民營經(jīng)濟(jì)、新興行業(yè)以及高科技產(chǎn)業(yè)等國家極力鼓勵的行業(yè)和產(chǎn)業(yè)的信貸需求會被擠壓，會對我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整產(chǎn)生不利影響。

三、地方政府融資平臺風(fēng)險防范措施

鑒于地方政府投融資平臺在地方城市化建設(shè)和應(yīng)對金融危機(jī)中所發(fā)揮的積極作用，以及其潛在的風(fēng)險狀況，應(yīng)當(dāng)在對地方政府投融資平臺進(jìn)行風(fēng)險分析的基礎(chǔ)上提出切實有效的風(fēng)險防范措施。

1、借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗，拓寬政府融資渠道

我國地方政府融資的現(xiàn)狀是，地方政府合法融資渠道不暢，地方政府只能試圖用金融手段來替代本應(yīng)由財政手段發(fā)揮的功能。而我國地方政府市場化融資難直接導(dǎo)致政府融資平臺的規(guī)模過大。從長期來看，借鑒國際經(jīng)驗，允許地方政府發(fā)行易于監(jiān)管、更為規(guī)范的地方政府債券，將隱性債務(wù)顯性化，是化解財政風(fēng)險和金融風(fēng)險的有效措施。

2、吸收民間資本進(jìn)入政府投資領(lǐng)域

我國地方政府融資平臺發(fā)展過快，融資平臺運作不規(guī)范，風(fēng)險敞口大。其中主要原因是我國政府投資領(lǐng)域融資渠道受限，政府投資項目資金需求巨大，所以在建立規(guī)范化和市場化的地方政府融資渠道的同時可以積極吸引民間資本進(jìn)入政府投資領(lǐng)域。一方面能解決一部分政府投資項目資金需求；另一方面對民間資本流向起引導(dǎo)作用，發(fā)揮民間資本對我國經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用。

3、提高地方政府投融資平臺的透明度

應(yīng)提高融資平臺和地方政府的負(fù)債透明度，推動當(dāng)前地方政府通過投融資平臺所形成的隱形負(fù)債向及時公開披露的合規(guī)的顯性負(fù)債轉(zhuǎn)變，將預(yù)算和直接債務(wù)之外的財政信息公布于眾。主管部門要主動、及時地公開披露融資平臺負(fù)債情況，使銀行可以客觀地分析政府的信用狀況及舉債能力，合理確定授信總規(guī)模。例如，建立有效的地方債務(wù)信息系統(tǒng)，實現(xiàn)投融資平臺財務(wù)信息公開化。

4、加強監(jiān)管，強調(diào)財政金融監(jiān)管層之間的溝通協(xié)調(diào)

鑒于銀行貸款目前是政府融資平臺企業(yè)主要的融資渠道，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)實施更為審慎的風(fēng)險監(jiān)管體系。加強貸前審查、貸中管理及貸后跟蹤，包括項目資本投向效益成果的深入分析，密切關(guān)注各級地方政府的資產(chǎn)負(fù)債狀況、償債能力等，以監(jiān)控貸款風(fēng)險和系統(tǒng)風(fēng)險。監(jiān)管部門要強化與財政部門的溝通協(xié)調(diào)，積極建立信息共享機(jī)制及風(fēng)險監(jiān)控機(jī)制，提高融資平臺的信息透明度。

結(jié)論

地方政府融資平臺拓展了公共基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的融資渠道，在加快地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的諸多方面發(fā)揮了積極作用。但是，融資平臺信貸資金財政化和財政風(fēng)險金融化矛盾日益突出，開始成為威脅銀行業(yè)健康發(fā)展和國家財政金融穩(wěn)定的重大隱患。為促進(jìn)地方政府融資平臺的規(guī)范化運作，可以從兩個方面采取相應(yīng)的措施：一是拓寬政府融資渠道，吸引民間投資進(jìn)入政府投資領(lǐng)域，以減少對地方政府融資平臺的依賴；二是通過提高政府融資平臺的透明度、加強對地方政府融資平臺的監(jiān)管，以監(jiān)管和防控地方政府融資平臺風(fēng)險。

參考文獻(xiàn)

[1] 唐洋軍：《財政分權(quán)與地方政府融資平臺的發(fā)展：國外模式與中國之道》，《上海金融》，2011年第3期。

平臺風(fēng)險分析范文第2篇

關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)貸平臺；審計風(fēng)險評估；模糊綜合評價模型

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸作為新型金融服務(wù)模式，具有資金來源廣，交易成本低，撮合速度快等特點，自2007年進(jìn)入中國市場以來得到迅猛發(fā)展。據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，截至2016年8月31日，我國P2P網(wǎng)貸平臺數(shù)量為4213家，網(wǎng)貸行業(yè)成交總額為25815.09億元。在快速發(fā)展的同時，由于自身經(jīng)營不善，相關(guān)法律法規(guī)與監(jiān)管體系的不完善，我國P2P網(wǎng)貸平臺“跑路”、倒閉、停業(yè)等現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至2016年8月底，P2P網(wǎng)貸累計問題平臺數(shù)多達(dá)1978家，8月新增問題平臺99家，停業(yè)及問題平臺發(fā)生率高達(dá)46.95%。審計作為經(jīng)濟(jì)活動的最有效監(jiān)管方式之一，對P2P網(wǎng)貸行業(yè)提高透明性，加強信息披露，審慎經(jīng)營具有不可替代作用。為促進(jìn)網(wǎng)貸平臺的健康發(fā)展，加強P2P網(wǎng)貸平臺的第三方審計是大勢所趨?，F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕燥L(fēng)險評估為中心，從企業(yè)整體層面的分析入手，通過“企業(yè)整體層面—業(yè)務(wù)流程層面—財務(wù)報表重大錯報層面”的基本分析思路，建立了財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險與企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險之間的邏輯關(guān)系。新修訂的國際審計準(zhǔn)則IAS315《了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險準(zhǔn)則》明確規(guī)定了了解客戶及其環(huán)境并評估風(fēng)險的相關(guān)事宜，充分體現(xiàn)了現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍且燥L(fēng)險評估為中心的核心思想。審計人員對審計風(fēng)險評估的精確度直接影響審計的效率和效果。模糊綜合評價法是對界限不明、對同一事物有影響的多種因素進(jìn)行定量評估的數(shù)學(xué)方法。本文在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒?，深入分析引起P2P網(wǎng)貸平臺審計風(fēng)險的潛在因素，并根據(jù)相關(guān)因素特征引入模糊綜合評價法，構(gòu)建審計風(fēng)險模糊綜合評價模型，通過提高審計風(fēng)險評估的精確度，提高P2P網(wǎng)貸平臺的審計效率和效果，以實現(xiàn)加強P2P網(wǎng)貸平臺第三方審計，促進(jìn)其健康發(fā)展的目標(biāo)。

一、現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒翽2P網(wǎng)貸平臺特征及其審計風(fēng)險因素分析

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍且詫徲嬶L(fēng)險源頭為出發(fā)點，從被審計單位商業(yè)環(huán)境、管理機(jī)制、經(jīng)營方式等內(nèi)外部環(huán)境來分析和評估重大錯報風(fēng)險，在此基礎(chǔ)上執(zhí)行審計程序，將審計風(fēng)險降低至可接受水平。在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒?，審計風(fēng)險模型為：審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險?；赑2P網(wǎng)貸平臺自身特征，平臺審計風(fēng)險受諸多因素影響。

（一）P2P網(wǎng)貸平臺特征

2015年“互聯(lián)網(wǎng)+”首次出現(xiàn)在政府工作報告中，意味著“互聯(lián)網(wǎng)+”正式成為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸作為互聯(lián)網(wǎng)金融的重要發(fā)展模式之一，具有期限短、融資門檻低等特點，自2007年進(jìn)入中國市場以來，在一定程度上解決了我國中小企業(yè)融資難等問題。據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，我國P2P網(wǎng)貸平臺數(shù)量在近幾年一直呈持續(xù)增長的態(tài)勢。截至2016年9月30日，P2P網(wǎng)貸平臺數(shù)量為4278家，是2015年同期平臺數(shù)量的1.46倍，平臺數(shù)量增長率高達(dá)45.76%。在“互聯(lián)網(wǎng)+”和P2P網(wǎng)貸平臺商業(yè)環(huán)境背景下，P2P網(wǎng)貸平臺有其自身特點。（1）信息中介平臺。2015年7月人民銀行等十部委聯(lián)合出臺了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，明確了P2P網(wǎng)貸平臺“信息中介”性質(zhì)。P2P網(wǎng)貸平臺的信息中介屬性要求平臺不得為投資者提供任何擔(dān)保，同時決定了其向借款人和投資人收取手續(xù)費、管理費用等經(jīng)營盈利方式。（2）行業(yè)透明度低。P2P網(wǎng)貸行業(yè)透明度低主要體現(xiàn)在信息不對稱上。一方面，目前我國P2P網(wǎng)貸平臺缺乏完善的信用系統(tǒng)和征信體系，其與我國最具權(quán)威性和真實性的中國人民銀行的信用系統(tǒng)無法實現(xiàn)對接，信息無法共享，而交易雙方又是依靠平臺提供的信息進(jìn)行審查和做出是否交易的決定。另一方面，投資人和P2P平臺難以有效監(jiān)督借款方的資金用途，缺乏對借款人資產(chǎn)負(fù)債狀況、貸款投向及運作情況的了解。（3）互聯(lián)網(wǎng)化運作。P2P網(wǎng)貸金融模式的發(fā)展依托IT技術(shù)的發(fā)展，基于平臺的雙方交易離不開網(wǎng)絡(luò)。平臺交易的計算機(jī)硬件、數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)以及用戶等要素相互聯(lián)系，相互影響，同時業(yè)務(wù)開展和風(fēng)險控制離不開互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的安全性和穩(wěn)定性。（4）會計記賬流程不統(tǒng)一。P2P網(wǎng)貸平臺是新型的金融服務(wù)模式，其經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)符合金融業(yè)務(wù)的特性，但又有許多不同于其他機(jī)構(gòu)金融業(yè)務(wù)的特征。平臺包括核算、內(nèi)控、對賬等記賬流程沒有統(tǒng)一規(guī)定。

（二）P2P網(wǎng)貸平臺審計風(fēng)險因素分析

（1）重大錯報風(fēng)險。重大錯報風(fēng)險是指財務(wù)報表在審計以前存在的重大錯報的可能性。本文結(jié)合P2P網(wǎng)貸平臺自身特點，分析了網(wǎng)貸平臺重大錯報風(fēng)險主要來自以下幾個方面：第一，法律風(fēng)險。法律明確規(guī)定了P2P網(wǎng)貸平臺的信息中介屬性，要求平臺不得提供任何擔(dān)保。信息中介屬性也決定了平臺的主要經(jīng)營盈利方式。由于平臺競爭大，中小企業(yè)融資需求多，有的平臺為促成交易，不惜觸犯法律，與第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)串謀，一旦借款人無法償還投資人的本金和利息，將對平臺的信譽及持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大影響。第二，信用風(fēng)險。由于平臺的信息不對稱性，投資人難以有效監(jiān)督資金投向及運作情況，無法跟蹤借款人。平臺可能冒充借款人，虛構(gòu)借貸交易以虛構(gòu)平臺營業(yè)收入，造成營業(yè)收入認(rèn)定層次的重大錯報。第三，道德風(fēng)險。由于P2P網(wǎng)貸行業(yè)競爭激烈，為吸引資金，獲得高信用評級，平臺故意錯報、漏報，影響審計人員最終編制的審計報告的權(quán)威性和真實性。第四，操作風(fēng)險。P2P網(wǎng)貸平臺缺乏嚴(yán)格的從業(yè)人員標(biāo)準(zhǔn)，人員操作失誤、系統(tǒng)漏洞等均可造成數(shù)據(jù)丟失、受損等風(fēng)險。第五，內(nèi)部控制風(fēng)險。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺是互聯(lián)網(wǎng)化運作，其在交易系統(tǒng)中存在的不相容崗位，易造成不恰當(dāng)授權(quán)所引發(fā)的舞弊風(fēng)險。同時，P2P網(wǎng)貸平臺的交易存在大量數(shù)據(jù)，如果沒有有效的內(nèi)部控制對人員進(jìn)行相關(guān)操作的控制，會引發(fā)數(shù)據(jù)被篡改或被盜取的風(fēng)險，從而降低審計證據(jù)的可靠性。（2）檢查風(fēng)險。檢查風(fēng)險是指審計人員的實質(zhì)性程序和財務(wù)報表的檢查未能察覺重大差錯的風(fēng)險。P2P網(wǎng)貸平臺的檢查風(fēng)險與審計人員的業(yè)務(wù)水平及專業(yè)知識水平密切相關(guān)，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是審計人員執(zhí)業(yè)能力風(fēng)險。P2P網(wǎng)貸平臺審計人員執(zhí)業(yè)能力風(fēng)險主要包括審計人員的知識水平風(fēng)險和技術(shù)水平風(fēng)險。P2P網(wǎng)貸平臺審計要求審計人員在了解P2P行業(yè)的基礎(chǔ)上，掌握會計、財務(wù)、審計、管理技術(shù)、風(fēng)險控制等相關(guān)知識。在審計過程中，由于審計證據(jù)趨于電子化，審計人員在取證時需對數(shù)據(jù)進(jìn)行有效收集和處理，并運用計算機(jī)技術(shù)對信息進(jìn)行篩選、轉(zhuǎn)化和分析。因此，審計人員如果沒有較高的計算機(jī)軟硬件知識，就無法提取有效審計證據(jù)，將導(dǎo)致未能發(fā)現(xiàn)漏報或錯報的風(fēng)險。二是審計人員職業(yè)道德風(fēng)險。由于當(dāng)前P2P行業(yè)的審計準(zhǔn)則不完備，相關(guān)法律法規(guī)不完善，監(jiān)管力度比較薄弱，審計人員行為失當(dāng)被發(fā)現(xiàn)的概率不高，被概率更低，容易誘發(fā)審計人員的職業(yè)道德風(fēng)險。結(jié)合P2P網(wǎng)貸平臺特征及其審計風(fēng)險因素分析，總體上網(wǎng)貸平臺審計風(fēng)險具有兩個方面特性：首先，P2P網(wǎng)貸平臺審計風(fēng)險因素具有層次性。在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂砟钕?，審計風(fēng)險模型要求對審計風(fēng)險、重大錯報風(fēng)險、檢查風(fēng)險分別進(jìn)行評估，在各個風(fēng)險評估的基礎(chǔ)上，實施進(jìn)一步審計程序，將審計風(fēng)險降低至可接受水平。影響P2P網(wǎng)貸平臺審計風(fēng)險因素包括法律環(huán)境、行業(yè)狀況、平臺內(nèi)部控制及對會計政策的選擇和運用等內(nèi)部、外部因素，在實施風(fēng)險評估程序時，將這些風(fēng)險因素按其與重大錯報風(fēng)險、檢查風(fēng)險的關(guān)聯(lián)程度進(jìn)行歸類，再對每一類風(fēng)險因素進(jìn)行評估，最后對評估結(jié)果在更高層次進(jìn)行綜合，體現(xiàn)了風(fēng)險因素的層次性。其次，P2P網(wǎng)貸平臺審計風(fēng)險評估具有模糊性。模糊性是指客觀事物間因邊界不清而難以量化性。網(wǎng)貸平臺審計風(fēng)險因素眾多，且貫穿于審計全過程，審計人員難以對其精確描述和定量衡量，因此網(wǎng)貸平臺風(fēng)險評估具有模糊性。由于P2P網(wǎng)貸平臺審計風(fēng)險因素具有上述特征，為實現(xiàn)審計目標(biāo)，發(fā)揮審計在網(wǎng)絡(luò)金融中的監(jiān)管作用，在審計工作中提高風(fēng)險評估的精確度至關(guān)重要。模糊綜合評價法是模糊數(shù)學(xué)中應(yīng)用廣泛的一種方法。對某一事物評價時，其對單個因素進(jìn)行評價，并設(shè)立評語集，在此基礎(chǔ)上對所有因素進(jìn)行模糊綜合評價。因此本文引入模糊綜合評價法對P2P網(wǎng)貸平臺審計風(fēng)險進(jìn)行量化評估。

二、P2P網(wǎng)貸平臺審計風(fēng)險模糊綜合評價模型的構(gòu)建

將模糊綜合評價法應(yīng)用于P2P網(wǎng)貸平臺審計風(fēng)險評估中，是指在審計風(fēng)險評估中運用模糊數(shù)學(xué)的綜合評判模型，科學(xué)系統(tǒng)地建立審計風(fēng)險因素集（又叫指標(biāo)集），再根據(jù)審計風(fēng)險因素的權(quán)重，分別評價這些審計風(fēng)險因素，最后利用模糊矩陣對其進(jìn)行審計風(fēng)險綜合評價并得出評估結(jié)果。

（一）模糊綜合評價基本模型

構(gòu)建模糊綜合評價模型時，首先根據(jù)評判對象確立其因素集，即指標(biāo)集U=（u1，u2，...，um），并設(shè)評判集為V=（v1，v2，...，vm）。再構(gòu)建表示各因素影響程度的模糊評判矩陣，確定各因素的權(quán)重，最后計算出被評判對象的綜合評估結(jié)果。

（二）P2P網(wǎng)貸平臺審計風(fēng)險評估指標(biāo)體系建立

按照P2P網(wǎng)貸平臺形成的層次化指標(biāo)體系，綜合評價指標(biāo)體系分為三個層次：（1）預(yù)期審計風(fēng)險評價指標(biāo)體系。預(yù)期審計風(fēng)險指注冊會計師預(yù)先確定的且客觀存在的準(zhǔn)備承擔(dān)的風(fēng)險，審計人員根據(jù)預(yù)期審計風(fēng)險制定審計策略和具體審計計劃，將審計風(fēng)險降低至可接受水平。根據(jù)P2P網(wǎng)貸平臺特點及其審計風(fēng)險因素分析，預(yù)期審計風(fēng)險評價指標(biāo)體系見表1：（2）重大錯報風(fēng)險評價指標(biāo)體系。審計過程中，審計人員通過實施風(fēng)險評估程序來評估重大錯報風(fēng)險，并根據(jù)評估結(jié)果實施進(jìn)一步審計程序。根據(jù)上文對P2P網(wǎng)貸平臺重大錯報風(fēng)險因素分析，構(gòu)建其綜合評價指標(biāo)體系見表2：（3）檢查風(fēng)險評價指標(biāo)體系。檢查風(fēng)險是審計人員可控制的風(fēng)險，根據(jù)P2P網(wǎng)貸平臺審計風(fēng)險因素分析及實際審計工作中相關(guān)審計方法，構(gòu)建檢查風(fēng)險綜合評價指標(biāo)體系見表3：（三）模糊評判矩陣構(gòu)建與權(quán)重計算根據(jù)模糊綜合評價基本模型，P2P網(wǎng)貸平臺指標(biāo)體系構(gòu)建完成后，應(yīng)根據(jù)兩兩因素對被評價對象影響程度的比較信息構(gòu)建模糊評判矩陣，確定各因素的權(quán)重。根據(jù)前文，P2P平臺審計風(fēng)險評估二、三級指標(biāo)有n個因素，根據(jù)每一層指標(biāo)對上層指標(biāo)的重要性建立矩陣R，求得元素（a1，a2，...，an）的權(quán)重（w1，w2，...，wn）。以P2P網(wǎng)貸平臺內(nèi)部控制模糊綜合評判矩陣為例，見表4：其中，rij（i=1，2，...，n；j=1，2，...，n）表示元素ai與元素aj相比，前者比后者更重要程度。重要程度采用1-9比例標(biāo)度含義（見表5）。當(dāng)rij=1時，表示ai與aj同等重要。wi是對元素ai重要程度的度量，wi越大，元素ai越重要。其含義是，從P2P網(wǎng)貸平臺內(nèi)部控制方面考慮其重大錯報風(fēng)險時，控制環(huán)境、信息系統(tǒng)與溝通、監(jiān)督和控制活動等都會影響重大錯報風(fēng)險，且各元素對重大錯報風(fēng)險影響程度不同。整理上述評價結(jié)果，將模糊評判矩陣調(diào)整為模糊一致矩陣，計算各元素的權(quán)向量，再采用最小二乘法求出權(quán)向量w=（w1，w2，...wn），并確立模糊矩陣R=（rij）n×n。元素a1，a2，...an的權(quán)重值w1，w2，...wn為：rij=0.5+α（wi-wj），i，j=1，2，...，n。其中，0＜α≤0.5，評價對象的差異程度或個數(shù)越小，α取較小值，審計人員通過調(diào)整α的大小，在求出的若干不同的權(quán)重值中選擇比較滿意的權(quán)向量。

三、P2P網(wǎng)貸平臺審計風(fēng)險模糊綜合評價模型應(yīng)用

以某P2P網(wǎng)貸平臺預(yù)期審計風(fēng)險為例，設(shè)該平臺預(yù)期審計風(fēng)險因素集為U（u1，u2，u3，u4，u5），經(jīng)審計項目組風(fēng)險評估專家對風(fēng)險因素的評判，得模糊評判矩陣為：設(shè)權(quán)重集W=（0.3，0.2，0.1，0.2，0.2），則U的綜合評估為：P=W×R=（0.150.050.040.040）經(jīng)歸一化得：P*=（0.540.180.140.140）因此得該P2P網(wǎng)貸平臺預(yù)期審計風(fēng)險因素為：F=P×CT=（0.540.180.140.140）×（1%3%5%7%9%）=2.8%根據(jù)綜合評判結(jié)果，預(yù)期審計風(fēng)險2.8%小于審計風(fēng)險合理水平（一般為5%），對于初次接受審計業(yè)務(wù)的事務(wù)所而言，可以接受該網(wǎng)貸平臺的審計業(yè)務(wù)。

四、結(jié)論

作為互聯(lián)網(wǎng)金融重要發(fā)展模式之一的P2P網(wǎng)貸平臺在快速發(fā)展中也積累了大量風(fēng)險，對其風(fēng)險監(jiān)管問題的討論引起社會各界的廣泛關(guān)注。審計作為經(jīng)濟(jì)活動中的有效監(jiān)管方式，將其引入P2P網(wǎng)貸平臺是大勢所趨。近日，中注協(xié)約談事務(wù)所，加強與互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)的上市公司年報審計風(fēng)險的關(guān)注。這表明在加強P2P網(wǎng)貸平臺審計中，應(yīng)加大審計風(fēng)險評估和應(yīng)對。而現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍且云髽I(yè)經(jīng)營風(fēng)險評估為主的，迎合了當(dāng)今高度風(fēng)險社會的需要。為提高審計質(zhì)量，實現(xiàn)審計對P2P網(wǎng)貸平臺監(jiān)督作用的目標(biāo)，本文將模糊綜合評價法引入，將其運用到網(wǎng)貸平臺預(yù)期審計風(fēng)險、重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險的評估中，實現(xiàn)從定性分析的基礎(chǔ)上對風(fēng)險進(jìn)行量化評估。審計風(fēng)險的量化評估提高了風(fēng)險評估的精確度，在審計實務(wù)中，審計人員根據(jù)量化的評估結(jié)果制定審計策略和具體審計計劃，有針對性地調(diào)配審計資源，將審計風(fēng)險降低至可接受水平，從而實現(xiàn)高質(zhì)量審計，實現(xiàn)審計在P2P網(wǎng)貸平臺中的監(jiān)管作用。

參考文獻(xiàn)：

平臺風(fēng)險分析范文第3篇

【關(guān)鍵詞]P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺；法律風(fēng)險

中圖分類號：D92

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-0278（2015）04-060-01

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，英文名稱為Peer-to-Peer/Person-to-PersonLending，即個人之間的點對點信貸。2005年，以Zopa為代表的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式在英國興起并迅速在世界范圍內(nèi)推廣開來。2007年，國內(nèi)第一家P2P平臺――拍拍貸創(chuàng)立，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式正式登陸中國。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是由獨立的第三方網(wǎng)路平臺提供撮合服務(wù)完成個人間借貸交易，而提供這種第三方網(wǎng)絡(luò)平臺即為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺（以下簡稱“P2P平臺”）。P2P平臺通過互聯(lián)網(wǎng)的理念和技術(shù)實現(xiàn)原本難以實現(xiàn)的陌生人之間的直接信貸關(guān)系。這種新型金融模式突破了傳統(tǒng)金融的限制，滿足了個人消費貸款以及投資理財?shù)凝嫶笫袌鲂枨?，對于建設(shè)我國多層次資本市場和普惠金融都有著積極正面的意義。但P2P平臺運作過程中也存在著各種風(fēng)險，而且已經(jīng)由此滋生了一系列不良現(xiàn)象和問題，同時，監(jiān)管部門目前對于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)還沒有出臺相關(guān)法律法規(guī)文件對其監(jiān)管。筆者擬從如下三方面闡述P2P平臺的法律風(fēng)險，以供參考和進(jìn)一步分析。

一、涉嫌非法集資的風(fēng)險

P2P平臺自出現(xiàn)開始就伴隨著“非法集資”的爭議。根據(jù)1999年央行頒布的《關(guān)于取締非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動中有關(guān)問題的通知》和2011年最高院頒布的《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》等相關(guān)法律法規(guī)，“非法集資”包含了如下的特點：1.未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營的形式吸收資金；2.通過媒體、推介會、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會公開宣傳；3.承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報；4.向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。

筆者認(rèn)為，判斷P2P平臺是否涉嫌非法集資關(guān)鍵在于P2P平臺的運作中是否構(gòu)成“承諾一定期限內(nèi)以貨幣、實物或其他方式還本付息或者給付回報”的要件。一般情況下，P2P平臺僅作為居間人不介入借貸關(guān)系，而僅僅是促成由放款人和借款人之間直接的借貸關(guān)系，僅由借款人向放款人做出收益承諾，在這種情形下，P2P平臺與社會公眾之間并不構(gòu)成資金募集的關(guān)系，其經(jīng)營行為也不構(gòu)成非法集資。

在P2P平臺債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式中，專業(yè)放貸人與放款人所訂立合同的內(nèi)容不是專業(yè)放貸人對放款人承諾返本還息，而是對手里已有債權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，其追求的法律效果是由借款人和放款人構(gòu)成直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，由借款人對放款人進(jìn)行返本還息，放款人明白其作為債權(quán)的受讓人承擔(dān)的風(fēng)險和利益真正來源是借款人而非專業(yè)放貸人。因此平臺并未對放款人做出任何收益承諾，不涉及非法集資行為。

在P2P平臺的理財模式中，P2P平臺本身并不對放款人做出任何實質(zhì)的收益承諾，放款人所獲的收益完全依賴于借款人的還款付息。投入計劃的資金仍屬于放款人而非P2P平臺。通過與放款人之間發(fā)生借貸關(guān)系，轉(zhuǎn)移資金所有權(quán)再用于放貸，因此P2P平臺并沒有成為借貸中的一方，與社會公眾并不構(gòu)成資金募集的關(guān)系，其經(jīng)營行為也不構(gòu)成非法集資。但是，在“理財計劃”模式中，由于在出售“理財計劃”時，暗含了平臺對放款人做出了到期由專業(yè)放貸人回購的承諾，而這種回購貼現(xiàn)的行為實際上是對放款人發(fā)放收益的承諾。因此，此時的P2P平臺就涉嫌了非法集資。

二、涉嫌高利貸的風(fēng)險

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸雖然是一種新的金融參與形式，但其核心的法律關(guān)系仍然是民間私人個體借貸行為?！睹穹ㄍ▌t》和《合同法》相關(guān)規(guī)定確定了國家對形式和內(nèi)容上符合法律規(guī)定的私人借貸關(guān)系予以保護(hù)。同時，《民法通則》、《合同法》和最高院頒布的《借貸案件審理意見》和《公民與企業(yè)間借貸效力批復(fù)》兩個司法解釋也構(gòu)成了對于一般民間個體合理利率借貸行為的合法性肯定以及“高利貸”的定義。這一系列法律法規(guī)基本涵蓋了P2P平臺上一般常見的個體借貸行為主體和行為（公民與公民之間、公民與非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)之間），為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行為提供了最基本的監(jiān)管要求，包括借款用途限制、預(yù)扣利息的禁止等。

現(xiàn)有的P2P平臺為了避免高利貸的嫌疑，其名義上的利率控制在同期銀行基準(zhǔn)利率4倍內(nèi)。但為了提高競爭力，吸引投資人，部分P2P平臺會提供額外的“獎勵”，即出借人在投標(biāo)之后，獲得利息和還款之前，一次性獲得由借款人提供的額外獎勵。根據(jù)出借人接觸金融占到總?cè)谫Y金額的比例，獲得相應(yīng)比例資金的變相利息。這些操作事實上已經(jīng)違反了“4倍利息”原則，具有構(gòu)成高利貸的法律風(fēng)險。

三、涉嫌非法經(jīng)營風(fēng)險

為了克服我國信用制度缺陷，P2P平臺在標(biāo)準(zhǔn)的放款人、借款人和中介人三方模式的基礎(chǔ)上發(fā)展出了小額擔(dān)保型模式。這種模式在目前的實際運作中存在非法經(jīng)營金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險。在我國現(xiàn)行法律框架下，融資性擔(dān)保行為需要特別許可。因此P2P公司除了向工商部門進(jìn)行登記注冊，還需要獲得地方政府相關(guān)業(yè)務(wù)監(jiān)管部門的許可?！度谫Y性擔(dān)保公司管理暫行辦法》規(guī)定：“任何單位和個人未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)不得經(jīng)營融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)，不得在名稱中使用融資性擔(dān)保字眼，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。”因此P2P平臺要從事融資性擔(dān)保，必須經(jīng)過專門的批準(zhǔn)和監(jiān)管，否則其擔(dān)保行為將觸碰法律邊界，構(gòu)成法律風(fēng)險。

我國現(xiàn)有P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺中小額擔(dān)保型模式除了引入純第三方擔(dān)保公司外，還有另一種是依靠平臺自身實現(xiàn)擔(dān)保功能。而平臺自身擔(dān)保容易導(dǎo)致出借人的所有風(fēng)險轉(zhuǎn)移到平臺上，平臺兼具擔(dān)保機(jī)構(gòu)功能，難以獨立于交易之外，從而具有融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)實質(zhì)，涉嫌了非法經(jīng)營。此外，如果P2P平臺在宣傳是僅使用“本金保障”等模糊的詞句，未明確風(fēng)險承擔(dān)的主體和范圍，都存在不當(dāng)宣傳和非法經(jīng)營的嫌疑。

參考文獻(xiàn)：

平臺風(fēng)險分析范文第4篇

關(guān)鍵詞：海洋平臺 風(fēng)險 措施

隨著海洋油氣資源在全球油氣資源中所占份額的逐步增長，海洋平臺作為進(jìn)行海洋油氣勘探必不可少的裝置，已經(jīng)越來越受到油氣開發(fā)商的重視，而自升式海洋平臺以其穩(wěn)定性好，適應(yīng)能力強，作業(yè)范圍廣等優(yōu)點成為其中的佼佼者。

根據(jù)RIGZONE的統(tǒng)計，目前全球投入運營的自升式鉆井平臺已達(dá)385條之多。自升式平臺依靠升降裝置使平臺主體沿樁腿爬升或下降，并可支撐于其有效工作行程內(nèi)任一點。

鉆井平臺的升降裝置有液壓和電動兩種，傳動方式也主要有銷孔和齒輪齒條傳動兩種。不論采用何種方式的海洋平臺，在平臺建造完成、更換樁腿或升降機(jī)構(gòu)后，為驗證樁腿建造尺寸公差的控制精度及平臺的升降能力，一般都需要采取升降試驗來進(jìn)行驗證。升降試驗充滿著諸多不確定因素，建造船廠多不具備模擬作業(yè)現(xiàn)場的實際環(huán)境，升降試驗具備一定的風(fēng)險。

為保證升降試驗的順利完成，必須對潛在的危險因素進(jìn)行分析，落實可靠的安全措施，確保升降試驗的順利進(jìn)行。

1 升降試驗潛在風(fēng)險

自升式海洋平臺在升降試驗過程中，當(dāng)平臺爬升至最高點時，其設(shè)計穩(wěn)定性和抗傾覆能力是無容置疑的。

根據(jù)CCS入級規(guī)范的要求，自升式平臺在站立狀態(tài)時，由平臺重量產(chǎn)生的反傾覆力矩與設(shè)計環(huán)境載荷產(chǎn)生的傾覆力矩之比對于獨立樁腿為1.1，沉墊型樁腿為1.3，因此在正常的環(huán)境狀態(tài)下進(jìn)行升降試驗，理論上不存在傾覆的危險，但從目前平臺在升降試驗中發(fā)生事故的頻繁程度來看，最主要的潛在風(fēng)險是樁靴損壞、平臺傾斜、升降卡滯等問題。

1.1 樁靴損壞

樁靴在樁腿的最底部，是一個直徑大于樁腿的箱體，其目的是增大下部著地面積，為平臺提供支撐力。平臺主體及樁腿的巨大重量造成樁靴底部單位面積上的壓力非常大，有的超過40噸/平方米。如果在平臺升降試驗過程中，因地層原因樁靴底部不能平均受力，局部受力過大，超過樁靴的設(shè)計強度，就有可能造成樁靴局部刺穿或變形等損壞。樁靴刺穿后，干式樁靴會灌人海水，使海洋平臺在漂浮狀態(tài)不能滿足拖航要求，必須返回船塢進(jìn)行修復(fù)。

目前在北方的船廠中，有的是依山開山而建，舾裝碼頭底部往往會有尖銳的硬突起隱藏在浮泥之下，選擇這樣的地方進(jìn)行升降試驗，極容易損壞樁靴。

1.2 平臺傾斜

升降過程中平臺發(fā)生傾斜基本有兩種情況，一是升降過程中的運動及振動，將某個樁腿下部的地基刺穿，造成某條樁腿急速下沉，平臺產(chǎn)生一定的傾斜。

當(dāng)平臺升離海平面高度較小時，平臺下沉的一端迅速接近水面，船體會在水中產(chǎn)生一定的浮力，隨著吃水增大，浮力也增大，將會阻止平臺的進(jìn)一步傾斜，危險性相對較小。

當(dāng)平臺升離水面高度較大，特別是平臺主體升至樁腿最頂端時，發(fā)生樁基刺穿，平臺過度傾斜，將是非常危險的，有可能造成樁腿折斷或平臺傾覆。

另一種情況是因升降機(jī)構(gòu)故障，剎車或鎖緊裝置失靈，造成平臺單側(cè)突然下滑，因下滑速度非?？?，將會對樁腿造成一定程度的損壞，對平臺工作人員造成一定的傷害，這種情況在平臺初次升降試驗時較為常見。

1.3 升降卡滯

為避免自升式海洋平臺在作業(yè)施工中震動過大，并能可靠的將平臺負(fù)荷轉(zhuǎn)移至樁腿，平臺主體和樁腿之間的間隙一般都設(shè)計的非常小，為保證平臺的順利升降，對樁腿的直線度要求很高，平臺在升降試驗過程中，往往因為樁腿整體直線度、環(huán)焊縫處理程度、表面涂裝等因素造成升降卡滯，輕者對樁腿造成刮擦損傷，重者平臺主體卡滯于樁腿某一位置無法進(jìn)行升降。

2 平臺升降試驗安全措施

為保證升降試驗的順利進(jìn)行，首先要選擇正確的試驗地點，對試驗海底進(jìn)行聲納掃描，確保沒有硬質(zhì)廢棄物、海底結(jié)構(gòu)物等，必要時派潛水員現(xiàn)場勘查。對樁靴坐落的區(qū)域進(jìn)行鉆孔取芯試驗，鉆孔深度不低于平臺設(shè)計的最大入泥深度，確保不存在“雞蛋殼”地層及尖銳硬質(zhì)凸起。進(jìn)行升降實驗前必須對升降及鎖緊裝置進(jìn)行驗證和檢驗，對同步性及各執(zhí)行動作進(jìn)行模擬演練，編制應(yīng)急方案，制定應(yīng)急處理措施。

其次是合理的調(diào)配平臺活動載荷，使平臺各樁腿所承載的重量基本均勻，每套升降單元的受力大致相同。升降試驗要選擇能見度好，風(fēng)力低于5級的天氣進(jìn)行。保持中央控制臺、樁邊控制臺及升降動力站的通訊暢通，試驗指揮員、操作員、觀察員及員要落實到位，各負(fù)其責(zé)。確保升降試驗按照試驗大綱制定的程序運行。

平臺風(fēng)險分析范文第5篇

摘要：作為地方政府爭奪金融資源的載體，融資平臺是連接地方政府和商業(yè)銀行的橋梁，在現(xiàn)實中相當(dāng)于創(chuàng)造了另一個信貸市場，這一信貸市場具有加速器效應(yīng)，在現(xiàn)實中能夠放大和加強金融風(fēng)險，從而影響宏觀經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：地方政府；舉債沖動；融資平臺；加速器效應(yīng)；金融風(fēng)險

中圖分類號：F8327 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收稿日期：2013-10-08

作者簡介：白艷娟（1983-），女，河南安陽人，北京農(nóng)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：公共經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。

基金項目：教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計劃項目，項目編號：NCET-10-009；北京農(nóng)學(xué)院“大北農(nóng)青年教師科研基金”項目，項目編號：13SK001；北京農(nóng)學(xué)院優(yōu)勢科技團(tuán)隊（北京農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)安全理論與政策研究創(chuàng)新團(tuán)隊）項目資助。一、前言近些年來地方政府一方面大興土木，熱衷于基礎(chǔ)設(shè)施和開發(fā)區(qū)的建設(shè)，推動了城市化進(jìn)程；另一方面，地方政府無邊界舉債沖動也使各界對地方政府能否出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)擔(dān)心。到2009年末，地方政府融資平臺數(shù)量達(dá)到8 221家，貸款余額達(dá)到738萬億元；由于政府的調(diào)控措施，2010年融資平臺貸款持續(xù)高增態(tài)勢有所緩解，到2010年末政府融資平臺數(shù)量達(dá)到1萬余家，較2008年年末增長25%以上①。地方政府融資平臺貸款來源主要是國有商業(yè)銀行，到2010年6月中國商業(yè)銀行地方融資平臺貸款達(dá)766萬億②。地方政府舉債沖動和商業(yè)銀行的放貸沖動，一方面對于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了推動作用，另一方面也可能陷地方政府于債務(wù)危機(jī)，造成金融風(fēng)險，嚴(yán)重影響我國宏觀經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。本文在分析地方政府舉債和銀行放貸雙沖動內(nèi)外因的基礎(chǔ)上，引入金融加速器概念來解釋地方政府債務(wù)風(fēng)險的作用機(jī)制。

二、地方政府具有舉債沖動財政分權(quán)下地方政府財權(quán)和事權(quán)不相匹配導(dǎo)致地方政府舉債沖動。城市化過程中的基礎(chǔ)設(shè)施投資等項目資金需求巨大，而在財政分權(quán)過程中地方政府能夠分享到的財政收入相對于財政負(fù)擔(dān)來說有限(Inman和Rubinfeld，1996)，使得地方政府的財政赤字以及通過借債為公共支出進(jìn)行融資的壓力隨著財政分權(quán)改革而增加(Luiz和de Mello，2000)。1994年我國實施了分稅制改革后，中央政府和地方政府財政收入分配關(guān)系發(fā)生重大變化，地方政府財政收入比重下降，但是相比以前卻要履行更多的事權(quán)，并且這些事權(quán)大多剛性較強，涉及到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和社會發(fā)展，所需要的支出基數(shù)比較大，超出地方政府財政承受能力，給地方政府帶來巨大資金需求壓力，迫使地方政府尋求更多融資渠道，甚至不得不負(fù)債維持運轉(zhuǎn)。地方政府經(jīng)濟(jì)增長績效目標(biāo)導(dǎo)致地方政府舉債沖動。中國的財政分權(quán)制度和西方國家財政聯(lián)邦制非常重要的區(qū)別是中央政府政治上的集權(quán)，即中央政府在給地方政府下放權(quán)力的同時還具有獎懲地方官員的能力。自20世紀(jì)80年代初以來，中央政府選拔和提升地方官員的標(biāo)準(zhǔn)由過去的純政治指標(biāo)變成經(jīng)濟(jì)績效指標(biāo)(Li和Zhou，2004)，尤其是地方GDP增長考核指標(biāo)，周黎安(2004)把這樣一種考核方式稱為“政治錦標(biāo)賽”。而地方政府官員一般任期為三到五年，任期較短，為了在短期內(nèi)實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，做出足以增加自己晉升砝碼的政績，地方政府官員會不惜一切手段來動員足夠的資源，舉債就是其中一個非常重要的手段。并且舉債融資相對于攤派或加征各項稅費來說是突破預(yù)算約束的最佳策略(周雪光，2005)。地方政府之間相互競爭導(dǎo)致地方政府舉債沖動。一般認(rèn)為“用腳投票”的蒂布特模型(Tiebout Model)(Tiebout，1956)是地方政府競爭的理論淵源，而在中國的現(xiàn)實實踐中，扮演蒂布特模型中“用腳投票”角色的是外商直接投資(FDI)(張軍等，2007)。利用基礎(chǔ)設(shè)施投資來吸引FDI和國內(nèi)資本是地方政府競爭非常重要的手段?；A(chǔ)設(shè)施分為生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施和生活性基礎(chǔ)設(shè)施，在發(fā)展中國家，地方政府為了吸引外資往往只重視生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施的提供，如鐵路和公路的建設(shè)，卻忽視生活性基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，如教育、衛(wèi)生等公共物品(West and Wong，1995)。喬寶云等(2005)發(fā)現(xiàn)，中國的財政分權(quán)引起的地方政府間財政競爭，導(dǎo)致了地方政府教育經(jīng)費投入的不足。中國地方政府熱衷于道路、供水、供氣等生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，這樣一方面可以帶動當(dāng)?shù)谿DP的增長從而給晉升增加砝碼，同時可以吸引外商直接投資改善投資環(huán)境(張恒龍和陳憲，2006)。但是生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施項目一般建設(shè)周期長，需要資金量大，在地方政府財權(quán)和事權(quán)不相匹配的情況下，迫使地方政府不得不舉債融資。近些年來快速發(fā)展起來的地方政府融資平臺所籌資金主要投向就是基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域(賈康，2009)?？偟?44期白艷娟：融資平臺加速器效應(yīng)的風(fēng)險作用機(jī)制分析••••商 業(yè) 研 究2014/04三、商業(yè)銀行具有放貸沖動預(yù)算軟約束導(dǎo)致商業(yè)銀行具有放貸沖動。Berglof和Roland(1995)認(rèn)為若銀行和政府之間關(guān)系緊密就會產(chǎn)生銀行預(yù)算軟約束問題?！八麄儼颜捻椖糠譃閴捻椖亢秃庙椖浚驗檎P(guān)注社會總體福利最大化，而銀行的目標(biāo)是自身利潤最大化，當(dāng)有壞項目存在并且無法給銀行帶來利潤銀行不愿再融資時，政府會給銀行好處誘使其為壞項目再融資，若政府給銀行的解救資金能夠彌補銀行為壞項目再融資的資金，銀行將會選擇為政府偏好的壞項目再融資，這樣銀行可以從政府那里獲得源源不斷的津貼和好處，但是銀行會產(chǎn)生預(yù)算軟約束”（Berglof,E and Roland,G,1995）。如果商業(yè)銀行一旦產(chǎn)生預(yù)算軟約束，政府就不會任陷入困境的商業(yè)銀行破產(chǎn)而不救助，商業(yè)銀行在此激勵下會產(chǎn)生巨大放貸沖動。巨大的放貸沖動會導(dǎo)致信貸扭曲膨脹，產(chǎn)生信貸風(fēng)險。Mishkin(1999)認(rèn)為若政府對金融資源配置進(jìn)行干預(yù)，銀行和企業(yè)信貸失衡會導(dǎo)致信貸扭曲膨脹，并且在政府對經(jīng)濟(jì)存在強干預(yù)性的國家，預(yù)算軟約束往往使得控制國內(nèi)信貸膨脹非常困難。所以預(yù)算軟約束會導(dǎo)致信貸扭曲膨脹，而信貸扭曲膨脹是金融危機(jī)的導(dǎo)火索(鐘偉和宛圓淵，2001)。而在國有商業(yè)銀行和國有企業(yè)之間制度的特殊性使得商業(yè)銀行在中國存在雙重預(yù)算軟約束，這種預(yù)算軟約束也是國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)產(chǎn)生的內(nèi)生根源(施華強，2004)。 政策性負(fù)擔(dān)導(dǎo)致商業(yè)銀行具有放貸沖動。政策性負(fù)擔(dān)(林毅夫等1998，2004)主要是指商業(yè)銀行因為受到地方政府的指令性規(guī)則或政策目標(biāo)的影響，而不得不將貸款向特定企業(yè)和部門傾斜的現(xiàn)象。巴曙松等(2005)認(rèn)為在中國漸進(jìn)式的改革進(jìn)程中，地方政府為了自身利益從銀行體系爭奪金融資源伴隨著銀行體制改革的全過程，并和中央政府在此問題上展開博弈，利用銀行改革的制度缺陷不斷變化爭奪方式，由最初的直接行政干預(yù)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)樘颖茔y行債務(wù)的間接方式。在中國的銀行和政府的關(guān)系中，地方政府占上風(fēng) (魏加寧，2010)，地方政府就可以通過向當(dāng)?shù)劂y行施加政策性負(fù)擔(dān)來獲得足夠資金發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)。時紅秀(2007)認(rèn)為地方政府通過干預(yù)所轄區(qū)域銀行的人事安排等多種途徑介入和控制金融領(lǐng)域，以獲取信貸資金。我國國有商業(yè)銀行在國民經(jīng)濟(jì)中具有基礎(chǔ)地位，若政府選擇讓國有商業(yè)銀行承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)，會使地方政府外部收益變大，此時國有商業(yè)銀行虧損，政府會向其補貼，這也可以從一個方面解釋國有銀行在政策性負(fù)擔(dān)下為什么總是虧損，而政府也不斷提供補貼(陳鵬遠(yuǎn)等，2005)。若國有商業(yè)銀行被地方政府和國有企業(yè)過度利用，就會加大中央政府控制商業(yè)銀行軟預(yù)算約束的成本，銀行風(fēng)險會進(jìn)一步積聚，中央政府進(jìn)一步加強銀行系統(tǒng)的中央集權(quán)。而銀行系統(tǒng)的集權(quán)化是產(chǎn)生預(yù)算軟約束的內(nèi)生性根源(Dewatripont和Maskin，1995)，這樣就陷人商業(yè)銀行軟預(yù)算約束強化國有商業(yè)銀行被過度利用銀行不良貸款累積銀行系統(tǒng)集權(quán)商業(yè)銀行軟預(yù)算約束強化的惡性循環(huán)。

四、地方政府融資平臺具有金融加速器效應(yīng)金融加速器(Financial accelerator)理論由美聯(lián)儲主席本•伯南克等人在研究大蕭條產(chǎn)生的基礎(chǔ)時提出的，是指由于金融市場本身不完美，金融摩擦和外部融資溢價能夠有將沖擊放大和加強的效應(yīng)(Bernanke，et al.，1996)。外部融資溢價是指信息不對稱在現(xiàn)實的金融系統(tǒng)中普遍存在，產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險，導(dǎo)致借貸者之間委托問題，從而加大企業(yè)外部融資的資金成本的現(xiàn)象(Bernanke和 Gertler，1989)。簡單來說，金融加速器的作用機(jī)理如下：當(dāng)經(jīng)濟(jì)繁榮時，企業(yè)資產(chǎn)凈值增加，外部融資溢價下降，使得企業(yè)更容易獲得外部借款，從而得到資金以擴(kuò)大生產(chǎn)，繼續(xù)推動經(jīng)濟(jì)繁榮；反之，當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退時，企業(yè)凈資產(chǎn)減少，此時外部融資溢價上升，企業(yè)從外部獲得貸款的成本也增加，不利于企業(yè)的發(fā)展，也加劇了經(jīng)濟(jì)的下滑。國內(nèi)對于金融加速器理論的研究主要側(cè)重于金融加速器的存在性檢驗，研究范圍主要在金融信貸和房地產(chǎn)市場方面。在金融信貸市場方面，由于金融加速器的存在，加大了波動對經(jīng)濟(jì)的影響，很可能一點小的波動都會對經(jīng)濟(jì)帶來極大的影響(杜清源等，2005；汪川等，2011)。作為最廣泛使用的債務(wù)抵押品，金融加速器對于房地產(chǎn)市場的作用機(jī)理大概如下：當(dāng)技術(shù)進(jìn)步使得經(jīng)濟(jì)增長時，即經(jīng)濟(jì)中有正向沖擊時，以房地產(chǎn)價格為代表的資產(chǎn)價格上升，這樣以房地產(chǎn)為抵押貸款的企業(yè)的融資能力會隨之增強，企業(yè)因此能夠獲得更多的貸款，企業(yè)投資增加，經(jīng)濟(jì)也因為投資增加而進(jìn)一步增長，房地產(chǎn)價格再次上升，如此重復(fù)，房地產(chǎn)價格對于經(jīng)濟(jì)增長起到加速作用。崔光燦(2006)、黃靜(2010)、武康平等(2011) 均認(rèn)為我國的房地產(chǎn)價格波動對宏觀經(jīng)濟(jì)存在加速器作用，即當(dāng)經(jīng)濟(jì)中存在房地產(chǎn)加速器機(jī)制時，沖擊對經(jīng)濟(jì)的影響會被放大和加強，使得經(jīng)濟(jì)波動加劇。以上對中國的信貸市場和房地產(chǎn)市場上存在金融加速器效應(yīng)的研究，也間接說明地方政府融資平臺具有金融加速器效應(yīng)。地方政府融資平臺由地方政府及其所屬部門發(fā)起，以政府劃撥土地或者財政撥款為主要資產(chǎn)，為地方城市建設(shè)融資服務(wù)的一種特定的經(jīng)濟(jì)實體，主要運行模式是以政府主導(dǎo)、商業(yè)銀行市場化選擇，主要資金來源是商業(yè)銀行貸款。馮靜(2009)認(rèn)為地方政府融資平臺有效規(guī)避了地方政府不可舉債的法律限制，以銀行借款甚至上市融資的方式大大擴(kuò)展了地方政府的可控資金規(guī)模。從一定程度上可以說地方政府融資平臺為地方政府創(chuàng)造了另一個“信貸市場”。地方政府融資平臺從商業(yè)銀行取得貸款，實際上是把地方政府債務(wù)信貸化。而另一方面地方政府融資平臺公司大多通過注入土地成立的，并且以土地升值預(yù)期為擔(dān)保從商業(yè)銀行獲得信貸，可見融資平臺和房地產(chǎn)市場也聯(lián)系緊密，若房地產(chǎn)市場泡沫破滅引起土地價值降低，地方融資平臺的資產(chǎn)負(fù)債情況將會受到很大影響，進(jìn)而也會波及到宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。地方政府融資平臺是連接金融信貸市場和房地產(chǎn)市場的重要資金橋梁，在現(xiàn)實中也具有金融加速器效應(yīng)，其作用機(jī)制可以描述為：當(dāng)房地產(chǎn)價格上升時，土地價格升高，經(jīng)濟(jì)增長加速，此時政府一方面獲得的土地財政增多，另一方面以土地為抵押，融資平臺可以從國有銀行獲得的銀行貸款增加，政府將會有更充裕的資金征地，來帶動城市化和基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步增長，并帶動下一輪房地產(chǎn)價格的上升；反之，當(dāng)房地產(chǎn)價格下跌，土地價格下降，經(jīng)濟(jì)蕭條時，政府土地財政收入減少，所依靠的以土地為抵押的融資平臺貸款數(shù)量減少，政府將減少在城市化和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中的資金投入量，經(jīng)濟(jì)會進(jìn)一步蕭條（參見圖1）。這其中房地產(chǎn)和信貸市場的金融加速器效應(yīng)同時在起作用。圖1 融資平臺雙沖動加速器效應(yīng)作用機(jī)制分析

五、小結(jié) 以土地財政為主要收入來源的地方政府收入是不穩(wěn)定的，經(jīng)濟(jì)增長壓力下的地方政府舉債沖動容易轉(zhuǎn)化成地方財政風(fēng)險，而預(yù)算軟約束下的國有商業(yè)銀行的放貸沖動容易轉(zhuǎn)化為金融風(fēng)險。當(dāng)?shù)胤秸霈F(xiàn)債務(wù)危機(jī)時，財政風(fēng)險就轉(zhuǎn)化為金融風(fēng)險，并在加速傳導(dǎo)效應(yīng)作用下可能導(dǎo)致風(fēng)險不可控，從而引發(fā)整個宏觀經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的風(fēng)險。

注釋：

① 中國人民銀行貨幣政策分析小組.2010年中國區(qū)域金融運行報告.中國人民銀行，2011年6月1日.

② 據(jù)2010年7月20日銀監(jiān)會召開的今年第三次經(jīng)濟(jì)金融形勢通報會議.

參考文獻(xiàn)：

［1］ Inman，R．P．， Rubinfeld ，D．L．Designing Tax Policy in Federalist Economies: An Overview［J］．Journal of Public Economics，1996，60：307-334．

［2］ Luiz R．，de Mello，J．Fiscal Decentralization and Intergovernmental Fiscal Relations: A Cross－Country Analysis［J］．World Development，2000，28(2)：365-380．

［3］ Li，H.，and L. Zhou，Political Turnover and Economic Performance：The Incentive Role of China’s Personnel Control［J］． 2004，memo.

［4］ 周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵與合作――兼論我國地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問題長期存在的原因［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2004(6)：33-40.

［5］ 周雪光.“逆向軟預(yù)算約束”:一個政府行為的組織分析［J］．中國社會科學(xué)，2005(2)：132-143,207.

［6］ Charles M. Tiebout. A Pure Theory of Local Expenditures［J］．The Journal of Political Economy，1956，64(5)：416-424.

［7］ 張軍，高遠(yuǎn)，傅勇.中國為什么擁有了良好的基礎(chǔ)設(shè)施？［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2007(3)：4-19.

［8］ West，L. A.，Wong，C. Fiscal Decentralization and Growing Regional Disparities in Rural China: Some Evidence in the Provision of Social Services［J］．Oxford Review of Economic Policy，1995，11(4)：70-84.

［9］ 喬寶云，范劍勇， 馮興元. 中國的財政分權(quán)與小學(xué)義務(wù)教育［J］．中國社會科學(xué)，2005(6):37-46.

［10］賈康，孟艷.運用長期建設(shè)國債資金規(guī)范和創(chuàng)新地方融資平臺的可行思路探討［J］．前沿論壇，2009(8)：9-11.

［11］Berglof，E. andRoland，G..Bank restructuring and soft budget Constraints in financial transition［J］．Journal of the Japanese and International Economies，1995(9)：354-375

［12］Mishkin，F(xiàn). Lessons from Asia Crisis［J］．Journal of International Money and Finance，1999，18(4):709-723.

［13］鐘偉，宛圓淵.預(yù)算軟約束和金融危機(jī)理論的微觀構(gòu)建［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2001(8)：44-52.

［14］施華強.中國國有商業(yè)銀行不良貸款內(nèi)生性：一個基于雙重軟預(yù)算約束的分析框架［J］．金融研究，2004(6)：1-16.

［15］林毅夫，李志．政策性負(fù)擔(dān)、道德風(fēng)險與預(yù)算軟約束［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2004(2)：17-27.

［16］巴曙松，劉孝紅，牛播坤.轉(zhuǎn)型時期中國金融體系中的地方治理與銀行改革的互動研究［J］．金融研究，2005(5)：25-37.

［17］時紅秀.地方政府經(jīng)濟(jì)競爭：理論演進(jìn)和中國的實踐國家行政學(xué)院學(xué)報［J］．2007(5)：91-94.

［18］Dewatripont，M. andMaskin，E. Credit and Efficiency in Centralized and Decentralized Economies［J］． Review of Economic Studies，1995，62(4).541-556.

［19］Bernanke，B.，Gertler，M. Agency Costs Net Worth and Business Fluctuations［J］． American Economic Review，1989，79：14-31.

［20］Bernanke，B.，Gertler，M.，Gilchrist，S. The Financial Accelerator and the Flight to Quality［J］． Review of Economics and Statistics，1996，78：1-15.

［21］杜清源，龔六堂．帶“金融加速器”的RBC模型［J］．金融研究，2005(4)：16-30.

［22］汪川，黎新，周鎮(zhèn)峰．貨幣政策的信貸渠道： 基于 “金融加速器模型” 的中國經(jīng)濟(jì)周期分析［J］．國際金融研究，2011(1)：35-43.

［23］崔光燦．資產(chǎn)價格、金融加速器與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2006(11)：59-69．

［24］黃靜．房價上漲與信貸擴(kuò)張：基于金融加速器視角的實證分析［J］．中國軟科學(xué)，2010(8)：61-69.

［25］ 武康平，胡諜．房地產(chǎn)價格在宏觀經(jīng)濟(jì)中的加速器作用研究［J］．中國管理科學(xué)，2011(1)：29-35.

An Analysis of Risk Mechanism of the Financing Platform Credit Accelerator Effect

BAI Yan-juan

(School of Economics and Management, Beijing University of Agriculture, Beijing 102206, China)