前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇稅法與納稅會計范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

稅法與納稅會計范文第1篇

關鍵詞：應付稅款法；納稅影響；影響

會計信息對于一個企業(yè)的重要性，不光是通過日常的經營數(shù)據，得出企業(yè)本年度或者本月度是虧是贏，讓企業(yè)內外對企業(yè)的經營狀況有一個明確的認知。尤其是上市公司，更需要及時公布自己的財務狀況以對自己的股東負責。更重要的是，企業(yè)的決策層需要根據自己企業(yè)的財務狀況來制定下一步的工作方針和計劃。在企業(yè)的財務數(shù)據中，所得稅占據了不小的比重，企業(yè)所得稅的多少能夠直接對企業(yè)的財務數(shù)據產生較大影響，因此，怎樣計算企業(yè)的所得稅，就成為了一個十分重要的話題。

一、兩種所得稅計算方法的區(qū)別

目前在我國實際使用的所得稅計算方法主要分為兩種，即應付稅款法與納稅影響會計法，這兩種方法從總體而言不會影響到國家的稅收，但是對企業(yè)的當期稅款數(shù)額將會產生不小的差異。

1.兩種計算方法的信息反饋差異

從概念上來看，應付稅款法，是指本期稅前會計利潤與應納稅所得額之間的差異造成的影響納稅的金額直接計入當期損益，而不遞延到以后各期的會計處理方法；而納稅影響會計法，是將本期稅前會計利潤總額與應納稅所得額之間的時間性差異造成的納稅影響額遞延分配到以后期間的會計方法。簡單而言，兩種計算方法的差別主要體現(xiàn)在三個方面。首先，二者對所得稅費用的預測效果不同。運用應付稅款法進行企業(yè)所得稅計算時，只是單純的將稅前會計利潤和應納稅所得額之間的差異計入當期損益，計算方法簡單，理解起來也比較簡單，客觀反映出了企業(yè)當期的發(fā)展和經營狀況。然而，這種方法沒有考慮本期稅前會計利潤總額與應納稅所得額之間的差異對后期企業(yè)經營造成的影響，只是將會計計算的金額當成一個衡量企業(yè)經營好壞的一個證據，而沒有考慮其時效性，也就是這個差異對接下來的稅收計算數(shù)據產生的影響?？偨Y起來就是，納稅影響會計法考慮了企業(yè)所得稅數(shù)據的時效性，因此具有了一定的未來預測能力，而應付稅款法未考慮到這一點。其次，應付稅款法直接反出了企業(yè)當期生產經營活動所產生的會計收益經稅法調整后應繳納的所得稅金額，而納稅影響會計法通過“遞延稅款”賬戶（即時效性）的借方或貸方反映企業(yè)當期時間性差異轉回或產生的金額，反映時間性差異對當期所得稅的影響，對于企業(yè)的進一步決策能夠起到更大的信息反饋和分析效果。其次，兩種計算方法的信息反饋價值大有不同。按照正常的稅收計算方法進行計算，應付稅款法反饋出的信息代表著企業(yè)當期生產經營活動所產生的會計收益經稅法調整后應繳納的所得稅金額，從數(shù)值上能夠反映出企業(yè)當期的經營狀況以及對社會的貢獻大小。與之相對應的納稅影響會計法是在時間影響因素加入以后得出的企業(yè)所得稅，這種計算方法不僅能夠通過當期應交稅款反映出企業(yè)當期的經營狀況和資金狀況，而且通過通過稅款的時間效應“遞延稅款”的借方和貸方反映企業(yè)當期時間性差異轉回或產生的金額，反映時間性差異對當期所得稅的影響。最后，兩種計算方法對會計信息的及時性反應不同。應付稅款法和納稅影響會計法均及時反映了企業(yè)當期應繳納的所得稅。但是，應付稅款法下會計信息由于忽略時間性差異對所得稅的影響，因此不能及時反映當期產生的時間性差異。而納稅影響會計法則通過加入稅款的時間效應，可以及時反映出當期稅款的時間效應。

2.兩種計算方法的可靠性比較

通常情況下，會計信息是能夠反應出企業(yè)當期的經營狀況，也是通過數(shù)字最直接反應出企業(yè)“健康狀況”的一個重要渠道。如果一個企業(yè)的當期納稅數(shù)據不能夠體現(xiàn)出經營者想要看到的企業(yè)鴻觀經營狀況，那么對未來的經營方向就有可能出現(xiàn)錯誤的判斷，這種情況下，我們通常將會計審計方法稱為不可靠的方法。通常會計信息是否可靠，可就其兩個組成因素加以衡量，即真實性和可核性。所謂的真實性，指的是企業(yè)經營過程中的資金出入數(shù)據是真實可靠的，如果數(shù)據弄虛作假，那么無論用何種計算方法，都是無法得出正確結論的。可核性指的是在計量和核算的過程中，對于情況相近的個體采用相同的計算方法確保計量人正確而無偏差地使用其所選擇的方法加以計量，而不論方法是否恰當。

有了以上兩個特性，我們就可以對兩種稅款計算方法的可靠性進行比較了。

（1）兩種計算方法的真實性比較

從原理上講，應付稅款法建立的基礎是“利潤分配理論”，該理論認為企業(yè)所得稅的本質是將企業(yè)獲得的利潤向公共社會分配一部分作為自己對社會的貢獻，而社會則為企業(yè)提供了生產安全、財產安全以及人員安全的“承諾”。這就要求當期計算所得稅時，將會計準則與稅法之間產生的各種差異均于當期確認為所得稅費用。也就是說，只有企業(yè)賺得利潤才會有所得稅的產生，并且二者是按照一定的計算方式進行直接關聯(lián)的。因此，所得稅只來源于應稅所得，當發(fā)生應稅所得時，應立即確認當期所得稅，而不必將所得稅與企業(yè)的稅前會計利潤聯(lián)系起來。這種游戲規(guī)則不知不覺中賦予了會計人員一項重要的權利，那就是人為平均前后期會計收益，從而是稅收不能真實反映企業(yè)的稅后利潤。因此，我們可以得出一個結論：應付稅款法下的所得稅費用真實反映了企業(yè)依據當期經營所得應繳納的所得稅，稅后凈利潤真實反映了納稅后企業(yè)當期的剩余收益。

與之相對，納稅影響會計法的根基是“費用理論”，其理論認為企業(yè)向社會繳納的所得稅是其獲得合法利潤的一個前提和保障。企業(yè)為了獲得自己的合法利潤，必須向社會付出自己的稅款，當然，這里的稅款就可以被理解為是企業(yè)向社會支付的一部分特殊的費用了。為了反映時間性差異對所得稅的影響，就要遵循配比原則，跨期分攤所得稅費用。既然是分攤，那么就涉及到了具體的分攤方案，是部分分攤還是全部分攤，同時也就進入了時間的概念，對非重復發(fā)生的時間性差異做跨期的所得稅費用分攤。因此，納稅影響會計法下，所得稅費用和時間性差異產生的所得稅影響數(shù)的計算會受到會計人員專業(yè)判斷等因素的影響，而納稅影響會計法計算的所得稅費用很難與所要表達的事實完全吻合。

（2）兩種計算方法的可核性比較

從上文的描述總，不難看出，應付稅款法下的所得稅費用是嚴格按照公式進行計算的，并且計算的公式非常簡單，因此具有很強烈的可核性。相對而言，納稅影響會計法由于選擇的所得稅費用跨期分攤的方法有很多種，每一種選擇計算出的答案都不盡相同，需要以會計人員的經驗和對經濟事項的理解計量所得稅費用。在這個過程中，會計人員的個人喜好、公司的實際利益等因素往往會參雜其中，不同的人往往能夠得出不同的結論，因此，納稅影響會計法基本不具備可核性。

從以上兩點可以看出，應付稅款法能夠真實反映出企業(yè)當前的經營狀況，稅后凈利潤也能夠真實反映了納稅后企業(yè)當期的剩余收益，并且該種方法的數(shù)據可核性非常強，這也是源于其計算方法的簡單性。綜合比較，從真實反映現(xiàn)實情況的角度出發(fā)，應付稅款法的可靠性更高。但是應付稅款法也有著自己巨大的缺陷，那就是其對不同期稅務的關聯(lián)性較差，忽略了時間性差異，不能夠及時預測和反饋有效的信息給企業(yè)決策者。

二、兩種計算方法的適用性研究

通過以上的比較，可以知道，應付稅款法與納稅影響會計法這兩種企業(yè)所得稅的計算方法差異很大，對于不同類型的企業(yè)，兩種方法的適用性有很大的不同。然而，無論如何計算，無論是否考慮稅前應納稅款，對于企業(yè)應當為社會繳納的所得稅的數(shù)量是沒有任何影響的。2006年以后，國家規(guī)定上市公司必須采取納稅影響會計法進行計算，而對于非上市的企業(yè)，如果沒有盈余管理的需要，暫時性差異較多，對企業(yè)的影響較大，那么應付稅款法較為合適。對于大規(guī)模的企業(yè)，稅前會計利潤與應納稅所得額之間的差距也較大，采用納稅影響會計法更加合適。

三、總結

企業(yè)選用哪種稅款計算方法，應當視企業(yè)自身的規(guī)模和經營狀況而定。應付稅款法與納稅影響會計法雖然計算出的稅額都相同，但是二者的計算過程和反映出的信息有很大的不同，因此，企業(yè)在做財務報告時，應當慎重選擇。

參考文獻：

稅法與納稅會計范文第2篇

一、新會計準則體系下“實質重于形式”觀對納稅調整內容的影響

新會計準則體系除了將公允價值作為計量屬性外，還對原準則體系下的會計原則體系進行了重構，主要表現(xiàn)為不再將權責發(fā)生制和歷史成本作為會計原則，并進一步強化了實質重于形式的原則。《企業(yè)會計準則――基本準則》第十六條明確指出：“企業(yè)應當按照交易或者事項的經濟實質進行會計確認、計量和報告，不應僅以交易或者事項的法律形式為依據?！痹诟鱾€具體會計準則中，也體現(xiàn)著實質重于形式會計原則的具體運用。

我國對于實質重于形式原則的應用有一個認識不斷深化的過程。在1993年的企業(yè)會計準則中，沒有明確提出實質重于形式的原則，直到2001年頒布的《企業(yè)會計制度》中，才正式地列上了這一原則，作為十三項基本會計原則之一，并將其應用于會計主體的確定、資產和負債等會計要素的定義，短期投資和長期投資的劃分、長期股權投資核算的權益法和成本法的選擇、融資租賃和經營租賃的劃分、融資租入固定資產的確認及其應付租金的資本化、收入的確認原則、借款費用停止資本化的時間界限、關聯(lián)方關系的確定、資產負債表日后事項的處理，或有負債的處理、合并報表的編制以及合并報表范圍的確定等方面。在新準則體系中，在《企業(yè)會計制度》應用的基礎上，又進一步強調了實質重于形式原則的重要性，擴大了實質重于形式原則的應用范圍。如在借款費用準則中，新準則允許需要經過相當長時間的生產活動才能達到可銷售狀態(tài)的存貨，其所占用借款資金的相應借款費用，可以予以資本化。另外，可以資本化的借款費用，不再限定于由專門借款所生成，對需要經過相當長時間購建或者生產活動才能達到可使用或者可銷售狀態(tài)的資產，可以作為符合資本化條件的資產包括固定資產和需要經過相當長時間購建或者生產活動才能達到可使用或可銷售狀態(tài)的存貨，投資性房地產等。而且，如果相關資產的購建或生產占用了專項借款之外的一般借款，被占用的一般借款利息費用也允許資本化?？梢姡聹蕜t的借款費用資本化對象和范圍比以前更能反映交易的經濟實質，有利于提高會計信息使用者對會計信息相關性的關注。再如，在非貨幣性資產交換準則中，對于換入資產的確定，新準則明確規(guī)定了“具備商業(yè)實質”作為采用公允價值入賬的前提條件，若滿足其他各項條件，但發(fā)生的非貨幣性資產交換不具備“商業(yè)實質”，同樣要以賬面價值入賬。

而稅收制度強調的法定性原則，即稅收制度的各類構成要素必須且只能由法律予以明確規(guī)定，稅收征納雙方的權利和義務只能以法律規(guī)定為依據，沒有法律依據，任何主體均不得征稅或者減免稅。法定性原則可概括為課稅要素法定、課稅要素明確和依法征收三個具體原則。按照稅收法定性原則，要求對任何事項的確認都必須有明確的法律依據，必須有法可依，不能估計。這樣做的目的是防止納稅人濫用稅法條款，防止稅收流失。

因此，新會計準則體系對“實質重于形式”原則的強化將進一步加大“稅會”之間的差異，增加納稅調整內容。以非貨幣性資產交換為例，如果所發(fā)生的非貨幣性資產交換具備商業(yè)實質，則會計處理與稅務規(guī)定基本一致，均以公允價值和應支付的相關稅費作為入賬基礎，公允價值與換出資產賬面價值之間的差額確認為當期損益或所得；而如果交易不具備商業(yè)實質，則根據“實質重于形式”原則，應以換出資產的賬面價值和應支付的相關稅費作為換入資產的入賬價值，而稅法上則根據法定原則，仍然按換出資產的公允價值與賬面價值之間的差額確認財產轉讓所得或損失，因此應進行納稅調整。

此外，新會計準則體系對一些結構復雜、性質特殊交易的會計核算方法作出了明確的規(guī)定，使會計信息更具可比性，也更加符合交易的經濟實質。比如，新準則要求企業(yè)把發(fā)行的復合金融工具中包含的負債和權益成份進行分拆，分別按照金融負債和權益工具處理；要求企業(yè)把符合條件的混合金融工具中的嵌入衍生金融工具分拆出來，單獨按照衍生金融工具進行核算；要求企業(yè)把符合條件的套期保值項目與被套期項目公允價值變動的抵銷結果計入當期損益。稅法中并沒有對這些特殊交易事項進行單獨的規(guī)范，所以在確定應納稅所得額時仍需按照普通交易事項處理，這時就會與會計核算產生差異。

二、新會計準則體系下的資產負債表觀對納稅調整會計處理辦法的影響

新會計準則的另一重大變化是著眼于促進企業(yè)的長遠和可持續(xù)發(fā)展，在確認，計量和財務報表結構方面，確立了資產負債表觀的核心地位，限制企業(yè)短期行為。利潤反映的只是企業(yè)某一期間的經營成果，財務報表體系的設計如果片面?zhèn)戎赜诶麧櫛?，容易為一些企業(yè)追逐短期利益留下托詞和利潤操縱空間，具有很大的局限性。新會計準則體系凸顯了資產負債表在報表體系中的核心地位，要求企業(yè)提升資產負債信息質量，及時計提資產減值準備。企業(yè)只有在資產減去負債后的余額，即所有者權益(凈資產)增加的情況下，才表明企業(yè)的價值增加了，股東的財富增長了，突破了傳統(tǒng)的單純的利潤考核概念，有助于促使企業(yè)改善資產負債管理，優(yōu)化資產和資本結構，避免眼前利益和收益超前分配，提高決策水平，著眼于企業(yè)的長期戰(zhàn)略和可持續(xù)發(fā)展。

資產負債觀強調對現(xiàn)有資源的公允反映，而稅法則更關注企業(yè)發(fā)生的各筆交易的法律實質，故此資產負債觀必然會產生會計規(guī)范與稅收制度之間出現(xiàn)更大的差異。

此外，采用資產負債觀還要求企業(yè)對納稅調整的會計處理采用資產負債表債務法，與損益表債務法相比，資產負債表債務法的特點是：1．對收益的理解不同。損益表債務法用“收入／費用觀”定義收益，強調收益是收入與費用的配比，從而注意的是收入或費用在會計與稅法中確認的差異；資產負債表債務法則依據“資產／負債觀”定義收益，認為資產負債表是最重要的財務報表，該種觀念可促使對企業(yè)在報告日的財務狀況和未來現(xiàn)金流量作出恰當評價，提高預測的價值。2．損益表債務法注重時間性差異。資產負債表債務法則注重暫時性差異(而暫時性差異包含了時間性差異)。3．損益表債務法使用“遞延稅款”的概念，其借方余額和貸方余額分別代表預付稅款和應付稅款，在資產負債表上作為一個獨立項目反映；資產負債表債務法則采用“遞延所得稅資產”和“遞延所得稅負債”的概念，將“遞延稅款”的外延大大擴展，并且更具現(xiàn)實意義。在資產負債表中，所得稅資產和所得稅負債應與其他資產和負債分開列報，遞延所得稅資產和負債應與當期所得稅資產和負債區(qū)別開來。

在具體操作中，根據《企業(yè)會計準則第18號――所得稅》的規(guī)定，應當根據稅法規(guī)定，按照預期收回該資產或清償該負債期間的適用稅率計量。適用稅率發(fā)生變化的，應對已確認的遞延所得稅資產和遞延所得稅負債進行重新計量，除直接在所有者權益中確認的交易或者事項產生的遞延所得稅資產和遞延所得稅負債以外，應當將其影響數(shù)計入變化當期的所得稅費用。同時，遞延所得稅資產和遞延所得稅負債的計量，應當反映資產負債表日企業(yè)預期收回資產或清償負債方式的所得稅影響，即在計量遞延所得稅資產和遞延所得稅負債時，應當采用與收回資產或清償債務的預期方式相一致的稅率和計稅基礎。

稅法與納稅會計范文第3篇

[關鍵詞]會計準則；稅法；納稅調整

會計準則與稅法從表面現(xiàn)象看，都是規(guī)范經濟活動的法規(guī)，所以人們不希望它們之間存在重大差異，這樣就可以減少納稅調整。我國《稅收征管法》規(guī)定：會計人員有自行計算繳納稅款的義務。所以會計與稅法之間的差異越少，會計人員自行計算納稅數(shù)額時就會省時省力，稅務機關也會降低稅收征管成本。但事實卻恰恰與人們的意愿相反，隨著經濟活動的日益復雜，會計準則與稅法的不斷完善，二者之間的差異反而有發(fā)展之勢。為什么如此?其理論上的原因是什么?理論界與實務工作者都要求給出一個合理的解釋，以指導我們的經濟工作和理論研究。為此，本人談些個人見解，供探討。

一、會計準則與稅收法規(guī)差異的主要表現(xiàn)

因為會計目標是向相關會計信息使用者提供決策相關的信息，向所有者報告受托責任完成情況，所以，它必然提出會計信息的質量要求，約束會計人員恪守會計原則和準則，保證會計信息決策相關性。會計人員的確認、計量和報告必須符合會計的目標，這樣就必然產生與稅法的差異。原因是稅法在立法時主要考慮保證財政收入，但同時又要以企業(yè)會計的記錄為依據進行稅款計算。作為計稅依據的會計記錄又要滿足會計信息質量要求，二者的差異一般都表現(xiàn)在會計人員必須堅持的會計信息質量要求方面，主要有以下諸方面：

1在資產計價方面，會計與稅法所采取的計量屬性不同

我國《企業(yè)會計準則一基本準則》第四十二條明確規(guī)定會計計量資產可以采用五種價值屬性。并且在第四十三條又進一步明確：“企業(yè)在對會計要素進行計量時，一般應當采用歷史成本，采用重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價值計量的，應當保證所確定的會計要素金額能夠取得并可靠計量”。也就是說會計計量絕大多數(shù)是采用歷史成本，但也可以根據準則規(guī)定在選擇適用的其余任何一種價值屬性。而稅法在這一點上卻沒有同會計保持一致，計稅基本完全采用歷史成本。只有極特殊的企業(yè)發(fā)生資產轉移，確定該資產的收入與成本時才允許采用公允價值計量；還有當企業(yè)實行避稅措施，稅務機關進行反避稅的納稅調整時才采用公允價值計量。除了這兩種特殊情況以外，基本保持歷史成本對納稅標的物計價。這就導致會計與稅法在計量納稅標的物價值方面存在差異。

2會計與稅法的“真實性原則”明顯不同

會計為了保證其所提供的會計信息的質量，必須堅持“真實性”原則，這在《企業(yè)會計準則》中明確規(guī)定。但會計的所謂“真實”，只能是會計法規(guī)自己定義的“真實”，絕不是我們日常所講的實事求是，完全符合實物本來面目的“真實”。因為會計所面對的經濟活動具有極大的不確定性，很多數(shù)據并不是可靠計量取得，而是估計、預計的結果。而且在估計、預計時還要貫徹“穩(wěn)健原則”，這就是說，會計計量上的所謂“真實”只是會計準則規(guī)定下的“真實”；再者就是會計所確認的經濟業(yè)務，會計所追求的是“可靠、完整、中立”，會計所確認的經濟活動最關注的是“可靠性”，即每一筆業(yè)務的發(fā)生都必須取得證明其發(fā)生的原始憑證，沒有證明其發(fā)生的原始憑證絕不許確認入賬。會計的如此做法，完全是為了保證會計信息的質量。稅法也貫徹“真實性原則”，但其“真實”的含義與會計截然不同。稅法規(guī)定的計稅“真實性”是指以真實的交易為基礎，實際發(fā)生的支出才允許扣除。它具有五個方面內涵：其一，與成本費用支出相關的經濟業(yè)務活動已經發(fā)生，金額確定。如工資薪金、原材料消耗等；其二，資產已實際使用；其三，取得真實合法憑證，國家稅務局《關于進一步加強普通發(fā)票管理工作的通知》(國稅發(fā)[2008]80號)第八條規(guī)定：“在日常檢查中發(fā)現(xiàn)納稅人使用不符合規(guī)定發(fā)票特別是沒有填開付款方全稱的發(fā)票，不得允許納稅人用于稅前扣除、抵扣稅款、出口退稅和財務報銷”；其四，部分款項必須實際支付；其五，必須履行稅務管理手續(xù)。如企業(yè)財產發(fā)生非常損失，未經稅務機關審批也不得扣除。在“真實性”原則方面二者存在的差異，導致大量納稅調整發(fā)生。

3會計“穩(wěn)健原則”與稅法“收支確定”的差異

會計必須貫徹“穩(wěn)健原則”，所謂穩(wěn)健原則(conservationPrinciple)，別名又稱為謹慎原則、審慎原則。是指市場的多變性導致會計確認與計量存在不確定性(unceytainty)時，會計對于本期間內可能發(fā)生的各種損耗、損失都要估計計入本期成本費用，并且寧肯估高絕不估低；對于可能發(fā)生的收益則不計入本期收益；對資產計量時凡沒有可靠價格而需要估計的，寧肯估低絕不估高。會計貫徹這種國際公允的原則，目的是資本保全。對于投資者來說，資本保全具有極其重要的意義。因為穩(wěn)健可以降低利潤，使所有者杜絕盲目樂觀情緒，防止利潤分配侵蝕資本。特別對股份公司來說，一旦虛增利潤導致股利過高而侵蝕資本，。就會損害長期投資者的權益。但稅法計稅時是不承認會計的“穩(wěn)健原則”的，對于會計計提的很多“減值準備”，沒有經過稅務機關批準與核定是不承認的。稅法對于企業(yè)某些過度“穩(wěn)健”行為可能視為避稅，要采取反避稅措施。稅法要堅持“收支確定原則”，所謂“收支確定原則”是指納稅人取得的收入和可扣除的費用不論何時收取與支付，其金額必須是確定的，而且要取得合法憑證或經稅務管理機關審核批準。這種差異的存在，也導致大量的企業(yè)納稅調整。

4會計“重要性原則”與稅收“法定性原則”的差異

會計要向相關的會計信息使用者提供經濟決策有用的信息，就必須堅持“重要性原則”，應當反映重要的交易與事項，對信息使用者無關緊要的信息可以忽略；稅法不承認會計的重要性原則，比如前期會計差錯的處理。稅法在計稅時則堅持“法定性原則”，即不區(qū)分企業(yè)所發(fā)生的經濟業(yè)務的性質和金額的大小，稅法規(guī)定征稅的一律征稅、稅法規(guī)定不征稅或者減免稅的一律不征稅或者給予減免稅。這也是稅法與會計的重大差異存在之處。

5會計與稅法對“實質重于形式”的理解與實施有差異

會計信息質量要求的“實質重于形式”，是指對交易與事項強調看經濟業(yè)務實質內容，不看外在的法律形式。比如融資租入固定資產，法律形式上企業(yè)并沒有取得所有權，但從實質上看，企業(yè)完全控制資產，擁有全部使用權，同自有固定資產沒有本質區(qū)

別；稅法也堅持“實質重于形式”，但在理解內涵上卻與會計存在重大差異，稅法是要求看經濟業(yè)務主要看其實質，特別是實施反避稅措施，主要是看企業(yè)的經濟活動實質是否屬于故意的避稅行為。但二者在貫徹這項原則時，實施依據又有重大差異。會計主要是靠會計人員的職業(yè)判斷來實施“實質重于形式”，這里的“實質”要靠會計人員理解、判斷，與會計人員自身業(yè)務能力相關；而稅法卻是依法律規(guī)定來衡量“實質”，沒有法律規(guī)定的，稅務人員不能自行認定實質。比如稅務人員在認定企業(yè)實施價格轉移避稅，要實施反避稅時，那就必須依據《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》第六章第41條的規(guī)定：“企業(yè)與其關聯(lián)方之間的業(yè)務往來，不符合獨立交易原則而減少企業(yè)或者其關聯(lián)方納稅收入或者所得額的，稅務機關有權按照合理方法調整”。

二、會計準則與稅法存在差異的主要原因

眾所周知，會計記錄是稅款征納的最主要依據，企業(yè)交納的絕大多數(shù)稅款都是根據會計賬簿記錄進行計算與繳納的。所以，稅法的制定盡量保持與會計法規(guī)一致，會計準則修訂時也盡量保持與稅法一致，以減少二者之間的差異，達到減少納稅調整。盡管如此，由于經濟活動規(guī)模日益擴大，種類不斷增加、內容越來越復雜，促使稅法與會計準則不斷發(fā)展完善，在發(fā)展過程中二者的差異不是減少，而是越來越多的趨勢。就當前的正在施行的會計準則與稅法進行考察，會計與稅法的差異存在主要有以下三點原因：

第一，會計的目標與稅法的立法宗旨不同，這是二者產生差異的最主要原因。會計的目標是提供會計信息使用者決策相關的會計信息，反映經營管理者的受托責任；而稅法的立法宗旨是保證國家財政收入實現(xiàn)，促進經濟持續(xù)發(fā)展。眾所周知，會計的目標是為股東以及相關會計信息使用者服務的，它要提供經濟決策需要的會計信息，要向股東報告受托責任完成情況。在“兩權分離”的經濟環(huán)境下，企業(yè)的管理者是受股東的委托，按照“契約責任”來經營管理企業(yè)的，他有責任或者義務定期向股東報告“契約責任”的履行情況，必須向股東提供決策需要的會計信息；而稅法從產生的那一天起，就承擔著籌集國家管理資金的使命，它必須保證財政收入逐年增長，滿足國家和社會不斷發(fā)展的財政需求。稅法與會計二者的目的不一樣，盡管二者互相考慮協(xié)調，但還是不可避免地產生差異。

第二，企業(yè)會計必須堅持“權責發(fā)生制”的基礎，而稅法不需要堅持這個基礎。所謂“權責發(fā)生制”(AccyuaIBasi8)就是以收款的權力和付款的責任是否發(fā)生為標準來確認收入與費用的基礎，而不是以款項的實際收取與支付作為會計確認標準。即：凡應歸屬本會計期間的收入，不是以現(xiàn)金是否收到為標準來確認收入，而是看是否取得了收取款項的權力。凡不屬于本期收入，即沒有取得收取款項權力的，即使收到了現(xiàn)金，也不能確認為收入；凡屬于本會計期的收入，即取得了收取款項的權力，即使本期沒有收到現(xiàn)金，也要確認為收入記賬；同理，凡歸屬本會計期間的費用，不是以現(xiàn)金是否支付為標準來確認費用，而是看企業(yè)是否承擔支付費用的責任與義務是否發(fā)生。也就是說，這種費用的責任與義務已經發(fā)生，即使企業(yè)沒有支付現(xiàn)金，也要確認為費用；這種責任與義務已經發(fā)生，即使企業(yè)沒有支付現(xiàn)金，也應當確認為費用，只不過以后再支付而已。這種“權責發(fā)生制”的會計基礎是會計分期的產物，是企業(yè)會計進行會計確認計量的基礎。企業(yè)會計之所以必須堅持“權責發(fā)生制”的基礎則是為了保障所有者權益，因為企業(yè)的股東是經常變換的，不堅持這種會計基礎，就會人為的損害股東權益。正因為如此，我國的《企業(yè)會計準則——基本準則》第九條明確規(guī)定：“企業(yè)應當以權責發(fā)生制為基礎進行會計確認、計量和報告”。而稅法則沒有施行這個基礎的必要，因為稅法的立法目的是保證財政收入。但稅法為了保持與會計統(tǒng)一，減少征納成本，大部分計稅要以會計的權責發(fā)生制為基礎；但有時也會以收付實現(xiàn)制為基礎，這是因為稅收必須堅持“納稅資金必須實現(xiàn)”原則。所謂“納稅資金必須實現(xiàn)”原則就是指當納稅人已經收取現(xiàn)金，具有較強的現(xiàn)金支付能力時，即使按照會計的“權責發(fā)生制”基礎沒有確認為所得(即收入)。稅法也要按收付實現(xiàn)制征收稅款入庫；當納稅人沒有現(xiàn)金流入、無現(xiàn)金支付能力時，即使會計上按照“權責發(fā)生制”的基礎確認為所得(即收人)，在稅法上也可以考慮按“收付實現(xiàn)制”會計基礎不征收稅款入庫。這樣做才能有利于企業(yè)資金周轉，保護稅源，促進經濟發(fā)展，以利于未來增加財政收入。比如，房地產商已取得房地產的預售收入，在沒有辦理房屋完工決算的情況下，在會計上沒有確認為銷售收入時，也應當依稅法對預售房屋收入征稅。又如，企業(yè)以分期收款方式銷售貨物和提供勞務的，可以按照合同約定的應收價款日期確認收入。此時會計上已經確認收入，但稅法卻不征收稅款，待到現(xiàn)金流入企業(yè)時再征稅。這樣做，很明顯是保護稅源，促進經濟發(fā)展。

第三，是企業(yè)會計準則作為法規(guī)的同時，又是一種文化形態(tài)，必須考慮國際交流，必須考慮經濟全球化的需要。稅法雖然也有國際交流問題，但稅法的立法宗旨要求其把本國的國情放在首位，依據本國的經濟發(fā)展水平和企業(yè)對稅收承受能力以及國家財政收支狀況來進行稅收立法。眾所周知，我國的《企業(yè)會計準則》不斷改革，每一次改革都是進一步向《國際財務報告準則》靠攏，現(xiàn)在基本做到國際“趨同”。與此同時，我國的稅法改革也在進行，但其一直是考慮中國的基本國情，依據經濟發(fā)展和國情來進行稅制改革。

正因為有上述理由，稅法與會計由此而產生差異，盡管人們努力減少二者差異，還是不能統(tǒng)一，納稅調整的內容跟隨經濟發(fā)展而日益增多。

三、企業(yè)會計與稅法差異的處理

正因為會計與稅法存在差異，而企業(yè)的稅款計算又是以會計記錄為依據的，就要依據稅法規(guī)定進行納稅調整。

為什么如此呢?常識告訴人們，在立法層次上，稅法高于會計法規(guī)；再從重要性方面看，保證國家財政收入遠比保證會計信息質量重要。所以，會計法規(guī)必須服從于稅收法規(guī)。會計人員可以完全按照會計準則進行會計確認、計量、記錄和報告，但在計算繳納稅款時，將會計記錄進行納稅調整，依據稅法規(guī)定計算交納稅金。

對于企業(yè)所得稅，我國稅法規(guī)定按月或者按季預繳(特殊的大型企業(yè)納稅金額較大的可以由主管稅務機關決定預繳時間)年終匯算清繳。

年終企業(yè)在報送年度所得稅納稅申報表時，需要針對會計與稅法的差異項目進行納稅調整，調整過程是通過填報納稅申報表的附表《納稅調整項目明細表》明細項目反映。

對于其他稅種，企業(yè)會計必須在發(fā)生納稅業(yè)務或者行為時計算應交稅金，在主管稅務規(guī)定的下月固定時間繳納。如果會計記錄與稅法規(guī)定存在差異，應按稅法規(guī)定計算應交稅金，正確記錄在會計賬簿中，保證按時繳納。因為我國稅法規(guī)定：會計人員有自行計算繳納稅款的義務。

稅法與納稅會計范文第4篇

【關鍵詞】 所得稅會計 所得稅會計模式 國際比較

一、所得稅會計基本概述

所得稅會計指的是對納稅人應納稅所得制訂的理論體系和會計核算方法，是稅務會計的重要組成部分，可以表現(xiàn)為按照一國的所得稅法規(guī)體系進行的獨立會計活動。

所得稅會計信息的使用者主要包括作為納稅主體的企業(yè)和國家稅收機關。國家稅收機關是所得稅會計信息的最重要使用者，其利用企業(yè)所得稅會計相關信息檢查企業(yè)是否按照所得稅法規(guī)的要求及時足額地繳納稅款。另一方面，對于企業(yè)來說，依法計稅是企業(yè)貫徹稅收政策和維護國家利益的體現(xiàn)。同時，企業(yè)管理者承擔著資產管理責任，使投資者權益最大化是其基本職責，納稅必然會造成企業(yè)的實際現(xiàn)金流出，因此所得稅成本自然成為企業(yè)管理者十分關注的問題。所得稅會計具有雙向性，源于其信息使用者具有雙重性，故所得稅會計的目標有兩個： 首先是向企業(yè)提供稅收成本的會計信息；其次是向稅務機關提供企業(yè)依法納稅的會計憑證信息。

基于這樣的特性，不同國家在采取何種所得稅會計模式上存在加大分歧，因此本文對國家上不同模式的所得稅會計進行梳理，并提出我國所得稅會計模式的改革方向。

二、所得稅會計主要國際模式

西方國家大都以所得稅為主體稅種，所以歐美國家采用的稅務會計模式就是本文所指的所得稅會計模式。

（一）英美所得稅會計模式

英美模式強調“真實與公允”，為保護債權人和投資者的利益，要求會計制定要為投資者的投資行為給予客觀公允的信息。這一模式下側重的是債權人與投資者的利益，而稅法對納稅人的財務會計中所反映出的成本、收益等信息的確定不發(fā)生直接影響，各個會計要素的確認、計量、記錄等都遵循財務會計準則進行核算。期末如果會計銷售、會計收益與納稅銷售、納稅所得不一致，再依照稅法的規(guī)定予以調整，計算納稅銷售、納稅所得。

英美所得稅會計模式的優(yōu)點在于他有助于財務會計體系的完善和所得稅會計的體系形成，具體來講主要包括一下幾個方面：

第一，這種模式所得稅會計依照稅法的規(guī)定詳細列明調整項目，編制稅務報表，這樣可以使財務報表對納稅人財務狀況及經營成果的反映滿足真實公允的要求。第二，這種模式企業(yè)經營活動基礎上調整確認納稅銷售、納稅所得，使之符合稅法的要求，這樣可以使財務會計真實地反映納稅人的財務狀況、經營成果，并按會計準則對資產、負債、所有者權益、收入、費用、利潤等要素進行確認、計量。第三，在實踐操作中，需要所得稅會計對財務會計的處理結果進行調整，使之符合稅法的要求，這就促成了所得稅會計的形成，并使之自成體系和不斷完善，以適應納稅活動的要求，這樣就有助于不斷完善所得稅會計體系。第四，財務會計的賬務處理可以按一般會計準則、要素確認和計量的標準、報表編制要求進行，并不受稅法規(guī)定的制約這樣使會計準則隨著社會經濟的發(fā)展不斷地予以修訂和完善，從而有助于不斷完善會計準則。

同時，這種模式也存在著一些不足。例如：采用這種模式將導致企業(yè)經營性的會計信息，如會計銷售、會計收益與最終的納稅銷售、納稅所得記錄不一致，在實務中計算應納稅款時，要進行一系列復雜的調整，增加了操作的難度。

（二）法德所得稅會計模式

于英美模式不同，法德模式的主要指導思想主要是受法國拿破侖法典以及重商主義盛行的影響，它強政府（財稅部門）對商業(yè)企業(yè)以及企業(yè)會計的管控。這一模式下以稅收為主要導向，稅法對納稅人的經營活動中發(fā)生的收入、成本、費用和收益的確定產生直接影響，會計準則與稅法的規(guī)定保持一致，并嚴格按照稅法對會計事項的財務會計進行處理。由于應稅收益與計算的會計收益一致，故無需進行所得稅會計調整。這種模式下強調財務會計報告必須與稅法的相一致，所得稅會計也就不需要從財務會計中分離出來。

法德模式的優(yōu)點在于其克服了英美所得稅會計模式的缺點，會計憑證信息中的銷售、收益與繳納的稅款銷售、所得一致，這樣就省去一系列復雜的調整，實務中，操作較為便利。期末計稅時，可直接根據財務報表所確定的計稅依據計算應納稅款。

但其缺點體現(xiàn)在：英美模式的優(yōu)點正是該模式所缺乏的。首先是這種模式下不能按會計準則進行確認與計量，這樣是因為資產、收入、費用等會計要素的確認、計量受稅法規(guī)定的直接影響。其次是財務報表中記錄的會計信息不符合真實公允的要求，對納稅人財務狀況和經營成果的記錄不能反映出納稅人的實際情況。再次是明顯強化了稅法效力，這會使財務會計核算背離一般會計準則。

（三）混合所得稅會計模式

混合所得稅模式以企業(yè)為導向，兼有英美、法德兩種模式的特點，吸收各自模式的優(yōu)點，避免了單一所得稅模式的不足，實踐中更具實用性；但不同國家在實踐過程中又各有其特色，有的偏向于英美模式，而有的則偏向于法德模式。以日本為例，即為典型的混合模式。日本會計實踐《商法》、《證券交易法》和《公司所得稅法》的影響較大，公司會計會受到所得稅法的直接影響，要求按會計實際收益計算應該繳納的稅款，這與典型的法德所得稅會計模式極為相似。但在上市公司股東大會上通過的財務報表中所反映的收益額卻不能直接用于納稅的申報，要以財務報表收益額為基礎并進行必要的調整后再計算納稅額。從這個角度來看，它又具有英美模式的特點。

綜上，不同國家會根據各自不同的社會經濟環(huán)境，選擇各自偏重的所得稅會計模式：在英、美等國家，所得稅會計是獨立于財務會計的專項會計分目；而在法、德等國家，所得稅會計則完全融于財務會計；最后在混合模式著稱的日本、荷蘭等國，所得稅會計與財務會計又分開的地方也有融合的地方。

三、我國所得稅會計模式的選擇

從以上分析可以看出，不同國家會根據不同的國家體制、資本市場結構等因素采取適合自己的所得稅會計結構。根據我國的實際特點，本文主張實行適度分離的所得稅會計模式。本文所指的適度分離模式，是綜合考慮稅法與所得稅會計的基礎上，并且獨立于原有會計體系的所得稅會計體系。但這種與原有的財務會計分離的體系要控制在一定范圍內，以適應我國特殊的會計環(huán)境。在綜合結合我國的特殊經濟體制與會計體制的基礎上，在所得稅會計與財務會計兩種會計體系獨立并行基礎上，綜合考慮會計管理體制的特點與國家宏觀調控需要，不能使兩種體制分離程度太大。

參考文獻

[1]童錦治，喬彬彬.所得稅會計模式國際實踐與我國的選擇[J].稅務研究，2004，01：55-57.

[2]鄧亦文.所得稅會計應用的現(xiàn)狀、成因及推廣應用的措施[J].湖南社會科學，2013，01：136-138.

[3]孫長峰.我國所得稅會計的演進與啟示[J].河南科技，2013，01：115+132.

稅法與納稅會計范文第5篇

關鍵詞：計準則 稅法 差異 協(xié)調

一、會計準則和稅法的理論基礎差異

1、會計目標和稅法目的不同

會計目標一般而言是指財務報表的目標，而財務報表目標的確定，取決于財務報表的使用者及其對于信息的需求。根本點在于讓投資者或潛在的投資者了解企業(yè)資產的真實性和盈利的可能性。而稅法的目的是為了保證國家強制、無償、固定地取得財政收入，依據公平稅負、方便征管的要求，培植稅源，引導社會投資，保證國家的財政收入，利用稅收杠桿進行宏觀調控，保護納稅人的權益。稅法遵循的原則我們可稱之為“有利原則”，從稅法的目標出發(fā)，根據“有利原則”，稅法必然對會計制度中可能對稅收產生影響的風險估計、收益確認、費用扣除等方面加以限制。會計與稅法的差異是圍繞各自目標確立的兩大體系之間的操作方法、程序上的差異。

2、會計核算原則和稅法原則不同

由于會計規(guī)范與稅法服務目的不同，基本前提不同，兩者為實現(xiàn)各自目的所遵循的原則也必然存在差異。會計核算原則是進行會計核算所必須遵循的規(guī)則和總體要求，是衡量會計工作成敗的標準，是統(tǒng)攬會計工作全局及進行會計核算的基礎。以權責發(fā)生制作為會計進行確認、計量和報告的基礎。具體包括客觀性、相關性原則、可比性、及時性、可理解性、謹慎性、重要性和實質重于形式原則。稅法是對納稅人的應稅收入進行強制征收，其相關規(guī)定比會計制度更具有剛性。

企業(yè)所得稅的相關法規(guī)，對企業(yè)所得稅稅前扣除項目的處理作了原則規(guī)定。在相應原則中，有會計和稅法共同遵循的，也有會計遵循而稅法不遵循的，同時也有會計不遵循而稅法要遵循的原則。

3、會計和稅法的職能不同

稅法具有財政職能即聚集財富，從而滿足政府提供公共產品所需的物質。稅法具有經濟職能，通過稅收制度調節(jié)個人企業(yè)和社會的經濟活動。最后，稅法還具有社會職能，通過聚集的財政收入來實現(xiàn)收入的再分配。而會計職能是指會計客觀上所具有的作為管理經濟的一種活動，不僅包括提供會計服務而且包括管理當局運用會計信息產生的效果。會計主要是為企業(yè)內部的高級管理者提供會計信息的，管理者依據會計報表來做出各種決策。因此，二者的功能有著本質區(qū)別，為滿足不同的功能，使的稅法法規(guī)與會計制度制定時的側重點不同，二者的矛盾必然存在。

4、政策選擇和處理方法

在政策選擇和處理方法方面，稅法與會計的差異主要表現(xiàn)在兩個方面。（1）對稅款的會計處理，企業(yè)按稅法規(guī)定應繳納的稅款，對企業(yè)來說是一項費用，它應當與作為該項稅款計稅依據的經濟業(yè)務所取得的當期收入相配比。但是，由于稅款與其它費用相比所具有的特殊性，在會計處理程序上也相應地采取了與其它費用的不同會計處理，從而可能使這種費用處理關系不復存在。此外，會計制度在針對繳納的稅款科目設T型賬戶時，并未充分考慮稅法的實務操作規(guī)定，可能使得稅款賬戶設置不適當。（2）在可選擇的會計政策上，會計賦予企業(yè)更大自主權，稅法有許多強制性規(guī)定，如在存貨成本計價、折舊年限與折舊方法等方面，由此產生了一系列的永久性差異和作為所得稅會計主要內容的暫時性差異。

二、會計準則和稅法的操作差異

1、收入確認和計量的差異

首先是收入確認范圍的差異，指會計準則和稅法在對收入進行確認時的口徑不同所產生的差異。在定義上，會計準則收入是指企業(yè)在日常活動中形成的、會導致所有者權益增加的、與所有者投入資本無關的經濟利益的總流入。稅法規(guī)定的收入是指企業(yè)在生產經營活動中以及其他行為取得的各項收入總和。內容上，會計準則和稅法在商品銷售收入和提供勞務收入上存有差異。會計準則規(guī)定的商品銷售收入和提供勞務收入都是指企業(yè)對外銷售商品或提供勞務取得的收入；稅法上的應稅收入不僅包括企業(yè)對外銷售商品或提供勞務取得的收入，還包括稅法規(guī)定的視同銷售行為所確認的應稅收入。其次是收入確認時間的差異，會計確認收入實現(xiàn)時間和稅法確認收入實現(xiàn)的時間不盡一致。稅法確認收入實現(xiàn)的時間往往早于會計確認收入實現(xiàn)的時間。會計主要從實質重于形式原則和謹慎性原則出發(fā)，側重于收入的實質性的實現(xiàn)，只有當各種形式的收入真正轉移到企業(yè)以后，會計上才確認收入的實現(xiàn)。而稅法上規(guī)定收入的實現(xiàn)時間，應該以產品或商品已發(fā)出，價款己收取或者收取價款的權利已實現(xiàn)為原則，確認收入的實現(xiàn)。稅法對收入的確認沒有原則性規(guī)定，但作了列舉式的規(guī)定。

2、非貨幣性資產交換存在的差異

首先是非貨幣性資產交換采用公允價值模式計量的差異，非貨幣性資產交換采用公允價值模式核算，對資產轉讓計稅收入和換入資產計稅基礎的確定與會計處理是一致的。會計上采用各項資產的公允價值占換入資產公允價值總額的比例，對換入資產的成本總額進行分配的方法，也適用于稅務處理。在公允價值模式下，如果換出資產的賬面價值與計稅基礎存在差異，必然會導致當期會計損益與資產轉讓所得存在差異，報所得稅時需要對此作納稅調整。其次非貨幣性資產交換采用成本模式核算與所得稅政策存在以下差異：（1）換出資產會計上按賬面價值結轉，不確認損益。（2）換入資產的會計成本以換出資產的賬面價值為基礎確定。

3、建造合同的差異分析

對于跨年度的建造合同，在資產負債表日建造合同的結果能夠可靠估計的，會計上按完工百分比法確認建造合同收入，稅法上按完工進度或完成的工作量確認收入，兩者的處理基本一致。但對于在資產負債表日建造合同的結果不能夠可靠估計的，會計上強調企業(yè)經營中可能出現(xiàn)的風險，從謹慎性原則出發(fā)，根據預計已經收回或將要收回的款項能彌補多少己經發(fā)生的成本，確認部分、或者不確認建造合同收入而稅法堅持權責發(fā)生制原則，不考慮企業(yè)的經營風險，依然按完工進度確認建造合同收入。

4、資產負債表日后事項

對資產負債表日己經存在的情況提供了新的或進一步證據的事項，是資產負債表日后事項的調整事項。對資產負債表日后事項，會計準則規(guī)定，企業(yè)發(fā)生資產負債表日后事項應當調整資產負債表日已編制的財務報表。

這與稅法上的權責發(fā)生制原則和實 際發(fā)生原則相沖突。按稅法規(guī)定，對企業(yè)發(fā)生的資產負債表日后調整事項所涉及的應納所得稅，按照企業(yè)所得稅匯算清繳的時間分別做出處理，進行納稅調整重新確認報告年度和當期的應納稅所得。資產負債表日后事項如發(fā)生在年終所得稅匯算清繳前，且影響損益，應調整納稅年度的應納稅所得額和應納稅額如發(fā)生在所得稅匯算清繳后，則應調整發(fā)生年度的應納稅所得額和應納稅額。

三、會計準則和稅法差異的協(xié)調措施

1、完善政策的制定

在我國，會計和稅收的法規(guī)制訂和日常管理是分屬于財政部和國家稅務總局兩個不同的主管部門，因此，兩個不同部門的主動溝通與協(xié)調是協(xié)調會計準則與稅法的差異的重要前提。在立法和執(zhí)法過程中，要加強政府部門管理層面的聯(lián)系與合作，財政部門在制定會計準則時，不僅要滿足會計報表的報送要求，還要盡可能滿足規(guī)范納稅基礎的需要同時，國家稅務總局在制定稅收制度時，應盡可能與會計保持一致，使得納稅調整項目減少到最低限度，以減小實際征稅的難度。

2、完善企業(yè)崗位設置

加快稅務會計的建設步伐，從根本上解決兩者之間的矛盾。目前，稅務會計只是財務會計的一個分支，而財務會計不能完整、具體地反映稅收信息，不可能全面行使稅務會計職能。在此情況下，企業(yè)納稅仍然依賴于財務會計報表，必然導致企業(yè)辦稅人員中報納稅時缺乏專業(yè)判斷，稅務機關征收稅款時帶有盲目性。企業(yè)設置專門的稅務會計崗位，是與國際稅收征管接軌的需要，是稅收制度與會計制度差別日趨明顯的必然要求，是完善稅制的必然選擇，是企業(yè)稅收籌劃的有效途徑。

3、完善會計準則與稅法操作層面的協(xié)調

首先是所得稅體系中應稅收入確認標準應采用權責發(fā)生制，成本費用扣除應采用據實扣除制。從表面上看，這樣做會在一定程度上減少所得稅稅基，減少財政收入，但我國所得稅的原則是效率優(yōu)先、兼顧公平，而收入、費用確認標準的統(tǒng)一，可以實現(xiàn)納稅成本和征稅成本的降低，減少對納稅人的沖擊，從而提高稅收征管效率。另一方面，差異的減少，也有利于會計信息發(fā)揮相應的作用。其次是所得稅法律語言的會計化。我國在制定具體的稅收措施時，只考慮了納稅對象與其經濟活動的內容，而忽視了這些對象與內容的載體特征，即會計語言的特征。如對于會計上的非貨幣性資產交換，稅法上稱為資產置換，兩者經濟內容完全一致。因而在稅收立法上，必須重視法律語言的會計化，相同的經濟內涵盡可能采用同一會計語言，避免不必要的差異以減少稅款征收的難度和主觀隨意性。

4、會計準則與稅法協(xié)調注意問題

會計準則與稅法差異的協(xié)調應盡可能減少對實現(xiàn)稅法與會計目標影響小的差異，在法律制度的制定上應盡可能趨同，差異應能用中報時納稅調整的方法處理?；緲I(yè)務的政策應該盡可能減少差異。例如，稅法與會計對銷售商品、提供勞務等基本業(yè)務確認收入的時間規(guī)定應該盡可能保持一致，只就視同銷售、非貨幣性資產交換、長期工程合同和企業(yè)改組特殊情況下的收入確認時間，根據稅法需要與會計有所區(qū)別。如果基本業(yè)務的政策不一致，差異造成的工作量是可想而知的，由此增加財務核算成本和納稅成本也將是巨大的。

參考文獻：

[1]羅粹，趙雪枝，《會計制度與稅法規(guī)定相互協(xié)調的思考》，湘潭師范學院學報，2008（6）