前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇金融行業(yè)研究報(bào)告范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

金融行業(yè)研究報(bào)告范文第1篇

在上述種種報(bào)告中，穆迪公司的研究報(bào)告相對(duì)更為中立，分析也更為全面，因而盡管其中可能有這樣或者那樣不全面和準(zhǔn)確的地方，但是同樣值得我們予以關(guān)注。在這份2002年10月的研究報(bào)告中，穆迪公司宣布在綜合考慮了在政府主導(dǎo)下的銀行業(yè)改革措施、市場(chǎng)開(kāi)放帶來(lái)的壓力、整個(gè)銀行業(yè)正在面臨的挑戰(zhàn)等因素之后，將中國(guó)銀行業(yè)的評(píng)級(jí)確定為穩(wěn)定。

一穆迪公司對(duì)于中國(guó)銀行業(yè)的總體評(píng)價(jià)

在研究報(bào)告中，穆迪公司注意到中國(guó)的銀行業(yè)在改革中扮演了一個(gè)十分重要的角色，并且是中國(guó)政府在制定其改革日程表時(shí)優(yōu)先考慮的行業(yè)。這是由中國(guó)獨(dú)特的改革路徑所決定的：中國(guó)銀行體系積存的高額的不良貸款，實(shí)際上在很大程度上體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的成本；中國(guó)政府如果要試圖建設(shè)一個(gè)健康的銀行體系，必須要尋求適當(dāng)?shù)姆绞胶颓罏檫@些巨額的成本買(mǎi)單，同時(shí)控制新的不良貸款在銀行體系中產(chǎn)生。

因?yàn)橹袊?guó)銀行業(yè)目前問(wèn)題的形成有歷史的原因，其解決也需要一定的步驟和階段，同時(shí)也考慮到銀行改革過(guò)程中可能來(lái)自金融、政治和社會(huì)層面的壓力，穆迪公司認(rèn)為在穩(wěn)定壓倒一切的前提下，目前如果斷然全面在銀行市場(chǎng)引入市場(chǎng)機(jī)制必然是弊大于利。這種漸進(jìn)的改革思路顯然與前述高盛公司激烈的銀行改革思路有明顯的區(qū)別。

由于國(guó)有銀行在中國(guó)的金融體系中一直占據(jù)主導(dǎo)性的地位，因此國(guó)有銀行改革的進(jìn)展?fàn)顩r直接影響到對(duì)于中國(guó)銀行業(yè)改革的進(jìn)展的評(píng)價(jià)。在穆迪公司看來(lái)，中國(guó)的四大國(guó)有商業(yè)銀行繼續(xù)壟斷中國(guó)的金融系統(tǒng)，它們也是整個(gè)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源；穆迪公司在研究報(bào)告中指出，由于業(yè)務(wù)范圍狹窄、國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)不佳、沉重的稅負(fù)和僵硬的利率政策，四大銀行的不良貸款率很高，而資本水平則很低。四大銀行由于貸款損失準(zhǔn)備金不足，沒(méi)有足夠的能力核銷(xiāo)自己的不良貸款。特別值得指出的是，穆迪公司在研究報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，如果單純依靠銀行自身的經(jīng)營(yíng)，四大銀行很難保證整個(gè)金融系統(tǒng)的償付能力；從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看，中國(guó)的銀行有可能需要注入更多的公共資金才能與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌。這實(shí)際上就是我們經(jīng)常提及的“誰(shuí)應(yīng)當(dāng)為國(guó)有銀行的巨額不良資產(chǎn)買(mǎi)單”的問(wèn)題，巨額的不良貸款已經(jīng)形成，損失也已經(jīng)形成，要回避這個(gè)尖銳的問(wèn)題顯然是難以持續(xù)下去的，在穆迪公司看來(lái)甚至可能會(huì)威脅到國(guó)有銀行對(duì)于金融體系償付能力的支持水平。顯然，這是一個(gè)非常嚴(yán)峻的評(píng)價(jià)。如果按照穆迪公司的看法，研解決國(guó)有銀行的不良貸款問(wèn)題就必須要注入更多的公共資金，但是如果在注入公共資金的同時(shí)又不能給國(guó)有銀行形成預(yù)算軟約束的預(yù)期和可能產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)，目前看來(lái)還是一個(gè)難以解決的難題。

從總體的發(fā)展趨勢(shì)看，盡管中國(guó)的不少銀行的負(fù)責(zé)人反復(fù)強(qiáng)調(diào)公司治理和信息披露問(wèn)題，在穆迪公司看來(lái)，中國(guó)銀行業(yè)的透明度和公司治理機(jī)制仍然不佳，由此穆迪公司預(yù)期政府在未來(lái)五年內(nèi)將國(guó)有銀行轉(zhuǎn)變?yōu)榘凑帐袌?chǎng)機(jī)制運(yùn)營(yíng)的商業(yè)實(shí)體的目標(biāo)顯得有些過(guò)于樂(lè)觀。這也是值得我們關(guān)注的一個(gè)判斷：我們的監(jiān)管機(jī)構(gòu)陸續(xù)宣布的一系列銀行改革和發(fā)展的目標(biāo)，究竟是否可以按期完成？

在穆迪公司的研究報(bào)告中，提及的中國(guó)銀行業(yè)在2002年可圈可點(diǎn)的改革進(jìn)展并不多，無(wú)非是一些國(guó)有銀行開(kāi)始意識(shí)到來(lái)自中國(guó)政府的直接支持在將來(lái)會(huì)逐漸消失，有的國(guó)有銀行采取了新的風(fēng)險(xiǎn)管理措施，有的還退出了無(wú)利可圖的產(chǎn)業(yè)，撤并了位于不太富裕的農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)。另外，一些新上市的銀行經(jīng)營(yíng)狀況相對(duì)較好，機(jī)制也相對(duì)較為靈活，穆迪公司甚至樂(lè)觀地認(rèn)為這些上市銀行可能也為整個(gè)行業(yè)樹(shù)立了新的標(biāo)準(zhǔn)，這些銀行的成功在穆迪看來(lái)甚至也有可能引領(lǐng)國(guó)有商業(yè)銀行走出困境。如果考察目前為數(shù)不多的上市銀行并不十分出色的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、以及新橋集團(tuán)入主深發(fā)展之后發(fā)出的“隨處可見(jiàn)可以改進(jìn)、創(chuàng)造價(jià)值的空間”的感嘆，我們認(rèn)為穆迪公司確實(shí)是高估了這些上市銀行可能的影響力，也低估了這些上市銀行在股權(quán)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力方面的缺陷和不足。

從具體的銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域看，穆迪的研究報(bào)告特地提及了中國(guó)的銀行業(yè)在2002年的消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)和信用卡業(yè)務(wù)是增長(zhǎng)的亮點(diǎn)，但是穆迪認(rèn)為因?yàn)橹袊?guó)缺乏良好的信用文化以及個(gè)人信用數(shù)據(jù)的積累而制約了這些業(yè)務(wù)的發(fā)展。實(shí)際上，信用數(shù)據(jù)的積累和個(gè)人信用風(fēng)險(xiǎn)的管理并不一定有一個(gè)統(tǒng)一的、適用于全球的模式，在中國(guó)當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境下，同樣可能尋求到消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)和信用卡業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)空間和立足點(diǎn)，只是銀行業(yè)是否有足夠的創(chuàng)新能力和市場(chǎng)開(kāi)拓能力來(lái)把握這些業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)能力而已。穆迪公司的研究報(bào)告特地強(qiáng)調(diào)說(shuō)2002年中國(guó)的銀行中間業(yè)務(wù)的發(fā)展不能令人滿(mǎn)意，并且認(rèn)為相關(guān)政策和定價(jià)措施都不是十分明確是重要原因，實(shí)際上2002年中國(guó)的銀行業(yè)對(duì)于中間業(yè)務(wù)的重視可以說(shuō)是前所未有的，中央銀行在對(duì)于中間業(yè)務(wù)的管理方面也顯著地放松了管制，這是十分值得關(guān)注的一個(gè)趨勢(shì)，我們可以樂(lè)觀地看到，如果價(jià)格的管制能夠進(jìn)一步放松，銀行業(yè)的中間業(yè)務(wù)在2003年會(huì)有一個(gè)顯著的發(fā)展。

穆迪公司的研究報(bào)告對(duì)于外資銀行進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的判斷與許多媒體的刻意炒作形成了明顯的對(duì)比。實(shí)際上，盡管穆迪公司認(rèn)為中國(guó)加入世界貿(mào)易組織加速了整個(gè)銀行業(yè)的自由化，而且這些影響對(duì)于中國(guó)內(nèi)地的銀行的影響會(huì)在不遠(yuǎn)的將來(lái)逐步體現(xiàn)，但是，穆迪公司也堅(jiān)持認(rèn)為，外國(guó)銀行的競(jìng)爭(zhēng)則要在更長(zhǎng)的時(shí)間以后才會(huì)對(duì)本地的銀行形成真正的威脅，而且這些國(guó)際銀行會(huì)帶來(lái)資本和專(zhuān)業(yè)技術(shù)。穆迪公司沒(méi)有看到的現(xiàn)實(shí)是，由于中國(guó)銀行業(yè)在激勵(lì)機(jī)制、市場(chǎng)開(kāi)發(fā)機(jī)制、公司治理等方面與外資銀行相比處于劣勢(shì)，中國(guó)的銀行業(yè)在客戶(hù)和市場(chǎng)創(chuàng)新等方面正在逐步被邊緣化；規(guī)模十分有限的外資銀行重點(diǎn)爭(zhēng)奪的就是中國(guó)銀行業(yè)中最為優(yōu)秀的客戶(hù)、最為優(yōu)秀的人才、推出的也是最富有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品。這一趨勢(shì)在媒體刻意炒作的南京愛(ài)立信事件之后已經(jīng)成為當(dāng)前國(guó)內(nèi)銀行界廣泛關(guān)注的一個(gè)趨勢(shì)。

二2002年中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變遷：銀行業(yè)洗牌還沒(méi)有展開(kāi)

在比較中國(guó)的銀行改革與工業(yè)企業(yè)改革時(shí)，中國(guó)的銀行界人士經(jīng)常強(qiáng)調(diào)銀行業(yè)改革是落后于工業(yè)改革步伐的，現(xiàn)在這一判斷也出現(xiàn)在穆迪公司的研究報(bào)告中。在此基礎(chǔ)上，盡管穆迪公司認(rèn)為中國(guó)政府五年內(nèi)將國(guó)有銀行改造成真正的商業(yè)銀行的目標(biāo)有些過(guò)于樂(lè)觀，但是穆迪公司還是認(rèn)為會(huì)有一些銀行在改革的過(guò)程中的表現(xiàn)將會(huì)優(yōu)于其它銀行，而且這種優(yōu)勢(shì)會(huì)隨著改革的深入而不斷加強(qiáng)。顯然，這是一個(gè)重新洗牌的過(guò)程，只是在2002年這個(gè)洗牌過(guò)程并沒(méi)有充分的展開(kāi)。

首先看國(guó)有銀行。因?yàn)閲?guó)有銀行的地位是如此的重要，穆迪公司強(qiáng)調(diào)認(rèn)為國(guó)有銀行在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)將會(huì)一如既往的得到政府的支持，但是穆迪公司堅(jiān)持認(rèn)為國(guó)有銀行要想解決歷史遺留問(wèn)題，還必須得到政府的幫助，其別建議要政府在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候注入資本金。這顯然是呼吁政府注意在銀行體系積累的巨額不良資產(chǎn)及其可能對(duì)于銀行的穩(wěn)健性和金融體系的安全性造成的負(fù)面影響和壓力。一直到目前為止，中國(guó)的四大銀行依然壟斷了整個(gè)系統(tǒng)的資產(chǎn)、存款和貸款，根據(jù)穆迪公司的統(tǒng)計(jì)，目前四大銀行占整個(gè)系統(tǒng)存貸款的份額分別為67%和61%，貸款市場(chǎng)份額的下降（1998年為68%）主要是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)表現(xiàn)不佳，而這些國(guó)有企業(yè)是四大國(guó)有銀行的主要客戶(hù)。

與國(guó)有銀行在保持壟斷地位下的市場(chǎng)份額下滑相對(duì)照，中國(guó)的股份制銀行和城市銀行的增長(zhǎng)空間有所拓展。穆迪公司注意到，20世紀(jì)八十年代建立的10家股份制銀行已有4家上市，這些銀行目前看來(lái)盈利能力更強(qiáng)，不良貸款率更低，其關(guān)注的客戶(hù)重點(diǎn)是沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的外國(guó)公司和合資公司；而且這些銀行也易于吸引外資銀行的合作。穆迪公司還強(qiáng)調(diào)，中國(guó)的城市銀行增長(zhǎng)很快，一些銀行，如上海銀行、南京城市銀行，已經(jīng)獲得了外資銀行的投資，但城市銀行的管理和內(nèi)部控制水平也不高。我們需要特別指出的是，外資銀行進(jìn)入之后，其在目標(biāo)客戶(hù)的定位、目標(biāo)市場(chǎng)的界定、已經(jīng)相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)方式上，外資銀行實(shí)際上與國(guó)有銀行基本上沒(méi)有太多直接的競(jìng)爭(zhēng)和沖突，倒是這些股份制的銀行和城市銀行將更多地承受外資銀行進(jìn)入的壓力，這一點(diǎn)值得穆迪公司在分析中國(guó)銀行體系時(shí)重點(diǎn)關(guān)注。

至于政策性銀行，基本上是主導(dǎo)政策性貸款的格局，在穆迪公司看來(lái)，國(guó)家發(fā)展銀行的增長(zhǎng)速度最快，它也是三家當(dāng)中改革最深入的一家。但是，需要指出的是，到目前為止，中國(guó)的銀行市場(chǎng)上，盡管政策性銀行的業(yè)務(wù)取得了一些進(jìn)展，但是究竟如何界定政策性業(yè)務(wù)和商業(yè)性業(yè)務(wù)之間的區(qū)別、政策性業(yè)務(wù)究竟應(yīng)當(dāng)控制在多大的規(guī)模之內(nèi)、多大的范圍之內(nèi)？都是缺乏明確的問(wèn)題，換言之，中國(guó)目前還沒(méi)有一個(gè)專(zhuān)門(mén)的針對(duì)政策性銀行的“政策銀行法”，這是制約中國(guó)政策性銀行業(yè)務(wù)發(fā)展的關(guān)鍵，可惜這一點(diǎn)在穆迪的報(bào)告中沒(méi)有提及。

隨著國(guó)有銀行退出農(nóng)村市場(chǎng)，農(nóng)村信用合作社成為農(nóng)村金融市場(chǎng)的主導(dǎo)力量。目前，中國(guó)8億農(nóng)民的金融服務(wù)主要來(lái)自于38,000個(gè)農(nóng)村信用合作社，這些信用合作社大約占整個(gè)金融系統(tǒng)資產(chǎn)的10%。穆迪公司的研究報(bào)告注意到，農(nóng)村信用合作社的經(jīng)營(yíng)管理水平不高，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)蘊(yùn)藏了很大的風(fēng)險(xiǎn)。穆迪公司預(yù)期，雖然從嚴(yán)格意義上來(lái)講農(nóng)村信用合作社不是國(guó)有金融機(jī)構(gòu)，但從穩(wěn)定角度出發(fā)，穆迪認(rèn)為政府會(huì)在需要時(shí)提供必要的幫助。我們認(rèn)為，農(nóng)村信用合作社經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中蘊(yùn)藏的風(fēng)險(xiǎn)，很大程度上是治理結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重缺陷、地方政府干預(yù)嚴(yán)重、關(guān)聯(lián)貸款的監(jiān)管不到位等因素導(dǎo)致的，如果由于考慮穩(wěn)定的原因就過(guò)多地給予這些機(jī)構(gòu)以政策性的支持或者是隱含的擔(dān)保，實(shí)際上并不利于農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)在未來(lái)的健康發(fā)展。

按照中國(guó)加入世貿(mào)組織的承諾，中國(guó)政府會(huì)在2006年年底前完全取消對(duì)銀行業(yè)的業(yè)務(wù)和地域限制。在當(dāng)前階段，外資銀行一般會(huì)選擇與本地的銀行合作，這樣運(yùn)作的成本更為低廉。穆迪公司的研究報(bào)告指出，在短期內(nèi)外資銀行的市場(chǎng)份額不會(huì)有很大幅度上升，但是，同樣值得注意的是，這些外資銀行爭(zhēng)奪的優(yōu)質(zhì)客戶(hù)對(duì)于中國(guó)的銀行業(yè)的沖擊實(shí)際上在直接推動(dòng)國(guó)有銀行為主導(dǎo)的中國(guó)銀行業(yè)走向邊緣化。

三中國(guó)銀行業(yè)的增長(zhǎng)空間何在？

為什么中國(guó)的銀行體系不良貸款比率較高而外資銀行還是紛紛涌入？其中一個(gè)最為關(guān)鍵性的因素，是中國(guó)的金融市場(chǎng)的快速增長(zhǎng)的前景吸引了他們的進(jìn)入。具體來(lái)說(shuō)，中國(guó)金融市場(chǎng)為銀行業(yè)的增長(zhǎng)創(chuàng)造了多方面的業(yè)務(wù)空間。

首先，在穆迪公司看來(lái)，零售銀行業(yè)務(wù)會(huì)有一個(gè)快速的增長(zhǎng)，實(shí)際上這已經(jīng)成為當(dāng)前中國(guó)銀行業(yè)的現(xiàn)實(shí)，不少的銀行已經(jīng)宣稱(chēng)就業(yè)務(wù)增長(zhǎng)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向零售業(yè)務(wù)。實(shí)際上中國(guó)的零售銀行的兩大增長(zhǎng)點(diǎn)為住房信貸和汽車(chē)信貸，因?yàn)榫W(wǎng)點(diǎn)眾多、客戶(hù)的基礎(chǔ)廣泛，國(guó)有銀行將在這一市場(chǎng)上占有優(yōu)勢(shì)。從國(guó)際比較角度考察，中國(guó)的消費(fèi)信貸近兩年來(lái)雖有增長(zhǎng)，但水平較其他亞洲國(guó)家低，仍有增長(zhǎng)潛力。從不同銀行的市場(chǎng)表現(xiàn)來(lái)看，2001年中國(guó)的住房信貸占消費(fèi)信貸增長(zhǎng)的70%以上，工行于2001年年底超越建行，成為這一市場(chǎng)上的最大放貸者。汽車(chē)信貸也在價(jià)格、利息及國(guó)家政策等方面的刺激下成為另一增長(zhǎng)點(diǎn)。目前看來(lái)，所謂“小康不小康，關(guān)鍵看住房”；所謂“小康社會(huì)應(yīng)當(dāng)也是小車(chē)社會(huì)”，因此未來(lái)這兩個(gè)領(lǐng)域的增長(zhǎng)不僅會(huì)帶動(dòng)中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，同樣也會(huì)帶動(dòng)銀行零售市場(chǎng)的增長(zhǎng)。

其次，銀行卡業(yè)務(wù)增長(zhǎng)顯著也已經(jīng)成為中國(guó)銀行業(yè)的一個(gè)顯著的增長(zhǎng)點(diǎn)。根據(jù)穆迪公司的觀察，中國(guó)銀行業(yè)在銀行卡市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)使得市場(chǎng)進(jìn)一步細(xì)化，不過(guò)市場(chǎng)的滲透率總體上依然偏低?；诋?dāng)前中國(guó)信用環(huán)境的現(xiàn)實(shí)，中國(guó)的銀行業(yè)發(fā)出的銀行卡主要為給零售及公司存款客戶(hù)的借記卡，真正的信用卡反而發(fā)展有限，商業(yè)銀行從這些銀行卡業(yè)務(wù)中刻意獲得的收入除了通常的利差收入之外，還有電子支付、資金轉(zhuǎn)移及購(gòu)買(mǎi)與出售投資產(chǎn)品（如銀證通等業(yè)務(wù)）等方面獲利。

第三，穆迪公司關(guān)注到中小企業(yè)與私人借貸者的貸款滿(mǎn)足程度問(wèn)題。穆迪公司注意到中國(guó)政府正致力于改進(jìn)對(duì)于中小企業(yè)和私人借貸者的貸款服務(wù)，如鼓勵(lì)銀行向部分企業(yè)放貸，修訂法規(guī)，對(duì)中小企業(yè)重新界定，建立信用機(jī)制等，人民銀行放寬了對(duì)中小企業(yè)貸款利息幅度的限制等等，不過(guò)穆迪公司考慮到這些客戶(hù)的信息透明度與資信質(zhì)量問(wèn)題后，認(rèn)為這些中小企業(yè)很難獲得大筆的貸款。實(shí)際上，穆迪公司的研究報(bào)告沒(méi)有注意到一點(diǎn)是，中小企業(yè)的融資難問(wèn)題首先是一個(gè)世界性的問(wèn)題，其次融資難并不僅僅是貸款難，僅僅依靠銀行貸款也不能解決中小企業(yè)的問(wèn)題，而需要政府的扶持、創(chuàng)業(yè)資本的介入和股票市場(chǎng)的建立等多個(gè)方面的支持，而且不同行業(yè)、不同地區(qū)、不同發(fā)展階段的中小企業(yè)其對(duì)于貸款的需求也是不同的。

四中國(guó)銀行業(yè)當(dāng)前值得關(guān)注的主要問(wèn)題

穆迪公司在研究報(bào)告中重點(diǎn)指出了中國(guó)的銀行業(yè)當(dāng)前存在的主要問(wèn)題。

首先，從銀行內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的角度看，主要有以下的問(wèn)題：（1）公司治理方面的缺陷，這一問(wèn)題在國(guó)有銀行中尤為嚴(yán)重。穆迪公司注意到，最難進(jìn)行改革的地方是管理責(zé)任制，國(guó)有銀行的官本位導(dǎo)向，使得國(guó)有銀行內(nèi)部的運(yùn)作有如政府內(nèi)部的官僚體系，被委派的高級(jí)管理者任期短，多強(qiáng)調(diào)短期目標(biāo)而非持續(xù)性的改革。同時(shí)，缺乏管理激勵(lì)機(jī)制也會(huì)阻礙建立良好的公司治理。歸結(jié)穆迪公司的分析，國(guó)有銀行的治理問(wèn)題，無(wú)非是官本位和激勵(lì)不足的問(wèn)題，這已經(jīng)成為幾乎所有銀行界人士的共識(shí)，但是目前的關(guān)鍵是如何采取行動(dòng)。（2）會(huì)計(jì)與披露標(biāo)準(zhǔn)的改善：穆迪公司注意到中國(guó)政府正致力改善銀行的透明度與信息披露，如2001年財(cái)政部頒布了針對(duì)金融機(jī)構(gòu)的新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。2002年起，中國(guó)的銀行必須公布5級(jí)分類(lèi)的結(jié)果，根據(jù)不良資產(chǎn)水平做出計(jì)提準(zhǔn)備并向人行做出季報(bào)。但國(guó)有銀行被豁免根據(jù)新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則做出計(jì)提準(zhǔn)備。同時(shí)，穆迪公司注意到財(cái)政部對(duì)計(jì)提準(zhǔn)備的限制放寬，但財(cái)政部對(duì)壞帳沖銷(xiāo)仍嚴(yán)格控制。顯然，這個(gè)領(lǐng)域是有一定進(jìn)展的，但是進(jìn)展十分有限。（3）如果說(shuō)前述公司治理問(wèn)題和信息披露問(wèn)題是兩個(gè)老問(wèn)題的話(huà)，穆迪在研究報(bào)告中還專(zhuān)門(mén)提出了中國(guó)的銀行體系中存在的操作風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。穆迪公司強(qiáng)調(diào)，由于經(jīng)營(yíng)規(guī)模與歷史遺留問(wèn)題，國(guó)有銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)要比股份制銀行高。這主要是因?yàn)樗拇筱y行有廣泛的網(wǎng)絡(luò)與官僚體系。內(nèi)部信息不流暢，決策機(jī)制官僚化，要建立全國(guó)性的數(shù)據(jù)庫(kù)還需要好幾年，目前為止，部分客戶(hù)信息還通過(guò)手工獲取與傳輸，易發(fā)生錯(cuò)誤。同時(shí)，穆迪公司認(rèn)為中國(guó)的銀行業(yè)存在的不恰當(dāng)?shù)墓芾碡?zé)任制賦予高層管理者極大的決策權(quán)，導(dǎo)致和舞弊現(xiàn)象的發(fā)生。另外，穆迪公司認(rèn)為過(guò)去國(guó)有銀行的管理是基于一致同意的基礎(chǔ)，責(zé)任不明確，導(dǎo)致低效率和操作風(fēng)險(xiǎn)，目前國(guó)有銀行正在機(jī)構(gòu)扁平化、責(zé)任與權(quán)力分工明確等方面做出努力，穆迪公司認(rèn)為長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講這可能有助于降低操作風(fēng)險(xiǎn)與提高效率。實(shí)際上，中國(guó)的銀行業(yè)的龐大的分支機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，使得總行對(duì)于偏布各地的分支機(jī)構(gòu)實(shí)際上處于失控的狀況。有不少學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)的銀行業(yè)的問(wèn)題主要是層級(jí)過(guò)多、授權(quán)不當(dāng)?shù)葐?wèn)題，實(shí)際上這個(gè)問(wèn)題的根本還是內(nèi)部信息的傳遞和信息網(wǎng)絡(luò)的支持問(wèn)題，這一點(diǎn)是穆迪公司的研究報(bào)告中值得重視的一個(gè)新的關(guān)注點(diǎn)。

金融行業(yè)研究報(bào)告范文第2篇

由于國(guó)有銀行在中國(guó)的金融體系中一直占據(jù)主導(dǎo)性的地位，因此國(guó)有銀行改革的進(jìn)展?fàn)顩r直接影響到對(duì)于中國(guó)銀行業(yè)改革的進(jìn)展的評(píng)價(jià)。在穆迪公司看來(lái)，中國(guó)的四大國(guó)有商業(yè)銀行繼續(xù)壟斷中國(guó)的金融系統(tǒng)，它們也是整個(gè)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源；穆迪公司在研究報(bào)告中指出，由于業(yè)務(wù)范圍狹窄、國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)不佳、沉重的稅負(fù)和僵硬的利率政策，四大銀行的不良貸款率很高，而資本水平則很低。四大銀行由于貸款損失準(zhǔn)備金不足，沒(méi)有足夠的能力核銷(xiāo)自己的不良貸款。特別值得指出的是，穆迪公司在研究報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，如果單純依靠銀行自身的經(jīng)營(yíng)，四大銀行很難保證整個(gè)金融系統(tǒng)的償付能力；從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看，中國(guó)的銀行有可能需要注入更多的公共資金才能與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌。這實(shí)際上就是我們經(jīng)常提及的“誰(shuí)應(yīng)當(dāng)為國(guó)有銀行的巨額不良資產(chǎn)買(mǎi)單”的問(wèn)題，巨額的不良貸款已經(jīng)形成，損失也已經(jīng)形成，要回避這個(gè)尖銳的問(wèn)題顯然是難以持續(xù)下去的，在穆迪公司看來(lái)甚至可能會(huì)威脅到國(guó)有銀行對(duì)于金融體系償付能力的支持水平。顯然，這是一個(gè)非常嚴(yán)峻的評(píng)價(jià)。如果按照穆迪公司的看法，研解決國(guó)有銀行的不良貸款問(wèn)題就必須要注入更多的公共資金，但是如果在注入公共資金的同時(shí)又不能給國(guó)有銀行形成預(yù)算軟約束的預(yù)期和可能產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)，目前看來(lái)還是一個(gè)難以解決的難題。

從總體的發(fā)展趨勢(shì)看，盡管中國(guó)的不少銀行的負(fù)責(zé)人反復(fù)強(qiáng)調(diào)公司治理和信息披露問(wèn)題，在穆迪公司看來(lái)，中國(guó)銀行業(yè)的透明度和公司治理機(jī)制仍然不佳，由此穆迪公司預(yù)期政府在未來(lái)五年內(nèi)將國(guó)有銀行轉(zhuǎn)變?yōu)榘凑帐袌?chǎng)機(jī)制運(yùn)營(yíng)的商業(yè)實(shí)體的目標(biāo)顯得有些過(guò)于樂(lè)觀。這也是值得我們關(guān)注的一個(gè)判斷：我們的監(jiān)管機(jī)構(gòu)陸續(xù)宣布的一系列銀行改革和發(fā)展的目標(biāo)，究竟是否可以按期完成？

在穆迪公司的研究報(bào)告中，提及的中國(guó)銀行業(yè)在2002年可圈可點(diǎn)的改革進(jìn)展并不多，無(wú)非是一些國(guó)有銀行開(kāi)始意識(shí)到來(lái)自中國(guó)政府的直接支持在將來(lái)會(huì)逐漸消失，有的國(guó)有銀行采取了新的風(fēng)險(xiǎn)管理措施，有的還退出了無(wú)利可圖的產(chǎn)業(yè)，撤并了位于不太富裕的農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)。另外，一些新上市的銀行經(jīng)營(yíng)狀況相對(duì)較好，機(jī)制也相對(duì)較為靈活，穆迪公司甚至樂(lè)觀地認(rèn)為這些上市銀行可能也為整個(gè)行業(yè)樹(shù)立了新的標(biāo)準(zhǔn)，這些銀行的成功在穆迪看來(lái)甚至也有可能引領(lǐng)國(guó)有商業(yè)銀行走出困境。如果考察目前為數(shù)不多的上市銀行并不十分出色的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、以及新橋集團(tuán)入主深發(fā)展之后發(fā)出的“隨處可見(jiàn)可以改進(jìn)、創(chuàng)造價(jià)值的空間”的感嘆，我們認(rèn)為穆迪公司確實(shí)是高估了這些上市銀行可能的影響力，也低估了這些上市銀行在股權(quán)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力方面的缺陷和不足。

從具體的銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域看，穆迪的研究報(bào)告特地提及了中國(guó)的銀行業(yè)在2002年的消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)和信用卡業(yè)務(wù)是增長(zhǎng)的亮點(diǎn)，但是穆迪認(rèn)為因?yàn)橹袊?guó)缺乏良好的信用文化以及個(gè)人信用數(shù)據(jù)的積累而制約了這些業(yè)務(wù)的發(fā)展。實(shí)際上，信用數(shù)據(jù)的積累和個(gè)人信用風(fēng)險(xiǎn)的管理并不一定有一個(gè)統(tǒng)一的、適用于全球的模式，在中國(guó)當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境下，同樣可能尋求到消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)和信用卡業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)空間和立足點(diǎn)，只是銀行業(yè)是否有足夠的創(chuàng)新能力和市場(chǎng)開(kāi)拓能力來(lái)把握這些業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)能力而已。穆迪公司的研究報(bào)告特地強(qiáng)調(diào)說(shuō)2002年中國(guó)的銀行中間業(yè)務(wù)的發(fā)展不能令人滿(mǎn)意，并且認(rèn)為相關(guān)政策和定價(jià)措施都不是十分明確是重要原因，實(shí)際上2002年中國(guó)的銀行業(yè)對(duì)于中間業(yè)務(wù)的重視可以說(shuō)是前所未有的，中央銀行在對(duì)于中間業(yè)務(wù)的管理方面也顯著地放松了管制，這是十分值得關(guān)注的一個(gè)趨勢(shì)，我們可以樂(lè)觀地看到，如果價(jià)格的管制能夠進(jìn)一步放松，銀行業(yè)的中間業(yè)務(wù)在2003年會(huì)有一個(gè)顯著的發(fā)展。

穆迪公司的研究報(bào)告對(duì)于外資銀行進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的判斷與許多媒體的刻意炒作形成了明顯的對(duì)比。實(shí)際上，盡管穆迪公司認(rèn)為中國(guó)加入世界貿(mào)易組織加速了整個(gè)銀行業(yè)的自由化，而且這些影響對(duì)于中國(guó)內(nèi)地的銀行的影響會(huì)在不遠(yuǎn)的將來(lái)逐步體現(xiàn)，但是，穆迪公司也堅(jiān)持認(rèn)為，外國(guó)銀行的競(jìng)爭(zhēng)則要在更長(zhǎng)的時(shí)間以后才會(huì)對(duì)本地的銀行形成真正的威脅，而且這些國(guó)際銀行會(huì)帶來(lái)資本和專(zhuān)業(yè)技術(shù)。穆迪公司沒(méi)有看到的現(xiàn)實(shí)是，由于中國(guó)銀行業(yè)在激勵(lì)機(jī)制、市場(chǎng)開(kāi)發(fā)機(jī)制、公司治理等方面與外資銀行相比處于劣勢(shì)，中國(guó)的銀行業(yè)在客戶(hù)和市場(chǎng)創(chuàng)新等方面正在逐步被邊緣化；規(guī)模十分有限的外資銀行重點(diǎn)爭(zhēng)奪的就是中國(guó)銀行業(yè)中最為優(yōu)秀的客戶(hù)、最為優(yōu)秀的人才、推出的也是最富有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品。這一趨勢(shì)在媒體刻意炒作的南京愛(ài)立信事件之后已經(jīng)成為當(dāng)前國(guó)內(nèi)銀行界廣泛關(guān)注的一個(gè)趨勢(shì)。

二2002年中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變遷：銀行業(yè)洗牌還沒(méi)有展開(kāi)

在比較中國(guó)的銀行改革與工業(yè)企業(yè)改革時(shí)，中國(guó)的銀行界人士經(jīng)常強(qiáng)調(diào)銀行業(yè)改革是落后于工業(yè)改革步伐的，現(xiàn)在這一判斷也出現(xiàn)在穆

迪公司的研究報(bào)告中。在此基礎(chǔ)上，盡管穆迪公司認(rèn)為中國(guó)政府五年內(nèi)將國(guó)有銀行改造成真正的商業(yè)銀行的目標(biāo)有些過(guò)于樂(lè)觀，但是穆迪公司還是認(rèn)為會(huì)有一些銀行在改革的過(guò)程中的表現(xiàn)將會(huì)優(yōu)于其它銀行，而且這種優(yōu)勢(shì)會(huì)隨著改革的深入而不斷加強(qiáng)。顯然，這是一個(gè)重新洗牌的過(guò)程，只是在2002年這個(gè)洗牌過(guò)程并沒(méi)有充分的展開(kāi)。

首先看國(guó)有銀行。因?yàn)閲?guó)有銀行的地位是如此的重要，穆迪公司強(qiáng)調(diào)認(rèn)為國(guó)有銀行在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)將會(huì)一如既往的得到政府的支持，但是穆迪公司堅(jiān)持認(rèn)為國(guó)有銀行要想解決歷史遺留問(wèn)題，還必須得到政府的幫助，其別建議要政府在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候注入資本金。這顯然是呼吁政府注意在銀行體系積累的巨額不良資產(chǎn)及其可能對(duì)于銀行的穩(wěn)健性和金融體系的安全性造成的負(fù)面影響和壓力。一直到目前為止，中國(guó)的四大銀行依然壟斷了整個(gè)系統(tǒng)的資產(chǎn)、存款和貸款，根據(jù)穆迪公司的統(tǒng)計(jì)，目前四大銀行占整個(gè)系統(tǒng)存貸款的份額分別為67%和61%，貸款市場(chǎng)份額的下降（1998年為68%）主要是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)表現(xiàn)不佳，而這些國(guó)有企業(yè)是四大國(guó)有銀行的主要客戶(hù)。

與國(guó)有銀行在保持壟斷地位下的市場(chǎng)份額下滑相對(duì)照，中國(guó)的股份制銀行和城市銀行的增長(zhǎng)空間有所拓展。穆迪公司注意到，20世紀(jì)八十年代建立的10家股份制銀行已有4家上市，這些銀行目前看來(lái)盈利能力更強(qiáng)，不良貸款率更低，其關(guān)注的客戶(hù)重點(diǎn)是沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的外國(guó)公司和合資公司；而且這些銀行也易于吸引外資銀行的合作。穆迪公司還強(qiáng)調(diào)，中國(guó)的城市銀行增長(zhǎng)很快，一些銀行，如上海銀行、南京城市銀行，已經(jīng)獲得了外資銀行的投資，但城市銀行的管理和內(nèi)部控制水平也不高。我們需要特別指出的是，外資銀行進(jìn)入之后，其在目標(biāo)客戶(hù)的定位、目標(biāo)市場(chǎng)的界定、已經(jīng)相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)方式上，外資銀行實(shí)際上與國(guó)有銀行基本上沒(méi)有太多直接的競(jìng)爭(zhēng)和沖突，倒是這些股份制的銀行和城市銀行將更多地承受外資銀行進(jìn)入的壓力，這一點(diǎn)值得穆迪公司在分析中國(guó)銀行體系時(shí)重點(diǎn)關(guān)注。

至于政策性銀行，基本上是主導(dǎo)政策性貸款的格局，在穆迪公司看來(lái)，國(guó)家發(fā)展銀行的增長(zhǎng)速度最快，它也是三家當(dāng)中改革最深入的一家。但是，需要指出的是，到目前為止，中國(guó)的銀行市場(chǎng)上，盡管政策性銀行的業(yè)務(wù)取得了一些進(jìn)展，但是究竟如何界定政策性業(yè)務(wù)和商業(yè)性業(yè)務(wù)之間的區(qū)別、政策性業(yè)務(wù)究竟應(yīng)當(dāng)控制在多大的規(guī)模之內(nèi)、多大的范圍之內(nèi)？都是缺乏明確的問(wèn)題，換言之，中國(guó)目前還沒(méi)有一個(gè)專(zhuān)門(mén)的針對(duì)政策性銀行的“政策銀行法”，這是制約中國(guó)政策性銀行業(yè)務(wù)發(fā)展的關(guān)鍵，可惜這一點(diǎn)在穆迪的報(bào)告中沒(méi)有提及。

隨著國(guó)有銀行退出農(nóng)村市場(chǎng)，農(nóng)村信用合作社成為農(nóng)村金融市場(chǎng)的主導(dǎo)力量。目前，中國(guó)8億農(nóng)民的金融服務(wù)主要來(lái)自于38,000個(gè)農(nóng)村信用合作社，這些信用合作社大約占整個(gè)金融系統(tǒng)資產(chǎn)的10%。穆迪公司的研究報(bào)告注意到，農(nóng)村信用合作社的經(jīng)營(yíng)管理水平不高，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)蘊(yùn)藏了很大的風(fēng)險(xiǎn)。穆迪公司預(yù)期，雖然從嚴(yán)格意義上來(lái)講農(nóng)村信用合作社不是國(guó)有金融機(jī)構(gòu)，但從穩(wěn)定角度出發(fā)，穆迪認(rèn)為政府會(huì)在需要時(shí)提供必要的幫助。我們認(rèn)為，農(nóng)村信用合作社經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中蘊(yùn)藏的風(fēng)險(xiǎn)，很大程度上是治理結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重缺陷、地方政府干預(yù)嚴(yán)重、關(guān)聯(lián)貸款的監(jiān)管不到位等因素導(dǎo)致的，如果由于考慮穩(wěn)定的原因就過(guò)多地給予這些機(jī)構(gòu)以政策性的支持或者是隱含的擔(dān)保，實(shí)際上并不利于農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)在未來(lái)的健康發(fā)展。

按照中國(guó)加入世貿(mào)組織的承諾，中國(guó)政府會(huì)在2006年年底前完全取消對(duì)銀行業(yè)的業(yè)務(wù)和地域限制。在當(dāng)前階段，外資銀行一般會(huì)選擇與本地的銀行合作，這樣運(yùn)作的成本更為低廉。穆迪公司的研究報(bào)告指出，在短期內(nèi)外資銀行的市場(chǎng)份額不會(huì)有很大幅度上升，但是，同樣值得注意的是，這些外資銀行爭(zhēng)奪的優(yōu)質(zhì)客戶(hù)對(duì)于中國(guó)的銀行業(yè)的沖擊實(shí)際上在直接推動(dòng)國(guó)有銀行為主導(dǎo)的中國(guó)銀行業(yè)走向邊緣化。

三中國(guó)銀行業(yè)的增長(zhǎng)空間何在？

為什么中國(guó)的銀行體系不良貸款比率較高而外資銀行還是紛紛涌入？其中一個(gè)最為關(guān)鍵性的因素，是中國(guó)的金融市場(chǎng)的快速增長(zhǎng)的前景吸引了他們的進(jìn)入。具體來(lái)說(shuō)，中國(guó)金融市場(chǎng)為銀行業(yè)的增長(zhǎng)創(chuàng)造了多方面的業(yè)務(wù)空間。

首先，在穆迪公司看來(lái)，零售銀行業(yè)務(wù)會(huì)有一個(gè)快速的增長(zhǎng)，實(shí)際上這已經(jīng)成為當(dāng)前中國(guó)銀行業(yè)的現(xiàn)實(shí)，不少的銀行已經(jīng)宣稱(chēng)就業(yè)務(wù)增長(zhǎng)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向零售業(yè)務(wù)。實(shí)際上中國(guó)的零售銀行的兩大增長(zhǎng)點(diǎn)為住房信貸和汽車(chē)信貸，因?yàn)榫W(wǎng)點(diǎn)眾多、客戶(hù)的基礎(chǔ)廣泛，國(guó)有銀行將在這一市場(chǎng)上占有優(yōu)勢(shì)。從國(guó)際比較角度考察，中國(guó)的消費(fèi)信貸近兩年來(lái)雖有增長(zhǎng)，但水平較其他亞洲國(guó)家低，仍有增長(zhǎng)潛力。從不同銀行的市場(chǎng)表現(xiàn)來(lái)看，2001年中國(guó)的住房信貸占消費(fèi)信貸增長(zhǎng)的70%以上，工行于2001年年底超越建行，成為這一市場(chǎng)上的最大放貸者。汽車(chē)信貸也在價(jià)格、利息及國(guó)家政策等方面的刺激下成為另一增長(zhǎng)點(diǎn)。目前看來(lái)，所謂“小康不小康，關(guān)鍵看住房”；所謂“小康社會(huì)應(yīng)當(dāng)也是小車(chē)社會(huì)”，因此未來(lái)這兩個(gè)領(lǐng)域的增長(zhǎng)不僅會(huì)帶動(dòng)中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，同樣也會(huì)帶動(dòng)銀行零售市場(chǎng)的增長(zhǎng)。

其次，銀行卡業(yè)務(wù)增長(zhǎng)顯著也已經(jīng)成為中國(guó)銀行業(yè)的一個(gè)顯著的增長(zhǎng)點(diǎn)。根據(jù)穆迪公司的觀察，中國(guó)銀行業(yè)在銀行卡市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)使得市場(chǎng)進(jìn)一步細(xì)化，不過(guò)市場(chǎng)的滲透率總體上依然偏低?；诋?dāng)前中國(guó)信用環(huán)境的現(xiàn)實(shí)，中國(guó)的銀行業(yè)發(fā)出的銀行卡主要為給零售及公司存款客戶(hù)的借記卡，真正的信用卡反而發(fā)展有限，商業(yè)銀行從這些銀行卡業(yè)務(wù)中刻意獲得的收入除了通常的利差收入之外，還有電子支付、資金轉(zhuǎn)移及購(gòu)買(mǎi)與出售投資產(chǎn)品（如銀證通等業(yè)務(wù)）等方面獲利。

第三，穆迪公司關(guān)注到中小企業(yè)與私人借貸者的貸款滿(mǎn)足程度問(wèn)題。穆迪公司注意到中國(guó)政府正致力于改進(jìn)對(duì)于中小企業(yè)和私人借貸者的貸款服務(wù)，如鼓勵(lì)銀行向部分企業(yè)放貸，修訂法規(guī)，對(duì)中小企業(yè)重新界定，建立信用機(jī)制等，人民銀行放寬了對(duì)中小企業(yè)貸款利息幅度的限制等等，不過(guò)穆迪公司考慮到這些客戶(hù)的信息透明度與資信質(zhì)量問(wèn)題后，認(rèn)為這些中小企業(yè)很難獲得大筆的貸款。實(shí)際上，穆迪公司的研究報(bào)告沒(méi)有注意到一點(diǎn)是，中小企業(yè)的融資難問(wèn)題首先是一個(gè)世界性的問(wèn)題，其次融資難并不僅僅是貸款難，僅僅依靠銀行貸款也不能解決中小企業(yè)的問(wèn)題，而需要政府的扶持、創(chuàng)業(yè)資本的介入和股票市場(chǎng)的建立等多個(gè)方面的支持，而且不同行業(yè)、不同地區(qū)、不同發(fā)展階段的中小企業(yè)其對(duì)于貸款的需求也是不同的。

四中國(guó)銀行業(yè)當(dāng)前值得關(guān)注的主要問(wèn)題

穆迪公司在研究報(bào)告中重點(diǎn)指出了中國(guó)的銀行業(yè)當(dāng)前存在的主要問(wèn)題。

首先，從銀行內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的角度看，主要有以下的問(wèn)題：（1）公司治理方面的缺陷，這一問(wèn)題在國(guó)有銀行中尤為嚴(yán)重。穆迪公司注意到，最難進(jìn)行改革的地方是管理責(zé)任制，國(guó)有銀行的官本位導(dǎo)向，使得國(guó)有銀行內(nèi)部的運(yùn)作有如政府內(nèi)部的官僚體系，被委派的高級(jí)管理者任期短，多強(qiáng)調(diào)短期目標(biāo)而非持續(xù)性的改革。同時(shí)，缺乏管理激勵(lì)機(jī)制也會(huì)阻礙建立良好的公司治理。歸結(jié)穆迪公司的分析，國(guó)有銀行的治理問(wèn)題，無(wú)非是官本位和激勵(lì)不足的問(wèn)題，這已經(jīng)成為幾乎所有銀行界人士的共識(shí)，但是目前的關(guān)鍵是如何采取行動(dòng)。（2）會(huì)計(jì)與披露標(biāo)準(zhǔn)的改善：穆迪公司注意到中國(guó)政府正致力改善銀行的透明度與信息披露，如2001年財(cái)政部頒布了針對(duì)金融機(jī)構(gòu)的新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。2002年起，中國(guó)的銀行必須公布5級(jí)分類(lèi)的結(jié)果，根據(jù)不良資產(chǎn)水平做出計(jì)提準(zhǔn)備并向人行做出季報(bào)。但國(guó)有銀行被豁免根據(jù)新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則做出計(jì)提準(zhǔn)備。同時(shí)，穆迪公司注意到財(cái)政部對(duì)計(jì)提準(zhǔn)備的限制放寬，但財(cái)政部對(duì)壞帳沖銷(xiāo)仍嚴(yán)格控制。顯然，這個(gè)領(lǐng)域是有一定進(jìn)展的，但是進(jìn)展十分有限。（3）如果說(shuō)前述公司治理問(wèn)題和信息披露問(wèn)題是兩個(gè)老問(wèn)題的話(huà)，穆迪在研究報(bào)告中還專(zhuān)門(mén)提出了中國(guó)的銀行體系中存在的操作風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。穆迪公司強(qiáng)調(diào)，由于經(jīng)營(yíng)規(guī)模與歷史遺留問(wèn)題，國(guó)有銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)要比股份制銀行高。這主要是因?yàn)樗拇筱y行有廣泛的網(wǎng)絡(luò)與官僚體系。內(nèi)部信息不流暢，決策機(jī)制官僚化，要建立全國(guó)性的數(shù)據(jù)庫(kù)還需要好幾年，目前為止，部分客戶(hù)信息還通過(guò)手工獲取與傳輸，易發(fā)生錯(cuò)誤。同時(shí)，穆迪公司認(rèn)為中國(guó)的銀行業(yè)存在的不恰當(dāng)?shù)墓芾碡?zé)任制賦予高層管理者極大的決策權(quán)，導(dǎo)致和舞弊現(xiàn)象的發(fā)生。另外，穆迪公司認(rèn)為過(guò)去國(guó)有銀行的管理是基于一致同意的基礎(chǔ)，責(zé)任不明確，導(dǎo)致低效率和操作風(fēng)險(xiǎn)，目前國(guó)有銀行正在機(jī)構(gòu)扁平化、責(zé)任與權(quán)力分工明確等方面做出努力，穆迪公司認(rèn)為長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講這可能有助于降低操作風(fēng)險(xiǎn)與提高效率。實(shí)際上，中國(guó)的銀行業(yè)的龐大的分支機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，使得總行對(duì)于偏布各地的分支機(jī)構(gòu)實(shí)際上處于失控的狀況。有不少學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)的銀行業(yè)的問(wèn)題主要是層級(jí)過(guò)多、授權(quán)不當(dāng)?shù)葐?wèn)題，實(shí)際上這個(gè)問(wèn)題的根本還是內(nèi)部信息的傳遞和信息網(wǎng)絡(luò)的支持問(wèn)題，這一點(diǎn)是穆迪公司的研究報(bào)告中值得重視的一個(gè)新的關(guān)注點(diǎn)。

金融行業(yè)研究報(bào)告范文第3篇

像劉先生這樣的金融業(yè)人才，今年絕對(duì)是人才市場(chǎng)的香餑餑。據(jù)中華英才網(wǎng)獵頭在線(xiàn)近日的《金融行業(yè)人才研究報(bào)告》顯示，隨著近年來(lái)我國(guó)金融市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展，金融領(lǐng)域?qū)I(yè)人才需求呈井噴之勢(shì)，沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市的金融行業(yè)人才缺口更加嚴(yán)重。

金融行業(yè)“錢(qián)”景廣闊

本次《金融行業(yè)人才研究報(bào)告》顯示，2007年金融專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生其平均起點(diǎn)工資和平均定級(jí)月薪分別為2628.52元和3794.91元，與其他行業(yè)相比，明顯處于較高水平，對(duì)畢業(yè)生來(lái)說(shuō)十分具有誘惑力。在具體薪酬方面，報(bào)告揭示，金融高端人才年薪都在15萬(wàn)元以上，八個(gè)城市的基金經(jīng)理平均年薪為21萬(wàn)元左右。按照自身的條件不同，能力、學(xué)歷、經(jīng)驗(yàn)和背景的差別，往往同一崗位的人員所獲得的薪酬也呈現(xiàn)出較大的差別，其年薪為15萬(wàn)―100萬(wàn)元不等。

相關(guān)專(zhuān)家表示，金融行業(yè)薪資走高和中國(guó)經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展態(tài)勢(shì)、金融行業(yè)日趨開(kāi)放是正相關(guān)的。中國(guó)2007年GDP實(shí)現(xiàn)11.4%的增長(zhǎng)，世界銀行預(yù)測(cè)2008年中國(guó)GDP增幅將為9.6%。雖然目前金融行業(yè)暫時(shí)受美國(guó)次貸危機(jī)影響，但整體前景依然明朗，并逐步成為一個(gè)需求緊俏的人才市場(chǎng)。

杭州獵人人力資源開(kāi)發(fā)有限公司總經(jīng)理郎越時(shí)告訴記者，杭州本地金融業(yè)人才大戰(zhàn)開(kāi)始比較遲，但這兩年發(fā)展還是比較迅速的。如果有一定經(jīng)驗(yàn)和資源的高端金融人才，一次跳槽實(shí)現(xiàn)50%―100%的薪資增幅已經(jīng)不足為奇。郎越時(shí)還說(shuō)，其實(shí)早在2002年，他們公司就把目標(biāo)鎖定在儲(chǔ)備金融業(yè)人才、積累相關(guān)人脈上了，但這兩年還是滿(mǎn)足不了各方的需求。加上我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)大環(huán)境向好，他堅(jiān)定地認(rèn)為，金融后市的薪酬將持續(xù)看漲。

金融類(lèi)人才缺口巨大

調(diào)查報(bào)告還顯示，上海、北京、廣東和江蘇這幾個(gè)省市對(duì)金融行業(yè)人才的需求量很大。這些省市金融機(jī)構(gòu)相對(duì)集中，發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，尤其是對(duì)金融行業(yè)的中高端專(zhuān)業(yè)人才需求量非常大，目前企業(yè)需求量與人才的供應(yīng)量比例已經(jīng)接近9：1。這也直接導(dǎo)致金融行業(yè)人才求職活躍，三分之一以上的人員會(huì)主動(dòng)出擊尋找更好的工作機(jī)會(huì)。人力資源專(zhuān)家鄭嘯表示，因?yàn)榻鹑谛袠I(yè)總體上人才缺口較大，企業(yè)的招聘職位和數(shù)量都比較多，對(duì)個(gè)人而言可選擇的機(jī)會(huì)比較多，因此人才的流動(dòng)率也較大。

與上海、北京相比，杭州的情況稍微平和一點(diǎn)，但有向這些大城市靠攏的趨勢(shì)。郎越時(shí)告訴記者，隨著商業(yè)銀行、外資銀行進(jìn)駐杭州以及越來(lái)越多的準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)（如私募基金之類(lèi)）在杭發(fā)展，金融人才，尤其是高端金融人才的缺口將越來(lái)越大，杭州金融類(lèi)人才的流動(dòng)性和薪酬水準(zhǔn)也會(huì)向上海這些大城市靠攏。

而且現(xiàn)在不少?lài)?guó)有銀行也開(kāi)始轉(zhuǎn)變觀念，委托獵頭公司尋找相關(guān)人才，人才的爭(zhēng)奪將進(jìn)入白熱化。

金融類(lèi)人才壓力也不小

據(jù)了解，金融行業(yè)的企業(yè)目前招聘的職位主要是銷(xiāo)售類(lèi)、金融類(lèi)、保險(xiǎn)類(lèi)和經(jīng)營(yíng)管理類(lèi)等人才。

金融行業(yè)研究報(bào)告范文第4篇

1.目的

對(duì)投資項(xiàng)目的前期策劃進(jìn)行控制，確保項(xiàng)目投資策劃的成功。

2.適用范圍

適用于開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的投資決策。

3.職責(zé)

3.1企劃投資部負(fù)責(zé)投資項(xiàng)目前期策劃的歸口管理。編制《項(xiàng)目建議書(shū)》和組織編制《項(xiàng)目可行性研究報(bào)告》。

3.2相關(guān)部門(mén)參與《項(xiàng)目可行性研究報(bào)告》的編制。

3.3分管副總負(fù)責(zé)組織《項(xiàng)目建議書(shū)》評(píng)審和《項(xiàng)目可行性研究報(bào)告》的論證。

3.4總經(jīng)理負(fù)責(zé)審批《項(xiàng)目建議書(shū)》和《項(xiàng)目可行性研究報(bào)告》。協(xié)調(diào)、處理投資前期策劃中出現(xiàn)的重大問(wèn)題，作出決策。

4.程序活動(dòng)

4.1投資決策流程圖。

4.2投資機(jī)會(huì)研究

4.2.1投資項(xiàng)目的信息來(lái)源

a、市場(chǎng)調(diào)研分析或業(yè)主要求；

b、企劃投資部的發(fā)展戰(zhàn)略研究結(jié)果；

c、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品的啟示；

d、本公司人員的創(chuàng)意；

e、專(zhuān)家的建議等。

4.2.2投資項(xiàng)目市場(chǎng)調(diào)查

根據(jù)項(xiàng)目來(lái)源信息，企劃投資部組織相關(guān)人員進(jìn)行投資項(xiàng)目市場(chǎng)調(diào)查。

4.2.3投資機(jī)會(huì)研究

根據(jù)市場(chǎng)調(diào)查結(jié)果，由分管副總經(jīng)理組織企劃投資部和相關(guān)部門(mén)，召開(kāi)項(xiàng)目投資機(jī)會(huì)研究會(huì)，進(jìn)行投資項(xiàng)目初選。

4.3項(xiàng)目建議書(shū)。

4.3.1對(duì)投資機(jī)會(huì)研究初選的投資項(xiàng)目，由企劃投資部組織相關(guān)人員進(jìn)行項(xiàng)目調(diào)研，編制《項(xiàng)目建議書(shū)》，作為立項(xiàng)申(來(lái)源：文秘站 ）請(qǐng)的依據(jù)

4.3.2《項(xiàng)目建議書(shū)》的主要內(nèi)容包括：

a、項(xiàng)目?jī)?nèi)容、性質(zhì)。包括地址、規(guī)模、規(guī)劃、功能市場(chǎng)定位、開(kāi)始時(shí)機(jī)等；

b、項(xiàng)目規(guī)劃、目標(biāo)設(shè)計(jì)及預(yù)期結(jié)果；

c、項(xiàng)目方案策劃包括項(xiàng)目開(kāi)發(fā)建設(shè)方案和投資經(jīng)營(yíng)方案；

d、項(xiàng)目工作計(jì)劃；

e、其他與項(xiàng)目投資有關(guān)的問(wèn)題和數(shù)據(jù)資料。

4.3.3《項(xiàng)目建議書(shū)》由分管副總組織相關(guān)部門(mén)評(píng)審，報(bào)總經(jīng)理批準(zhǔn)后正式立項(xiàng)。企劃投資部應(yīng)保持項(xiàng)目建議書(shū)評(píng)審記錄。

4.4項(xiàng)目可行性研究

對(duì)總投資額100萬(wàn)元以上的項(xiàng)目，應(yīng)按以下程序進(jìn)行項(xiàng)目可行性研究：

4.4.1成立項(xiàng)目可行性調(diào)研組

對(duì)需進(jìn)行可行性研究論證的項(xiàng)目，由企劃投資部組織相關(guān)相關(guān)部門(mén)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，成立調(diào)研組進(jìn)行項(xiàng)目可行性調(diào)研（或外委調(diào)研）。

4.4.2項(xiàng)目可行性調(diào)研

調(diào)查的內(nèi)容應(yīng)包括不可控因素與可控因素調(diào)查。

1）不可控因素調(diào)查又稱(chēng)環(huán)境調(diào)查，包括：

a、政治法律環(huán)境調(diào)查；

b、經(jīng)濟(jì)環(huán)境調(diào)查；

c、消費(fèi)者狀況調(diào)查；

d、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不可控因素調(diào)查包括競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手調(diào)查和同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品調(diào)查。

2）可控因素調(diào)查，包括：

a、產(chǎn)品調(diào)查；

b、價(jià)格調(diào)查；

c、銷(xiāo)售渠道調(diào)查；

d、促銷(xiāo)調(diào)查；

4.4.3《項(xiàng)目可行性研究報(bào)告》

調(diào)研組在對(duì)項(xiàng)目全面、詳細(xì)的分析、研究和評(píng)價(jià)優(yōu)選的基礎(chǔ)上，組織編寫(xiě)《項(xiàng)目可行性研究報(bào)告》。項(xiàng)目可行性研究報(bào)告主要應(yīng)包括如下內(nèi)容：

a、總論，對(duì)投資項(xiàng)目總體狀況所進(jìn)行的描述和說(shuō)明；

b、環(huán)境條件和需求預(yù)測(cè)；

c、方案比較與選擇；

d、進(jìn)度安排；

e、投資與成本費(fèi)用估算；

f、投資計(jì)劃及籌資計(jì)劃；

g、經(jīng)營(yíng)收益估算；

h、經(jīng)濟(jì)分析與財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)；

i、敏感性分析與風(fēng)險(xiǎn)分析；

j、結(jié)論。

4.5項(xiàng)目可行性論證

4.5.1項(xiàng)目可行性研究報(bào)告編寫(xiě)完成后，由分管副總組織相關(guān)人員進(jìn)行評(píng)審，由企劃投資部按評(píng)審意見(jiàn)進(jìn)行必要的修改、調(diào)整和補(bǔ)充，并做好《項(xiàng)目可行性論證記錄》，報(bào)總經(jīng)理審批。

4.5.2必要時(shí)，由總經(jīng)理主持項(xiàng)目可行性論證會(huì)，進(jìn)行項(xiàng)目可行性論證。

4.5.3經(jīng)總經(jīng)理審批簽字的《項(xiàng)目可行性研究報(bào)告》，由企劃投資部報(bào)送政府行業(yè)主管部門(mén)和資金借貸金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行審核和評(píng)價(jià)，經(jīng)審核和評(píng)價(jià)以后的項(xiàng)目可行性研究報(bào)告，成為項(xiàng)目投資決策的重要依據(jù)。

4.6項(xiàng)目投資決策

依據(jù)《項(xiàng)目可行性研究報(bào)告》和其他資料，由總經(jīng)理召開(kāi)總經(jīng)理辦公會(huì)。對(duì)項(xiàng)目的投資規(guī)模、投資方案和投資時(shí)機(jī)等進(jìn)行決策拍板。并由總經(jīng)理簽署《項(xiàng)目開(kāi)發(fā)任務(wù)書(shū)》，交企劃投資部組織實(shí)施。

5、支持性文件

6記錄要求

a、《項(xiàng)目建議書(shū)評(píng)審記錄》

b、《項(xiàng)目可行性論證記錄》

金融行業(yè)研究報(bào)告范文第5篇

    一、證券投資咨詢(xún)行業(yè)中受信義務(wù)的主體

    “向他人提供投資建議者具有難以想象的經(jīng)濟(jì)力量?！薄?〕證券投資顧問(wèn)直接影響了資本市場(chǎng)的資金流通,從而影響國(guó)家的資源配置。從宏觀層面講,好的投資顧問(wèn)可以準(zhǔn)確預(yù)期社會(huì)的未來(lái)需求,引導(dǎo)資源的流向,而粗心大意、意圖欺騙或者毫無(wú)責(zé)任感的投資顧問(wèn)則可能使資本流動(dòng)偏離最有效的使用方向,損害投資者的利益,削弱社會(huì)公眾的投資意愿和信心。證券投資咨詢(xún)行業(yè)制度設(shè)計(jì)的關(guān)鍵在有效的激勵(lì)機(jī)制,防止投資顧問(wèn)的投機(jī)、欺詐等不當(dāng)行為,鼓勵(lì)投資顧問(wèn)謹(jǐn)慎、理性地履行其職責(zé)。證券市場(chǎng)瞬息萬(wàn)變。由于交易成本的存在和人的理性局限,投資者與投資咨詢(xún)?nèi)藛T很難在事前訂立完備的合同;另一方面,鑒于證券的復(fù)雜性和證券投資的高度專(zhuān)業(yè)性,投資者與咨詢(xún)?nèi)藛T之間也存在信息、談判能力等的不平等,咨詢(xún)?nèi)藛T對(duì)投資者投資決策具有影響力,而投資者一般也會(huì)依賴(lài)并信任咨詢(xún)?nèi)藛T的信息、知識(shí)和技能。法律規(guī)定相關(guān)專(zhuān)業(yè)人員負(fù)有尊重投資者利益的義務(wù),明確該義務(wù)的指向和內(nèi)容,不僅起到合同的“空白填補(bǔ)”作用,〔5〕也得以促進(jìn)該等關(guān)系中信任和激勵(lì)的建立,從而增進(jìn)金融服務(wù)業(yè)的安全,增加社會(huì)凈收益?！?〕在我國(guó),證券投資咨詢(xún)業(yè)務(wù)實(shí)行嚴(yán)格的特許制,機(jī)構(gòu)和個(gè)人須同時(shí)具備經(jīng)營(yíng)資格和從業(yè)資格?！?〕證券投資咨詢(xún)機(jī)構(gòu)一般分為兩類(lèi),一類(lèi)是專(zhuān)營(yíng)的投資咨詢(xún)機(jī)構(gòu),一類(lèi)是兼營(yíng)咨詢(xún)業(yè)務(wù)的證券公司。該項(xiàng)業(yè)務(wù)又包括兩個(gè)層面:(一)公司層面的證券研究業(yè)務(wù),為券商內(nèi)部經(jīng)紀(jì)、承銷(xiāo)、自營(yíng)等業(yè)務(wù)提供支持,為券商外部的基金等機(jī)構(gòu)提供研究分析報(bào)告;(二)營(yíng)業(yè)部層面的咨詢(xún)服務(wù),主要是為客戶(hù)提供買(mǎi)賣(mài)證券的分析建議、供給證券資訊。據(jù)此,證監(jiān)會(huì)新頒布的《證券投資顧問(wèn)業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《投資顧問(wèn)暫行規(guī)定》”)、《證券研究報(bào)告暫行規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《行研暫行規(guī)定》”)將從事證券投資咨詢(xún)業(yè)務(wù)的人員分為投資顧問(wèn)和分析師兩類(lèi)進(jìn)行監(jiān)管,并制定了不同的注冊(cè)管理要求和行為準(zhǔn)則。但證券投資顧問(wèn)和分析師并未窮盡直接或間接向投資者提供投資建議的人員,實(shí)踐中,財(cái)經(jīng)媒體或者其他綜合性媒體會(huì)制作和傳播大量與證券投資相關(guān)的資訊信息,證券經(jīng)紀(jì)人在為投資者“買(mǎi)賣(mài)”時(shí)也往往會(huì)提供買(mǎi)賣(mài)證券的具體建議。對(duì)投資者負(fù)有受信義務(wù)的主體究竟應(yīng)當(dāng)包括哪些?在什么樣的情形下有關(guān)專(zhuān)業(yè)人員與投資者之間的法律關(guān)系構(gòu)成受信關(guān)系?這些,首先須明確無(wú)誤。

    (一)證券投資顧問(wèn)“受信關(guān)系存在于這樣的雙方間,其中一方在一定范圍內(nèi)負(fù)有為另一方的利益行事或提供建議的責(zé)任?！薄?〕“若某人基于合同抑或其他考慮而為他人的財(cái)務(wù)事務(wù)提供建議,法院通常認(rèn)為他對(duì)該他人負(fù)有受信義務(wù)?！薄?〕投資顧問(wèn)與投資者之間毫無(wú)疑問(wèn)地存在著受信關(guān)系。我國(guó)證監(jiān)會(huì)正式頒布的《投資顧問(wèn)暫行規(guī)定》對(duì)“投資顧問(wèn)”的定義比征求意見(jiàn)稿增加了“輔助投資者作出投資政策”一語(yǔ),強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)有監(jiān)管框架下投資咨詢(xún)與委托理財(cái)、資產(chǎn)管理的區(qū)別。易言之,證券投資顧問(wèn)僅僅提供各類(lèi)投資建議,投資者是否接受,由其自行決定,投資顧問(wèn)對(duì)其賬戶(hù)和財(cái)產(chǎn)并不具有支配力或控制力。即使證券投資顧問(wèn)提供了虛假信息,或者存在利益沖突的情形,只要投資者沒(méi)有依照投資顧問(wèn)的建議行事,在結(jié)果上并無(wú)影響。然而,法律不能存在僥幸心理,寄希望于投資者自身的理性,而且事實(shí)上投資者的理性也往往是難以依靠的。是以,對(duì)僅輔助決策的投資顧問(wèn),其受信義務(wù)也是成立的。無(wú)論該等顧問(wèn)持有何種專(zhuān)業(yè)資格,是問(wèn)答咨詢(xún)還是提供幫助,都必須對(duì)投資者承擔(dān)信義義務(wù)。在損失發(fā)生的情形下,僅對(duì)投資者提供輔助的咨詢(xún)?nèi)藛T承擔(dān)責(zé)任的范圍和程度可相較對(duì)投資者賬戶(hù)具有控制權(quán)或者被投資者接受咨詢(xún)意見(jiàn)加以實(shí)施的投資顧問(wèn)為低?！蹲C券法》規(guī)定,證券投資咨詢(xún)活動(dòng)的從業(yè)者須為經(jīng)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的證券公司和投資咨詢(xún)機(jī)構(gòu),《投資顧問(wèn)暫行規(guī)定》也將投資顧問(wèn)業(yè)務(wù)定義為特許業(yè)務(wù)。對(duì)未經(jīng)特許而從事的、具有提供投資建議、輔助投資決策實(shí)施的營(yíng)利活動(dòng),不適用《證券法》、《證券、期貨投資咨詢(xún)管理暫行辦法》和《投資顧問(wèn)暫行規(guī)定》。但對(duì)受信關(guān)系的認(rèn)定,并不以行為人是否具備法律法規(guī)所要求的特許經(jīng)營(yíng)資格為前提,而著眼于對(duì)雙方法律關(guān)系實(shí)質(zhì)的判斷。在美國(guó)法上,法律一方面規(guī)定投資顧問(wèn)必須按規(guī)定注冊(cè),另一方面,即便行為人不具備特許資格,若其以投資顧問(wèn)身份行事,并使投資者信賴(lài)其知識(shí)、技能與信息,則構(gòu)成受信關(guān)系,以遏止逃避監(jiān)管的投機(jī)行為,值得我國(guó)借鑒。

    (二)證券分析師證券分析師一般分為賣(mài)方分析師、買(mǎi)方分析師和獨(dú)立分析師3類(lèi)。〔10〕其中賣(mài)方分析師供職于券商,其研究報(bào)告公開(kāi),供機(jī)構(gòu)和個(gè)人投資者使用;買(mǎi)方分析師供職于共同基金、養(yǎng)老基金、保險(xiǎn)公司等投資機(jī)構(gòu),為本機(jī)構(gòu)投資決策服務(wù);獨(dú)立分析師則不任職于任何券商、基金公司,旨在提供公正、客觀的證券評(píng)價(jià)。分析師的職能為收集和分析信息,使市場(chǎng)了解有關(guān)證券定價(jià)與內(nèi)在價(jià)值的偏離,從而提高市場(chǎng)的定價(jià)效率,被譽(yù)為“證券市場(chǎng)的守門(mén)人”?！?1〕傳統(tǒng)上證券分析師的研究報(bào)告不向公眾投資者公開(kāi),但近年來(lái)隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和現(xiàn)代通訊的發(fā)展,公眾可以通過(guò)各種渠道獲得研究報(bào)告,證券分析師也頻繁利用媒體發(fā)表其對(duì)股票和市場(chǎng)的觀點(diǎn)。問(wèn)題是,信息的接受者并不了解分析師提供特定信息的依據(jù)和利益涉入程度,在大多數(shù)情況下,他們也不可能獲得充分的、完全的信息?！?2〕同時(shí),分析師與投資顧問(wèn)之間最重要的區(qū)別在于,分析師在做出買(mǎi)入或賣(mài)出股票的推薦時(shí),并非提供個(gè)人化建議,也并不考慮投資者的個(gè)人情況。針對(duì)這一現(xiàn)狀,產(chǎn)生了對(duì)分析師行業(yè)的不同規(guī)制思路。安然案之后,美國(guó)證交會(huì)認(rèn)為分析師不負(fù)責(zé)任的研究報(bào)告對(duì)市場(chǎng)泡沫負(fù)有責(zé)任,對(duì)分析師經(jīng)費(fèi)來(lái)源的限制、利益沖突的強(qiáng)制性披露、信息隔離的建立等均反映了監(jiān)管部門(mén)將分析師趨向于公眾投資者的受信義務(wù)人監(jiān)管的意向。但這一意向并未得到法院的支持,也遭到了學(xué)者的激烈反對(duì)。例如,Fisch教授認(rèn)為,證券分析師的研究報(bào)告具有公共產(chǎn)品屬性,必須依賴(lài)于投行、共同基金的經(jīng)費(fèi)支持,因此該行業(yè)天然地存在利益沖突,而受信義務(wù)的核心為專(zhuān)一的忠實(shí)(UndividedLoyalty),若強(qiáng)行將證券分析師置于受信義務(wù)人的角色(必然意味著私人訴訟的發(fā)生),過(guò)度地追求其經(jīng)費(fèi)和信息來(lái)源的獨(dú)立性,必將導(dǎo)致分析師行業(yè)回歸封閉———眾多公司無(wú)法成為分析師研究的對(duì)象、公眾投資者不可能從任何渠道獲得研究報(bào)告,證券市場(chǎng)的有效性會(huì)大幅降低?！?3〕筆者認(rèn)為,分析師并不對(duì)投資者提供個(gè)體化的投資建議,將其視為公眾的受信義務(wù)人于理不合,但現(xiàn)行法律缺乏對(duì)分析師因利益沖突做出不實(shí)或不當(dāng)推薦的應(yīng)對(duì)機(jī)制,可能給投資咨詢(xún)行業(yè)帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)前述行為的私人訴訟很難達(dá)到反欺詐條款所要求的標(biāo)準(zhǔn):分析師對(duì)研究報(bào)告的署名,被視為其作出獨(dú)立、公正和客觀推薦的默示承諾,報(bào)告中任何虛假或誤導(dǎo)性陳述都應(yīng)視為其明知不當(dāng);但因果關(guān)系很難證明,除非推薦與證券價(jià)格的下跌被證明有直接關(guān)系?！?4〕在美國(guó),許多針對(duì)分析師的訴訟在起訴階段即因無(wú)法證明因果關(guān)系被法院駁回,甚至有學(xué)者宣稱(chēng)對(duì)分析師的反欺詐訴訟是不可能完成之任務(wù),對(duì)分析師的監(jiān)管應(yīng)主要依靠行業(yè)自律規(guī)范和聲譽(yù)機(jī)制?！?5〕但在我國(guó),有關(guān)規(guī)范還遠(yuǎn)未到位,對(duì)證券分析師行為的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善?！?6〕至少,法律應(yīng)當(dāng)提出面向公眾的證券分析意見(jiàn)其中不能隱藏分析師及其被人的反向利益,從而防止“搶帽子”證券欺詐行為。