前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇海關(guān)行政處罰細(xì)則范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

海關(guān)行政處罰細(xì)則范文第1篇

被告：中華人民共和國九龍海關(guān)。

法定代表人：劉文杰，九龍海關(guān)關(guān)長。

委托人：周偉航、李國，均為九龍海關(guān)干部。

原告區(qū)成不服中華人民共和國九龍海關(guān)復(fù)議處罰決定一案，向廣東省深圳市中級人民法院提出訴訟。該院依法組成合議庭，公開進(jìn)行了審理，查明：

原告區(qū)成于1987年12月4日經(jīng)羅湖海關(guān)入境時，未帶任何玉石器用品。12月6日，原告攜帶玉石器317件，放在行李中，未向海關(guān)申報(bào)，經(jīng)羅湖口岸“綠色通道”（即無申報(bào)物品通道）出境，通過行李機(jī)時被查獲。經(jīng)廣東省文物管理部門簽定，原告所帶玉石器中，有玉龍帶鉤1件，屬清初文物，禁止出境；玉帶鉤、白玉猴各1件，屬清末文物范疇；其余314件，屬現(xiàn)代各式特種玉石工藝品，這些玉石器，估價總值人民幣9580元。

1988年2月27日，羅湖海關(guān)作出處罰決定，認(rèn)定區(qū)成違反了《中華人民共和國海關(guān)法》第二十九條第一款關(guān)于“進(jìn)出境物品的所有人應(yīng)當(dāng)向海關(guān)如實(shí)申報(bào)，并接受海關(guān)查驗(yàn)”的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國海關(guān)法行政處罰實(shí)施細(xì)則》第三條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，區(qū)成經(jīng)過設(shè)立海關(guān)的地點(diǎn)，以藏匿、偽裝、瞞報(bào)的手法，逃避海關(guān)監(jiān)管，攜帶國家禁止出境的物品，走“綠色通道”出境，而且攜帶物品的數(shù)量和價值，大大超過國家關(guān)于《來往港澳的旅客免稅和征稅物品限量表》規(guī)定的限量，屬走私行為。依照海關(guān)法行政處罰實(shí)施細(xì)則第五條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，決定給區(qū)成以沒收所攜帶玉石器的處罰。

原告不服羅湖海關(guān)的處罰決定，于1988年3月3日向九龍海關(guān)申請復(fù)議。九龍海關(guān)復(fù)議認(rèn)為，羅湖海關(guān)對區(qū)成的處罰決定是適當(dāng)?shù)?，其申請?fù)議的理由不能成立，決定維持原處罰決定。原告不服九龍海關(guān)的復(fù)議決定，以他所攜帶的玉石器都是工藝品，不是出土文物，也不是翡翠玉石，而是用山石刻制的工藝品，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予出境，羅湖海關(guān)沒收這些物品不當(dāng)為由，于1988年7月1日，向深圳市中級人民法院起訴，要求維護(hù)他的合法權(quán)益，退還被沒收的原物。

深圳市中級人民法院審理認(rèn)為：原告區(qū)成出境去香港時，攜帶的是國家禁止出境的文物和國家有數(shù)量限制出境的特種玉石工藝品，不是用山石刻制的工藝品，且混放于行李中，未向海關(guān)申報(bào)，在選走“綠色通道”時被查獲，其行為違反了海關(guān)法第二十九條第一款和第四十八條的規(guī)定，屬走私行為。被告九龍海關(guān)依照海關(guān)法行政處罰實(shí)施細(xì)則第三條第（二）項(xiàng)和第五條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，作出沒收原告攜帶的玉石器的復(fù)議決定，是正確的。綜上，該院于1988年11月15日判決：

海關(guān)行政處罰細(xì)則范文第2篇

關(guān)鍵詞：一事不再罰；適用；問題；完善

1 “一事不再罰”原則的一般適用

1、針對連續(xù)違法行為和繼續(xù)違法行為的適用

當(dāng)事人實(shí)施了一個違法行為，且該違法行為只觸犯了一個法律規(guī)范，此時則當(dāng)然只存在一個處罰事由，行政機(jī)關(guān)不得給予多次處罰。這里存在一個比較有爭議的地方，有些行為一經(jīng)發(fā)生，就立刻結(jié)束，而有些行為屬于連續(xù)行為，如貨車超載行為。對于前者毫無疑問只能給予一次處罰，而后者則往往引發(fā)諸多爭議。筆者認(rèn)為，如果貨車的超載行為已經(jīng)受到處罰，則該違法行為應(yīng)視為已經(jīng)終結(jié)。如果在下一路段中又出現(xiàn)超載，則應(yīng)認(rèn)定為故意實(shí)施的另一違法行為，結(jié)合它的違法情節(jié)和危害后果給予處罰。

2、針對處罰主體競合的適用

同一個違法行為只觸犯一個法律規(guī)范，但多個行政主體均享有處罰權(quán)，此時處罰主體就會出現(xiàn)競合。例如根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，對于生產(chǎn)國家明令禁止的產(chǎn)品的行為，工商管理部門和質(zhì)量監(jiān)督部門都有權(quán)作出處罰。此時是兩個部門都可以做出處罰，還是要兩個部門通過協(xié)商決定由其中一個處罰主體進(jìn)行處罰，或者先處罰的行為有效、后處罰行為的無用，理論界至今也沒有達(dá)成共識。考慮到過罰相當(dāng)?shù)睦砟?，一個違法行為受到的處罰要與其行為的過錯相當(dāng)，在此也應(yīng)適用一事不再罰。

3、針對法條競合的適用

（1）當(dāng)事人實(shí)施一個違法行為同時觸犯了幾個法律規(guī)范，且由同一個行政機(jī)關(guān)實(shí)施管轄。筆者認(rèn)為該行政機(jī)關(guān)只能給予一次行政處罰，不可用不同的理由對當(dāng)事人實(shí)施多個處罰。例如某人酒后駕車駛?cè)肼愤吶诵械涝斐芍刃蚧靵y，公安機(jī)關(guān)不能分別以酒后駕車和擾亂公共秩序?yàn)橛山o予兩次行政處罰。此時可采吸收原則，重罰吸收輕罰。雖這是兩個不同事由，但行政機(jī)關(guān)只要實(shí)施一個較重的處罰便能達(dá)到行政處罰的目的，即教育和懲戒的作用，那么此時不但不違反“一事不再罰”的原則，而且簡化了行政處罰的程序，符合行政法的程序簡便的基本原則。

（2）當(dāng)事人實(shí)施一個違法行為同時觸犯了多個法律規(guī)范，且由不同的行政機(jī)關(guān)進(jìn)行管轄。理論界部分學(xué)者認(rèn)為誰先發(fā)現(xiàn)就誰管轄，筆者認(rèn)為不然。因?yàn)楦餍姓C(jī)關(guān)的處罰權(quán)限不同，可能導(dǎo)致后處罰的行政機(jī)關(guān)喪失處罰權(quán)，特別是某些只能由特定機(jī)關(guān)做出的處罰得不到實(shí)施。而且各行政機(jī)關(guān)的處罰權(quán)大小、處罰力度不一樣，對當(dāng)事人的具體處罰就不一樣。如果先處罰的行政機(jī)關(guān)處罰權(quán)小，處罰力度小，而當(dāng)事人的違法情節(jié)較嚴(yán)重，則使其得不到應(yīng)有的懲罰，起不到相應(yīng)的教育作用；如果先處罰的行政機(jī)關(guān)處罰權(quán)大，處罰力度也大，而當(dāng)事人的違法情節(jié)輕微，則對其懲罰過重，引起當(dāng)事人的不滿，既不能使其信服、受到教育，更不能體現(xiàn)該原則保障當(dāng)事人利益的要求。

4、針對犯罪行為的適用

當(dāng)一個人實(shí)施了一個違法行為，而該行為同時也符合犯罪的構(gòu)成要件，行政機(jī)關(guān)在對行為人進(jìn)行處罰前將該案移交給了司法機(jī)關(guān)，就應(yīng)由司法機(jī)關(guān)依法追究此人的刑事責(zé)任。若行政機(jī)關(guān)已經(jīng)對這個人進(jìn)行了行政處罰，司法機(jī)關(guān)再進(jìn)行刑事處罰時，行政處罰應(yīng)當(dāng)折抵相應(yīng)的刑罰，因?yàn)樾袨槿瞬荒芤驗(yàn)橥粋€違法行為遭受多次的處罰，這超出了行為人的預(yù)期，不符合常理也不符合法律的規(guī)定。折抵的具體情形一般是讓行政拘留折抵刑罰中的拘役和有期徒刑，罰款相應(yīng)折抵罰金。

2 “一事不再罰”原則的特殊適用

1、一個違法行為被有權(quán)機(jī)關(guān)分別予以處罰的適用

一個違法行為，同時違反了行政法律規(guī)范和其他的法律規(guī)范時，被相關(guān)行政機(jī)關(guān)分別進(jìn)行了處罰。比如走私行為，除按照《海關(guān)法》沒收走私物品，并可以處以罰款之外，構(gòu)成犯罪的，同時要追究刑事責(zé)任，而不違反一事不再罰原則，因?yàn)榇藭r法律有明確的規(guī)定。

2、行政機(jī)關(guān)給予兩種以上的一次性行政處罰的適用

行政機(jī)關(guān)針對當(dāng)事人的同一個違法行為，以同一個根據(jù)和同一個事由給予兩種以上的一次性行政處罰。比如衛(wèi)生部門對一個小面館的衛(wèi)生環(huán)境不符合標(biāo)準(zhǔn)，可以給予罰款和責(zé)令停業(yè)整頓的處罰，此時就不違反一事不再罰的原則。罰款主要是針對小面館以前不符合衛(wèi)生環(huán)境的經(jīng)營，責(zé)令停業(yè)整頓是針對小面館以后的經(jīng)營需要，若只進(jìn)行罰款一項(xiàng)處罰，此時就達(dá)不到處罰的目的，罰款后不進(jìn)行其他處罰即責(zé)令停業(yè)整頓，小面館的衛(wèi)生環(huán)境還是不會改善。

3、處罰主體更換另一種強(qiáng)度類似的處罰形式的適用

處罰主體本來是對違法行為人進(jìn)行一種處罰的，但由于客觀原因無法使該處罰目的得到實(shí)現(xiàn)，該處罰主體可以更換另一種強(qiáng)度類似的處罰。如《外國人出入境管理法實(shí)施細(xì)則》第四十八條就有這種規(guī)定，這也是從行政處罰的總體功能出發(fā)，在具體實(shí)踐中的變通，實(shí)際是一次處罰，不違反一事不再罰。

3 “一事不再罰”原則存在的問題

一事不再罰原則雖具有重大理論和現(xiàn)實(shí)意義，但由于行政處罰所面臨的行政違法現(xiàn)象的復(fù)雜性及我國現(xiàn)在的行政立法、行政執(zhí)法狀況，一事不再罰原則還只是行政處罰實(shí)施中的理想狀態(tài)，在具體實(shí)踐中仍然存在很大缺陷。

（一）行政處罰法并未真正樹立“一事不再罰”原則

行政處罰法第二十四條的規(guī)定，嚴(yán)格來講只是“一事不再罰款”的制度，并未真正建立“一事不再罰”原則。由于對這一原則的理解存在諸多分歧，因此在具體操作時會遇到很多問題，集中表現(xiàn)為行政機(jī)關(guān)對行為人的同一違法行為進(jìn)行重復(fù)處罰、多頭處罰。

（二）“一事不再罰”原則在適用時不能與實(shí)踐充分結(jié)合

有的學(xué)者在適用該原則時主張“先發(fā)現(xiàn)”原則，有的學(xué)者則強(qiáng)調(diào)“重吸收”原則，“先發(fā)現(xiàn)”原則固然有利于及時作出處罰，但由于各個行政機(jī)關(guān)的處罰權(quán)限，處罰力度是不同的，很可能導(dǎo)致過罰不相當(dāng)?shù)那闆r出現(xiàn)。過重的話對行政相對人不利，過輕的話又達(dá)不到刑事處罰的目的?！爸匚铡痹瓌t也許能實(shí)現(xiàn)過罰相當(dāng)，但很可能出現(xiàn)打擊不力、放縱違法的局面。

（三）“一事不再罰”原則沒有對法條競合作出具體的適用規(guī)定

法律法規(guī)適用的競合在現(xiàn)在越來越容易產(chǎn)生，因?yàn)殡S著行政法制的日益發(fā)展，法律法規(guī)規(guī)范社會生活方面更加細(xì)致，就很容易出現(xiàn)法律法規(guī)規(guī)范內(nèi)容的包含與交叉。若是一般法與一般法之間、特別法與特別法之間競合，則難以選擇具體的法律適用，這使得在具體的行政執(zhí)法實(shí)踐上中比較難以處理。

（四）“一事不再罰”原則對處罰主體競合沒有作出具體的適用規(guī)定

一些法律法規(guī)規(guī)定的違法行為只有一個，但有權(quán)處理的行政機(jī)關(guān)卻有多個，與此同時，無論是在現(xiàn)實(shí)中，還是法理上，違法行為人對處罰主體都沒有進(jìn)行選擇的權(quán)利，因此，在存在部門利益、行政機(jī)關(guān)職責(zé)劃分不明晰、溝通協(xié)調(diào)不充分的情況下，在實(shí)踐別容易出現(xiàn)與一事不再罰原則背道而馳的情況。例如，新聞報(bào)道一對夫妻因戶籍不在同一個地方，他們超生孩子后，分別收到了戶籍所在地的行政部門征收社會撫養(yǎng)費(fèi)的行政處罰決定，而且罰款的金額也相差較大，那么這對夫妻可以選擇履行處罰較輕的處罰決定嗎，從而只交納較少金額的社會撫養(yǎng)費(fèi)？理論上對此沒有法律進(jìn)行規(guī)定，實(shí)踐中處罰部門說不可以。

（五）我國在行政救濟(jì)方面的規(guī)定不完善

盡管我國對行政相對人尋求救濟(jì)的方式作出了有關(guān)陳述、申辯、復(fù)議、訴訟等的規(guī)定，但是具體操作程序還不完善。例如有時相對人并不知道自己有陳述、申辯、復(fù)議、訴訟的權(quán)利，就算知道也不清楚自己具體應(yīng)該怎樣操作。所以當(dāng)出現(xiàn)重復(fù)處罰、多頭處罰，侵犯相對人的合法權(quán)益情況時，相對人尋求救濟(jì)困難。

4 “一事不再罰”原則的完善

（一）“一事不再罰”原則實(shí)際上是“一事不再罰款”原則

作為一種財(cái)產(chǎn)罰，罰款既不影響當(dāng)事人的人身自由，又不剝奪限制當(dāng)事人的行為能力，同時還能起到制裁懲罰作用，因而被廣泛使用。在《行政處罰法》頒布實(shí)施以前，]有對罰款進(jìn)行有效的規(guī)范，罰款的設(shè)定也比較亂，對數(shù)額的規(guī)定也不具體。為糾正這一情況，《行政處罰法》對罰款作了一些具體規(guī)范，例如對罰款的設(shè)定作了特別的規(guī)定。但仍有一些行政部門濫用罰款的處罰形式為本部門謀取利益，這不僅會嚴(yán)重影響政府機(jī)關(guān)在人民群眾中的威信，使行政機(jī)關(guān)喪失公信力，而且更是助紂了的滋生，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決將這一行為進(jìn)行遏制。正是出于對這一考慮，我國在《行政處罰法》的立法過程別制定了第二十四條，明確規(guī)定對罰款這一處罰形式實(shí)行“一事不再罰”原則，防止行政執(zhí)法機(jī)關(guān)謀取私利。

（二）在實(shí)際操作中充分結(jié)合“先發(fā)現(xiàn)”和“重吸收”原則

采取“先發(fā)現(xiàn)”的原則，能夠在違法行為出現(xiàn)不久就及時予以制止，但有時不能體現(xiàn)過罰相當(dāng)原則，而“重吸收”的原則能實(shí)現(xiàn)過罰相當(dāng)，但有時不能及時制止有關(guān)違法行為，二者各有千秋。不能讓當(dāng)事人遭受一事多罰，從而達(dá)到既對當(dāng)事人的違法行為進(jìn)行處罰，又對當(dāng)事人的正當(dāng)合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的目的。

（三）規(guī)范立法，盡量避免法條競合

我國的行政法律規(guī)范的層次較多，相關(guān)部門應(yīng)從立法上盡量減少行政處罰競合的可能性。一方面，提高立法質(zhì)量與立法技術(shù)，明確各個行政機(jī)關(guān)的行政管理權(quán)限等，減少或者避免行政法規(guī)范的相互競合。另一方面，在現(xiàn)有的行政法律規(guī)范中，遵循“新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于普通法”的原則。另外，將法律法規(guī)中有幾個行政處罰主體競合的情形，由相關(guān)行政主體組成聯(lián)合執(zhí)法機(jī)構(gòu)，讓它們以共同的名義或者由幾個機(jī)關(guān)共同推薦一個機(jī)關(guān)做出處罰決定。實(shí)際上，《行政處罰法》第16條已有規(guī)定。

（四）建立行政機(jī)關(guān)相互之間的配合與制約機(jī)制

要建立行政機(jī)關(guān)相互之間的配合與制約機(jī)制，制定有專門職能的部門優(yōu)于一般職能的部門，低層級的部門優(yōu)于高層級的部門的管理和處罰原則?，F(xiàn)行管理體制中的一些部門，其管理范圍存在著交叉的情況，現(xiàn)行法律、法規(guī)的一些規(guī)定也賦予部分行政機(jī)關(guān)的職權(quán)存在交叉，而當(dāng)同一個違法行為涉及到多個行政機(jī)關(guān)的管理范圍，涉及到多個行政機(jī)關(guān)都有管轄職權(quán)或者觸犯了多個法律、法規(guī)的規(guī)定時，該由哪個機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰呢？應(yīng)該適用哪一條法律法規(guī)的規(guī)定呢？為此，應(yīng)加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)相互之間的配合及監(jiān)督制約，避免這些現(xiàn)象的發(fā)生。

海關(guān)行政處罰細(xì)則范文第3篇

一、制定行政處罰法的意義

近年來，隨著改革開放和經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)的迅速發(fā)展，行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督管理職能急劇增加，為了有效履行廣泛的監(jiān)督管理職責(zé)，越來越多的行政機(jī)關(guān)開始運(yùn)用行政處罰手段。據(jù)調(diào)查，1991年，僅北京市

行政機(jī)關(guān)實(shí)施的處罰行為就達(dá)800多萬次，其中罰沒款物處罰700多萬次，折合金額9000多萬元，警告拘留違法人59.9萬人次，吊銷許可證、責(zé)令停業(yè)756起，拆除違章建筑2000多起。行政機(jī)關(guān)廣泛行使處罰

權(quán)，對于制止和糾正違法行為，維護(hù)社會秩序起到十分重要的作用。但必須承認(rèn)，目前的行政處罰也存在一些問題：一是現(xiàn)有處罰手段跟不上，難以制止和糾正日益增多的違法行為；二是行政機(jī)關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰現(xiàn)象日益嚴(yán)重，侵犯了公民法人合法權(quán)益，也損害了法律尊嚴(yán)，影響了政府和人民群眾的魚水關(guān)系。為此，必須盡快制定一部行政處罰法，統(tǒng)一解決目前實(shí)踐中存在的各種問題。具體而言，制定處罰法的作用表現(xiàn)為以下幾個方面：

（一）制定處罰法有利于監(jiān)督保障行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，有效完成行政管理任務(wù)。

由于缺少一部統(tǒng)一的行政處罰法，行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)遇到很多困難。（1）違法現(xiàn)象日益增多，行政機(jī)關(guān)現(xiàn)有處罰手段制止不力。如制造假藥違法案件1986年2000多起，1990年時達(dá)1.3萬起，衛(wèi)生檢疫違法案1990年177起，1991年上升為277起。對于酒后開車、超載運(yùn)輸、道路遺撒等現(xiàn)象僅采用小額罰款已遠(yuǎn)達(dá)不到制裁效果。（2）執(zhí)行處罰缺乏有力手段，非法干預(yù)和妨礙執(zhí)法現(xiàn)象十分嚴(yán)重，據(jù)反映，北京市每年查處900萬起違法案件，除現(xiàn)場處罰外，有近500萬起處罰決定存在執(zhí)行問題，完全推到法院是不可想象的。全國工商行政管理系統(tǒng)1990年發(fā)生妨礙公務(wù)案件1.7萬起，造成13名執(zhí)法人員死亡，754人重傷，35人致殘。（3）處罰制度不健全，引發(fā)的行政訴訟案件逐年增多。法院受理的行政訴訟案件中，絕大多數(shù)都是對處罰不服引起的，但由于立法對行政處罰的依據(jù)、證據(jù)要求、程序、原則及幅度等內(nèi)容的規(guī)定不統(tǒng)一、不明確，給行政機(jī)關(guān)造成較大被動，使法院也難以審查裁決。（4）由于財(cái)政體制和立法不配套，致使行政機(jī)關(guān)處理罰沒款項(xiàng)做法不一，為違法截流、坐支、引誘相對人違法獲取財(cái)源大開方便之門。為了解決上述問題，制定一部行政處罰法已非常必要。

（二）制定處罰法有利于保護(hù)公民法人的合法權(quán)益。

由于缺少法律限制，行政機(jī)關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰，侵犯公民法人合法權(quán)益的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，主要表現(xiàn)在以下方面：（1）行政機(jī)關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)，超出法定幅度規(guī)定人身罰、財(cái)產(chǎn)罰，致使設(shè)卡罰款泛濫成災(zāi)、勞役罰花樣翻新。許多縣、鄉(xiāng)、區(qū)自行設(shè)定各類處罰，嚴(yán)重破壞法制統(tǒng)一和法律尊嚴(yán)，侵犯公民法人合法權(quán)益。（2）某些行政機(jī)關(guān)鉆法律空子，在法律缺乏對罰款幅度規(guī)定或規(guī)定的幅度過寬、罰款上繳程序不嚴(yán)的情況下，顯失公正處罰相對人。坐支截流、非法獲利。有的地方甚至出現(xiàn)了"以罰款養(yǎng)執(zhí)法"，以罰款解決獎金、福利，亂開財(cái)源的混亂現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了政府形象。（3）行政機(jī)關(guān)處罰管轄權(quán)不明確，出現(xiàn)多個機(jī)關(guān)爭奪一項(xiàng)處罰權(quán)，"互相打架"。如海關(guān)與公安、工商對走私的處罰、食品衛(wèi)生與質(zhì)量監(jiān)督對食品的管理、藥品與工商對藥品的管理、土地和城建對非法建筑的管理等經(jīng)常發(fā)生的摩擦糾紛。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前已有16對機(jī)關(guān)在處罰管轄權(quán)方面出現(xiàn)爭執(zhí)和矛盾。由于多機(jī)關(guān)處罰和重復(fù)處罰，給公民法人帶來不公正的處罰后果。（4）行政處罰缺乏嚴(yán)格的程序限制和證據(jù)規(guī)則，出現(xiàn)大量罰款不開收據(jù)、扣押財(cái)產(chǎn)不列清單、吊銷許可證不說明理由、處罰不告知訴權(quán)等隨意處罰現(xiàn)象，侵犯權(quán)公民法人合法權(quán)益。因此，制定行政處罰法對于限制監(jiān)督行政權(quán)力，保護(hù)公民法人合法權(quán)益具有重要意義。

（三）制定處罰法對于健全法制，配合行政訴訟法實(shí)施具有重要意義。

行政訴訟法的頒布實(shí)施，在事后監(jiān)督行政行為方面發(fā)揮了重要作用。但并沒有完全解決行政機(jī)關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)、不公正行使處罰權(quán)的問題。實(shí)踐中迫切需要對處罰行為加以事前事中監(jiān)督，避免違法處罰實(shí)施造成的損害。為此，制定一部處罰法，對行政機(jī)關(guān)享有什么處罰權(quán)、如何行使處罰權(quán)作出嚴(yán)格限制規(guī)定，有利于配合行政訴訟法實(shí)施，完善對行政行為的事先監(jiān)督機(jī)制，也有利于維護(hù)和加強(qiáng)法制統(tǒng)一。

（四）制定處罰法對于轉(zhuǎn)變政府職能、糾正"為罰而罰"的傳統(tǒng)觀念，加快改革開放均有重要意義。

傳統(tǒng)上政府管理注重計(jì)劃與命令、強(qiáng)調(diào)制裁與禁止，助長了行政處罰中"為罰而罰"的不良觀念，忽視了說服與指導(dǎo)、服務(wù)與保障的作用。隨著改革開放的不斷深入，這種傳統(tǒng)的管理經(jīng)驗(yàn)與觀念已經(jīng)很難適應(yīng)現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)管理模式。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)要求政府多服務(wù)，少計(jì)劃，多指導(dǎo)，少命令，多監(jiān)督，少制裁。為此，必須改變目前這種多機(jī)關(guān)職能交叉、爭搶處罰權(quán)，為了罰款而罰款，忽視指導(dǎo)與服務(wù)的現(xiàn)狀。而重新劃分處罰權(quán)，轉(zhuǎn)變單一處罰職能、增強(qiáng)服務(wù)與指導(dǎo)觀念必須通過統(tǒng)一的立法才能完成。

有同志認(rèn)為，制定行政處罰法的條件尚不成熟。目前行政處罰條款多出自各部門的法律法規(guī)，因而完全可以通過修改部門法的方式解決行政處罰種類不齊、力度不夠、程序不全、執(zhí)行不力等問題，不必另起爐灶制定一部統(tǒng)一的行政處罰法。加之行政處罰中存在的一事再罰、多機(jī)關(guān)爭奪處罰權(quán)、罰款流向不明等問題并不是缺少一部處罰法造成的，而是立法缺乏協(xié)調(diào)、行政組織權(quán)限不明、財(cái)政體制局限性、執(zhí)法人員素質(zhì)低等多種因素相互作用造成的，要解決這些問題，也不是制定一部處罰法就得以根除的。

我們認(rèn)為；這些同志的看法雖有一定道理，但過于消極悲觀了。因?yàn)槿魏畏啥疾荒苁且徊堪_萬象、醫(yī)治百病的靈丹妙藥，其作用也是有限的，但不能因?yàn)樗饔糜邢薅耆釛壦?。行政處罰法至少可以從兩個方面解決現(xiàn)存的問題。一是通過規(guī)定處罰設(shè)定權(quán)的歸屬來限制各級政府濫設(shè)處罰的權(quán)力，從而結(jié)束所有機(jī)關(guān)均可創(chuàng)設(shè)處罰的混亂現(xiàn)狀。二是通過規(guī)定處罰程序規(guī)則切實(shí)有效地保障受處罰人的合法權(quán)益，消除行政處罰的任意性和不公正現(xiàn)象，同時也可以保證合法的行政處罰決定得以順利執(zhí)行。

二、行政處罰立法中的幾個問題

（一）關(guān)于行政處罰的種類問題

行政機(jī)關(guān)普遍反映，現(xiàn)有處罰手段不夠，難以有效制裁違法相對人。例如，市容管理部門僅憑罰款手段難以及時糾正建筑運(yùn)輸單位的道路遺撒問題；漁政管理部門對外國船只進(jìn)入我國漁域捕魚行為也往往束手無策；交通管理部門對酒后駕車行為也缺乏有效處罰手段。為此，我們主張?jiān)谔幜P法中增加幾種新的處罰手段，同時對現(xiàn)有一些處罰手段加以修改和調(diào)整。例如，申誡類處罰應(yīng)建立警告登記和累積轉(zhuǎn)罰制度，對多次受過申誡罰的違法人應(yīng)轉(zhuǎn)換適用更重一類的處罰。規(guī)定申誡罰的必要公開制度，使之發(fā)揮有效的威懾力。財(cái)產(chǎn)罰應(yīng)解決罰款幅度過大、隨意性強(qiáng)、流向不明的問題。建議將罰款的決定機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)分離開來，避免處罰者獲益不處罰者失職的現(xiàn)象。將沒收非法所得、扣押

、變賣、銷毀等措施納入處罰手段范圍。行為罰部分則需解決"責(zé)令賠償""責(zé)令履行某種義務(wù)"等決定的性質(zhì)問題，特別要解決"責(zé)令性決定的"的執(zhí)行問題。增加勞役罰內(nèi)容，通過恢復(fù)原狀等勞役措施教育違法人。除此而外，應(yīng)當(dāng)明確行政機(jī)關(guān)適用人身罰具備的條件和范圍，規(guī)定除公安機(jī)關(guān)外，其他任何機(jī)關(guān)均不得適用人身罰手段。

至于如何在處罰法中規(guī)定處罰種類，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用歸類與列舉并用的方式。即規(guī)定行政機(jī)關(guān)可以采用申誡罰、財(cái)產(chǎn)罰、行為罰、人身罰的同時，還應(yīng)規(guī)定幾種主要處罰形式的適用方式，如警告登記累積制度，罰款決定與收繳分離制度、拘留處罰的傳喚、訊問、取證制等。

（二）行政處罰種類的設(shè)定問題

行政處罰事關(guān)重大，只有特定層級的國家機(jī)關(guān)才有權(quán)規(guī)定處罰種類。對哪些機(jī)關(guān)有權(quán)設(shè)定哪類處罰，理論和實(shí)踐界有較大爭議。一種意見認(rèn)為，只有法律、法規(guī)有權(quán)規(guī)定處罰，人身罰只能由法律規(guī)定，其他任何機(jī)關(guān)及組織都無權(quán)規(guī)定并適用處罰。另一種意見認(rèn)為，根據(jù)目前我國立法現(xiàn)狀，取消規(guī)章的處罰設(shè)定權(quán)是不合適的，因?yàn)橐?guī)章是多數(shù)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法依據(jù)，而且已經(jīng)規(guī)定了不同形式的處罰，因此，應(yīng)當(dāng)允許規(guī)章設(shè)定一些非人身罰。還有同志認(rèn)為，既然法津賦予地方政府諸多的管理職責(zé)，并允許市、縣、鄉(xiāng)制定在本地區(qū)內(nèi)具有普遍約束力的規(guī)范性文件，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)可地方政府設(shè)定部分處罰的權(quán)力，體現(xiàn)"權(quán)責(zé)一致"原則。

我們認(rèn)為，行政處罰涉及公民、法人基本人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，必須由特定的立法機(jī)關(guān)規(guī)定，這是保障人權(quán)，維護(hù)法制統(tǒng)一的基本前提。行政機(jī)關(guān)規(guī)定處罰必須有法律授權(quán)，而且授權(quán)的范圍和規(guī)定處罰的行政規(guī)范必須受一定的限制。從我國目前處罰設(shè)定狀況看，由最高行政機(jī)關(guān)國務(wù)院依據(jù)法律授權(quán)設(shè)定部分處罰是必要的，但只能就非人身權(quán)方面設(shè)定處罰。其他行政規(guī)范可依授權(quán)規(guī)定一些實(shí)施細(xì)則和標(biāo)準(zhǔn)，而不能創(chuàng)設(shè)處罰權(quán)。

除對設(shè)定處罰的機(jī)關(guān)作一定限制，還應(yīng)該對設(shè)定處罰的文件加以限制，即任何機(jī)關(guān)都不得通過非正式的規(guī)范性文件，如政策、通知、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程設(shè)定行政處罰權(quán)。

（三）行政管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系 關(guān)于管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，理論和實(shí)務(wù)界有二種意見。一種意見認(rèn)為，行政管理權(quán)與處罰權(quán)是兩種不同性質(zhì)的權(quán)力，行使兩類權(quán)力的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)分離。至于分離到什么程序，有兩種方案，一是相對分離，在同一個機(jī)關(guān)內(nèi)，行使管理權(quán)的機(jī)構(gòu)與行使監(jiān)督處罰權(quán)的機(jī)構(gòu)分離開，使監(jiān)督處罰機(jī)構(gòu)專司處罰及執(zhí)行，不進(jìn)行一般管理活動。二是完全分離，行政管理機(jī)關(guān)與監(jiān)督處罰機(jī)關(guān)完全分開。各機(jī)關(guān)原有的處罰權(quán)從管理部門分離出來，組成若干相對獨(dú)立的綜合監(jiān)督處罰機(jī)構(gòu)。如目前地方從城建、交通、衛(wèi)生、公安、稅務(wù)、工商部門分離出來的綜合執(zhí)法隊(duì)、市容監(jiān)察組織等就屬這一類。

另一種意見認(rèn)為，管理權(quán)和處罰權(quán)是不可分離的兩項(xiàng)權(quán)力，處罰權(quán)是行政管理權(quán)的一部分。例如，許可證管理中，吊銷許可證是處罰的一種形式，但是，很難將吊銷權(quán)從許可證管理權(quán)中分離出來。

解決好管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，有利于減少行政處罰管轄沖突，也可以保證一事不再罰原則的貫徹實(shí)施。例如，由多機(jī)構(gòu)組成的統(tǒng)一市容管理組織負(fù)責(zé)維護(hù)市容的各項(xiàng)工作，不僅減少多機(jī)并爭奪管轄權(quán)的現(xiàn)象，而且能夠避免就某一違法行為進(jìn)行兩次以上的處罰。

（四）法規(guī)競合與一事不再罰原則

一個行為違反兩個以上法律規(guī)范的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)如何處罰，這是一個法規(guī)競合行為。例如，某人用毒藥制成的誘耳在漁塘捕魚的行為，可能違反治安管理處罰條例、漁業(yè)法、環(huán)境保護(hù)法等多個法津。在目前行政管理權(quán)交叉重疊、法規(guī)不斷增多的情況下，如果允許各個行政機(jī)關(guān)依據(jù)各自的法律對某一行為分別作多次處罰，顯然有失公允。對此，有人提出"一事不再罰原則"。即對某一違法事件不得給予兩次以上的處罰。但對"一事"的理解不盡相同。較窄的理解是一個行為違反一個法律規(guī)范為"一事"，較寬的理解是一個行為違反多個法律規(guī)范也算"一事"。由于每一行為，每一事都可以進(jìn)行不同層次的多次劃分，而且處罰機(jī)關(guān)也不止一個，所以，也有人提出"一事不再罰"原則難以成立。

我們認(rèn)為，一事不再罰原則是保障公民法人合法權(quán)益，防止行政機(jī)關(guān)專橫武斷的重要原則，應(yīng)當(dāng)在行政處罰法中占有一席之地。至于"一事"的范圍如何界定，必須考慮目前處罰機(jī)關(guān)職權(quán)交叉重疊的現(xiàn)狀。為避免行政執(zhí)法機(jī)關(guān)失職不處罰或越權(quán)濫處罰，應(yīng)當(dāng)將"一事"界定于"一個行為違反一個法律"的范圍之內(nèi)。例如，某司機(jī)出車時被交通警察以尾燈不

亮為由處罰一次，在他駕車回單位期間，交通部門不得以同樣理由再次處罰該司機(jī)。

那么如何解決因一個行為受多次處罰的問題，目前有兩個方案：一是參照刑法中法規(guī)競合理論采用"重罰吸收輕罰"方式處理，即一個違法行為違反多個法律規(guī)范，由其中量罰最重的機(jī)關(guān)處罰。但這種方式

存在一個問題，即會出現(xiàn)各機(jī)關(guān)爭奪或推脫處罰權(quán)、互不通氣現(xiàn)象。第二個方案是重新整合行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，改變傳統(tǒng)上"一個機(jī)關(guān)執(zhí)行一部法律"的習(xí)慣，將擁有相同或類似職權(quán)的行政機(jī)關(guān)合并，由綜合性執(zhí)法機(jī)關(guān)對同一違法行為進(jìn)行"重罰吸收輕罰"的選擇性處罰。我們認(rèn)為這種方案是合理且可行的。

（五）行政處罰權(quán)的委托問題

行政處罰權(quán)涉及公民法人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)由法律規(guī)定的有權(quán)行政機(jī)關(guān)行使。但是，由于個別部門執(zhí)法任務(wù)重、條件跟不上，遂將自己的處罰權(quán)委托給下級機(jī)關(guān)和所屬機(jī)構(gòu)同級其他機(jī)關(guān)，非行政機(jī)關(guān)、個人去行使。隨著委托處罰權(quán)現(xiàn)象日益增多，交通、市容、物價、城建、計(jì)劃生育、公安等部門執(zhí)法中也暴露出許多問題。第一，誰有權(quán)委托？并不是任何行政機(jī)關(guān)在任何情況下都可以將自己的處罰權(quán)委托出去。委托機(jī)關(guān)必須是依法享有處罰權(quán)的機(jī)關(guān)。本身沒有處罰權(quán)或其處罰權(quán)來自其他機(jī)關(guān)委托的組枳不得委托。例如，接受公安機(jī)關(guān)委托的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府不得再將其處罰權(quán)委托他人行使。第二，委托必須符合什么條件？委托必須有法律、法規(guī)、規(guī)章依據(jù)。同時也必須符合其他定法條件。第三，委托應(yīng)履行哪些手續(xù)？有些行政機(jī)關(guān)向個人組織委托處罰權(quán)時不辦理任何手續(xù)，致使委托隨意性增加，委托后責(zé)任不明確。為此，應(yīng)通過立法明確委托處罰權(quán)的必經(jīng)程序，如簽定委托書、劃分雙方責(zé)任，約定委托權(quán)限、范圍及期限。第四，委托處罰的責(zé)任歸屬如何？目前委托處罰的責(zé)任并不明確，具體做法也不一樣。例如委托權(quán)限內(nèi)的處罰行為由誰負(fù)責(zé)？委托權(quán)限以外責(zé)任由誰承擔(dān)？有同志認(rèn)為，無論處罰是否超出委托權(quán)限，都應(yīng)由委托機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。第五，行政機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)是否無須委托行使行政機(jī)關(guān)的權(quán)力？有同志認(rèn)為，目前大城市的街道辦事處、派出所等擔(dān)負(fù)大量行政職責(zé)，相當(dāng)于一級行政機(jī)關(guān)，但又沒有明確的執(zhí)法主體地位，引起訴訟被告資格的混亂。為此，應(yīng)當(dāng)明確其獨(dú)立執(zhí)法的地位，不必履行一般委托手續(xù)。

（六）行政處罰程序問題

行政處罰程序不完備是比較嚴(yán)重的一個問題。概括起來主要有以下幾個方面：處罰程序種類不全、沒有關(guān)于溯及力和時效的統(tǒng)一規(guī)定、證據(jù)規(guī)則不明確、缺乏有效的執(zhí)行措施和執(zhí)行保障、協(xié)助執(zhí)行不力等。

1.程序種類不齊全。行政處罰是針對不同程序、情節(jié)、條件的違法行為實(shí)施的制裁，可以分為幾種類型：普通處罰程序，即通過正常程序?qū)嵤┑奶幜P，原則上應(yīng)履行通知、訊問、聽證、制作處罰裁決等程序；特別處罰程序，對緊急情況下或是非清楚的現(xiàn)場違法行為實(shí)施的處罰，如強(qiáng)行制止、糾正、現(xiàn)場處罰等。特別程序可以省略某些手續(xù)，如通知、聽證等，但有的事后應(yīng)補(bǔ)正。

2.時效規(guī)定少。對違法行為的處罰必須有時間限制，即超過追究時效，不應(yīng)再施處罰。治安處罰條例規(guī)定為6個月，是否該時效規(guī)定也適于其他種類的處罰？我們認(rèn)為立法原則上可規(guī)定為6個月，其他法律法規(guī)另規(guī)定的除外。

3.處罰適用規(guī)范的溯及力不明確。行政機(jī)關(guān)適用的法律、法規(guī)前后規(guī)定不一致的，處罰應(yīng)本著"從舊兼從輕"原則。對于法律實(shí)施以前的違法行為，不適用新法律處罰。對過去開始，持續(xù)到新法律實(shí)施后的違法行為，應(yīng)適用較輕的法律予以處罰。

4.證據(jù)規(guī)則不明確。行政處罰往往涉及轉(zhuǎn)瞬即逝的違法行為，難以收集到明白無誤、雙方當(dāng)事人共同認(rèn)可的證據(jù)。加上行政證據(jù)涉及專業(yè)技術(shù)問題，行政機(jī)關(guān)根據(jù)現(xiàn)有條件，也無法象刑事偵查起訴一樣，收集到準(zhǔn)確完整的證據(jù)。為此，應(yīng)當(dāng)確立

幾項(xiàng)特殊的行政證據(jù)規(guī)則。如處罰只需主要證據(jù)確鑿、對于某些現(xiàn)場處罰，如交通警察對違反交通規(guī)則的處罰、市容部門對無照經(jīng)營者的小額處罰和糾正行為，訴訟中處罰機(jī)關(guān)不負(fù)舉證責(zé)任，只有在受罰人證明執(zhí)法人員與其有私怨惡意的情況下，執(zhí)法機(jī)關(guān)才舉證?，F(xiàn)場筆錄在受罰人不簽字的情況下，只需兩個以上執(zhí)法人員簽字或證人簽字就有效。證人不作證或作偽證應(yīng)當(dāng)負(fù)法律責(zé)任。

海關(guān)行政處罰細(xì)則范文第4篇

撤銷判決是世界各國行政訴訟制度中通用的裁判形式。在大陸法系國家，法國的行政法院有權(quán)撤銷無權(quán)限、形式上有缺陷、權(quán)力濫用和違反法律的行政行為①；聯(lián)邦德國的行政訴訟也同樣以撤銷作為重要的判決形式②。在英美法系國家，由于普通法院不存在明確的“司法變更權(quán)”，因而其撤銷，顯得更為重要和突出。英國普通法院可以撤銷行政機(jī)關(guān)程序上越權(quán)、實(shí)質(zhì)上越權(quán)和違反自然公正原則的行政決定。③美國《聯(lián)邦行政程序法》明確規(guī)定：“復(fù)審法院如認(rèn)定機(jī)關(guān)行為、裁決、結(jié)論具有下列性質(zhì)，應(yīng)宣布其為非法，予以撤銷：（1）獨(dú)斷專橫、反復(fù)無常、濫用自由裁量權(quán)或其他不合法的行為；（2）同憲法規(guī)定權(quán)力、權(quán)利、特權(quán)與豁免權(quán)相抵觸；（3）超越法律規(guī)定的管轄范圍、權(quán)力和限度，缺少法律規(guī)定的權(quán)利；（4）沒有遵循法律規(guī)定的程序；（5）在處理本編第556條、第557條規(guī)定的案件，或根據(jù)法律要求對機(jī)關(guān)審訊卷進(jìn)行復(fù)議時，設(shè)有可定案證據(jù)作依據(jù)；（6）沒有事實(shí)依據(jù)，以致要由復(fù)審法院對事實(shí)重新審理。④

我國《行政訴訟法》第54條第2項(xiàng)和《行政復(fù)議條例》第42條第4款在立法上一方面借鑒了行政訴訟制度發(fā)達(dá)國家成功的經(jīng)驗(yàn)，另一方面也避免了或過于原則、或過于繁瑣、或交叉包容的規(guī)定，從而較好地歸納了撤銷判決和決定適用的5項(xiàng)法定條件，使其既明確具體，又邏輯清晰，具有很強(qiáng)的科學(xué)性和可操作性。茲分別論述如下。

一、主要證據(jù)不足

“主要證據(jù)不足”是撤銷判決和決定適用的首要條件。所謂“主要證據(jù)”，是指行政機(jī)關(guān)賴以作出具體行政行為時必不可少的事實(shí)及其證明形式。次要證據(jù)雖然也可以對案件事實(shí)起輔助認(rèn)定作用，但缺少它并不影響對案件基本事實(shí)的認(rèn)定。

由于行政機(jī)關(guān)在行政訴訟中負(fù)有舉證責(zé)任；因此，主要證據(jù)一般均應(yīng)由行政機(jī)關(guān)提供，并是人民法院審查的重點(diǎn)。在對被告提供的證據(jù)的審查中，人民法院應(yīng)著重把握以下兩點(diǎn)：

1、主要證據(jù)應(yīng)是被告作出具體行政行為時所依據(jù)的證據(jù)，而不是訴認(rèn)訟階段重新收集的證據(jù)。在此我們可通過一個案例來予以分析說明：越某在光明電器商場購買兩盒TDK空白錄音磁帶。使用數(shù)日后發(fā)現(xiàn)質(zhì)量低劣，便向市工商行政管理局舉報(bào)。工商局去商場檢查，當(dāng)即將尚未出售的17750盤錄音磁帶查封，停止銷售，并將舉報(bào)人提供的磁帶送往國家工業(yè)產(chǎn)品檢測中心檢驗(yàn)。經(jīng)檢驗(yàn)認(rèn)定該磁帶質(zhì)量低于日產(chǎn)EDK磁帶，系假冒商品。經(jīng)查該磁帶系光明電器商場從南方某省環(huán)宇集團(tuán)實(shí)業(yè)公司通過合法手續(xù)從香港某貿(mào)易公司購進(jìn)，直接從日本港裝輪船運(yùn)抵廣州口岸，有日本國產(chǎn)地證明書和我國海關(guān)貨物進(jìn)出口證明書。工商行政管理局以光明商場出售冒牌商品為由，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第33條第2款規(guī)定，對商場罰款2000元。該商場不服，遂向人民法院起訴，請求判決撤銷處罰決定并由工商行政管理局賠償經(jīng)濟(jì)損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告對其作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任。若認(rèn)定當(dāng)晚商場銷售的磁帶系假冒商品，必須按法定數(shù)量和方法抽樣鑒定。訴訟中被告只提供了舉報(bào)人的兩盤磁帶質(zhì)量檢測鑒定，即認(rèn)為光明電器商場銷售的磁帶均系假冒商品，顯然證據(jù)不足，故判決撤銷其處罰決定，由其重新處理。

被告對一審判決不服，遂提起上訴。二審中被告經(jīng)人民法院許可，對該批磁帶重新依法定程序抽樣提取，送鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定。同時，送日本某株式會社進(jìn)行商檢鑒定。上述兩機(jī)構(gòu)鑒定結(jié)論均為：該批磁帶質(zhì)量明顯低于日產(chǎn)TDK磁帶，系假冒商品。據(jù)此二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，此案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故判決撤銷法院的判決，維持被告作出的處罰決定。

此案的爭論焦點(diǎn)在于；如何理解《行政訴訟法》第33條“在訴訟過程中，被告不得<自行>向原告和證人收集證據(jù)”和第34條，“法院有權(quán)要求當(dāng)事人提供和補(bǔ)充證據(jù)”，的規(guī)定（<>為筆者所加）？一種意見認(rèn)為：《行政訴訟法》之所以禁止行政機(jī)關(guān)在訴訟階段向原告和證人收集證據(jù)，是為了嚴(yán)格促使其遵循先取證、后處罰的原則，杜絕處罰的隨意性和違法性，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益；至于第34條的規(guī)定則是指人民法院為了審理案件的需要，有權(quán)要求被告提供在作出具體行政行為之前已經(jīng)收集但在訴訟過程中未向法院移送的證據(jù)，以及原告和其他當(dāng)事人在訴訟之前或訴訟之中收集的一切證據(jù)，而不是允許被告在訴訟過程中重新調(diào)查取證。另一種意見則認(rèn)為：被告在訴訟過程中雖然不能自行向原告和證人收集證據(jù)，但可以應(yīng)法院的要求重新收集證據(jù)，以利于案件真正得到公正處理。筆者認(rèn)為前一種看法更符合《行政訴訟法》的立法精神和最高人民法院有關(guān)司法解釋的原意。主要理由在于：（1）“先取證后裁決”既是對行政行為的程序要求，也是對具體行政行為的實(shí)體要求。只有證據(jù)充分確鑿，具體行政行為才能合法正確。如果在訴訟過程中可以要求被告重新取證，這本身就說明其作出的具體行政行為主要證據(jù)不足。這種證據(jù)不足既不能因法院的認(rèn)可而變?yōu)樽C據(jù)充足，也不能因法院同意重新調(diào)查取證后變?yōu)樽C據(jù)充足。法院的職責(zé)只能是審查具體行政行為的合法性，而不是設(shè)法彌補(bǔ)具體行政行為的合法性。（2）如果“應(yīng)法院的要求被告可以重新收集證據(jù)”的命題成立，則法院即可在此借口下隨意允許被告重新調(diào)查取證，使行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時主要證據(jù)必須確鑿充分成為空話，同時也為行政機(jī)關(guān)在訴訟階段弄虛作假、甚至刑訊逼供收集證據(jù)提供了可能。（3）《行政訴訟法》第33條中的“收集證據(jù)”與第34條的“提供或者補(bǔ)充證據(jù)”是兩個涵義不同的概念，前者是指行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時缺乏某證據(jù)，在訴訟階段再向原告和證人收集；后者則是指行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時已收集了某證據(jù)，但在訴訟階段未主動向法院提供或進(jìn)一步補(bǔ)充，以及原告和其他當(dāng)事人在訴訟階段未主動將證據(jù)向人民法院提供或補(bǔ)充。

2、主要證據(jù)應(yīng)是在一審前或庭審中提供的證據(jù)，而非此后提供的證據(jù)。這里，也可通過一個案件來說明：某市工商行政管理局對某經(jīng)營部作出了“沒收倒賣轎車、彩電及違章經(jīng)營非法所得”的行政處罰。該部對處罰不服，向省工商局申請復(fù)議。省工商局經(jīng)復(fù)議后對原處罰決定予以變更。該部仍不服復(fù)議決定，遂向區(qū)法院提起訴訟。在區(qū)法院審理該案過程中，省工商局與法院在變更問題上發(fā)生分歧，工商局遂取回答辯狀和有關(guān)證據(jù)，并拒絕應(yīng)訴。區(qū)法院遂以主要證據(jù)不足為由撤銷復(fù)議決定。省工商局不服，向市法院提出上訴，并提供了全部證據(jù)。市法院經(jīng)審理作出了撤銷一審判決、維持原復(fù)議決定的二審判決。

這一案例爭論的焦點(diǎn)在于：被告向二審法院提供的證據(jù)是否有效？一種意見認(rèn)為：最高法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的意見（以下簡稱《意見》第30條明確規(guī)定：“被告在第一審?fù)ソY(jié)束前，不提供或者不能提供作出具體行政行為的主要證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件的，人民法院<可以>依據(jù)行政訴訟法第32條和第54條第2項(xiàng)的規(guī)定，判決撤銷被訴具體行政行為”。（<>內(nèi)為筆者所加）。這既符合一審中被告不舉證即敗訴的原則，也有利于教育被告尊重一審法庭，同時也是為了使每個訴訟階段都有實(shí)際意義；因此，此案的一審判決是正確的，二審判決是錯誤的。另一種意見則認(rèn)為：（1）行政訴訟的宗旨是公正審判，不能一審未舉證，二審也敗訴。（2）最高法院的《意見》只規(guī)定<可以>判決撤銷，是任意性規(guī)范，而不是規(guī)定<應(yīng)當(dāng)>或者<必須>判決撤銷；且行政處罰被撤銷后，被告即不能以同一事實(shí)和理由再作出與原具體行政行為基本相同的處罰行為，那么違法行為即可能被放縱。因此，二審判決并無不當(dāng)。筆者傾向于贊成前一種觀點(diǎn)：即在這一類情況下，二審法院不應(yīng)該置一審判決時的證據(jù)情況于不顧，而作出維持被訴具體行政行為的判決。

二、適用法律、法規(guī)錯誤

“適用法律、法規(guī)錯誤”是人民法院適用撤銷判決的第2項(xiàng)法定條件。對行政復(fù)議機(jī)關(guān)來說，適用撤銷決定還須加上“適用規(guī)章和具有普遍約束力的決定、命令錯誤”的措辭。如果說“主要證據(jù)不足”解決的是“事實(shí)根據(jù)”問題，那么“適用法律、法規(guī)錯誤”則解決的是“法律準(zhǔn)繩”問題。所謂適用法律、法規(guī)錯誤，是指行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政處罰和其他具體行政行為時適用了不應(yīng)適用的法律、法規(guī)，或錯誤地適用了法律、法規(guī)中的具體條款。它主要有以下兩種表現(xiàn)形式：

1.適用法律法規(guī)類別錯誤。具體表現(xiàn)在；（1）應(yīng)適用甲法而適用了乙法。如某市工商局將個體戶錢某生產(chǎn)的藥物化妝品“還童露”誤作藥品，適用了《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第4條“藥品必須使用注冊商標(biāo)”以及《藥品管理法》的有關(guān)規(guī)定對其予以處罰。（2）適用了無權(quán)適用的法律、法規(guī)。如某市城市規(guī)劃管理處對郊區(qū)某村民適和《土地管理法》予以處罰。（3）應(yīng)同時適用數(shù)個法律、法規(guī)，但卻沒有全部適用。（4）適用了與法律或其他上一層次規(guī)范性文件相抵觸的規(guī)范性文件。（5）適用了尚未生效或已經(jīng)失效的法律、法規(guī)。

2.適用法律、法規(guī)條款錯誤。具體表現(xiàn)在：（1）應(yīng)適用甲條而適用了乙條。如某公民故意砸碎路燈三個，公安機(jī)關(guān)應(yīng)適用《治安管理處罰條例》第25條的“妨害社會管理秩序”予以處罰，但卻錯誤地適用了第23條“故意損害公私財(cái)物”予以處罰。（2）應(yīng)適用一法數(shù)條而只適用了一法一條或部分條款。（3）理解特定法條錯誤。

三、違反法定程序

“違反法定程度”是人民法院適用撤銷判決的第3項(xiàng)法定條件，也是我國立法史上的一個創(chuàng)舉。它對于保護(hù)相對一方的合法權(quán)益，促進(jìn)行政效率，提高行政程序法在整個行政法中的地位，加快我國行政程序立法的進(jìn)程，無疑具有十分重要的意義。但是，在無論是學(xué)術(shù)界還是執(zhí)法和司法部門，在如何掌握“違反法定程序”的標(biāo)準(zhǔn)上都存在著一定的分歧。概括起來，主要有以下幾種觀點(diǎn)：

其一，行政程序違法、實(shí)體處罰合法的，不應(yīng)判決撤銷，可在判決書中或在司法建議書中要求行政機(jī)關(guān)改正，只有程序和實(shí)體都違法的，才應(yīng)判決撤銷。

其二，行政程序嚴(yán)重違法，可能、已經(jīng)或足以侵犯相對一方合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)判決撤銷；而對輕微違反法定程序的，則不應(yīng)判決撤銷，可要求行政機(jī)關(guān)改正。

其三，只要違反了法定程序，不論輕重與否，也不論是否已侵犯了相對一方的合法權(quán)益，均應(yīng)判決撤銷。

筆者認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)明顯與《行政訴訟法》的立法原意相悖，似應(yīng)不予采納。第二種觀點(diǎn)看似全面、完善，但它既對《行政訴訟法》關(guān)于“違反法定程序”的規(guī)定附加了條件，因而不完全符合立法原意；同時也給執(zhí)法和司法實(shí)踐中如何掌握“嚴(yán)重違反”與“輕微違反”、“可能侵犯”與“已經(jīng)侵犯”的界限帶來相當(dāng)困難。只有第三種觀點(diǎn)既與立法原意完全吻合，也便于實(shí)際操作和施行，因而顯然是正確的。

這里需要指出的是，《行政復(fù)議條例》考慮到行政復(fù)議自身的特殊性，對違反法定程序采取了比行政訴訟法寬松一些的規(guī)定。具體表“具體行政行為有程序上不足的”，復(fù)議機(jī)關(guān)可以“決定被申請人補(bǔ)正”，而無須撤銷；只有具體行政行為“違反法定程序影響申請人合法權(quán)益的”，復(fù)議機(jī)關(guān)才應(yīng)當(dāng)予以撤銷。這在某種程序上反映了行政訴訟中的撤銷判決與行政復(fù)議中的撤銷決定之間的差異。

在對行政處罰是否違反法定程序進(jìn)行審查時，應(yīng)著重把握下列四個方面：（1）要審查法定步驟。如行政拘留是否經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。（2）要審查法定順序。如是否先取證后處罰（3）要審查法定形式。如是否制作了書面的處罰決定書。（4）要審查法定期間。如治安管理處罰是否超過了6個月的追訴期限。此外，還應(yīng)注意區(qū)別法律、法規(guī)中關(guān)于行政處罰的任意性程序和內(nèi)部性程序的規(guī)定。前者對處罰機(jī)關(guān)沒有絕對的約束力；后者對相對一方的權(quán)益不產(chǎn)生影響。如《治安管理處罰條例》第34條第4項(xiàng)關(guān)于將裁決書交給被裁決人所在單位和常住地公安派出所的規(guī)定即屬內(nèi)部性程序。

四、超越職權(quán)

“越權(quán)無效”是世界各國行政法和行政訴訟制度所確認(rèn)的共同原則，也是我國《行政訴訟法》和《行政復(fù)議條例》所規(guī)定的適用撤銷判決或決定的第4項(xiàng)法定條件。由于各國行政法治模式的不同，決定了其越權(quán)的內(nèi)涵和外延也有較大差別。英國的行政越權(quán)主要是指行政機(jī)關(guān)超越議會法的的授權(quán)范圍和濫用職權(quán)。根據(jù)英國法院的判例，它包括違反自然公正原則、實(shí)體上的超權(quán)、程序上的越權(quán)等內(nèi)容。美國的行政越權(quán)是指行政機(jī)關(guān)超越法律規(guī)定的管理范圍、權(quán)力和限度，或行使了根本不屬于行政機(jī)關(guān)的權(quán)限。

我國學(xué)術(shù)界雖然對超越職權(quán)的概念尚缺乏一致表述，但對其基本內(nèi)涵在看法上并無太大分歧，一般認(rèn)為是指國家行政機(jī)關(guān)，法律、法規(guī)授權(quán)的組織，行政機(jī)關(guān)委托的組織或個人超越了法律、法規(guī)明確規(guī)定的權(quán)限范圍行使職權(quán)。超越職權(quán)是一種實(shí)體上作為形式的違法行政行為。其主要特點(diǎn)是，不論行為主體主觀上是出于故意還是過失，行為動機(jī)、目的是否合法、正當(dāng)，只要行為客觀上超越了法定權(quán)限即構(gòu)成。超越職權(quán)有下列表現(xiàn)形式：

1、行政機(jī)關(guān)之間的縱向越權(quán)行為。它大多表現(xiàn)為下級行政機(jī)關(guān)行使了上級行政機(jī)關(guān)的職權(quán)。如根據(jù)《藥品管理法》第54條規(guī)定，衛(wèi)生行政處罰“由縣級以上衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)決定”；但對“中央或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府直接管轄的藥品生產(chǎn)企業(yè)，藥品經(jīng)營企業(yè)處以停產(chǎn)、停業(yè)整頓7天以上或者吊銷《藥品生產(chǎn)企業(yè)許可證》、《藥品經(jīng)營企業(yè)許可證》處罰的，由省、自治區(qū)、直轄市衛(wèi)生行政部門報(bào)同級人民政府決定”，省級或省級以下衛(wèi)生行政部門如果自行作出了上述處罰決定，即屬超越職權(quán)。但上級行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定或工作需要授權(quán)下級行政機(jī)關(guān)代行某項(xiàng)職權(quán)的不屬此列?？v向越權(quán)有時還表現(xiàn)為上級行政機(jī)關(guān)超越行使了法律、法規(guī)明確授予下級行政機(jī)關(guān)的職權(quán)。如根據(jù)《治安管理處罰條例》第33條第l款規(guī)定，治安處罰由縣級公安機(jī)關(guān)裁決。省級公安機(jī)關(guān)如果自行作出治安處罰，亦屬超越職權(quán)。

2.行政機(jī)關(guān)之間的橫向越權(quán)行為。它既表現(xiàn)為同一地域的甲行政機(jī)關(guān)超越了乙行政機(jī)關(guān)的職權(quán)，如稅務(wù)機(jī)關(guān)強(qiáng)制吊銷了不依法納稅者的營業(yè)執(zhí)照；也表現(xiàn)為不同地域的此地行政機(jī)關(guān)超越了彼地行政機(jī)關(guān)的職權(quán)。如此地工商局強(qiáng)行要求彼地某企業(yè)停業(yè)整頓。前者多發(fā)生于權(quán)限交叉、職能管轄范圍模糊的行政機(jī)關(guān)之間；后者多發(fā)生于相鄰地區(qū)、有爭議地區(qū)或地域管轄劃分不明確的地區(qū)的行政機(jī)關(guān)之間。

3.行政機(jī)關(guān)違法行使了其他國家機(jī)關(guān)的職權(quán)。如某縣土地管理局自己強(qiáng)行拆除了某農(nóng)民的違章建房，即屬違法行使了該縣人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。

4.其他行政主體超越法律法規(guī)授權(quán)或行政機(jī)關(guān)委托范圍的越權(quán)行為。如根據(jù)《食品衛(wèi)生法》第37條規(guī)定：“吊銷衛(wèi)生許可證或者罰款5000元以上的，必須經(jīng)縣級以上人民政府批準(zhǔn)?！蹦晨h衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)對某食品廠自行決定罰款1萬元，即屬越權(quán)行為。

人民法院和復(fù)議機(jī)關(guān)對超越職權(quán)的行政處罰應(yīng)著重從兩個方面進(jìn)行審查：首先，要對實(shí)施處罰的主體資格實(shí)施審查，看其是否屬合法成立、能獨(dú)立對外行使職權(quán)的行政機(jī)關(guān)或經(jīng)法律法規(guī)授權(quán)或經(jīng)行政機(jī)關(guān)委托的組織或個人。凡已被撤銷或合并的行政機(jī)關(guān)，任職前或免職后的行政機(jī)關(guān)工作人員，未被授權(quán)或委托的行政機(jī)關(guān)的派出機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部職能機(jī)構(gòu)以及其他未被授權(quán)或委托，或授權(quán)、委托已經(jīng)過期的組織或個人，均屬不具備行政主體資格，其所實(shí)施的行政處罰無效，依法應(yīng)予撤銷。其次，應(yīng)對合法的行政主體是否有權(quán)實(shí)施某項(xiàng)行政處罰進(jìn)行審查。凡實(shí)施上述縱向越權(quán)、橫向越權(quán)、超越其他國家機(jī)關(guān)權(quán)限、超過授權(quán)或委托范圍實(shí)施行政處罰的，均屬無效處罰，依法應(yīng)予撤銷。

人民法院和復(fù)議機(jī)關(guān)在對行政處罰是否超越職權(quán)進(jìn)行審查時，應(yīng)注意分清“職能管轄”與“職務(wù)協(xié)助”的界限?！奥殑?wù)協(xié)助”是基于有“職能管轄權(quán)”的行政機(jī)關(guān)的請求而發(fā)生的，其目的是為了保證行政處罰得到迅速有效的實(shí)施。職務(wù)協(xié)助既可以發(fā)生在同一地域的不同行政機(jī)關(guān)之間，如根據(jù)《海關(guān)法》第7條規(guī)定：“海關(guān)執(zhí)行職務(wù)受到抗拒時，執(zhí)行有關(guān)任務(wù)的公安機(jī)關(guān)和人民武裝警察部隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)予以協(xié)助”；也可以發(fā)生在不同地域的行政機(jī)關(guān)之間，如甲地公安機(jī)關(guān)請求乙地公安機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行行政拘留。進(jìn)行職務(wù)協(xié)助的行政機(jī)關(guān)只是為了幫助而非代替有職能管轄權(quán)的行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰，它本身既無權(quán)利也無義務(wù)以自己的名義實(shí)施處罰；因此，正確實(shí)施職務(wù)協(xié)助行為不會導(dǎo)致超越職權(quán)。

五、濫用職權(quán)

“濫用職權(quán)”是世界各國司法機(jī)關(guān)控制行政自由裁量權(quán)的最基本手段，也是我國人民法院對具體行政行為適用撤銷判決的最后一項(xiàng)法定條件。如果說規(guī)定前4項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)是為了對羈束行政行為進(jìn)行合法性審查，那么規(guī)定第5項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)則是為了對自由裁量行政行為進(jìn)行合理性審查。因此可以說，“濫用職權(quán)”在5項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中是彈性最大、也最難把握的一個概念，以至于世界各國一般都只對其內(nèi)涵有一個輪廓性的描述，而難以下一個精確的定義，從所掌握的情況來看，也許澳大利亞的《司法審查法》（1977年）對“濫用職權(quán)”法定情形的規(guī)定更為全面和系統(tǒng)：“（1）在行使權(quán)力時考慮了不相關(guān)因素；（2）在行使權(quán)力時沒有考慮相關(guān)因素；（3）行使權(quán)力追求的是授權(quán)法授權(quán)目的之外的目的；（4）行使自由裁量權(quán)時存在惡意；（5）行使應(yīng)獨(dú)立行使的自由裁量權(quán)時接受了他人的指示或指令；（6）依據(jù)法規(guī)或政策行使自由裁量權(quán)時沒有考慮具體情況，（7）權(quán)力運(yùn)用得太不合理，以致沒有一個理智的人會這樣行使權(quán)力；（8）行使權(quán)力的方式導(dǎo)致權(quán)力行使結(jié)果的不確定狀態(tài)；（9）其他方式的權(quán)力濫用”。

我國的“濫用職權(quán)”作為5項(xiàng)法定審查標(biāo)準(zhǔn)之一，既有與西方國家這一概念相一致的共性方面，也有與我國法律規(guī)定相適應(yīng)的個性方面。具體來說，它是指行政主體實(shí)施的具體行政行為雖然在形式上合法，但在實(shí)質(zhì)上卻不符合法律的目的、精神和原則。它與超越職權(quán)的本質(zhì)區(qū)別在于：濫用職權(quán)形式上合法，而超越職權(quán)則形式上違法。有人認(rèn)為，濫用職權(quán)的行為只能是出于主觀故意，而不能出自主觀過失。筆者不同意這種絕對的判斷。

濫用職權(quán)的表現(xiàn)形式，除上面所說的沒有考慮應(yīng)當(dāng)考慮的因素之外，還有下列情況：

1.動機(jī)不良，目的不當(dāng)。通常表現(xiàn)為行政機(jī)關(guān)及其工作人員實(shí)施行政處罰的動機(jī)和目的不是為了社會利益和公共利益，而是為了團(tuán)體利益或個人利益。如假公濟(jì)私、打擊報(bào)復(fù)行使處罰權(quán)的均屬此列。

2.考慮了不應(yīng)當(dāng)考慮的因素。具體表現(xiàn)為行政機(jī)關(guān)工作人員在實(shí)施處罰時考慮的因素與法律的原則和精神大相徑庭，甚至南轅北撤，并因此影響了法律的嚴(yán)格實(shí)施。如公民3人聚眾打架斗毆，縣公安局將其中2個行政拘留15天，而對其中一縣級勞動模范則僅給予警告處罰，此即屬考慮了不應(yīng)當(dāng)考慮的因素。

3.獨(dú)斷專橫。指處罰權(quán)的行使受個人非理智的情緒所左右，以極其粗暴的態(tài)度對待被處罰人，并因此而損害了相對一方的合法權(quán)益。

4.反復(fù)無常。指實(shí)施行政處罰標(biāo)準(zhǔn)不一，寬嚴(yán)失度，并因此損害了相對一方的合法權(quán)益。

5.故意拖延。指在法律、法規(guī)未規(guī)定法定期限的情況下，行政機(jī)關(guān)故意拖延作出某些程序上的行為，損害了相對一方的合法權(quán)益。如行政機(jī)關(guān)故意拖延告知相對一方行使訴權(quán)或復(fù)議權(quán)，致使超出復(fù)議或起訴期限。

6.不當(dāng)委托。指未根據(jù)客觀實(shí)際和工作需要將處罰權(quán)委托給適格的組織或個人行使，導(dǎo)致委托非人，并因此損害了相對一方的合法權(quán)益。

由于法院和復(fù)議機(jī)關(guān)對濫用職權(quán)行為的審查是合理性審查而非合法性審查，是法院和復(fù)議機(jī)關(guān)以自由裁量來審查行政機(jī)關(guān)的自由裁量行為，這就決定了司法實(shí)踐中確認(rèn)濫用職權(quán)行為有相當(dāng)困難，也帶有很大的主觀色彩；因此，還需在不斷積累和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對濫用職權(quán)行為的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)和撤銷條件進(jìn)行更深入的研究，以更有效地指導(dǎo)司法實(shí)踐。

參考文獻(xiàn)：

①參見王名楊著：《法國行政法》，中國政法大學(xué)出版社1988年版，第685頁。

②參見姜明安主編：《外國行政法教程》，法律出版社1993年版，第129頁。

海關(guān)行政處罰細(xì)則范文第5篇

第一條為促進(jìn)對外貿(mào)易健康發(fā)展，貫徹國家產(chǎn)業(yè)政策，維護(hù)市場秩序，依據(jù)《中華人民共和國對外貿(mào)易法》、《中華人民共和國海關(guān)法》及《中華人民共和國貨物進(jìn)出口管理?xiàng)l例》等相關(guān)法律、行政法規(guī)，制定本辦法。

第二條本辦法所稱機(jī)電產(chǎn)品（含舊機(jī)電產(chǎn)品），是指機(jī)械設(shè)備、電氣設(shè)備、交通運(yùn)輸工具、電子產(chǎn)品、電器產(chǎn)品、儀器儀表、金屬制品等及其零部件、元器件。機(jī)電產(chǎn)品的具體范圍見附件。

本辦法所稱舊機(jī)電產(chǎn)品是指具有下列情形之一的機(jī)電產(chǎn)品：（一）已經(jīng)使用（不含使用前測試、調(diào)試的設(shè)備），仍具備基本功能和一定使用價值的；（二）未經(jīng)使用，但超過質(zhì)量保證期（非保修期）的；（三）未經(jīng)使用，但存放時間過長，部件產(chǎn)生明顯有形損耗的；（四）新舊部件混裝的；（五）經(jīng)過翻新的。

第三條本辦法適用于將機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)口到中華人民共和國關(guān)境內(nèi)的行為。

第四條進(jìn)口機(jī)電產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)符合我國有關(guān)安全、衛(wèi)生和環(huán)境保護(hù)等法律、行政法規(guī)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等的規(guī)定。

第五條商務(wù)部負(fù)責(zé)全國機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)口管理工作。國家機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口辦公室設(shè)在商務(wù)部。

各省、自治區(qū)、直轄市和計(jì)劃單列市、沿海開放城市、經(jīng)濟(jì)特區(qū)機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口辦公室和國務(wù)院有關(guān)部門機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口辦公室（簡稱為地方、部門機(jī)電辦）受商務(wù)部委托，負(fù)責(zé)本地區(qū)、本部門機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)口管理工作。

第六條國家對機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)口實(shí)行分類管理，即分為禁止進(jìn)口、限制進(jìn)口和自由進(jìn)口三類。

基于進(jìn)口監(jiān)測需要，對部分自由進(jìn)口的機(jī)電產(chǎn)品實(shí)行進(jìn)口自動許可。

第二章禁止進(jìn)口

第七條有下列情形之一的機(jī)電產(chǎn)品，禁止進(jìn)口：

（一）為維護(hù)國家安全、社會公共利益或者公共道德，需要禁止進(jìn)口的；

（二）為保護(hù)人的健康或者安全，保護(hù)動物、植物的生命或者健康，保護(hù)環(huán)境，需要禁止進(jìn)口的；

（三）依照其他法律、行政法規(guī)的規(guī)定，需要禁止進(jìn)口的；

（四）根據(jù)中華人民共和國所締結(jié)或者參加的國際條約、協(xié)定的規(guī)定，需要禁止進(jìn)口的。

第八條商務(wù)部會同海關(guān)總署、質(zhì)檢總局等相關(guān)部門制定、調(diào)整并公布《禁止進(jìn)口機(jī)電產(chǎn)品目錄》。

國家根據(jù)舊機(jī)電產(chǎn)品對國家安全、社會公共利益以及安全、衛(wèi)生、健康、環(huán)境保護(hù)可能產(chǎn)生危害的程度，將超過規(guī)定制造年限的舊機(jī)電產(chǎn)品，合并列入上述目錄。

第三章限制進(jìn)口

第九條有下列情形之一的機(jī)電產(chǎn)品，限制進(jìn)口：

（一）為維護(hù)國家安全、社會公共利益或者公共道德，需要限制進(jìn)口的；

（二）為保護(hù)人的健康或者安全，保護(hù)動物、植物的生命或者健康，保護(hù)環(huán)境，需要限制進(jìn)口的；

（三）為建立或者加快建立國內(nèi)特定產(chǎn)業(yè)，需要限制進(jìn)口的；

（四）為保障國家國際金融地位和國際收支平衡，需要限制進(jìn)口的；

（五）依照其他法律、行政法規(guī)的規(guī)定，需要限制進(jìn)口的；

（六）根據(jù)中華人民共和國所締結(jié)或者參加的國際條約、協(xié)定的規(guī)定，需要限制進(jìn)口的。

第十條商務(wù)部會同海關(guān)總署、質(zhì)檢總局制定、調(diào)整并公布《限制進(jìn)口機(jī)電產(chǎn)品目錄》。限制進(jìn)口的機(jī)電產(chǎn)品，實(shí)行配額、許可證管理。

第十一條國家限制進(jìn)口的舊機(jī)電產(chǎn)品稱為重點(diǎn)舊機(jī)電產(chǎn)品。

商務(wù)部會同海關(guān)總署、質(zhì)檢總局制定、調(diào)整并公布《重點(diǎn)舊機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)口目錄》。

重點(diǎn)舊機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)口實(shí)行進(jìn)口許可證管理。

第十二條《限制進(jìn)口機(jī)電產(chǎn)品目錄》及《重點(diǎn)舊機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)口目錄》至遲應(yīng)當(dāng)在實(shí)施前**天公布。在緊急情況下，應(yīng)當(dāng)不遲于實(shí)施之日公布。

第十三條實(shí)行配額管理的限制進(jìn)口機(jī)電產(chǎn)品，依據(jù)國務(wù)院頒布的有關(guān)進(jìn)口貨物配額管理辦法的規(guī)定實(shí)施管理。

第十四條實(shí)行進(jìn)口許可證管理的機(jī)電產(chǎn)品，地方、部門機(jī)電辦核實(shí)進(jìn)口單位的申請材料后，向商務(wù)部提交。商務(wù)部審核申請材料，并在**日內(nèi)決定是否簽發(fā)《中華人民共和國進(jìn)口許可證》（以下簡稱《進(jìn)口許可證》）。進(jìn)口單位持《進(jìn)口許可證》按海關(guān)規(guī)定辦理通關(guān)手續(xù)。

進(jìn)口重點(diǎn)舊機(jī)電產(chǎn)品，進(jìn)口單位持《進(jìn)口許可證》和國家檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)簽發(fā)的《入境貨物通關(guān)單》（在備注欄標(biāo)注“舊機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)口備案”字樣）按海關(guān)規(guī)定辦理通關(guān)手續(xù)。

第十五條商務(wù)部會同海關(guān)總署制定并公布《機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)口許可管理實(shí)施辦法》，商務(wù)部會同海關(guān)總署、質(zhì)檢總局制定并公布《重點(diǎn)舊機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)口管理辦法》。

第四章進(jìn)口自動許可

第十六條為了監(jiān)測機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)口情況，國家對部分自由進(jìn)口的機(jī)電產(chǎn)品實(shí)行進(jìn)口自動許可。

第十七條商務(wù)部會同海關(guān)總署制定、調(diào)整并公布《進(jìn)口自動許可機(jī)電產(chǎn)品目錄》。

《進(jìn)口自動許可機(jī)電產(chǎn)品目錄》至遲應(yīng)當(dāng)在實(shí)施前**天公布。

第十八條進(jìn)口實(shí)行進(jìn)口自動許可的機(jī)電產(chǎn)品，進(jìn)口單位應(yīng)當(dāng)在辦理海關(guān)報(bào)關(guān)手續(xù)前，向商務(wù)部或地方、部門機(jī)電辦申領(lǐng)《中華人民共和國進(jìn)口自動許可證》（以下簡稱《進(jìn)口自動許可證》），并持《進(jìn)口自動許可證》按海關(guān)規(guī)定辦理通關(guān)手續(xù)。

進(jìn)口列入進(jìn)口自動許可機(jī)電產(chǎn)品目錄的舊機(jī)電產(chǎn)品（不含重點(diǎn)舊機(jī)電產(chǎn)品），進(jìn)口單位持《進(jìn)口自動許可證》和國家檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)簽發(fā)的《入境貨物通關(guān)單》（在備注欄標(biāo)注“舊機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)口備案”字樣）按海關(guān)規(guī)定辦理通關(guān)手續(xù)。

第十九條商務(wù)部會同海關(guān)總署制定并公布《機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)口自動許可實(shí)施辦法》。

第五章進(jìn)口監(jiān)控與監(jiān)督

第二十條商務(wù)部負(fù)責(zé)對全國機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)口情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析與監(jiān)測。

地方、部門機(jī)電辦應(yīng)當(dāng)依照國家統(tǒng)計(jì)制度的規(guī)定，及時向商務(wù)部報(bào)送本地區(qū)、本部門機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和資料。

第二十一條經(jīng)監(jiān)測，如機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)口出現(xiàn)異常情況，商務(wù)部應(yīng)當(dāng)及時通知有關(guān)部門，并依法進(jìn)行調(diào)查。

第二十二條商務(wù)部及地方、部門機(jī)電辦可以對限制進(jìn)口的機(jī)電產(chǎn)品的進(jìn)口情況依法進(jìn)行檢查。進(jìn)口單位應(yīng)當(dāng)配合與協(xié)助檢查，檢查部門應(yīng)當(dāng)為進(jìn)口單位保守商業(yè)秘密。

第二十三條進(jìn)口單位不得從事下列行為：

（一）進(jìn)口屬于禁止進(jìn)口管理的機(jī)電產(chǎn)品，或者未經(jīng)批準(zhǔn)、許可進(jìn)口屬于限制進(jìn)口管理的機(jī)電產(chǎn)品；

（二）超出批準(zhǔn)、許可的范圍進(jìn)口屬于限制進(jìn)口管理的機(jī)電產(chǎn)品；

（三）偽造、變造或者買賣機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)口證件（包括《進(jìn)口許可證》、《進(jìn)口自動許可證》，下同）；

（四）以欺騙或者其他不正當(dāng)手段獲取機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)口證件；

（五）非法轉(zhuǎn)讓機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)口證件；

（六）未按法定程序申請進(jìn)口；

（七）其他違反法律、行政法規(guī)有關(guān)進(jìn)口機(jī)電產(chǎn)品規(guī)定的行為。

第六章法律責(zé)任

第二十四條進(jìn)口單位有第二十三條規(guī)定的行為之一并構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，尚不構(gòu)成犯罪的，由公安、海關(guān)等具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)依法對相關(guān)當(dāng)事人作出處理。

第二十五條進(jìn)口單位對國家行政機(jī)關(guān)作出的有關(guān)行政決定或行政處罰決定不服的，可依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。

第二十六條進(jìn)口管理工作人員、、的，根據(jù)情節(jié)輕重，由相應(yīng)的行政主管部門按有關(guān)規(guī)定給予處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

第七章附則

第二十七條下列情形，從以下規(guī)定：

（一）加工貿(mào)易項(xiàng)下進(jìn)口的作價設(shè)備，適用本辦法。

（二）加工貿(mào)易項(xiàng)下進(jìn)口外商提供的不作價設(shè)備，除舊加工設(shè)備需要辦理入境檢驗(yàn)檢疫手續(xù)外，免于辦理機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)口證件。海關(guān)監(jiān)管不作價設(shè)備，監(jiān)管期限為*年。監(jiān)管期滿后，設(shè)備留在原企業(yè)繼續(xù)使用的，經(jīng)企業(yè)申請海關(guān)可解除監(jiān)管，企業(yè)免于辦理機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)口證件和入境檢驗(yàn)檢疫手續(xù)；監(jiān)管期內(nèi)，原設(shè)備使用單位申請?zhí)崆敖獬O(jiān)管，或監(jiān)管期滿后設(shè)備不再由原企業(yè)使用的，適用本辦法。

加工貿(mào)易項(xiàng)下進(jìn)口機(jī)電產(chǎn)品用于內(nèi)銷、內(nèi)銷產(chǎn)品或者留作自用的，適用本辦法。

（三）外商投資企業(yè)進(jìn)口機(jī)電產(chǎn)品用于國內(nèi)銷售或用于加工后國內(nèi)銷售的和外商投資額外以自有資金進(jìn)口新機(jī)電產(chǎn)品，以及進(jìn)口舊機(jī)電產(chǎn)品的，適用本辦法。

外商投資企業(yè)在投資額內(nèi)進(jìn)口新機(jī)電產(chǎn)品，經(jīng)過使用，未到海關(guān)監(jiān)管年限，企業(yè)要求提前解除監(jiān)管并在境內(nèi)自用或轉(zhuǎn)內(nèi)銷的，適用本辦法，并參照進(jìn)口時的狀態(tài)辦理相關(guān)手續(xù)，海關(guān)憑相應(yīng)的機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)口證件和檢驗(yàn)檢疫證明辦理解除監(jiān)管手續(xù)。

（四）從境外進(jìn)入海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域或海關(guān)保稅監(jiān)管場所及海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域或海關(guān)保稅監(jiān)管場所之間進(jìn)出的機(jī)電產(chǎn)品，免于辦理進(jìn)口證件，但屬于舊機(jī)電產(chǎn)品的，必須辦理檢驗(yàn)檢疫手續(xù)，由海關(guān)監(jiān)管；從海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域和海關(guān)保稅監(jiān)管場所進(jìn)入（境內(nèi)）區(qū)外的機(jī)電產(chǎn)品，適用本辦法。

從境內(nèi)海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)外進(jìn)入海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域，供區(qū)內(nèi)企業(yè)使用和供區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目所需的機(jī)器設(shè)備轉(zhuǎn)出區(qū)外的，如屬于舊機(jī)電產(chǎn)品，不適用本辦法。

（五）租賃貿(mào)易、補(bǔ)償貿(mào)易等貿(mào)易方式進(jìn)口機(jī)電產(chǎn)品的，適用本辦法。

（六）無償援助、捐贈或者經(jīng)濟(jì)往來贈送等方式進(jìn)口機(jī)電產(chǎn)品的，適用本辦法。

第二十八條有下列情形之一的,不適用本辦法：

（一）外商投資企業(yè)在投資總額內(nèi)作為投資和自用進(jìn)口新機(jī)電產(chǎn)品的；

（二）加工貿(mào)易項(xiàng)下為復(fù)出口而進(jìn)口機(jī)電產(chǎn)品的；

（三）由海關(guān)監(jiān)管，暫時進(jìn)口后復(fù)出口或暫時出口后復(fù)進(jìn)口的；

（四）進(jìn)口機(jī)電產(chǎn)品貨樣、廣告物品、實(shí)驗(yàn)品的，每批次價值不超過****元人民幣的；

（五）其他法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的。

第二十九條依據(jù)我國法律、法規(guī)或者我國與有關(guān)國際金融組織、外國政府貸款國達(dá)成的協(xié)議的規(guī)定，經(jīng)國際招標(biāo)后中標(biāo)的機(jī)電產(chǎn)品的進(jìn)口依照本辦法執(zhí)行。

第三十條國家禁止以任何方式進(jìn)口列入《禁止進(jìn)口舊機(jī)電產(chǎn)品目錄》中的舊機(jī)電產(chǎn)品。禁止進(jìn)口機(jī)電產(chǎn)品不得進(jìn)入海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域和海關(guān)保稅監(jiān)管場所。

列入《禁止進(jìn)口機(jī)電產(chǎn)品目錄》，屬中國生產(chǎn)并出口的機(jī)電產(chǎn)品，如需進(jìn)入出口加工區(qū)進(jìn)行售后維修的，需報(bào)商務(wù)部審核，具體辦法另行制定。

我國駐外機(jī)構(gòu)或者境外企業(yè)（中方控股，下同）在境外購置的機(jī)電產(chǎn)品需調(diào)回自用的，適用本辦法。對列入《禁止進(jìn)口機(jī)電產(chǎn)品目錄》的舊機(jī)電產(chǎn)品，我國駐外機(jī)構(gòu)或者境外企業(yè)在境外購置時為新品的，可調(diào)回自用。