前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇流浪動(dòng)物的成因范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

流浪動(dòng)物的成因范文第1篇

關(guān)鍵詞：蕭紅；生命悲劇；女性悲劇

蕭紅，原名張乃瑩，又名悄吟，田娣，1911年出生于黑龍江呼蘭縣。她一生命運(yùn)坎坷，感情波折，病痛纏身，輾轉(zhuǎn)大半個(gè)中國(guó)，最后客死香港，年僅31歲。蕭紅的遭際，很容易讓人聯(lián)想到中國(guó)文學(xué)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的紅顏薄命的主題， 但是蕭紅的創(chuàng)作從來(lái)沒有陷入過這樣狹窄的胡同，而是通過個(gè)人的不幸和痛苦，去追尋生命本身的苦難。她認(rèn)為“作家是屬于人類的”[1]。

一、悲劇成因――曲折的人生經(jīng)歷

坎坷曲折的經(jīng)歷和由此而來(lái)的感覺生活的方式，是形成蕭紅悲劇意識(shí)的重要原因。她的童年孤獨(dú)凄涼，唯一讓蕭紅感到有親情溫暖的只有她的祖父，在這個(gè)雖然還算富有但滿是陰森、自私的家庭里，蕭紅從小便蒙上了孤寂冷漠的父權(quán)陰影。

蕭紅反對(duì)家庭包辦婚姻逃出家庭，以此反抗父權(quán)專制。但蕭紅逃出家庭后的流浪生活，始終是跟隨夫權(quán)到處流浪，愛情婚姻一直伴隨著欺騙遺棄，她逃得出父權(quán)卻逃不出夫權(quán)，愛情婚姻的不幸以及生產(chǎn)的痛苦使她對(duì)女性的悲劇有了更深刻的認(rèn)識(shí)。她在生命之燈熄滅之前，曾傷感地說(shuō)：“我最大的悲哀和痛苦便是做了女人”。[2]

二、女性悲劇

蕭紅筆下的女性幾乎無(wú)一是命運(yùn)的主宰者，她站在女性立場(chǎng)以女性視角客觀地呈現(xiàn)出女性動(dòng)物似的生殖，愛情的缺席，甚至女性之間的同類相殘。

（一）動(dòng)物似的生殖

在蕭紅筆下女人們的生殖與動(dòng)物的生殖完全無(wú)異，生殖是罪惡的刑罰。蕭紅生命中兩次生育時(shí)孩子的父親都是缺席的狀態(tài)，她本人忍受的生育痛苦是常人難以想象的，孤寂、饑餓、疼痛，也正是這種切身的痛苦讓她更越軌地表現(xiàn)出女性生育的痛苦。對(duì)于這種痛苦《生死場(chǎng)》中表現(xiàn)的淋漓盡致“房屋草堆后，狗在那里生產(chǎn)，打勾四肢在顫動(dòng)，全身抖索著，經(jīng)過一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間小狗生出來(lái)”。 黃昏的時(shí)候，五姑姑的姐姐也要生產(chǎn)“光著身子的女人，和一條魚似的，她爬在那里”。[3]生產(chǎn)伴隨而來(lái)的是極端的痛苦與血淋淋的慘象，和動(dòng)物一樣只是機(jī)械的生殖工具，生殖帶給她們的痛苦使她們極度恐懼。

（二）愛情的缺席

女性生產(chǎn)過程中不僅要忍受身體的疼痛折磨，更要忍受男性的無(wú)情責(zé)罰，金枝出嫁還不到四個(gè)月，便感到男人的炎涼，她大著肚子到河邊洗衣服，天不亮便起床做飯，中午又燒飯，晚上又燒飯，由于臨近生產(chǎn)而身體笨重的金枝必須承受成業(yè)的咒罵。他們的生活中是沒有愛情的，甚至連貧苦中相濡以沫的些許情意也沒有，女人是家中不可或缺的元素，但這種必要性并不能引起男人對(duì)她們的尊重甚至連同情都沒有，女人和家中的任意一個(gè)物件一樣是處于奴隸地位的，女人的所有一切都隨他們處置。

（三）同類相殘

蕭紅筆下女性的悲劇不僅來(lái)自于男性還有女性同性之間的相殘，《呼蘭河傳》中的小團(tuán)圓媳婦因?yàn)樗齺?lái)婆家說(shuō)話聲音大、不害羞，大家覺得她不像個(gè)團(tuán)圓媳婦。于是婆婆便要給她嘗嘗下馬威，讓她像一個(gè)團(tuán)圓媳婦，擰她的腿，小團(tuán)圓媳婦的悲劇不是來(lái)自于男性，她所受的諸種虐待都是來(lái)自于婆家女性，被迫拉進(jìn)沸水缸洗澡時(shí)她拼命求救于人但沒有一個(gè)人幫她，相反大家都是圍著看熱鬧，甚至助長(zhǎng)這種暴虐行為。女性本身處于弱勢(shì)地位，當(dāng)她們被賦予一些權(quán)力時(shí)，便把這種權(quán)力施加到比自己更弱勢(shì)的其他女性身上，這種同類相殘進(jìn)一步加大了女性的悲劇。

三、生命悲劇

在蕭紅小說(shuō)中我們能感到生存是無(wú)處不在的，但完全沒有生的意義，他們只是和動(dòng)物一樣忙著生，忙著死，生命本身便是一個(gè)悲劇，這種悲劇性在蕭紅小說(shuō)中主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是麻木死亡，一是麻木生存。

（一）麻木死亡

蕭紅作品中多次極冷峻地寫到死亡。王婆在講到自己孩子的死時(shí)，不是異常哀痛，而是仿佛在講一個(gè)毫不相干的別人的故事，她的這種對(duì)于死亡的冷漠來(lái)自于生存的艱難。對(duì)于她們來(lái)說(shuō)生命最重要的是物質(zhì)，因此王婆會(huì)對(duì)女兒的死淡然，金枝的母親會(huì)因金枝摘錯(cuò)柿子打她，成業(yè)會(huì)因貧困而摔死剛出生不久的小金枝。對(duì)于他們來(lái)講生與死似乎并無(wú)差異，對(duì)于人的死亡的惋惜還不如對(duì)一匹馬的眷戀。蕭紅對(duì)于這殘忍的死亡描寫的及其冷漠，仿佛死亡與人無(wú)關(guān)，僅僅是一種狀態(tài)，這種麻木的死亡，不僅冷徹心扉，更是生命的無(wú)奈。

（二）麻木生存

在呼蘭河人長(zhǎng)大了就長(zhǎng)大了，無(wú)關(guān)長(zhǎng)得好不好?！耙惶煲惶斓?，糊涂地過去了也就過著春夏秋冬，生，老，病，死，都沒有什么表示，生了就任其自然的長(zhǎng)去，長(zhǎng)大就長(zhǎng)大，長(zhǎng)不大就算了”。東二道街上有一個(gè)大泥坑子，總有馬車翻坑或豬陷進(jìn)泥坑里，于是人們熱心地幫車夫把馬拉出來(lái)，爭(zhēng)相去買泥坑里淹死的死豬，但沒有人把泥坑填平。泥坑其實(shí)是呼蘭河人的生存象征，他們生活在大泥坑里，不去改變，也不想去改變，只是麻木地生存。

小結(jié)：蕭紅作為女性作家以深邃的目光越軌的筆致，透析出底層民眾的悲劇，直逼苦難的本質(zhì)，發(fā)現(xiàn)了生命的存在性悲劇，寫一種理性化的痛苦，一種淡化的、廣漠的悲哀。因此蕭紅的悲劇是僅屬于她的蕭紅式的悲劇。但她不是把人引向無(wú)端的絕望，而是站在高處讓人俯瞰人生，引導(dǎo)著人們對(duì)生命的無(wú)限沉思。

參考文獻(xiàn)：

[1]蕭紅.現(xiàn)實(shí)的文藝活動(dòng)與《七月》座談會(huì)上的講話.《七月》.1938；

流浪動(dòng)物的成因范文第2篇

關(guān)鍵詞：崇高;理想主義;悲劇色彩;喜劇色彩;酒神精神;性格復(fù)雜性;襯托;現(xiàn)世 藝術(shù)魅力

一直以來(lái)《堂吉訶德》的喜劇特征都是人們關(guān)注的焦點(diǎn)。喜劇常是反諷的存在，但是于我而言有二者卻是例外――其一是莎士比亞用喜劇“歌頌”，歌頌青春、愛情、友誼等人世間美好之物，讓人充滿向往;另一個(gè)則是塞萬(wàn)提斯的《堂吉訶德》，運(yùn)用反諷手法，但卻呈現(xiàn)出一種“含淚的笑”①，不同于任何其它反諷的筆調(diào)，情感上不是蔑視，而是基于一種同情甚至是贊美。如果要用一個(gè)詞概括堂吉訶德，我想只能用“崇高”來(lái)形容了，的確他存在許多不切實(shí)際的空想和行為，但人類不正是需要這種理想主義來(lái)滋養(yǎng)嗎？當(dāng)下的為利主義正缺少那種對(duì)自由和理想主義的神往。

一、“崇高”概念界定

崇高是一個(gè)美學(xué)范疇，來(lái)源于希伯萊文化和基督教文化，從最初黑格爾為代表的“神是宇宙的創(chuàng)造者，這就是崇高本身最純粹的表現(xiàn)”②到之后文藝復(fù)興將“崇高”與人本身連接，是一個(gè)發(fā)展過程，也是一個(gè)飛越，主體層面的崇高帶給人更多的思考和超越空間。

對(duì)于每個(gè)個(gè)體來(lái)說(shuō)，崇高的呈現(xiàn)都具有側(cè)重點(diǎn)。而堂吉訶德的“崇高”體現(xiàn)在：為自由流浪，追求正義，為理想主義獻(xiàn)身，敢于顛覆。同時(shí)我認(rèn)為崇高還應(yīng)該有一種復(fù)雜化的人格，反襯出崇高的底子，因?yàn)槿水吘共皇巧瘢说某绺卟豢赡苁羌兇獾暮蛦我坏?，?fù)雜化和立體的崇高才是最真實(shí)的。如此一來(lái)社會(huì)才有生命力，才會(huì)進(jìn)步，才能狂熱。

二、堂吉訶德崇高品格不朽藝術(shù)魅力的成因

1. 內(nèi)因

（1）不被拘束為自由的隨心而動(dòng)并堅(jiān)持不懈

堂吉訶德是瘋子嗎？斐爾丁在《堂吉訶德在英國(guó)》的劇本中寫道，堂吉訶德對(duì)隨從桑丘?潘沙說(shuō)：“桑丘，讓他們管我叫瘋子吧，我還瘋得不夠，所以得不到他們的贊許?！雹?堂吉訶德在那個(gè)時(shí)代是被當(dāng)成“異端”存在的，他的言行似乎只是成了人們的談資和笑料，沒有力量。但事實(shí)上在我看來(lái)，完全相反。

堂吉訶德離開家鄉(xiāng)，遠(yuǎn)走他方，沒有萬(wàn)全的準(zhǔn)備，只是為了自由的一次說(shuō)走就走，他要當(dāng)一次勇士，為現(xiàn)世的人做一點(diǎn)貢獻(xiàn)。不顧旁人的眼光，一直堅(jiān)定前行著。在最開始就遇到了不小的困難，這種困難除了物質(zhì)上的，還有精神上的。

那個(gè)時(shí)代恰逢文藝復(fù)興，當(dāng)時(shí)對(duì)人性和自由剖析甚多，但實(shí)際也只是少部分人成為了先驅(qū)和號(hào)召者，并堅(jiān)持一如既往去追求和超越，堂吉訶德恰恰是作為塞萬(wàn)提斯的縮影出現(xiàn)的。雖經(jīng)歷并不完全一樣，但絕對(duì)是作者傾注的大量感情和觀察的結(jié)果。堂吉訶德帶著理想主義去一路裁判，一路為自由去辨析。他始終堅(jiān)信意志自由，盡管有很多難以置信的虛妄和夢(mèng)幻。他一共三次出行，直到最終一病不起。

他感染別人，對(duì)自由的追求貫徹始終。當(dāng)他看到犯罪的人們被虐待押解時(shí)，他行動(dòng)了，主動(dòng)請(qǐng)求，說(shuō)出了一番偉大的言論：“他們雖然是犯了罪受罰，卻不愛吃那個(gè)苦頭?！焙汀拔艺J(rèn)為人是天生自由的，把自由的人當(dāng)作奴隸未免殘酷?！雹?他對(duì)自由的信仰不僅僅是對(duì)自己的要求，也渴望改變他人，感染他人。我認(rèn)為這種自由恰好是人文主義的終極體現(xiàn)。

（2）悲喜色彩雜糅的理想主義影子感染他人

所謂悲劇精神，用酒神精神⑤ 可以充分解釋，是一種醉酒狀態(tài)下生命力亢奮豐盈，狂喜而又狂悲的狀態(tài)。堂吉訶德的生命狀態(tài)就是一種悲劇形態(tài)，一種酒神精神⑥。所以堂吉訶德的形象不是用來(lái)惹人發(fā)笑的，而是用來(lái)思考的。

堂吉訶德在小說(shuō)中大戰(zhàn)風(fēng)車，將其看作巨人;又自尋煩惱，與羊群大戰(zhàn)等等看似滑稽可笑的場(chǎng)面，我認(rèn)為是一種生命力的體現(xiàn)，我們關(guān)注的應(yīng)該是他戰(zhàn)斗時(shí)不懈的勇氣，一種昂揚(yáng)。堂吉訶德有文藝復(fù)興時(shí)期的個(gè)性和人文色彩，他并非是圣人，而是凡人，為人而戰(zhàn)，為不公平，為理想主義，為自由癲狂。盡管結(jié)局是失敗的，但是卻值得歌頌。

堂吉訶德的失敗在于沒有權(quán)衡和理性分析，而多數(shù)人欣賞他卻是因?yàn)檎嬲赐噶怂谋举|(zhì)――固執(zhí)地堅(jiān)持理想主義，“含淚的笑”也由此誕生。就連雨果對(duì)《堂吉訶德》的評(píng)價(jià)也是“感人至極”。因此我們不能完全用“功利主義”去評(píng)判堂吉訶德的行為對(duì)錯(cuò)，而應(yīng)該從行為的本質(zhì)去辨別和思考，他體現(xiàn)的更多是一種悲喜雜糅的理想主義精神，也正是現(xiàn)代人缺乏的。

（3）堂吉訶德的人物復(fù)雜性呈現(xiàn)出不完美

堂吉訶德并不完美，也正是因?yàn)檫@種復(fù)雜性造就出的崇高的藝術(shù)魅力。

他瘋狂，沒有拘束;他荒唐，讓人落淚。他到底是聰明還是愚笨？他為自己荒唐的舉動(dòng)付出了巨大的代價(jià)，遠(yuǎn)行為正義而戰(zhàn)，被人嘲笑依舊堅(jiān)持，初讀你會(huì)大笑，細(xì)讀實(shí)際就是我們自己的影子，但是我們卻很少拿出這么大的勇氣來(lái)實(shí)踐我們自己的理想和盼望。他也有退縮的一面，也有“堂吉訶德式的精神勝利法”，畢竟有困難時(shí)，他也脆弱。

他渴望愛，他并不是為了理想主義獻(xiàn)身之后，就是《三國(guó)演義》中的臉譜化的人物，做英雄就無(wú)的人，或者忠奸不能并存的形象。對(duì)杜爾西內(nèi)婭尊重開啟了精神戀愛，他最終放棄放棄自己的理想主義，都表現(xiàn)了他崇高卻卑微的一面。

所謂崇高，就是這種復(fù)雜性和艱難抉擇造就的亦正亦偏。

2. 外因

（1）單一化騎士小說(shuō)的襯托和鋪墊造就偉大

相比于騎士小說(shuō)中的騎士人物的單調(diào)和膚淺，堂吉訶德簡(jiǎn)直是偉大的存在。眾所周知，15世紀(jì)末到16世紀(jì)初是騎士小說(shuō)的繁榮時(shí)期，分為兩條大的主線，一方是關(guān)于愛情，一方是戰(zhàn)斗冒險(xiǎn)。他們是完美的化身，高智慧、高武藝的非凡能力，偉大的人格無(wú)任何缺點(diǎn)，讓人產(chǎn)生審美疲勞，與現(xiàn)實(shí)毫不相符，甚至形成一種落差。而堂吉訶德人物形象的出現(xiàn)卻恰恰填補(bǔ)了這種空虛，他的喜劇性格和滑稽的表現(xiàn)讓人狂笑，他的悲劇結(jié)局也引起了人們的反思和同情，他不再是完美的騎士，而是一個(gè)卑微卻又充滿勇氣的勇士，是“人”的寫照。

對(duì)比之下凸顯出了堂吉訶德偉大，他雖然與騎士一樣冒險(xiǎn)遠(yuǎn)行，卻不是為了展示自己多么偉大，而僅僅為了自由和理想。失敗的結(jié)局更是讓人產(chǎn)生失落感與宿命感，因?yàn)樾蜗蟮牧Ⅲw復(fù)雜性而呈現(xiàn)出崇高，使堂吉訶德的理想主義影子下有凡人視角，才讓這個(gè)角色有了更大的吸引力。

（2）小說(shuō)中其他人物多層次反襯形成之必然

《堂吉訶德》中大約打造了許多人物的非凡特色，但是這都為了反襯堂吉訶德形象和崇高品性的。

杜爾西內(nèi)婭是愛情悲劇的代表。杜爾西內(nèi)婭是堂吉訶德自己編造的名字，原型是堂吉訶德鄰村的一個(gè)姑娘，她粗鄙卻純真，堂吉訶德賜予她一切美好，但事實(shí)上她卻是“不存在的”，就連堂吉訶德自己也承認(rèn)“我平生從來(lái)沒有親眼見到過美貌絕倫的杜爾西內(nèi)婭”⑦。她是一個(gè)幻想和寄托，反襯出堂吉訶德的荒唐與悲哀。他僅僅是天真地認(rèn)為騎士就應(yīng)該有一個(gè)公主來(lái)陪伴，有人曾說(shuō)“人世間最美好的情感就是單相思”，因?yàn)槌搅恕?/p>

公爵夫婦是看客的代表。他們將堂吉訶德一行人看作小丑，其實(shí)這種人的旁觀所形成的一種鄙視感是會(huì)大大削減信心的，即使他們什么也不做?！氨唷狈蛉酥v訴自己慘痛的經(jīng)歷，激將堂吉訶德的膽氣供人發(fā)笑，大家都夸“悲凄”夫人演技太好。

“悲凄”夫人抱住堂吉訶德的腳，懇求他為自己主持公道，又贊美桑丘的偉大，能伺候如此偉大的騎士。當(dāng)時(shí)所有的人包括公爵夫人和知道這出把戲底細(xì)的人都笑破了肚皮，暗暗稱贊三尾裙表演精湛和到位，把堂吉訶德騙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。難道堂吉訶德一點(diǎn)也不明白這把戲嗎？答案是否定的。我覺得他是因?yàn)榭纯投酱煸接隆?/p>

參森?卡拉斯科是反派。他與堂吉訶德比武，最終勝利并強(qiáng)迫堂吉訶德許諾“一年之內(nèi)在家鄉(xiāng)不許出來(lái)”⑧?？ɡ箍圃缜暗谝淮斡?jì)劃失敗，這一次成功了。他的成功是次要，但是反襯出的堂吉訶德的信守承諾，堂吉訶德并不是行動(dòng)的矮子，他信守承諾，也敢于邁出步伐。盡管整個(gè)過程看起來(lái)比較可笑，但是依舊是充滿深度的壯舉。他想著自己的榮譽(yù)還有承諾，雖然有點(diǎn)阿Q式的聊以。

桑丘是表面上的“同道中人”。毫無(wú)疑問，堂吉訶德的遠(yuǎn)行離不開桑丘的陪伴，他一直幫助著堂吉訶德，雖然也鬧出過荒唐事。但本質(zhì)上二者也是鮮明對(duì)比，從物質(zhì)層面到精神層面二者是不同的，桑丘是一個(gè)實(shí)利主義者，堂吉訶德卻是徹頭徹尾的理想主義者，物質(zhì)層面堂吉訶德是鄉(xiāng)紳，桑丘是牧羊人，堂吉訶德健壯，桑丘矮小，堂吉訶德用理想主義傾注全身，行為荒誕，但卻呈現(xiàn)出一種別具一格，畢竟任何正常人都是普通人。

（3）現(xiàn)世條件之下堂吉訶德與我們緊密聯(lián)系

當(dāng)下的環(huán)境功利主義盛行，每個(gè)人的追求基本朝物質(zhì)主義靠攏。堂吉訶德崇高的形象如今竟變成了一種精神化的追求，因?yàn)楫?dāng)功利主義極致后必定會(huì)產(chǎn)生一種虛無(wú)感，而理想主義，對(duì)心靈自由的需求就愈發(fā)需要了。

另外一方面，當(dāng)困難愈多時(shí)，我們也需要“堂吉訶德式的精神”幫助其支撐，我們并不是外表和物質(zhì)被填充就滿足的動(dòng)物，我們是一個(gè)精神上需要被滿足，需要崇高來(lái)點(diǎn)亮生活的人。

如今很多人在精神上慘敗，正是因?yàn)楣髁x的愈加泛濫，所以都需要一種崇高來(lái)填補(bǔ)。現(xiàn)世條件下，我們需要堂吉訶德的理想主義幫助我們追尋夢(mèng)想、自由還有生命力，同時(shí)我們也需要堂吉訶德似真似假的瘋癲幫助我們度過所有的不幸。

三、結(jié)語(yǔ)

堂吉訶德的影子始終照耀人們前行著。堂吉訶德的形象始終是不完美之下的崇高的精神狀態(tài)。有人將其評(píng)論成一部“鬧劇”，但我認(rèn)為其中呈現(xiàn)出一種不平凡的偉大，穩(wěn)定注定只能造就平凡，只有顛覆才能凸顯崇高。堂吉訶德的雙重復(fù)雜性讓他在凡人之中凸顯出崇高，加上一種不完美的殘缺造就了真實(shí)。

另外一方面，可能有很多人多注重塞萬(wàn)提斯在《堂吉訶德》中諷刺化的筆法，認(rèn)為他的諷刺是騎士時(shí)代小說(shuō)的終結(jié)，或者是標(biāo)志著西方長(zhǎng)篇小說(shuō)的成熟，這些我都不否認(rèn)。我只是從另外一種角度去剖析而已，我們應(yīng)該仰望、羨慕和超越堂吉訶德的理想主義。當(dāng)下，我們的社會(huì)正是缺少堂吉訶德這樣的人物才陷入了腐化糜爛之中，穩(wěn)定之下是千瘡百孔。所以堂吉訶德并不是瘋子，他是一個(gè)“大寫的人”，是一個(gè)可以讓他們反照自己多么安逸，多么丑陋的一面鏡子，值得我們思考。（作者單位：中南大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]參考《外國(guó)文學(xué)史》 鄭克魯主編 北京 高等教育出版社 2006年6月

[2]參考《美學(xué)原理》 葉朗著 北京大學(xué)出版社 2009年4月

[3][5][6]參考《堂吉訶德》塞萬(wàn)提斯著 楊絳譯 北京 人民文學(xué)出版社 1987年2月

[4]參考《西班牙文學(xué) 黃金世紀(jì)研究》 陳眾議著 南京 譯林出版社 2007年4月

[7][8]參考《堂吉訶德講稿》弗拉基米爾?納博科夫著 金紹禹譯 上海 三聯(lián)書店出版 2007年4月

注解：

①參見百度百科 http：///view/1105153.htm fr=aladdin 2014年11月查詢

②黑格爾 《美學(xué)》第二卷，第92頁(yè)，商務(wù)印書館，1979

③楊絳 《堂吉訶德》 譯者序，1987年版第4頁(yè)

④楊絳 譯 《堂吉訶德》塞萬(wàn)提斯 著，1987年版，第117頁(yè)

⑤周國(guó)平 譯 《悲劇的誕生》尼采 著，1986年版，第1頁(yè)和第2頁(yè)

⑥同腳注⑤