前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇人口流動(dòng)的特征范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

人口流動(dòng)的特征范文第1篇

【關(guān)鍵詞】 電信大數(shù)據(jù) 流動(dòng)人口 價(jià)值分析 判定

一、引言

流動(dòng)人口指離開戶籍所在地的縣、市或者直轄區(qū)，以工作、生活為目的異地居住的成年育齡人員，對(duì)某個(gè)城市而言，包括流入人口和流出人口，人口的流入和流出情況在一定程度上反映出當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展情況，也對(duì)當(dāng)?shù)卦斐梢幌盗械纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)影響，包括人力資源的分布變化、對(duì)公共設(shè)施配備的需求增加、對(duì)城市建設(shè)的影響等。目前常用的流動(dòng)人口統(tǒng)計(jì)方法主要包括人口普查、人口抽樣調(diào)查、構(gòu)建流動(dòng)人口信息平臺(tái)等方法，缺乏實(shí)現(xiàn)快速動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)、短周期內(nèi)流動(dòng)人口規(guī)模測(cè)度統(tǒng)計(jì)的有效方法和策略。若要對(duì)某城市實(shí)現(xiàn)以上統(tǒng)計(jì)目標(biāo)，需實(shí)時(shí)獲取城市范圍內(nèi)所有人員有關(guān)原戶籍、現(xiàn)所在地等個(gè)人信息，傳統(tǒng)方法很難在短時(shí)間內(nèi)獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，而這對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)卻是易于反掌，原因在于移動(dòng)的基站系統(tǒng)和實(shí)名制注冊(cè)要求。據(jù)工業(yè)和信息化部統(tǒng)計(jì)，截止2015年4月，我國(guó)移動(dòng)用戶數(shù)總規(guī)模接近12.93億戶，而全國(guó)總?cè)丝跒?3.6億人，移動(dòng)電話普及率已達(dá)95.07部/百人，接近人手一部手機(jī)。對(duì)于流動(dòng)人口而言，無(wú)論其流動(dòng)方向而言，總會(huì)通過(guò)移動(dòng)通信與家里留守的親人保持聯(lián)系，這使得流動(dòng)人口的統(tǒng)計(jì)特征與移動(dòng)通信數(shù)據(jù)保持基本一致，為應(yīng)用電信大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)流動(dòng)人口提供了較強(qiáng)的理論和數(shù)據(jù)支持。

二、電信大數(shù)據(jù)的類型分析

電信運(yùn)營(yíng)商的數(shù)據(jù)具有十分寶貴的研究?jī)r(jià)值，包括用戶身份信息、設(shè)備終端數(shù)據(jù)，出于對(duì)在網(wǎng)客戶進(jìn)行服務(wù)計(jì)費(fèi)的需要，運(yùn)營(yíng)商實(shí)時(shí)記錄用戶上網(wǎng)數(shù)據(jù)、所在位置數(shù)據(jù)、通信數(shù)據(jù)等內(nèi)容。

（1）用戶身份信息：包括用戶姓名、年齡等個(gè)人信息，業(yè)務(wù)訂購(gòu)，積分獲取等數(shù)據(jù)。在逐步實(shí)施用戶實(shí)名制之后，運(yùn)營(yíng)商擁有了較為準(zhǔn)確全面的用戶個(gè)人資料，身份證號(hào)信息提供了用戶的出生地信息，是進(jìn)行流動(dòng)人口統(tǒng)計(jì)的主要數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。（2）設(shè)備終端信息：主要記錄用戶終端的數(shù)據(jù)信息，包括品牌、型號(hào)以及手機(jī)終端的性能信息。（3）用戶行為數(shù)據(jù)：記錄用戶的通話、數(shù)據(jù)上網(wǎng)、收發(fā)短信等行為，以通話為例，記錄是否主被叫，通話時(shí)間、時(shí)長(zhǎng)，是否漫游，對(duì)方號(hào)碼歸屬地等信息。由于流動(dòng)人群大多數(shù)存在頻繁與戶口所在地進(jìn)行通信的現(xiàn)象，因此通話行為數(shù)據(jù)可被用來(lái)作為統(tǒng)計(jì)流動(dòng)人口的依據(jù)。（4）用戶位置數(shù)據(jù)：為保證用戶能接打電話，手機(jī)終端需要與移動(dòng)基站不停地進(jìn)行呼叫通信，運(yùn)營(yíng)商可根據(jù)通信基站確定用戶所處的大致范圍，而隨著用戶位置的改變，網(wǎng)絡(luò)會(huì)進(jìn)行基站切換和位置更新，這就形成了特定時(shí)間內(nèi)用戶位置的移動(dòng)軌跡。研究檢測(cè)用戶在某個(gè)時(shí)間范圍內(nèi)的位置變化也是流動(dòng)人口研究的統(tǒng)計(jì)依據(jù)。綜上所述，電信用戶入網(wǎng)登記的身份信息，在網(wǎng)期間所產(chǎn)生的行為數(shù)據(jù)和位置數(shù)據(jù)對(duì)統(tǒng)計(jì)流動(dòng)人口有重要的應(yīng)用價(jià)值。

三、流動(dòng)人口電信數(shù)據(jù)的表現(xiàn)特征

對(duì)某一特定區(qū)域而言流入人口和流出人口，在身份信息、行為數(shù)據(jù)和位置數(shù)據(jù)方面表現(xiàn)出不同的數(shù)據(jù)特征，以下將分別進(jìn)行分析：（1）流入人口的數(shù)據(jù)特征分析。1、身份信息：實(shí)名認(rèn)證客戶的身份證信息中前六位所對(duì)應(yīng)的出生地區(qū)域代碼與電信運(yùn)營(yíng)商所在地不一致，可根據(jù)其統(tǒng)計(jì)流入人口的來(lái)源地區(qū)分布；2、位置信息：在春節(jié)、五一或國(guó)慶等節(jié)假日期間，出于與親友團(tuán)聚的目的，運(yùn)營(yíng)商檢測(cè)到的流入人群所處基站位置信息發(fā)生明顯變化，顯示區(qū)域與身份信息所在地一致；3、用戶行為數(shù)據(jù)：流入人群與其身份證記錄的外地區(qū)域客戶有頻繁的長(zhǎng)途通話、收發(fā)短信等行為。節(jié)假日期間，流入人群在身份證顯示區(qū)域有漫游通話的情況。（2）流出人口的數(shù)據(jù)特征分析。1、位置信息：流出人口的身份證出生地信息顯示為本地；2、位置信息：在春節(jié)等節(jié)假日期間，流出人口有回流情況，即所在基站位置與出生地一致；3、用戶行為數(shù)據(jù)：流出人口與本地區(qū)域客戶有較高頻率的長(zhǎng)途通話；節(jié)假日期間，客戶漫游地區(qū)與本區(qū)域一致。

總結(jié)：電信運(yùn)營(yíng)商在提供移動(dòng)通信業(yè)務(wù)的過(guò)程中， 獲取了海量真實(shí)的客戶歷史數(shù)據(jù)， 客觀反映了用戶的真實(shí)身份信息、位置信息和消費(fèi)行為，結(jié)合流動(dòng)人口的消費(fèi)、移動(dòng)等行為特征，本文研究分析了流入、流出人口電信數(shù)據(jù)的特定表現(xiàn)特征，為進(jìn)一步應(yīng)用電信大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)流動(dòng)人口數(shù)量提供了參考依據(jù)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 智勇，盛昭翰. 基于移動(dòng)通信信息資源的人口流動(dòng)趨勢(shì)研究[J]. 山東社會(huì)科學(xué)， 2009（11）.

人口流動(dòng)的特征范文第2篇

關(guān)鍵詞：人力資源流動(dòng) 特點(diǎn) 成因

一、現(xiàn)階段我國(guó)人力資源流動(dòng)狀況概述

人力資源流動(dòng)是指人力資源在不同國(guó)家、地區(qū)、城鄉(xiāng)或行業(yè)、企業(yè)之間進(jìn)行的流入或流出，可以劃分為宏觀人力資源流動(dòng)和微觀人力資源流動(dòng)兩類。其中，宏觀人力資源流動(dòng)主要是指人力資源在國(guó)家之間、國(guó)家內(nèi)部地區(qū)之間、國(guó)家內(nèi)部城鄉(xiāng)之間的流動(dòng)；微觀人力資源流動(dòng)則主要是指人力資源在不同行業(yè)之間、企業(yè)之間或企業(yè)內(nèi)部所發(fā)生的流動(dòng)。

根據(jù)2010年第六次人口普查的數(shù)據(jù)顯示，近年來(lái)我國(guó)的流動(dòng)人口規(guī)模不斷增加，2005年我國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模1.47億，占全國(guó)總?cè)丝诘?1.3%，2009年我國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模達(dá)1.8億，占全國(guó)總?cè)丝诘?3.5%，四年間流動(dòng)人口增加了3300萬(wàn)人，平均每年增加825萬(wàn)人。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局所進(jìn)行的全國(guó)人口變動(dòng)情況抽樣調(diào)查，2009年我國(guó)流動(dòng)人口的特點(diǎn)，一是遷移流動(dòng)人口中男性略多于女性，2009年遷移流動(dòng)人口中，男性占57%，女性占43%；二是遷移流動(dòng)人口主要是青壯年，15—59歲年齡人口是流動(dòng)人口的主體，達(dá)到1.6億，占全部流動(dòng)人口的89.8%。

二、現(xiàn)階段我國(guó)人力資源流動(dòng)的特點(diǎn)

（一）宏觀人力資源流動(dòng)特點(diǎn)

1.國(guó)際間人力資源流動(dòng)明顯增加且范圍日益廣泛。隨著經(jīng)濟(jì)全球化、一體化趨勢(shì)的發(fā)展和我國(guó)對(duì)外開放程度的不斷提高，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展與世界的聯(lián)系越來(lái)越緊密，國(guó)際間人力資源的流動(dòng)也隨之增多，而且我國(guó)人力資源的流入和流出國(guó)不斷增加，范圍越來(lái)越廣泛。

2.省內(nèi)流動(dòng)為主，省際流動(dòng)為輔，且省際人力資源流動(dòng)仍呈現(xiàn)出由經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)的趨勢(shì)。

2000-2010年我國(guó)各地區(qū)人口數(shù)量和所占比重的變化。東部地區(qū)人口數(shù)量不斷增多且所占比重不斷提高，而中部地區(qū)、西部地區(qū)和東北地區(qū)的人口數(shù)量穩(wěn)定增加，但所占比重卻在逐年降低。

3.城鄉(xiāng)間人力資源流動(dòng)以從鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)流動(dòng)為主。就現(xiàn)階段我國(guó)人力資源流動(dòng)的城鄉(xiāng)構(gòu)成來(lái)看，仍然以從鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)流動(dòng)為主。這也充分表明了我國(guó)城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村之間人力資源流動(dòng)的趨勢(shì)。

城鄉(xiāng)之間的人力資源流動(dòng)還呈現(xiàn)出其他一些特點(diǎn)，主要包括：流動(dòng)規(guī)模方面，呈大規(guī)模且不斷擴(kuò)大的發(fā)展趨勢(shì)；流動(dòng)組織程度方面，由盲目流動(dòng)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橛行蛄鲃?dòng)；流動(dòng)時(shí)間跨度方面，由“候鳥型”遷移逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙泼裥汀鞭D(zhuǎn)移；流動(dòng)空間分布方面，由區(qū)域內(nèi)就地轉(zhuǎn)移逐步發(fā)展為跨區(qū)域轉(zhuǎn)移；流動(dòng)動(dòng)力機(jī)制方面，由之前比較單一的追求經(jīng)濟(jì)收入增加發(fā)展為追求子女教育、醫(yī)療條件等多元化動(dòng)機(jī)。

（二）微觀人力資源流動(dòng)特點(diǎn)

1.同行業(yè)內(nèi)部人力資源流動(dòng)不斷增加。同行業(yè)內(nèi)部的人力資源流動(dòng)并不改變?cè)瓉?lái)所在的行業(yè)或職業(yè)，仍從事相同行業(yè)或職業(yè)的工作。

2.不同行業(yè)之間人力資源流動(dòng)快速發(fā)展。不同行業(yè)之間人力資源流動(dòng)改變?cè)瓉?lái)所從事的行業(yè)或職業(yè)，隨著各行業(yè)企業(yè)用人觀念的轉(zhuǎn)變，現(xiàn)階段許多行業(yè)的各類組織或企業(yè)，逐步減弱和放寬對(duì)應(yīng)聘人員的專業(yè)背景、行業(yè)背景要求，極大地促進(jìn)了人力資源的跨行業(yè)流動(dòng)。

三、現(xiàn)階段我國(guó)人力資源流動(dòng)特點(diǎn)的成因分析

1.宏觀經(jīng)濟(jì)因素。影響人力資源流動(dòng)的宏觀經(jīng)濟(jì)因素主要包括各國(guó)、各區(qū)域、城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)總量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、研發(fā)、醫(yī)療及教育水平等。這些因素共同決定了我國(guó)現(xiàn)階段人力資源流動(dòng)的整體流向和流量。

2.微觀經(jīng)濟(jì)因素。微觀經(jīng)濟(jì)因素主要包括經(jīng)濟(jì)收入的高低、就業(yè)機(jī)會(huì)的多少、升職空間的大小、個(gè)人能力能否發(fā)揮、稅收的高低等。無(wú)論是行業(yè)內(nèi)部還是行業(yè)之間的流動(dòng)，都是由于存在著收入水平、就業(yè)機(jī)會(huì)、升職空間、稅收水平、個(gè)人能力發(fā)揮等的差異，而發(fā)生的。對(duì)于企業(yè)內(nèi)部的人力資源流動(dòng)，則主要是由企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)，、并購(gòu)等經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略或方針、內(nèi)部崗位調(diào)整等引起的。

3.國(guó)家政策環(huán)境因素。我國(guó)當(dāng)前所處的特殊發(fā)展階段，使得國(guó)家出臺(tái)了一系列促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的政策、措施，包括推進(jìn)城市化進(jìn)程、教育體制改革、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、區(qū)域經(jīng)濟(jì)扶持、國(guó)際交流等相關(guān)舉措，都為人力資源流動(dòng)提供了政策環(huán)境支持，正是由于這些政策的頒布和實(shí)施，才為人力資源流動(dòng)提供了更為廣闊的空間。

4.流動(dòng)人員自身因素。導(dǎo)致上述人力資源流動(dòng)特點(diǎn)的流動(dòng)人員自身因素也就是人力資源流動(dòng)特點(diǎn)的內(nèi)部因素，主要包括流動(dòng)人員的年齡、性別、身體健康狀況、文化教育水平、心理因素、人際關(guān)系和工作能力等。這些因素直接決定著人力資源是否流動(dòng)的意愿和流動(dòng)方向等。

四、結(jié)論

由于現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的多樣性，以及各國(guó)、各區(qū)域、城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)總量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、研發(fā)、醫(yī)療及教育水平等和行業(yè)經(jīng)濟(jì)收入的高低、就業(yè)機(jī)會(huì)的多少、升職空間的大小、個(gè)人能力能否發(fā)揮、稅收的高低，再加上不同人力資源群體的年齡、性別、文化教育素養(yǎng)等的差異，導(dǎo)致我國(guó)現(xiàn)階段人力資源流動(dòng)呈現(xiàn)出多種不同的特征。這些特征背后也難免會(huì)隱藏著一些諸如人力資源流動(dòng)無(wú)序、不均衡及人力資源流動(dòng)身份管理障礙、政策障礙、社會(huì)文化因素障礙等問(wèn)題。因此，要促進(jìn)我國(guó)人力資源流動(dòng)的良性發(fā)展，必須建立健全找國(guó)的人力資源管理體制、協(xié)調(diào)各區(qū)域各產(chǎn)業(yè)的均衡發(fā)展，營(yíng)造良好的人力資源環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]王文波，李莉，張超，人力資源流動(dòng)研究綜述[J].人力資源管理：學(xué)術(shù)版，2009（3）：216-218.

[2]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)司.“十一五”經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成就系列報(bào)告之三：人口總量平穩(wěn)增長(zhǎng)就業(yè)形勢(shì)保持穩(wěn)定

[3]中國(guó)新聞網(wǎng)，加拿大留學(xué)生總數(shù)近10萬(wàn)中國(guó)留學(xué)生人數(shù)再居首

[4]熊丙奇，黃培清，我國(guó)區(qū)域人力資源流動(dòng)失衡原因[J].河北理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2006，6（2）：24-27.

[5]王知桂，李建平.中國(guó)城鄉(xiāng)人力資源結(jié)構(gòu)大調(diào)整的特點(diǎn)、成因及趨勢(shì)[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2001（2）：1-7.

[6]熊丙奇，全林，顧鋒，我國(guó)行業(yè)人力資源流動(dòng)問(wèn)題與對(duì)策研究【J】西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社科版，2006，27（5）：194-198.

[7]熊丙奇，人力資源流動(dòng)控制研究[D].上海交通大學(xué)博士學(xué)位論文，2006.

人口流動(dòng)的特征范文第3篇

流動(dòng)人口規(guī)模由1982 年的657 萬(wàn)人，增加到2010 年的2.21 億，已占全國(guó)總?cè)丝诘?6.5%。

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的《2012 年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2012 年全國(guó)人戶分離人口為2.79 億人，其中流動(dòng)人口為2.36 億人，占當(dāng)年全國(guó)總?cè)丝诘?7.4%，比上年末增加669 萬(wàn)人，提高了0.9 個(gè)百分點(diǎn)。

流動(dòng)人口規(guī)模的增加速度（即年均增長(zhǎng)率）亦在不斷提高。我國(guó)流動(dòng)人口，特別是省際流動(dòng)人口的流入地，多傾向于選擇東部沿海的特大或大城市，從而使北京、上海等城市中的流動(dòng)人口占常住居民的40% 之多；而東莞、深圳、中山等城市的流入人口數(shù)量已占常住居民的一半以上。

規(guī)模如此巨大、增速如此之快的流動(dòng)人口不僅對(duì)流動(dòng)人口其自身與家庭，而且對(duì)流出地與流入地的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等各個(gè)方面，都產(chǎn)了重要的影響。人口流動(dòng)已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展和民生改善的重大問(wèn)題。

《中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告：人口流動(dòng)》對(duì)我國(guó)流動(dòng)人口作了初步分析，在估計(jì)流動(dòng)人口比例、利用跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，試圖回答以下兩個(gè)問(wèn)題：一、誰(shuí)是流動(dòng)人口；二、人口流動(dòng)是否有助于提高流動(dòng)人口的福祉。

誰(shuí)是流動(dòng)人口？

我國(guó)戶籍制度的存在使“人口遷移”的定義不同于其他國(guó)家或國(guó)際組織。

目前國(guó)內(nèi)對(duì)人口遷移的定義首先按照“戶口登記地是否改變”而分為“遷移人口”與“流動(dòng)人口”兩大類。前者系指戶口登記地伴隨居住地改變而發(fā)生改變的人口；后者則是戶口登記地不發(fā)生變化的人口，即事實(shí)的“人戶分離人口”。

由于研究視角不同，流動(dòng)人口的稱呼與定義也不盡相同。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，迄今與流動(dòng)人口有關(guān)的概念至少包括以下近十種：流動(dòng)人口、外來(lái)人口、流入人口、外來(lái)流動(dòng)人口、外來(lái)務(wù)工經(jīng)商人員、暫住人口、自發(fā)遷移人口、自流人口、外來(lái)暫住人口、短期遷移人口、暫時(shí)性遷移人口、流遷人口、民工、農(nóng)民工、民工潮、盲流、人戶分離人口等。其中，被社會(huì)學(xué)廣泛運(yùn)用的則是“農(nóng)民工”這一概念。

我們通過(guò)比較跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)中被訪者在2010 年與2012 年兩次調(diào)查之間的差異來(lái)了解新增與返遷流動(dòng)人口的情況，具體結(jié)果請(qǐng)見表1。

在所有可匹配的樣本（32906 人）中，新增流動(dòng)人口302 人，占0.9% ；返遷人口1042人，占3.2%；其中，省際返遷人口為130 人，占0.4% ；省內(nèi)返遷人口為912 人，占2.9%。

如果考察未匹配的樣本，則可以發(fā)現(xiàn)，其中搬遷戶共計(jì)351 戶，1111 人次；全家外出戶共計(jì)388 戶，1274 人次。在流動(dòng)規(guī)模的估計(jì)上，若只將全家外出戶默認(rèn)為是流動(dòng)原因造成的外出，則2012 年的流動(dòng)人口比例為12.6% ；若將全家外出和搬遷戶都納入流動(dòng)原因造成的外出，則流動(dòng)人口比例約為14.6%。

比較全國(guó)統(tǒng)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)，自六普至2012年年末，流動(dòng)人口規(guī)模增加了1526 萬(wàn)人（其中，2010 年六普時(shí)的流動(dòng)人口規(guī)模為2.2 億人；2012 年末的流動(dòng)人口規(guī)模為2.4 億人），占2012 年年末總?cè)丝诘?.1%。與此相比，本數(shù)據(jù)估計(jì)的新增流動(dòng)人口規(guī)模占總樣本的比例為0.9%，二者僅相差0.2%，對(duì)新增流動(dòng)人口規(guī)模的估算相差260 萬(wàn)左右。應(yīng)該說(shuō)，這種估計(jì)的差異相對(duì)來(lái)說(shuō)還是比較小的。

隨人口流動(dòng)而產(chǎn)生的是大量留守兒童；但更早先被各界關(guān)注的是規(guī)模巨大的流動(dòng)兒童，它產(chǎn)生于人口流遷的模式由個(gè)體流動(dòng)向家庭流動(dòng)的轉(zhuǎn)變。盡管已有大量研究討論了流動(dòng)與留守兒童的問(wèn)題，以及人口流遷（包括父母親的流動(dòng)與兒童自身的流動(dòng)）對(duì)兒童發(fā)展的影響，但首要的是了解清楚留守與流動(dòng)兒童的基本規(guī)模與分布情況。

表2 給出了利用2012 年跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)合父母親的流動(dòng)情況判斷的流動(dòng)與留守兒童的規(guī)模。父母親均為非流動(dòng)且兒童也是非流動(dòng)的共有4837 人，占全部?jī)和?3% ；兒童為非流動(dòng)但父母一方或雙方均為流動(dòng)的（即通常意義上的留守兒童）為552 人，占全部?jī)和?.5% ；而跟隨父母親流動(dòng)的流動(dòng)兒童比例則為6.9%。

表1 2010～2012 兩年調(diào)查期間新增與返遷的流動(dòng)人口

根據(jù)2010 年普查的結(jié)果，0～14 歲的流動(dòng)兒童共為2453 萬(wàn)人，占全部?jī)和?.2 億）的11.1% ；其中有38.3% 是縣內(nèi)跨鄉(xiāng)的流動(dòng)兒童。為了保證普查數(shù)據(jù)與本數(shù)據(jù)之間的可比性，需要將這批縣內(nèi)跨鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的流動(dòng)兒童扣除，則剩余的省際和省內(nèi)跨區(qū)縣的流動(dòng)兒童規(guī)模為1514.7 萬(wàn)人左右，占全部?jī)和?.8%。這一比例與本次調(diào)查所估計(jì)得到的結(jié)果（6.9%） 極為接近。

流動(dòng)人口的人口學(xué)特征

基于中國(guó)數(shù)據(jù)的研究表明，個(gè)體遷移的可能性受一些標(biāo)準(zhǔn)的人力資本因素的影響，如年齡、工作經(jīng)歷、受教育水平、婚姻狀況及技術(shù)等；同時(shí)也受到了各種家庭因素，特別是家庭收入的影響，因?yàn)檫@可能影響到遷移的凈回報(bào)。

1、從性別來(lái)看，男性人口更容易進(jìn)行長(zhǎng)距離的省際流動(dòng)

性別是考察群體特征最基本的維度之一。各種類型的流動(dòng)人口的性別比見表3。

2012 年調(diào)查數(shù)據(jù)中，全部樣本的性別比為101.0，即男性與女性基本均衡。其中，本地人口的性別比為101.4 ；省內(nèi)流動(dòng)人口的性別比為87.1 ；省際流動(dòng)人口的性別比為100.8。如果與第六次人口普查的數(shù)據(jù)相比較，不論是本地人口，還是省內(nèi)與省際流動(dòng)人口，本調(diào)查的性別比均偏低。如六普時(shí)，省內(nèi)流動(dòng)人口的性別比為108.1 ；而省際流動(dòng)人口的性別比則高達(dá)128.9，遠(yuǎn)高于本調(diào)查的結(jié)果。

當(dāng)然，造成本數(shù)據(jù)中較低性別比的原因既可能來(lái)自于樣本或調(diào)查的基本單位（即本調(diào)查以家庭戶為基本調(diào)查單位，而其內(nèi)部的性別比基本平衡），也有可能來(lái)自于女性流動(dòng)人口的應(yīng)答率較高，還有可能來(lái)自于人口流動(dòng)模式由個(gè)體向家庭的轉(zhuǎn)變。正如學(xué)者對(duì)性別比趨于平衡的分析：“一方面是源于越來(lái)越多的婦女加入到流動(dòng)勞動(dòng)力大軍之中；另一方面也是由于更多的流動(dòng)人口為了實(shí)現(xiàn)家庭團(tuán)聚而以舉家流動(dòng)的方式出現(xiàn)?！?/p>

2、從年齡來(lái)看，青壯年更容易流動(dòng)

流動(dòng)人口的年齡結(jié)構(gòu)一般都集中于青壯年。從本次調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)看，2012 年調(diào)查的流動(dòng)人口的平均年齡為28.6 歲，其中，0～14 歲人口占流動(dòng)人口的25.6%，15～64 歲人口占69.9%。2010 年流動(dòng)人口的平均年齡為33.7歲， 其中，0～14 歲人口占流動(dòng)人口的19.8%，15～64 歲人口占72.9%。相比而言，2012 年調(diào)查中流動(dòng)人口規(guī)模增加的同時(shí)，處于勞動(dòng)力年齡的流動(dòng)人口比例有所下降，而少兒流動(dòng)人口的比例則有所上升，從而使平均年齡有所下降。

2010 年和2012 年兩輪調(diào)查中流動(dòng)人口的年齡結(jié)構(gòu)，比較明顯的特點(diǎn)是：首先，女性在勞動(dòng)力年齡人口中的比例（特別是20～24歲和25～29 歲）相對(duì)較高；其次，低年齡組中，除5～9 歲組外，其他年齡組的比例在2012 年中都有所上升：再次，在14 歲到50 歲的人口中，與2010 年相比，男性人口的比例在2012 年都有所上升，而女性人口的比例則在40～44 歲組及以上的年齡組有所下降。

總體來(lái)說(shuō)，2012 年比2010 年人口結(jié)構(gòu)更加年輕。

3、從婚姻狀況來(lái)看，未婚者更容易進(jìn)行遠(yuǎn)距離的流動(dòng)

婚姻狀態(tài)一般被劃分為五種類型：未婚、在婚、同居、離婚、喪偶。由于后三者的比2013.11.55例較小，且我們較關(guān)心的是流動(dòng)人口是否在婚，因此我們僅考察流動(dòng)人口未婚和已婚的比例。

從2012 年的數(shù)據(jù)來(lái)看，本地人口中未婚人口占15.4%，已婚人口占71.3%。不論是省內(nèi)流動(dòng)人口還是省際流動(dòng)人口，其未婚人口的比例均高于本地人口。省內(nèi)流動(dòng)人口的未婚人口比例為20.9%，省際流動(dòng)人口的未婚比例為21.9% ；且省內(nèi)與省際流動(dòng)人口在未婚比例上相差0.9%。

不同流動(dòng)狀態(tài)的人口在婚姻狀況上的差異可能是年齡造成的。流動(dòng)人口和本地人口的年齡結(jié)構(gòu)存在顯著差異，而且省內(nèi)流動(dòng)人口的年齡結(jié)構(gòu)比省際流動(dòng)人口的年齡結(jié)構(gòu)更加年輕。控制了年齡結(jié)構(gòu)以后，省際流動(dòng)的未婚比例仍然比省內(nèi)流動(dòng)和本地人口高。

因此，可以認(rèn)為未婚者更容易進(jìn)行遠(yuǎn)距離的流動(dòng)。

2010 年的調(diào)查結(jié)果分布與2012 年類似，省際流動(dòng)者的未婚比例最高，其次是省內(nèi)流動(dòng)者，最后是本地人口。結(jié)合兩輪調(diào)查的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于2010 年，2012 年調(diào)查未婚的比例還有大幅度增加，再次表明了未婚人口更容易流動(dòng)的事實(shí)。

本調(diào)查的婚姻狀況選項(xiàng)還包括了同居，我們發(fā)現(xiàn)本地人口的同居比例非常低，而流動(dòng)人口的同居比例相對(duì)較高，且隨時(shí)間遞增。

這可能表明隨著社會(huì)環(huán)境與思想觀念的變化，流動(dòng)人口傾向于選擇同居以共同抵御生活壓力。

總的來(lái)說(shuō)，已有婚姻在一定程度上會(huì)阻礙人口的流動(dòng)；未婚人口更容易流動(dòng)，且更可能進(jìn)行遠(yuǎn)距離的流動(dòng)。即使是在控制了年齡結(jié)構(gòu)的前提下，這種區(qū)別依然存在。

4、從受教育狀況來(lái)看，受教育水平能夠正向激勵(lì)人口遷移與流動(dòng)

首先來(lái)看平均受教育年限。從2012 年的跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)看，流動(dòng)人口的平均受教育年限為9.3 年，略高于初中畢業(yè)的水平；其平均水平遠(yuǎn)高于本地人口（僅為6.8 年）。

如果將省內(nèi)與省際流動(dòng)劃分開，則仍然可以看到，省內(nèi)流動(dòng)人口的平均受教育年限為9.6 年，省際流動(dòng)人口的受教育年限為8.9年，兩者均遠(yuǎn)高于本地人口的平均受教育年限。

區(qū)分城鄉(xiāng)還使我們發(fā)現(xiàn)，無(wú)論流入地是城市還是鄉(xiāng)村，省內(nèi)流動(dòng)者的受教育水平都要略高于省際流動(dòng)者。如2012 年城市省際流動(dòng)人口的教育年限為9.4 年，比省內(nèi)流動(dòng)人口低0.4 年；農(nóng)村省際流動(dòng)人口的教育年限為8.4 年，比省內(nèi)流動(dòng)人口低0.9 年。

其次來(lái)看流動(dòng)與非流動(dòng)人口在各類受教育水平上分布的差異。顯然，以初中為界，流動(dòng)人口中受教育水平相對(duì)較高的人群所占的比例更大，如高中受教育水平的流動(dòng)人口比例達(dá)17.9%，而本地人口的比例僅為14.2% ；大專受教育水平的流動(dòng)人口比例為14.1%，本科受教育水平的流動(dòng)人口比例為9.1%，兩個(gè)比例均遠(yuǎn)高于本地人口所對(duì)應(yīng)的5.9% 和1.8%。同時(shí)，流動(dòng)人口中文盲與小學(xué)受教育水平的比例則遠(yuǎn)低于本地人口：

流動(dòng)人口中文盲的比例僅僅為9.9%，遠(yuǎn)低于本地人口的20.6% ；小學(xué)流動(dòng)人口比例為16.2%，亦低于本地的25.5%。

本數(shù)據(jù)結(jié)果表明，受教育水平對(duì)于人口遷移與流動(dòng)存在著正向的影響作用。這與人口普查的數(shù)據(jù)結(jié)果是一致的。

5、流動(dòng)人口還是農(nóng)民工？

農(nóng)民工一詞在社會(huì)學(xué)中通常被用來(lái)代表流動(dòng)人口。那么，這批遷移與流動(dòng)的人，到底是“流動(dòng)人口”，還是“農(nóng)民工”呢？

這首先得看農(nóng)民工的定義：一種定義是現(xiàn)代化進(jìn)程中的“農(nóng)村流動(dòng)人口”論，即把“農(nóng)民工”主要看做是在城鄉(xiāng)之間以及農(nóng)與非農(nóng)之間具有流動(dòng)性的原農(nóng)村居民；另一種定義是中國(guó)特殊的有著“農(nóng)業(yè)戶口”的“非農(nóng)居民”，但他們不享受非農(nóng)人口的權(quán)利與待遇，這種觀點(diǎn)把具有農(nóng)業(yè)或農(nóng)村戶籍而在非農(nóng)領(lǐng)域或城鎮(zhèn)生活與就業(yè)的人看做是“農(nóng)民工”。由于本數(shù)據(jù)暫時(shí)無(wú)法提供流動(dòng)人口的原職業(yè)性質(zhì)，因此，本報(bào)告將按照后一種狹義的“農(nóng)民工” 定義來(lái)進(jìn)行比較。

調(diào)查數(shù)據(jù)表明， 當(dāng)前的流動(dòng)人口中，有61.3% 的人是農(nóng)業(yè)戶口；與本地人口中75.0% 的比例相比顯得相對(duì)較低。如果按省際與省內(nèi)劃分流動(dòng)人口，可以看到，具有農(nóng)業(yè)戶口的省內(nèi)流動(dòng)人口的比例僅占54.5%，遠(yuǎn)低于在本地人口與所有流動(dòng)人口中的相應(yīng)比例；而在省際流動(dòng)人口中，具有農(nóng)業(yè)戶口的比例則高達(dá)69.1%。因此，從戶口類型來(lái)看，流動(dòng)人口以農(nóng)業(yè)戶口為主。

盡管這一比例之高似乎說(shuō)明可以用“農(nóng)民工”來(lái)代替流動(dòng)人口的稱呼，但是我們應(yīng)該注意到兩個(gè)問(wèn)題：其一，本樣本中具有農(nóng)業(yè)戶口的人口所占比例較高（占75.0%）；其二，即便在以農(nóng)業(yè)戶口占較大比例的流動(dòng)人口中，仍然存在大量的非農(nóng)業(yè)戶口的流動(dòng)人口，因而以農(nóng)民工統(tǒng)稱全部的流動(dòng)人口則可能會(huì)有失偏頗。更為重要的是，非農(nóng)戶口與農(nóng)業(yè)戶口的流動(dòng)人口在流入地的各種訴求方面可能是完全不同的。因此，“農(nóng)民工”稱呼的運(yùn)用似乎仍需謹(jǐn)慎，盡管其更具有社會(huì)含義。

流動(dòng)人口在流入地的生活狀況人口遷移與流動(dòng)行為對(duì)遷移與流動(dòng)人口到底呈何種作用，可謂是仁者見仁，智者見智。事實(shí)上，從異質(zhì)性效應(yīng)的角度來(lái)理解，遷移與流動(dòng)行為對(duì)不同人群的影響作用肯定是不同的。本報(bào)告無(wú)意決然地肯定或否定某種答案，只希望通過(guò)具體數(shù)據(jù)，從經(jīng)濟(jì)收入、生活狀況、兒童發(fā)展這三個(gè)角度來(lái)探討這一問(wèn)題。

1、 流動(dòng)人口的收入高于本地人口

流動(dòng)人口在流入地的收入及其與流入地本地人口的對(duì)比結(jié)果請(qǐng)見表4。

從全國(guó)樣本來(lái)看，流動(dòng)人口的收入要高于本地人口，其中縣內(nèi)流動(dòng)人口的收入與省內(nèi)流動(dòng)和省際流動(dòng)相比較低，而后兩者差距不明顯，省際流動(dòng)人口收入略高。但是各省市子樣本卻呈現(xiàn)出與全國(guó)樣本不一樣的趨勢(shì)。其中上海和遼寧兩地的流動(dòng)人口收入明顯低于本地人口，尤其是上海，省際流動(dòng)人口收入為本地人口的66%。即便如此，上海省際流動(dòng)人口的收入與其他省市相比仍處于明顯優(yōu)勢(shì)。廣東省雖然流動(dòng)人口收入高于本地人口，但是收入最高的集中在縣內(nèi)流動(dòng)群體中。

河南和甘肅兩省的數(shù)據(jù)說(shuō)明不同類型的流動(dòng)帶來(lái)的收入差異明顯。就河南而言，縣內(nèi)流動(dòng)的收入要低于本地人口，而省內(nèi)流動(dòng)和省際流動(dòng)帶來(lái)的是與本地人口相比較高的收入優(yōu)勢(shì)。而甘肅省不僅縣內(nèi)流動(dòng)沒(méi)有帶來(lái)與本地人口相比收入的增加，省內(nèi)流動(dòng)的情況也與縣內(nèi)流動(dòng)類似，只有省際流動(dòng)帶來(lái)實(shí)質(zhì)上的收入提升。

一般總是認(rèn)為流動(dòng)人口的經(jīng)濟(jì)收入相對(duì)較低，但上述結(jié)果卻與以往的經(jīng)驗(yàn)有所不同，這可能是受到工作時(shí)間長(zhǎng)度的影響。計(jì)算結(jié)果表明，流動(dòng)人口平均每月的工作時(shí)間（以小時(shí)計(jì)算）比本地人口高出13.8% ；而省際流動(dòng)人口的工作時(shí)間甚至高出16.6%。這從某種程度上說(shuō)明，流動(dòng)人口的收入較高是以付出更長(zhǎng)的工作時(shí)間為代價(jià)的。

2、 流動(dòng)距離越遠(yuǎn)收入增加的比例越高

想要了解流動(dòng)是否有助于收入的提高，就需要比較流動(dòng)前后的經(jīng)濟(jì)狀況。

首先來(lái)看新增流動(dòng)人口的情況。數(shù)據(jù)表明，新增的縣內(nèi)流動(dòng)人口在2012 年時(shí)的收入是2010 年時(shí)的1.20 倍，略低于本地人口收入增幅。如果將省內(nèi)與省際流動(dòng)人口合并，可以看到，新增省內(nèi)和省際流動(dòng)人口2012 年的收入是2010 年時(shí)收入的2.01 倍。相同時(shí)段內(nèi)，省內(nèi)流動(dòng)人口收入的比值是1.60，省際流動(dòng)人口收入的比值為3.83，這說(shuō)明流動(dòng)距離越遠(yuǎn)，收入增加的比例越高。

其次，再看返遷人口的情況。返遷人口系指2010 年為省內(nèi)或省際的流動(dòng)人口，而2012 年為本地或縣內(nèi)流動(dòng)的人口。數(shù)據(jù)表明，返遷人口的收入同樣也有提高，如原為省內(nèi)流動(dòng)的返遷人口，其2012 年收入是2010 年的1.24 倍；原為省際流動(dòng)的返遷人口，其2012 年收入是2010 年的1.23 倍。返遷人口在兩年間收入的提高比例與本地人口相差不大。

1） 身心越健康的人越有可能流動(dòng)

從表5 的2012 年調(diào)查的數(shù)據(jù)來(lái)看，除省際流動(dòng)人口在生活滿意度上的得分較低外，流動(dòng)人口在其他指標(biāo)上的評(píng)價(jià)均高于本地人口。如省內(nèi)流動(dòng)人口的生活滿意度自評(píng)分?jǐn)?shù)為59.1，高于本地人口的57.6。在心理健康上，省內(nèi)流動(dòng)人口與省際流動(dòng)人口的得分均高于本地人口，省內(nèi)流動(dòng)人口的心理健康狀況卻明顯好于本地人口。在身體健康的評(píng)價(jià)方面，省際流動(dòng)人口高于省內(nèi)流動(dòng)人口，且兩類流動(dòng)人口均高于本地人口。

盡管這種評(píng)價(jià)得分均表明流動(dòng)人口的狀況好于本地人口，但我們并不能將其歸因于流動(dòng)所導(dǎo)致的結(jié)果，因?yàn)榱鲃?dòng)本身可能具有選擇性，即身心更加健康的人才有可能流動(dòng)。

2） 流入地對(duì)流動(dòng)兒童入學(xué)產(chǎn)生積極的推動(dòng)作用

在2012 年的調(diào)查中，少年兒童的年齡范圍界定在16 歲及以下，10～16 歲兒童身體和心理健康的主要特點(diǎn)是，母親在身邊的留守兒童健康狀況比較好，跟隨父親一起外出的流動(dòng)兒童康狀況比較好。這種現(xiàn)象可能反映了父母在兒童成長(zhǎng)過(guò)程中扮演的不同角色。

從就學(xué)狀況上來(lái)看，雖然適學(xué)兒童的就學(xué)比例都比較高（90% 以上），但是相對(duì)而言，農(nóng)村留守兒童的就學(xué)比例處于較低的水平。

一般來(lái)說(shuō)，流出地在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和教育水平上相對(duì)落后，這會(huì)對(duì)留守兒童的入學(xué)產(chǎn)生不利影響。而跟隨父母外出的流動(dòng)兒童情況就要好一些，流人地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和教育設(shè)施都比流出地好，這會(huì)對(duì)孩子入學(xué)產(chǎn)生積極的推動(dòng)作用。

人口流動(dòng)具有選擇性

不論是人口學(xué)特征，還是生活狀況與身心健康，都表明了人口流動(dòng)的選擇性。即勞動(dòng)力年齡較低、未婚、具有相對(duì)較高的受教育水平、身體與心理相對(duì)更為健康的人口更有可能進(jìn)行遷移與流動(dòng)。這與以往的研究結(jié)論基本上是一致的。

更為重要的是，本報(bào)告從生活狀況、身體健康與心理健康等方面所揭示的新增或返遷流動(dòng)人口與本地人口之間的差異，不僅說(shuō)明了其流動(dòng)與返遷的部分原因，而且進(jìn)一步從以往未被關(guān)注的角度證明了選擇性的存在。

盡管我們的發(fā)現(xiàn)還不足以證明因果關(guān)系，但人口遷移與流動(dòng)對(duì)流動(dòng)人口的影響存在異質(zhì)性則是可以確定的。這種異質(zhì)性不僅可以從遷移與流動(dòng)對(duì)每個(gè)人都具有不同的作用這一角度去理解，而且也可以理解為遷移與流動(dòng)對(duì)某一個(gè)人的不同方面具有不同的效應(yīng)。

人口流動(dòng)的特征范文第4篇

關(guān) 鍵 詞：城鄉(xiāng)收入差距；地區(qū)收入差距；勞動(dòng)力流動(dòng)

中圖分類號(hào):F047.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1005-0892(2007)04-0016-06

20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)的勞動(dòng)力流動(dòng)問(wèn)題成為一個(gè)非常重要的社會(huì)現(xiàn)象，勞動(dòng)力流動(dòng)也呈現(xiàn)空前的規(guī)模。與此同時(shí)，中國(guó)的收入差距也日益嚴(yán)重，并有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)，這已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展與構(gòu)建和諧社會(huì)的巨大障礙。理論上說(shuō)，勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)縮小收入差距，但事實(shí)并非如此。這種與理論相悖的現(xiàn)象并不是中國(guó)獨(dú)有，許多國(guó)家在其發(fā)展過(guò)程中也有過(guò)類似經(jīng)歷。但是，與其他國(guó)家相比，中國(guó)又有其特殊性。本文將圍繞中國(guó)的收入差距與勞動(dòng)力流動(dòng)的特殊性、收入差距與勞動(dòng)力流動(dòng)之間的關(guān)系、勞動(dòng)力流動(dòng)為什么沒(méi)有縮小收入差距等問(wèn)題的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行綜述和分析，以便更好地理清這些問(wèn)題的研究思路。

一、中國(guó)的收入差距：現(xiàn)象與原因

1. 城鄉(xiāng)收入差距

改革開放以來(lái)，城鄉(xiāng)收入差距呈先縮小后擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)。20世紀(jì)80年代中期是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，之后城鄉(xiāng)收入差距又呈不斷擴(kuò)大態(tài)勢(shì)。從農(nóng)村家庭人均純收入和城鎮(zhèn)家庭人均可支配收入兩個(gè)指標(biāo)的比較來(lái)看，若考慮零售物價(jià)指數(shù)的變化，城鄉(xiāng)收入比率（以農(nóng)村收入為1）從1978年的2.6一度下降到1988年的1.5，隨后提高并達(dá)到2003年的2.4。[1]按照一些學(xué)者的觀點(diǎn)，這里使用的城鄉(xiāng)收入概念并不完全可比，如果把城市居民享受的其他福利折合成收入，城鄉(xiāng)收入差距還會(huì)大幅度擴(kuò)大。[2]此外，從我國(guó)東、中、西部的城鄉(xiāng)差距來(lái)看，改革開放以來(lái)，西部地區(qū)的城鄉(xiāng)差距一直高于同期東部地區(qū)和中部地區(qū)。1980-1985年間，東部和中部地區(qū)城鄉(xiāng)差距呈縮小趨勢(shì)，而西部地區(qū)維持不變。其后，三大地區(qū)的城鄉(xiāng)差距不斷擴(kuò)大，但西部地區(qū)的變化趨勢(shì)更為顯著。1980年，東、中、西部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距分別為2.01、1.63和2.11。然而，到2000年，中、西部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距上升為2.49和3.62，而東部地區(qū)卻只有2.30。[3]城鄉(xiāng)差距在不同地域上的嚴(yán)重程度不同，這也是我國(guó)城鄉(xiāng)差距的特征之一。

對(duì)于不斷擴(kuò)大的城鄉(xiāng)收入差距，學(xué)者們從不同的角度進(jìn)行了分析與解釋。從我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程來(lái)看，城鄉(xiāng)收入差距始于城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的行政分割。1958年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》形成了幾乎延續(xù)至今、阻礙人口遷移和勞動(dòng)力流動(dòng)的制度框架。這種以戶籍制度為核心的城鄉(xiāng)二元分割體制所造成的勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲，被認(rèn)為是導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的重要原因。[4-7]

改革開放以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村地區(qū)的物質(zhì)資本和人力資本等生產(chǎn)要素均傾向于城市集聚，加之城鄉(xiāng)之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的根本差異，導(dǎo)致在市場(chǎng)機(jī)制作用下城鄉(xiāng)收入差距存在自然擴(kuò)大的趨勢(shì)。同時(shí)，政府在基礎(chǔ)教育等資源分配上的城市傾向，以及對(duì)城市計(jì)劃控制部門的工資和福利的制度保護(hù)，都會(huì)加劇城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。[8]此外，外國(guó)直接投資的流入、對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展、勞動(dòng)者素質(zhì)的差異、就業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整、政府參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的程度、分配不公以及財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的調(diào)整等，也是擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的重要因素。[9-10]

2. 地區(qū)收入差距

與城鄉(xiāng)收入差距相一致，中國(guó)地區(qū)收入差距也呈上升趨勢(shì)，[11-14]而且根據(jù)收入差距分解顯示，地區(qū)間收入差距本身就與中國(guó)巨大的城鄉(xiāng)收入差距有關(guān)。[15-16]地區(qū)差距的擴(kuò)大在20世紀(jì)90年代尤其明顯，[17]1980年中、西部人均收入分別相當(dāng)于東部的78%和70%，到2000年，它們占東部的比例分別降到了62%和54%。[18]為此，學(xué)者們提出了各自的觀點(diǎn)。概括地說(shuō)，不斷擴(kuò)大的地區(qū)差距與政府政策、要素流動(dòng)、市場(chǎng)化進(jìn)程、資源稟賦、教育投資等因素有關(guān)。

王小魯和樊綱（2004）通過(guò)考察資本、人力資本和勞動(dòng)力在各地區(qū)間的流動(dòng)和配置狀況、市場(chǎng)化進(jìn)程在各地區(qū)間的差異、城市化對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的影響等方面，指出我國(guó)東部和中西部地區(qū)之間的差距主要是由于生產(chǎn)率的差別以及由此引起的資本流動(dòng)所導(dǎo)致。[18]陳秀山和徐瑛（2004）經(jīng)過(guò)實(shí)證分析得出的結(jié)論是，要素投入、市場(chǎng)化進(jìn)程與要素的使用效率是影響地區(qū)差距的因素。[11]林毅夫和劉培林（2003）指出，地區(qū)差距的主要原因在于重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略下形成的生產(chǎn)要素存量配置結(jié)構(gòu)與各地要素稟賦結(jié)構(gòu)決定的比較優(yōu)勢(shì)符合程度不一致。[12]蔡和都陽(yáng)（2000）通過(guò)考察中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中存在著俱樂(lè)部趨同以及條件趨同的現(xiàn)象，認(rèn)為中西部地區(qū)存在著一系列不利于向東部地區(qū)趨同的因素，如人力資本稟賦稀缺、市場(chǎng)扭曲和開放程度不足。[19]還有一些研究將中國(guó)地區(qū)差距與城鄉(xiāng)差距的原因歸結(jié)于外商投資，[20-23]以及中央政府的地區(qū)傾斜政策或地理、文化等因素。[24-25]他們認(rèn)為，國(guó)外資金的流入、中央政府對(duì)東部地區(qū)的優(yōu)先投資是中西部地區(qū)落后于東部地區(qū)的根源，同時(shí)，中西部不利的地理?xiàng)l件也限制了這些地區(qū)的發(fā)展。

二、中國(guó)的勞動(dòng)力流動(dòng)：規(guī)模與特征

1. 勞動(dòng)力流動(dòng)的規(guī)模

改革開放以后，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立以及人口遷移、戶籍政策的逐步松動(dòng)，我國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模越來(lái)越大。根據(jù)我國(guó)1990年、2000年兩次人口普查和1987年、1995年兩次1%人口抽樣調(diào)查資料，1982-1987年間中國(guó)勞動(dòng)力遷移規(guī)模是3053.3萬(wàn)，1985-1990年增至3412.8萬(wàn)；進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，遷移規(guī)模在1990-1995年間達(dá)3642.6萬(wàn)，而1995-2000年高達(dá)13122.4萬(wàn)。[26]

2. 勞動(dòng)力流動(dòng)的特征①

按流動(dòng)人口的遷移距離劃分，可以分為近鄰流動(dòng)、中程流動(dòng)和遠(yuǎn)程流動(dòng)。②在全國(guó)流動(dòng)人口中，屬于近鄰流動(dòng)的人口為6563.4萬(wàn)人，占45.5%；中程流動(dòng)人口為3633.8萬(wàn)人，占25.2%，兩項(xiàng)合計(jì)占總流動(dòng)人口的70.7%。遠(yuǎn)程流動(dòng)人口為4241.9萬(wàn)人，占29.3%。此外，勞動(dòng)力遠(yuǎn)程流動(dòng)多發(fā)生在經(jīng)濟(jì)相對(duì)較發(fā)達(dá)、體制創(chuàng)新快、工業(yè)貿(mào)易發(fā)展較活躍的地區(qū)。從三大地帶看，沿海地區(qū)是遠(yuǎn)程流動(dòng)比重最高的地區(qū)，達(dá)39.9%，遠(yuǎn)高于中部地區(qū)（10.5%）和西部地區(qū)（21.1%）。[27]這說(shuō)明遷移規(guī)模與遷入地和遷出地的經(jīng)濟(jì)差距成正比。

從勞動(dòng)力流動(dòng)的方向看，沿海地區(qū)成為勞動(dòng)力凈流入地區(qū)，凈流入人口總計(jì)3195.8萬(wàn)人。內(nèi)陸地區(qū)成為勞動(dòng)力凈流出地區(qū)，凈流出人口為2358.4萬(wàn)人。從各省區(qū)來(lái)看，廣東、上海、北京、浙江和福建的外來(lái)人口中來(lái)自于內(nèi)陸地區(qū)的比例分別為76.74%、59.2%、53.99%、91.06%和91.7%；而內(nèi)陸地區(qū)的四川、安徽、湖南、江西和河南則是主要的勞務(wù)輸出省，其遷往沿海地區(qū)的比例分別為72.04%、91.88%、92.14%、95.71%和73.32%。[28]由此可看出，地區(qū)收入差距對(duì)于勞動(dòng)力流動(dòng)具有一定的推動(dòng)作用。

按戶籍是否變化分類，所有的遷移人口可分成兩類，即戶籍遷移和非戶籍遷移。后者占全部遷移人口的65.1%，其中以務(wù)工經(jīng)商為遷移目的的占45.9%，反映了勞動(dòng)力特別是農(nóng)村勞動(dòng)力的跨地區(qū)就業(yè)。城市到城市的遷移和農(nóng)村到城市的遷移，構(gòu)成了全部非戶籍遷移的80.3%。實(shí)際上，這些遷移者構(gòu)成了城市就業(yè)的重要組成部分。[29]

三、收入差距與勞動(dòng)力流動(dòng)的關(guān)系

由上述數(shù)據(jù)可看出，20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)出現(xiàn)了收入差距的不斷擴(kuò)大與勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模不斷擴(kuò)大并存的現(xiàn)象。按照經(jīng)典的遷移理論，收入差距的不斷擴(kuò)大是誘發(fā)人口和勞動(dòng)力流動(dòng)的主要推動(dòng)力量之一，而勞動(dòng)力流動(dòng)又會(huì)縮小收入差距，但中國(guó)的事實(shí)并非如此。理論與事實(shí)的相悖引起了研究者們的極大關(guān)注，學(xué)者們就收入差距與勞動(dòng)力流動(dòng)的關(guān)系進(jìn)行了研究。由于數(shù)據(jù)獲取等原因，目前直接研究收入差距對(duì)遷移決策影響的實(shí)證結(jié)果還較少。[30]從現(xiàn)有的研究看，由于研究的角度和采用的方法與數(shù)據(jù)不同，其得到的結(jié)論也存在差異。

1. 收入差距對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的影響

一些學(xué)者應(yīng)用實(shí)證分析方法就收入差距對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的影響進(jìn)行了研究。Zhu（2002）使用probit模型的結(jié)構(gòu)方程（structural equation）證實(shí)了城鄉(xiāng)收入差距在中國(guó)農(nóng)村向城市遷移過(guò)程中的正向作用。[31]蔡（1996）研究了本地農(nóng)村人均收入與全國(guó)農(nóng)村人均收入的比率對(duì)于遷移的影響，發(fā)現(xiàn)這一比例的增加可以減少遷移。[32]林毅夫等（Lin，et al.，2004）利用人口普查數(shù)據(jù)分析了地區(qū)收入差距與人口流動(dòng)之間的關(guān)系，其結(jié)論是，20世紀(jì)90年代末，遷移對(duì)地區(qū)收入差距的反應(yīng)顯著提高。[33]Zhang和Song（2003）利用時(shí)間序列和橫截面分析，指出收入差距是省內(nèi)遷移和省際遷移的巨大推動(dòng)力。他們認(rèn)為，既然省際遷移主要是從內(nèi)地的農(nóng)村遷往沿海的城市，那么任何減少內(nèi)地與沿海收入差距的方法不僅可減少這種遷移，而且可為廣大內(nèi)陸省份提供大量的發(fā)展機(jī)會(huì)。[34]Wu和Yao（2003）在人口無(wú)限供給的假設(shè)條件下，運(yùn)用需求導(dǎo)向模型，對(duì)中國(guó)的省際遷移與省內(nèi)遷移進(jìn)行了研究。其結(jié)論是，城鄉(xiāng)收入差距是遷移產(chǎn)生的原因，但除此之外，還存在著其他決定勞動(dòng)力流動(dòng)的因素。[35]王春超（2005）也有相似的觀點(diǎn)，他利用相關(guān)的調(diào)查數(shù)據(jù)分別從“收入差異和勞動(dòng)力流動(dòng)性”以及“勞動(dòng)力就業(yè)集聚”兩方面做出檢驗(yàn)，得出的結(jié)論是，城鄉(xiāng)收入差異并不是影響農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的主要原因，農(nóng)民在轉(zhuǎn)移過(guò)程中將愈來(lái)愈關(guān)注其轉(zhuǎn)移的成本以及決定其轉(zhuǎn)移成本的政策或制度性限制因素。[36]

在家庭層面上，Hare（1999）發(fā)現(xiàn)人均生產(chǎn)性資本對(duì)遷移沒(méi)有顯著影響，但是，人均生產(chǎn)性資本每增加100元，可以使轉(zhuǎn)移持續(xù)時(shí)間增加2%。[37]都陽(yáng)等（Du，et al.，2005）研究了中國(guó)的遷移與農(nóng)村貧困的關(guān)系，結(jié)果顯示，處于貧困線附近的家庭比那些更富或更窮的家庭更傾向于遷移。[38]杜鷹（2006）在對(duì)四川和安徽兩省調(diào)查資料的分析中，也得到了相同的結(jié)論，即中等偏低收入戶往往是外出打工的最大受益者。對(duì)于最低收入戶和貧困戶而言，他們主動(dòng)利用這個(gè)機(jī)會(huì)的能力是有限的。[39]因?yàn)?，某些基本條件的缺陷制約了他們的遷移。[40]

Zhao（2005）指出，這些發(fā)現(xiàn)與Harris-Todaro兩部門模型一致。然而，已有的研究沒(méi)有回答V形的城鄉(xiāng)收入差距對(duì)于勞動(dòng)力流動(dòng)趨勢(shì)的影響，且目前直接研究收入差距對(duì)遷移決策的影響的實(shí)證結(jié)果還太少。[30]

2. 勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)縮小收入差距的作用

從現(xiàn)有的文獻(xiàn)看，大部分學(xué)者認(rèn)為遷移會(huì)縮小收入差距。如段平忠等（2005）認(rèn)為，中國(guó)人口流動(dòng)地區(qū)分布的差距與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地區(qū)差距具有高度的相關(guān)性，人口流動(dòng)對(duì)增長(zhǎng)差距的收斂作用明顯。[41]跨地區(qū)勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)縮小地區(qū)差距，其作用主要發(fā)生在兩個(gè)方面：一是中西部低收入地區(qū)的勞動(dòng)力外流，會(huì)緩和這些地區(qū)農(nóng)村人口對(duì)土地的壓力和就業(yè)壓力；二是勞動(dòng)力流動(dòng)為中西部地區(qū)帶來(lái)了大量的匯款，對(duì)流出地區(qū)農(nóng)民收入的增長(zhǎng)起了直接支撐作用（王小魯和樊綱，2004）。[18]然而，遷移縮小城鄉(xiāng)或地區(qū)差距并非是無(wú)條件的，而戶籍制度的繼續(xù)存在使得這些條件不能滿足，以致遷移不能發(fā)揮其縮小地區(qū)差距的作用。[1]姚枝仲等（2003）也有類似觀點(diǎn)，他們認(rèn)為，勞動(dòng)力流動(dòng)除了能使地區(qū)間要素收入相等以外，還能改變各地區(qū)的需求結(jié)構(gòu)，削平地區(qū)間要素稟賦差異，最終實(shí)現(xiàn)地區(qū)間人均收入相等。他們的經(jīng)驗(yàn)分析表明，由于中國(guó)的勞動(dòng)力流動(dòng)受到較大的限制，勞動(dòng)力流動(dòng)還沒(méi)有對(duì)地區(qū)差距縮小發(fā)揮重要作用。[42]林毅夫等（Lin，et al.，2004）通過(guò)估計(jì)遷移者對(duì)收入差距的反應(yīng)彈性，認(rèn)為遷移的確是一種縮小差距的機(jī)制，但他們也觀察到，由于戶籍制度的存在和沿海地區(qū)過(guò)快的發(fā)展速度，目前的遷移規(guī)模仍不足以縮小現(xiàn)存的收入差距。[33]

一些學(xué)者也有不同的觀點(diǎn)。如李實(shí)（2003）指出，農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)整個(gè)農(nóng)村收入差距的縮小起到微小的作用。勞動(dòng)力流動(dòng)在一些富裕地區(qū)有助于縮小收入差距，但在一些貧窮地區(qū)卻起到了擴(kuò)大收入差距的作用。這是因?yàn)?，在富裕地區(qū)外出的勞動(dòng)力主要來(lái)自于一些低收入家庭，而在貧窮地區(qū)則主要來(lái)自于中等偏上收入家庭。[2]因此，現(xiàn)階段僅依靠農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移并不能縮小城鄉(xiāng)收入差距（張慶等，2006）。[43]同時(shí)，遷移并不能通過(guò)自身解決中國(guó)的貧困問(wèn)題（Du，et al.，2005）。[38]而完全相反的結(jié)論是，跨省勞動(dòng)力流動(dòng)的結(jié)果反而擴(kuò)大了地區(qū)間發(fā)展差距（孫自鐸，2004）。[44]

3. 為什么勞動(dòng)力流動(dòng)沒(méi)有縮小收入差距

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，包括戶籍制度在內(nèi)的一系列制度因素是中國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)未能縮小收入差距的決定因素。

Whalley和Zhang（2004）通過(guò)一項(xiàng)模擬表明，③一旦取消以戶籍制度為代表的勞動(dòng)力流動(dòng)的障礙，現(xiàn)存的收入不平等則會(huì)全部消失。[45]蔡則更深入地分析了這個(gè)問(wèn)題，他認(rèn)為，遷移能夠縮小城鄉(xiāng)或地區(qū)差距需滿足一定的條件。根據(jù)理論分析和世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，他歸納了四個(gè)條件：一是遷移應(yīng)反映農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移這種結(jié)構(gòu)性變化；二是流入勞動(dòng)力有機(jī)會(huì)且比較穩(wěn)定地實(shí)現(xiàn)就業(yè)轉(zhuǎn)換；三是城鄉(xiāng)總產(chǎn)出分配格局應(yīng)從不均等趨于均等；四是勞動(dòng)力流動(dòng)應(yīng)是不受制度約束的自由流動(dòng)及長(zhǎng)期行為。一旦社會(huì)的遷移活動(dòng)不符合上述四個(gè)條件中的任何一個(gè)條件，勞動(dòng)力流動(dòng)的擴(kuò)大就不能保證收入差距的縮小。就中國(guó)而言，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期遺留至今的制度，使暫時(shí)性的勞動(dòng)力流動(dòng)替代了永久性的人口遷移，其結(jié)果是，雖然遷移規(guī)模擴(kuò)大，卻沒(méi)有相應(yīng)帶來(lái)收入差距的縮小。[1]

韋偉和傅勇（2004）認(rèn)為，主要有三個(gè)方面原因?qū)е聞趧?dòng)力流動(dòng)沒(méi)有縮小收入差距：一是中國(guó)由于存在許多制度障礙，流動(dòng)成本非常大，使農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者在城市的工資超過(guò)農(nóng)村收入的部分被流動(dòng)成本抵消。二是，農(nóng)村勞動(dòng)力在城市就業(yè)的工資收入被固定在一個(gè)較低的水平。一方面，農(nóng)村勞動(dòng)力在農(nóng)村的收入較低，純收入更低，導(dǎo)致其在城市就業(yè)的機(jī)會(huì)成本很低；另一方面，城市勞動(dòng)力需求還不足以吸收全部農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，所以，農(nóng)業(yè)平均勞動(dòng)生產(chǎn)率及農(nóng)民收入還未能因農(nóng)村人口的轉(zhuǎn)移而得到明顯提高。這樣，無(wú)論農(nóng)民選擇進(jìn)城還是選擇務(wù)農(nóng)，其收入都不高。三是撇開流動(dòng)成本抵消作用來(lái)看，農(nóng)村勞動(dòng)力無(wú)法進(jìn)入具有高工資和福利的計(jì)劃控制部門，這部分差距處于制度保護(hù)之內(nèi)，不能通過(guò)人口流動(dòng)或市場(chǎng)機(jī)制來(lái)解決，這是導(dǎo)致我國(guó)城鄉(xiāng)差距過(guò)大的一個(gè)重要原因。此外，在市場(chǎng)主導(dǎo)部門，農(nóng)村勞動(dòng)力因其具有較少的人力資本稟賦而在城市中只能獲得較低的報(bào)酬，這也是人口流動(dòng)沒(méi)能縮小城鄉(xiāng)差距的原因。[8]同時(shí)，沿海地區(qū)過(guò)快的發(fā)展速度也使得地區(qū)之間的收入差距不能縮小。[33]

四、解決勞動(dòng)力流動(dòng)未能縮小收入差距的對(duì)策建議

在現(xiàn)有的研究中，大多學(xué)者還是主張應(yīng)充分發(fā)揮政府的作用。就政府應(yīng)發(fā)揮的作用而言，學(xué)者們的觀點(diǎn)不盡相同。

在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，勞動(dòng)力流動(dòng)與城鄉(xiāng)收入差距同時(shí)擴(kuò)大是一種制度現(xiàn)象，其主要原因在于戶籍制度等對(duì)勞動(dòng)力永久遷移的約束，從而不能滿足縮小城鄉(xiāng)收入差距的條件。所以，應(yīng)改革戶籍等制度，減少對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的限制，降低勞動(dòng)力流動(dòng)成本（蔡，都陽(yáng)，2004）。[29]從解決地區(qū)發(fā)展不平衡的角度看，最有效的方法是完善政府職能、加強(qiáng)宏觀調(diào)控，利用政策導(dǎo)向引導(dǎo)流動(dòng)人口向“后發(fā)地區(qū)”流動(dòng)，逐漸消除地區(qū)差異。同時(shí)，加快城市化進(jìn)程，促進(jìn)人口向城市流動(dòng)，也可成為解決地區(qū)差距的最有效辦法（段平忠，劉傳江，2005）。[41]

Zhang和Song（2003）則認(rèn)為，人口向城市遷移的步伐、規(guī)模受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展水平的影響。由于工業(yè)與城市社會(huì)服務(wù)業(yè)吸收勞動(dòng)力的能力有限，以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)致的大量城鄉(xiāng)遷移和城市化等因素帶來(lái)了一系列失業(yè)與貧窮問(wèn)題，因此，要抑制失業(yè)，政府有必要采取控制城鄉(xiāng)遷移的措施。另外，政府還應(yīng)著手解決因城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大而帶來(lái)的城市遷移人口增長(zhǎng)問(wèn)題?？梢圆扇煞N政策：一是創(chuàng)造更多的城市工業(yè)和服務(wù)業(yè)崗位；二是限制勞動(dòng)力流動(dòng)。[34]

韋偉和傅勇（2004）認(rèn)為，應(yīng)立足于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，充分利用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)調(diào)整城鄉(xiāng)關(guān)系的扭曲，在城鄉(xiāng)壓力逐步釋放的同時(shí)，改革傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)體制。另外，各級(jí)政府應(yīng)在縮小城鄉(xiāng)收入差距過(guò)程中發(fā)揮重要作用。[8]

五、研究的困難及進(jìn)一步研究的方向

從眾多的文獻(xiàn)看，真實(shí)且充分的數(shù)據(jù)對(duì)于收入差距與勞動(dòng)力流動(dòng)的研究是至關(guān)重要的。至于更深入的研究，最大的困難莫過(guò)于獲得適用的數(shù)據(jù)。目前我國(guó)關(guān)于勞動(dòng)力流動(dòng)的真實(shí)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不僅非常缺乏，[46]而且普查數(shù)據(jù)與現(xiàn)實(shí)不符的問(wèn)題嚴(yán)重。{4}有關(guān)收入差距的數(shù)據(jù)也不能真實(shí)地反映事實(shí)?，F(xiàn)有研究所討論的收入差距都是以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的城鎮(zhèn)居民可支配收入和農(nóng)村居民純收入數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，但是，按照國(guó)際規(guī)范的個(gè)人收入定義，中國(guó)官方統(tǒng)計(jì)資料中的城鄉(xiāng)居民個(gè)人收入都存在不同程度的低估問(wèn)題，其中城鎮(zhèn)居民收入的低估幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于農(nóng)村居民。[2]因此，從這一角度來(lái)說(shuō)，對(duì)中國(guó)收入差距與勞動(dòng)力流動(dòng)關(guān)系的研究任重而道遠(yuǎn)。

在經(jīng)驗(yàn)研究方面，還有很多有關(guān)收入差距與勞動(dòng)力流動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題需要驗(yàn)證。農(nóng)村流動(dòng)勞動(dòng)力進(jìn)城就業(yè)無(wú)疑會(huì)對(duì)收入差距的變動(dòng)產(chǎn)生多重效應(yīng)，它會(huì)影響到農(nóng)村內(nèi)部的收入分配，也會(huì)影響到城鎮(zhèn)內(nèi)部非技術(shù)工人的工資水平，從而影響到城鎮(zhèn)內(nèi)部的收入差距，對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生較大影響。然而，這些效應(yīng)是隨著時(shí)間的變化、勞動(dòng)力管理制度的變化和勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的變化而發(fā)生變化的。對(duì)這些變化進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)上追蹤驗(yàn)證是完全必要的。[2]此外，對(duì)不同地區(qū)勞動(dòng)力流動(dòng)的跟蹤調(diào)查，從社會(huì)學(xué)角度進(jìn)行研究較多，而從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究勞動(dòng)力流動(dòng)前后城鄉(xiāng)與地區(qū)差距變化的實(shí)證研究較少。試想，如果沒(méi)有大量的流動(dòng)勞動(dòng)力，我們的收入差距會(huì)是一種什么樣的情況？類似于這方面的研究很少。事實(shí)上，這是中國(guó)收入差距與勞動(dòng)力流動(dòng)之間關(guān)系最有說(shuō)服力的研究。

此外，在諸多的實(shí)證研究中，研究者們多采用抽樣調(diào)查和典型調(diào)查的方法，因而使用規(guī)范的定義和利用合理的調(diào)查與分析方法是獲得科學(xué)結(jié)論的關(guān)鍵。由于采用不同的樣本，或者使用不同的收入和轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的定義，或者利用不同的測(cè)量方法等，往往都會(huì)得出不同的估計(jì)結(jié)果。正如前述的研究成果，雖然增進(jìn)了人們對(duì)收入差距與勞動(dòng)力流動(dòng)之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)，但仍存在一些假說(shuō)性的解釋未得到經(jīng)驗(yàn)的驗(yàn)證。而且，有些模型是建立在大量的不切實(shí)際的假設(shè)之上，[47]因而對(duì)問(wèn)題的解釋也受到了一定的制約。勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移會(huì)縮小地區(qū)差距和城鄉(xiāng)差距的理論預(yù)期與現(xiàn)實(shí)不符，形成了一個(gè)悖論。[48]這要求研究者通過(guò)獲得更真實(shí)的數(shù)據(jù)，借鑒更先進(jìn)的方法，把對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論推向深入。

――――――――

注釋：

① 此處的分析均為2000年全國(guó)第五次人口普查的數(shù)據(jù)。

② 近鄰流動(dòng)是指人口在縣內(nèi)或市內(nèi)各鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、區(qū)之間的流動(dòng)；中程流動(dòng)是指人口在省內(nèi)跨縣、跨市的流動(dòng)；遠(yuǎn)程流動(dòng)是指人口的省際流動(dòng)。

③ 這里，他們的假設(shè)是戶籍制度是勞動(dòng)力流動(dòng)的惟一障礙，或者說(shuō)，存在戶籍制度就意味著勞動(dòng)力不能流動(dòng)。參見蔡的《中國(guó)收入差距和貧困研究：我們知道什么，我們應(yīng)該知道什么》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所工作論文系列四十二，2005(b)，第1期）。

④ Johnson（2003）通過(guò)對(duì)中國(guó)1990年和2000年兩次人口普查數(shù)據(jù)的分析指出，中國(guó)省際遷移的數(shù)據(jù)沒(méi)有包括數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的只是遷移但未登記的人口。此外，兩次人口普查對(duì)城市居民定義標(biāo)準(zhǔn)的變化在某種程度上影響了對(duì)遷移的估計(jì)。就業(yè)的種類沒(méi)有完全包括在城市就業(yè)之內(nèi)，嚴(yán)重限制了對(duì)就業(yè)的估計(jì)。還有，擁有大量就業(yè)來(lái)源的中國(guó)農(nóng)村，沒(méi)有可獲得的就業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)源渠道，其就業(yè)數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺乏。

――――――――

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡．農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流動(dòng)的制度分析――解釋流動(dòng)與差距同時(shí)擴(kuò)大的悖論[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2005(a)，（1）：35－39，112．

[2]李實(shí)．中國(guó)個(gè)人收入分配研究回顧與展望[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2003，2（2）：379－404．

[3]張昌彩．“十一五”時(shí)期我國(guó)城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)及勞動(dòng)力變動(dòng)趨勢(shì)研究[J]．經(jīng)濟(jì)研究參考，2004，（27）：2－14．

[4]Cai Fang．Rural Urban Income Gap and Critical Point of Institutional Change[R]．Working Paper，2003，(37)．

[5]Lu Ding．Rural－Urban Income Disparity：Impact of Growth，Allocative Efficiency and Local Growth Welfare[J]．China Economic Review，2002，(13)：419－429．

[6]陸云航．要素積累、政府政策與我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距[J]．當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2006，（4）：5－13．

[7]劉社建，徐艷．城鄉(xiāng)居民收入分配差距形成原因及對(duì)策研究[J]．財(cái)經(jīng)研究，2004（5）：93－103．

[8]韋偉，傅勇．城鄉(xiāng)收入差距與人口流動(dòng)模型[J]．中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（6）：16－22．

[9]章奇，劉明興，Vincent Yiupor Chen．中國(guó)的金融中介增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距[A]．蔡，萬(wàn)廣華．中國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期收入差距與貧困[C]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：182－201．

[10]陸銘，陳釗．城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2004，（6）：50－58．

[11]陳秀山，徐瑛．中國(guó)區(qū)域差距影響因素的實(shí)證研究[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004，（5）：117-129．

[12]林毅夫，劉培林．中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略與地區(qū)收入差距[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2003，（3）：19－25．

[13]Kanbur，Ravi，and Zhang Xiaobo．Which Regional Inequality？The Evolution of Rural-Urban and Inland-Coastal Ineyuality in China from 1983-1995[J]．Journal of Comparative Economics，1999，（27）：686－701．

[14]Tianlun Jian，Jeffrey D．Sachs，and Andrew M.Warner．Trends in Regional Inequality in China [J]．China Economic Review，1996，(7)：1－21．

[15]Tsui，Kai-yuen．Decomposition of China’s Regional Inequalities[J]．Journal of Comparative Economics，1993，17（3）：600－627．

[16]Athar Hussain，Peter Lanjouw，and Nicholas Stern．Income Inequalities in China：Evidence from Household Survey Data[J]．World Development，1994，22（12）：1947－1957．

[17]Fei Zheng，Li Da Xu，Bingyong Tang．Forecasting regional income inequality in China [J]．European Journal of Operational Research，2000，（124）：243－254．

[18]王小魯，樊綱．中國(guó)地區(qū)差距的變動(dòng)趨勢(shì)和影響因素[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2004，（1）：33－44．

[19]蔡，都陽(yáng)．中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的趨同與差異――對(duì)西部開發(fā)戰(zhàn)略的啟示[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2000，（10）：30－37．

[20]魏后凱．外商直接投資對(duì)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2002，（4）：19－26．

[21]Shangjin Wei and Wu Yi．Globalization and Inequality Without Differences in Data Definition，Legal System and Other Institutions[R]．Working paper，Brookings Institution，Washington，D.C.，2002．

[22]沈坤榮，耿強(qiáng)．外國(guó)直接投資、技術(shù)外溢與內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)――中國(guó)數(shù)據(jù)的計(jì)量檢驗(yàn)與實(shí)證分析[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001，（5）：82－93．

[23]Fleisher, Belton M. and Jian Chen．The Coast-Noncoast Income Gap, Productivity, and Regional Economic Policy in China[J]．Journal of Comparative Economics，1997，25（2）：220－236．

[24]Demurger，Sylvie，Jeffrey Sachs，Wing Thye Woo，Shuming Bao，Gene Chang and Andrew Mellinger．Geography，Economic Policy，and Regional Development in China[J]．Asian Economic Papers，2002，(1)：146－197．

[25]徐李全．地域文化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J]．江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（2）：5－10．

[26]王德，朱瑋，葉暉．1985-2000年我國(guó)人口遷移對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的均衡作用研究[J]．人口與經(jīng)濟(jì)，2003，（6）：1-9．

[27]葉裕民，黃壬俠．中國(guó)流動(dòng)人口特征與城市化政策研究[J]．中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（2）：75－81．

[28]喬曉春．從“五普”數(shù)據(jù)分析城市外來(lái)人口狀況[J]．社會(huì)學(xué)研究，2003，（1）：87－94．

[29]蔡，都陽(yáng)．經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的勞動(dòng)力流動(dòng)――長(zhǎng)期性、效應(yīng)和政策[J]．學(xué)術(shù)研究，2004，（6）：16－22．

[30]Zhong Zhao．Migration，Labor market flexibility，and Wage Determination in China：A Review [J]．The Developing Economics，2005，XLIII－2：285－312．

[31]Nong Zhu．The Impacts of Income Gaps on Migration Decisions in China[J]．China Economic Review，2002，(13)：213-230．

[32]蔡．勞動(dòng)力遷移和流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊，1996，（33）：120－135．

[33]Lin，Justin，Gewei Wang and Yaohui Zhao．Regional Inequality and Labor Transfers in China [J]．Economic Development and Cultural Change，2004，52（3）：587－603．

[34]Kevin Honglin Zhang，Shunfeng Song．Rural-urban Migration and Urbanization in China：Evidence from Time-series and Cross-section Analyses[J]．China Economic Review，2003，(14)：386－400．

[35]Zhongmin Wu,Shujie Yao．Intermigration and Intramigration in China：A Theoretical and Empirical Analysis[J]．China Economic Review，2003，(14)：371－385．

[36]王春超．收入差異、流動(dòng)性與地區(qū)就業(yè)集聚――基于農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的實(shí)證研究[J]．中國(guó)農(nóng)村觀察，2005，（1）：10－17．

[37]Hare，Denise．“Push”versus“Pull”Factors in Migration Outflows and Returns：Determinants of Migration Status and Spell Duration among China’s Rural Population[J]．Journal of Development Studies，1999，35（3）：45－72．

[38]Yang Du，Albert Park and Sangui Wang．Migration and rural poverty in China[J]．Journal of Comparative Economics，2005，(33)：688－709．

[39]杜鷹．現(xiàn)階段中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的基本特征與宏觀背景分析[A]．蔡，白南生．中國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期勞動(dòng)力流動(dòng)[C]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：118－136．

[40]都陽(yáng)，樸之水．遷移與減貧――來(lái)自農(nóng)戶調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]．中國(guó)人口科學(xué)，2003，（4）：56－62．

[41]段平忠，劉傳江．人口流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)地區(qū)差距的影響[J]．中國(guó)軟科學(xué)，2005，（12）：99－110．

[42]姚枝仲，周素芳．勞動(dòng)力流動(dòng)與地區(qū)差距[J]．世界經(jīng)濟(jì)，2003，（4）：35－44．

[43]張慶，管曉明．單純依靠農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移并不能縮小城鄉(xiāng)收入差距[J]．經(jīng)濟(jì)縱橫，2006，（3）：47－50．

[44]孫自鐸．跨省勞動(dòng)力流動(dòng)擴(kuò)大了地區(qū)差距――與縮小論者商榷[J]．調(diào)研世界，2004，（12）：31－33．

[45]Whalley，John and Shuming Zhang．Inequality Change in China and (Hukou) Labor Mobility Restrictions[R]．NBER Working Paper 10683，2004，National Bureau of Economic Research．

[46]Johnson，D．Gale．Provincial Migration in China in the 1990s[J]．China Economic Review，2003，(14)：22－31．

[47]Thijs ten Raa，Haoran Pan．Competitive Pressures on China：Income Inequality and Migration [J]．Regional Science & Urban Economics，2005，(35)：671－699．

人口流動(dòng)的特征范文第5篇

「關(guān)鍵詞人口遷移/戶籍制度/市場(chǎng)化改革

改革以來(lái)中國(guó)發(fā)生的大規(guī)模人口遷移，是制度變遷和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型共同作用的結(jié)果。中國(guó)傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是圍繞推行重優(yōu)先戰(zhàn)略而形成的。在資本稀缺的經(jīng)濟(jì)中，推行資本密集型重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，不可能依靠市場(chǎng)來(lái)引導(dǎo)資源配置，因而必須通過(guò)計(jì)劃分配的機(jī)制把各種資源按照產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)先序進(jìn)行配置。由此，以資本和勞動(dòng)力為代表的資源或生產(chǎn)要素，既無(wú)必要，也不允許根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)自由流動(dòng)，因此，隨著20世紀(jì)50年代這種發(fā)展戰(zhàn)略格局的確定，一系列相關(guān)制度安排把資本和勞動(dòng)力的配置，按照地域、產(chǎn)業(yè)、所有制等分類人為地“畫地為牢”，計(jì)劃之外的生產(chǎn)要素流動(dòng)成為不合法的現(xiàn)象。其中把城鄉(xiāng)人口和勞動(dòng)力分隔開的戶籍制度，以及與其配套的城市勞動(dòng)就業(yè)制度、城市偏向的保障制度、基本消費(fèi)品供應(yīng)的票證制度、排他性的城市福利體制等，阻礙了勞動(dòng)力這種生產(chǎn)要素在部門間、地域上和所有制之間的流動(dòng)。在這種制度下，不存在勞動(dòng)力市場(chǎng)，居民沒(méi)有政府的許可不可能向城市流動(dòng)，勞動(dòng)和人事部門通過(guò)計(jì)劃來(lái)控制勞動(dòng)力跨部門流動(dòng)。

1978年底開始的農(nóng)村家庭承包制改革，使農(nóng)戶成為其邊際勞動(dòng)努力的剩余索取者，從而解決了人民公社制度下因平均分配原則而長(zhǎng)期解決不了的激勵(lì)（Meng，2000）。與此同時(shí)，政府開始對(duì)價(jià)格進(jìn)行改革，誘導(dǎo)農(nóng)民提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率。在農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力被釋放出來(lái)后，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)更高的報(bào)酬吸引勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移（Cook，1999），從而推動(dòng)農(nóng)村生產(chǎn)要素市場(chǎng)的發(fā)育，原來(lái)主要集中在農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力開始向農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、小城鎮(zhèn)甚至大中城市流動(dòng)。

由于各種阻礙勞動(dòng)力流動(dòng)的障礙尚未拆除，以及政府鼓勵(lì)農(nóng)村勞動(dòng)力就地轉(zhuǎn)移的政策引導(dǎo)，20世紀(jì)80年代前期的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移以從農(nóng)業(yè)向農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為主，主要是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)中就業(yè)，即所謂的“離土不離鄉(xiāng)”。但隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)遇到來(lái)自國(guó)有企業(yè)、“三資”企業(yè)和私人企業(yè)越來(lái)越強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)，必須提高技術(shù)水平和產(chǎn)品質(zhì)量，因而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)資本增加的速度逐漸加快，吸納勞動(dòng)力的速度相應(yīng)減緩。農(nóng)村勞動(dòng)力面臨著越來(lái)越強(qiáng)烈的跨地區(qū)轉(zhuǎn)移的壓力。與此同時(shí)，外商投資企業(yè)、中外合資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)和股份公司等其他非國(guó)有部門在東部地區(qū)發(fā)展較快，擴(kuò)大了對(duì)勞動(dòng)力需求，并成為消除制約勞動(dòng)力流動(dòng)體制障礙的一支重要力量。

隨著農(nóng)村勞動(dòng)力就地轉(zhuǎn)移渠道日益狹窄，1983年政府開始允許農(nóng)民從事農(nóng)產(chǎn)品的長(zhǎng)途販運(yùn)和自銷，第一次給予農(nóng)民異地經(jīng)營(yíng)以合法性。1984年進(jìn)一步放松對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的控制，甚至鼓勵(lì)勞動(dòng)力到臨近小城鎮(zhèn)打工。1988年中央政府則開了先例，允許農(nóng)民自帶口糧進(jìn)入城市務(wù)工經(jīng)商。到20世紀(jì)90年代，中央政府和地方政府分別采取一系列措施，適當(dāng)放寬對(duì)遷移的政策限制，也就意味著對(duì)戶籍制度進(jìn)行了一定程度的改革。例如，許多各種規(guī)模的城市很早就實(shí)行了所謂的“藍(lán)印戶口”制度，把絕對(duì)的戶籍控制變?yōu)檫x擇性地接受。此外，1998年公安部對(duì)若干種人群開了進(jìn)入城市的綠燈，如子女可以隨父母任何一方進(jìn)行戶籍登記，長(zhǎng)期兩地分居的夫妻可以調(diào)動(dòng)到一起并得以戶籍轉(zhuǎn)換，老人可以隨子女而獲得城市戶口，等等。雖然執(zhí)行時(shí)在一些大城市遇到阻力，但至少在中央政府的層次上為戶籍制度的進(jìn)一步改革提供了合法性依據(jù)。城市福利制度的改革也為農(nóng)村勞動(dòng)力向城市流動(dòng)創(chuàng)造了制度環(huán)境。80年代后期開始逐步進(jìn)行的城市經(jīng)濟(jì)改革，如非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，糧食定量供給制度的改革，以及住房分配制度、醫(yī)療制度及就業(yè)制度的改革，降低了農(nóng)民向城市流動(dòng)并居住下來(lái)和尋找工作的成本。

與其他方面的政策改革相比，戶籍制度改革在很長(zhǎng)時(shí)間里沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的突破，成為勞動(dòng)力流動(dòng)的最大障礙。所有在就業(yè)政策、保障體制和社會(huì)服務(wù)供給方面對(duì)外地人的歧視性對(duì)待，都根源于戶籍制度。隨著時(shí)間推移，兩方面的因素變化推動(dòng)政府對(duì)遷移政策進(jìn)行改革。一是城市戶籍制度不再擁有外部或隱含的福利，也就是地方政府不再根據(jù)個(gè)人的戶籍來(lái)提供就業(yè)、社會(huì)福利等各方面保障。這樣，城市人口規(guī)模擴(kuò)張不會(huì)給地方政府增添額外財(cái)政負(fù)擔(dān)。二是地方政府意識(shí)到，勞動(dòng)力流動(dòng)不僅帶來(lái)資源重新配置，而且也是城市融資的一個(gè)重要來(lái)源。這樣，市場(chǎng)化發(fā)育水平相異的城市根據(jù)各自目標(biāo)來(lái)推進(jìn)城市戶籍制度改革。

可見，通過(guò)戶籍制度及一系列其他阻礙人口遷移的制度因素的改革而推動(dòng)的勞動(dòng)力流動(dòng)，不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要內(nèi)容，也是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)機(jī)制轉(zhuǎn)變的重要進(jìn)程，并且以其他領(lǐng)域改革的進(jìn)展為前提。這個(gè)轉(zhuǎn)變或改革的結(jié)果便是勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成與發(fā)育，勞動(dòng)力資源越來(lái)越多地由市場(chǎng)來(lái)配置。而在整個(gè)經(jīng)濟(jì)不斷市場(chǎng)化的過(guò)程中，人口遷移也表現(xiàn)出轉(zhuǎn)軌時(shí)期的特點(diǎn)。這是中國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期人口遷移的特殊性所在。本文旨在利用2000年人口普查資料來(lái)分析人口流動(dòng)與市場(chǎng)化之間的關(guān)系。

一、轉(zhuǎn)軌時(shí)期人口遷移理論

人口和勞動(dòng)力在地區(qū)間的流動(dòng)，是勞動(dòng)力市場(chǎng)在空間上從不均衡向均衡轉(zhuǎn)變的過(guò)程。發(fā)展中國(guó)家在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，伴隨著工業(yè)化和城市化發(fā)展，大量農(nóng)村人口和勞動(dòng)力從農(nóng)村流向城市，從低生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)部門流向生產(chǎn)率較高的工業(yè)部門。劉易斯（Lewis ，1954）認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家存在著典型的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，農(nóng)村存在著大量剩余勞動(dòng)力和隱蔽性失業(yè)，農(nóng)業(yè)中勞動(dòng)力的邊際生產(chǎn)力幾乎等于零或?yàn)樨?fù)值，農(nóng)村勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)部門流出不會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出帶來(lái)負(fù)面，反而使留在農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出不斷提高；隨著城市中勞動(dòng)力數(shù)量不斷增加，城市工資水平開始下降，直至城市部門的工資水平與農(nóng)業(yè)部門的工資水平相等，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市流動(dòng)才會(huì)停止。在劉易斯的模型中，勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)之間可以自由流動(dòng)，不存在顯著的制度性障礙。城市部門的較高工資水平和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門的低工資水平，是勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)之間流動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力量。在托達(dá)羅（Todaro，1969；Harris和Todaro，1970）兩部門模型分析中，農(nóng)村人口和勞動(dòng)力的遷移取決于城市的工資水平和就業(yè)概率，當(dāng)城市的預(yù)期收入水平和農(nóng)村的工資水平相等時(shí)，勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)之間分配和遷移都達(dá)到均衡。

由于城市經(jīng)濟(jì)存在著現(xiàn)代正規(guī)部門和非正規(guī)部門之分，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市遷移首先進(jìn)入非正規(guī)部門，然后才有可能進(jìn)入正規(guī)部門就業(yè)。城市正規(guī)部門就業(yè)創(chuàng)造率越大，越有利于將更多的非正規(guī)部門勞動(dòng)力轉(zhuǎn)入正規(guī)部門；城鄉(xiāng)收入差距越大，從農(nóng)村流向城市非正規(guī)部門勞動(dòng)力數(shù)量越多，城市非正規(guī)部門勞動(dòng)力規(guī)模也越大。由于城市正規(guī)部門的就業(yè)創(chuàng)造率取決于工業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)率及該部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率，城市工業(yè)的快速增長(zhǎng)將有利于提高正規(guī)部門的就業(yè)創(chuàng)造率，從而減少城市非正規(guī)部門的勞動(dòng)力規(guī)模。但是，這個(gè)效應(yīng)有可能被城市工資增長(zhǎng)所誘發(fā)的大量新增農(nóng)村勞動(dòng)力流入所抵消。因此，城市正規(guī)部門的就業(yè)創(chuàng)造結(jié)果帶來(lái)了城市失業(yè)率的上升。

費(fèi)爾茨（Fields，1974）認(rèn)為，托達(dá)羅模型中沒(méi)有考慮農(nóng)村勞動(dòng)力在城市正規(guī)部門尋找工作的概率問(wèn)題。由于非正規(guī)部門勞動(dòng)力獲得正規(guī)部門就業(yè)機(jī)會(huì)的相對(duì)概率較低，流入城市的農(nóng)村勞動(dòng)力大多數(shù)只能滯留于非正規(guī)部門。他們之所以能夠接受較低的工資水平，主要是在于他們預(yù)期能夠從得到的城市正規(guī)部門工作機(jī)會(huì)中獲得補(bǔ)償。在托達(dá)羅模型基礎(chǔ)上，費(fèi)爾茨引入了搜尋工作機(jī)會(huì)的觀點(diǎn)，一方面強(qiáng)調(diào)了城市制度工資和相對(duì)就業(yè)概率對(duì)遷移過(guò)程的影響，另一方面也指出，非正式部門大量不充分就業(yè)的勞動(dòng)力保證了勞動(dòng)力市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)均衡時(shí)的失業(yè)率低于托達(dá)羅模型得出的估計(jì)。非正式部門大量不充分就業(yè)的勞動(dòng)力存在，在一定程度上緩解了城市的失業(yè)問(wèn)題。

隨著勞動(dòng)力流動(dòng)，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)開始相互作用。但是，根據(jù)托達(dá)羅理論，城市失業(yè)率上升將起到減緩人口繼續(xù)向城市遷移。如果依據(jù)費(fèi)爾茨的觀點(diǎn)，城市勞動(dòng)力市場(chǎng)似乎對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的影響不大。相比之下，在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，城市的失業(yè)率是影響勞動(dòng)力流動(dòng)的重要因素。托普爾（Topel ，1986）利用美國(guó)人口普查資料發(fā)現(xiàn)，1970～1980年，美國(guó)東部、中部和北部各州的平均失業(yè)率相對(duì)于全國(guó)水平上升了23%，同時(shí)西部和西南部各州的失業(yè)率卻顯著下降。同期，人口遷移的空間流向恰好與此相反，人口凈流入地區(qū)為西部和西南部地區(qū)，東部、中部和北部均為人口凈流出地區(qū)。

中國(guó)的人口遷移不僅具有發(fā)展中國(guó)家的一般特征，而且還有經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的獨(dú)特之處。如前所述，中國(guó)特有的戶籍制度及其改革過(guò)程，為人口和勞動(dòng)力自由流動(dòng)和擇業(yè)提供了制度基礎(chǔ)，這也是研究其他國(guó)家人口遷移的理論沒(méi)有遇到過(guò)的問(wèn)題。隨著時(shí)間的推移，包括戶籍制度在內(nèi)的各項(xiàng)市場(chǎng)化改革措施必然對(duì)人口與勞動(dòng)力遷移產(chǎn)生顯著影響。同時(shí)，城市就業(yè)環(huán)境變化也為我們觀察城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的相互作用提供了條件。

首先，不僅是城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間的收入差距驅(qū)動(dòng)人口的遷移，市場(chǎng)化水平在城鄉(xiāng)和地區(qū)間的差異也直接影響農(nóng)村勞動(dòng)力遷移決策，從而形成特定的遷移流向。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，資本相對(duì)稀缺而勞動(dòng)力相對(duì)豐富。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢(shì)在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。在20世紀(jì)80年代以前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式下，由于政府采取人為扭曲資金價(jià)格的方式，在資金密集型產(chǎn)業(yè)上投資過(guò)多，抑制了具有比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的扭曲，資源配置效率的損失。經(jīng)濟(jì)改革以來(lái)，通過(guò)一系列制度變革，資源配置逐漸轉(zhuǎn)向勞動(dòng)力較為密集的產(chǎn)業(yè)，較好地發(fā)揮了中國(guó)勞動(dòng)力資源豐富的比較優(yōu)勢(shì)。產(chǎn)品和生產(chǎn)要素市場(chǎng)的發(fā)育帶來(lái)了資源重新配置效率的改善，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出了重要的貢獻(xiàn)（Cai 等，2002）。由于生產(chǎn)要素市場(chǎng)發(fā)育上在地區(qū)之間不平衡，這種資源重新配置的效果主要體現(xiàn)在沿海地區(qū)。2000年，92.1%進(jìn)出口貿(mào)易集中在東部地區(qū)，中西部地區(qū)分別為4.3%和3.6%.同年，86.5%的外商直接投資集中在東部地區(qū)，中西部地區(qū)分別為8.9%和4.6%.因此，勞動(dòng)力遷移在東部地區(qū)更為活躍，遷移的流向也以從中西部地區(qū)向東部地區(qū)為特征。

其次，正如在其他國(guó)家觀察到的那樣，較大的遷移距離增加了成本、弱化了社會(huì)關(guān)系和目的地的就業(yè)信息，減少了遷移者的收益預(yù)期，因此，遷移距離上升降低了遷移發(fā)生概率。工作的不穩(wěn)定性和信息獲得的不確定性，不僅造成了遷移流向是一個(gè)從縣內(nèi)流向縣外，從省內(nèi)向省外的漸進(jìn)過(guò)程，而且使得親友等社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成為遷移者獲得非正規(guī)部門就業(yè)信息的主要方式。格林伍得（Greenwood ，1969）認(rèn)為，遷移存量對(duì)人口在地區(qū)之間遷移扮演著社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的作用。先前的遷移可以為后來(lái)者提供信息和其他方面的幫助，減少遷移風(fēng)險(xiǎn)，從而對(duì)后期的遷移產(chǎn)生影響。蔡f ǎng＠①（Cai ，1999）研究發(fā)現(xiàn)，75.8%的省內(nèi)遷移者、82.4%的跨省遷移者的就業(yè)信息獲得是通過(guò)住在城里或在城里找到工作的親戚、老鄉(xiāng)、朋友獲得的。因此，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市流動(dòng)通常受到距離所反映出的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)弱的限制，形成分階段遷移。

第三，盡管戶籍制度繼續(xù)阻隔著農(nóng)村勞動(dòng)力向城市遷移，但市場(chǎng)化改革使得城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)開始融合，城市就業(yè)環(huán)境變化必然對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力向城市流動(dòng)帶來(lái)影響。隨著國(guó)有企業(yè)虧損和非國(guó)有部門擴(kuò)大，越來(lái)越多的原國(guó)有企業(yè)職工開始和遷移者在非正式部門展開就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。在這種情況下，農(nóng)村勞動(dòng)力“是走還是留”，取決于正式部門和非正式部門的就業(yè)狀況，而且其決策通常是暫時(shí)的，而不是長(zhǎng)期的。這與Harris和Todaro（1970）模型中所討論的情況（遷移者在非正式部門臨時(shí)就業(yè)、等待得到正式部門就業(yè)機(jī)會(huì)），以及Sethuraman（1981）觀察到其他發(fā)展中國(guó)家的情況（大多數(shù)遷移者將他們?cè)诜钦讲块T就業(yè)視為永久性的）都有顯著差異。一個(gè)普遍觀察到的現(xiàn)象是，中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力向城市和發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)，通常具有季節(jié)性特點(diǎn)，最多以年為單位在原住地和遷入地之間往返，呈現(xiàn)出“鐘擺式”的流動(dòng)模式。正如Solinger（1999）指出的那樣，城市對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的大量需求是推進(jìn)戶籍制度改革的必要條件。在非國(guó)有經(jīng)濟(jì)、特別是外商投資較快的地區(qū)，市場(chǎng)力量日益顯現(xiàn)，遷移受到鼓勵(lì)。