前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇對公允價值的理解范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

對公允價值的理解范文第1篇

關(guān)鍵詞：公允價值；FAC No.7；FAS 157；問題與突破；未來方向

一、前言

2008年的金融危機對公允價值會計是一大考驗。發(fā)源于美國次貸危機的這場金融海嘯，使大批銀行和金融機構(gòu)損失慘重，國際著名投資銀行雷曼兄弟、高爾斯登等相繼倒閉，各大企業(yè)在金融衍生品投資中也損失慘重。在這一背景下，美國金融界出現(xiàn)了指責公允價值的聲音，認為公允價值惡化了金融危機，是在危機中“落井下石”、加劇危機的“幫兇”，美國、歐盟、日本等都相繼要求暫停公允價值使用。2008年10月3日美國眾院通過的救助法案最終稿(“2008緊急經(jīng)濟穩(wěn)定法案”)中，要求證券交易委員會(SEC，下同)在法案生效后的90日內(nèi)(即2009年1月2日前)向國會提交有關(guān)公允價值計量對金融危機影響的調(diào)查報告。10月7日，SEC任命副首席會計師詹姆士·克勞克(James Kroeker)為項目負責人，開始根據(jù)救助法案對公允價值會計準則進行調(diào)查。

隨著這些爭論，公允價值計量面臨何去何從甚至生死攸關(guān)的艱難選擇。SEC和負責制定會計準則的美國財務會計準則委員會(FASB，下同)都表達了對現(xiàn)行公允價值計量的支持態(tài)度，外界則將金融危機中要求修改公允價值計量譏諷為“體溫不正常卻要求修改溫度計”的荒唐行為。同時，迫于各方壓力，F(xiàn)ASB也迅速妥協(xié)性地采取行動，對公允價值計量進行修改，主要針對不活躍市場中的金融資產(chǎn)公允價值確定進行了改進和完善。

2008年12月30日，SEC首席會計師和公司財務部辦公室向美國國會遞交了長達211頁的調(diào)查報告。報告聲明，公允價值在金融危機中并沒有對金融企業(yè)的倒閉推波助瀾，在2008年的多家銀行倒閉案中，公允價值的負面作用并不明顯，因此反對停止使用公允價值計量，建議改進現(xiàn)存的會計實務，包括重新考慮會計損失計算，改進附加指引以確定非活躍市場中的公允價值。

SEC提交的報告使這場公允價值計量之爭基本上塵埃落定，公允價值會計有趟過荊棘、“輕舟已過萬重山”的感覺，未來的公允價值使用已是大勢所趨。而在這場關(guān)系公允價值前途和命運的大爭論之后，進一步反思公允價值會計，以保證公允價值會計的正常、健康發(fā)展，比任何時候都顯得必要。

美國的公允價值研究，以2000年2月的第七號財務會計概念公告(FAC No.7，下同)和2006年9月的第157號財務會計準則公告(FAS 157，下同)為典型代表。從這一個概念公告一個準則公告看，美國的公允價值研究仍然存在諸多缺陷、痼疾甚至錯誤，而不僅僅是這次金融危機中提及的非活躍市場中金融資產(chǎn)公允價值確定問題(后者僅僅是一個單純的技術(shù)性問題)。正確認識美國公允價值研究中存在的問題，是保證公允價值會計健康發(fā)展的必要前提和必由之路。

二、美國的公允價值研究現(xiàn)狀與進展

在FASB關(guān)于公允價值的研究中，F(xiàn)AC No.7和FAS 157具有里程碑式的意義。本文的分析主要圍繞這兩個公告展開。

(一)對FAC No.7的分析

在2000年2月FAC No.7以前，F(xiàn)ASB曾在多個準則中定義公允價值。鑒于分散在各個準則中的公允價值定義在表述上各不相同，缺乏概念上的統(tǒng)一性和邏輯上的一致性，造成了公允價值理解上的困難和混亂，公允價值計量也不統(tǒng)一，因此，制定一個統(tǒng)一的、邏輯一致的公允價值概念和計量理論體系勢在必行；同時，由于自1988年以來FASB一直致力于從現(xiàn)值計價角度研究公允價值計量，因此，F(xiàn)AC No.7《在會計計量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》(Using cash flow information and present value in account-ing measurements)應運而生。

FAC No.7有兩個中心：一是對公允價值概念進行重新定義，并強調(diào)會計應以公允價值進行計量；二是規(guī)范現(xiàn)值計價技術(shù)，尤其是尋找以現(xiàn)值進行公允價值計量的有效方法。FAC No.7在形式上主要是現(xiàn)值計量技術(shù)的總體規(guī)范，但其實質(zhì)則是通過市場(以現(xiàn)值)進行公允價值計量的規(guī)范。其中對現(xiàn)值計量技術(shù)的各種討論和規(guī)范，都從屬于如何通過現(xiàn)值“捕捉”和確定公允價值，而FASB一再強調(diào)公允價值就是現(xiàn)行市場價格。

FAC No.7以后，對涉及公允價值的舊準則的澄清、新準則的制定，以及公允價值在實務中的運用，并無大的改善。筆者以為原因可以歸結(jié)為三個方面：(1)從現(xiàn)值計量角度規(guī)范公允價值計量，著眼點值得探討；(2)在理論上，可以把現(xiàn)值計量技術(shù)設(shè)計得很完美，但在實際運用中要用它去估計公允價值則困難重重——未來現(xiàn)金流量能準確估計嗎?如何選擇合適的貼現(xiàn)率?未來不確定性的客觀存在決定了這兩個問題永遠無解；(3)公允價值的定義雖然統(tǒng)一了，但并不明確：公允價值和價格之間究竟是什么關(guān)系?自愿而非強迫或非清算基礎(chǔ)上交易雙方在市場中的交易價格，究竟哪一個(買入價?賣出價?脫手價?中間價?等等)是公允價值?難道歷史成本就不是自愿交易形成的價格?為什么某種情況下歷史成本就是公允價值?這些問題在FAC No.7中都不能找到答案，容易引起混淆。以我國的情況為例，在2000年2月FAC No.7以后，對公允價值的討論就一片混亂：說它是單獨的、新的計量屬性者有之；說它是組合或復合計量屬性者有之；說它絕不是計量屬性者有之；說它是評判標準者有之。真可謂眾說紛紜，莫衷一是?；A(chǔ)性概念的模糊，必然極大地阻礙公允價值的運用推廣，這是不言而喻的。

顯然，F(xiàn)ASB對FAC No.7的缺陷是清楚的。經(jīng)過此后兩年多對公允價值計量的反復討論，2003年6月，F(xiàn)ASB啟動“公允價值計量”項目，并于2006年9月了“公允價值計量”準則(FAS 157)。

(二)從FAS 157看FASB公允價值的研究現(xiàn)狀與進展

FASB公允價值研究的最新進展，集中體現(xiàn)在2006年9月的FAS 157中。新準則對公允價值定義、不同項目的公允價值計量、初始確認時的公允價值、公允價值的估價技術(shù)和公允價值級次以及公允價值披露等進行了系統(tǒng)深入的闡釋和規(guī)范，它是第一個完全從公允價值本身(而不是從某種特定計價方法如現(xiàn)值的角度)對公允價值計量進行全面規(guī)范的專門準則。

FAS 157將公允價值定義為“在計量日，市場參與者之間在有序交易中出售資產(chǎn)收到的價格或轉(zhuǎn)移負債支付的價格”。為方便對概念的理解，F(xiàn)ASB專門對概念中涉及的專用術(shù)語——市場參與者、有序交易、主市場和最有利市場、計量日的虛擬交易等——做了針對性解釋；在該準則中，F(xiàn)ASB第一次明確將公允價值確定為脫手價；同時，將公允價值的估價技術(shù)劃分為三類：市場法、收益法和成本法；并根據(jù)估價所使用參數(shù)的不同，將公允價值劃分為不同的級次，并規(guī)定不同級次的公允價值，披露要求不同。

研究者認為，F(xiàn)AS 157對公允價值計量的研究有三大創(chuàng)新：一是提出脫手價計量目標，使公允價值的定義更加明確，解決了“公允價值是什么”的問題；二是堅持市場參與者觀，強調(diào)公允價值就是主體以市場參與者身份估計的、資產(chǎn)或負債在有序的虛擬交易中的價格；三是提出公允價值級次概念，根據(jù)估價參數(shù)的可靠性程度將公允價值分級，并規(guī)定不同的披露要求，從而有效限制了主體在公允價值計量過程中的操縱行為。因此，F(xiàn)AS 157的是一大進步，它使公允價值概念和計量變得具體、明確、統(tǒng)一，并具有可操作性。

事實是否果真如此呢?有意思的是，2008年5月，F(xiàn)ASB主席羅伯特.H.赫茲(Robert H.Herz)和財務會計基金會董事琳達.A.麥克唐納(Linda A.MacDonald)特地了一個針對FAS 157的解釋，該解釋專門說明現(xiàn)行財務報告中什么地方使用公允價值、什么是公允價值。這說明，雖然FAS 157對公允價值定義、計量、披露進行了詳細規(guī)范，但即使在兩年后、甚至在美國，對公允價值概念的理解和公允價值的使用，仍然存在困惑，F(xiàn)AS 157并沒有達到預期的效果。

的確，從本質(zhì)上看，F(xiàn)AS 157只不過是對原來分散在不同準則(或概念公告)中的公允價值計量進行梳理，把一些術(shù)語進一步澄清而已。即使在最基本的公允價值概念上，也沒有實質(zhì)性的突破。我們可以對FAS 157和FAC No.7的公允價值定義做一比較(見表1)：

通過比較可以發(fā)現(xiàn)，上述兩個公允價值概念，在時間、交易性質(zhì)、市場參與者方面，本質(zhì)上并沒有任何變化。因此，F(xiàn)ASB只不過在一次次想盡辦法以各種表達方式把同樣的內(nèi)容力圖說得更清楚明白——在2008年5月羅伯特.H.赫茲和琳達.A.麥克唐納針對FAS 157的解釋中說得很明白：公允價值估價是尋求資產(chǎn)或負債的現(xiàn)行價值，而資產(chǎn)的公允價值估計就是計量日有序交易中(資產(chǎn)出售)收到的價格(現(xiàn)行交換價格觀念)。熟悉公允價值的人一定知道，F(xiàn)ASB在公允價值計量中堅持計量時點現(xiàn)行價值的觀點是一貫的，并且始終認為該現(xiàn)行價值就是計量當時的現(xiàn)行市價。

同樣地，F(xiàn)AS 157中的公允價值計價方法，也只不過是參考資產(chǎn)評估方法將確定現(xiàn)行價值的方法進行了總結(jié)和歸類而已。

筆者以為，F(xiàn)AS 157的真正突破有兩點：一是把現(xiàn)行交換價格(即公允價值)明確確定為脫手價(正確與否另當別論)，而不是再籠統(tǒng)地表述為“金額”，從而確定了公允價值的價格標準；二是對可靠性的認識發(fā)生了悄然轉(zhuǎn)變，承認不斷變化的市場價是可靠的，在公允價值計量中依據(jù)不斷變化的市場價對資產(chǎn)(和負債)賬面價格進行調(diào)整是可靠的。這一轉(zhuǎn)變突破了歷史成本原則下對可靠性的機械認識，在可靠性的三特征(反映真實性、中立性、可驗證性)中，對可驗證性有了全新的、科學的理解，從而真正做到了反映真實。

那么，F(xiàn)AS 157是否如其所愿讓公允價值定義和計量變得更明確清楚呢?答案顯然是否定的。正如前述，即使到了2008年5月，F(xiàn)ASB仍在對FAS 157中的公允價值概念和使用進行解釋，這從一個側(cè)面說明了對公允價值的理解仍然存在困難。從我國的情況看，某種程度上FAS 157反而更加模糊或誤導了對公允價值的理解。比如在我國，已有學者通過對FAS 157的研究認為，公允價值是以市場為基礎(chǔ)的計量，而原來的歷史成本等其他計量，都是特定主體的計量；公允價值是假想的交易(虛擬交易)中的價格，似乎可以與實際交易價格脫節(jié)；其他計量都是實際交易價格或以實際交易價格為依據(jù)，而公允價值則是以市場交易價格參數(shù)為依據(jù)的估計價格，需要使用估價技術(shù)估計得到。從這些研究中我們發(fā)現(xiàn)，某種程度上FAS 157使公允價值計量研究變得更加錯綜復雜、更加撲朔迷離；同時，不斷推出的新概念(如市場參與者、有序交易、虛擬交易等)，導致了更多理解上的分歧，加大了公允價值的理解難度。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，與FAS 157自身的缺陷和FASB在公允價值理解上的誤區(qū)(或?qū)蕛r值的認識存在偏差)是密不可分的。

三、美國公允價值研究中存在的問題評析

FASB的公允價值研究，存在的問題主要表現(xiàn)在兩個方面：一個方面是公允價值理論與已的概念公告的沖突(外部沖突)；一個方面是公允價值理論本身存在認識偏差(內(nèi)部缺陷)。這種沖突和偏差，直接導致了FASB整個公允價值理論體系的混亂，以及公允價值研究的困難，使公允價值研究始終無法取得實質(zhì)性突破。

(一)公允價值與概念公告的沖突

FASB財務會計概念公告的目的，是要以概念公告為基礎(chǔ)，建立一個連貫、協(xié)調(diào)、邏輯上內(nèi)在一致的會計理論體系，并為會計準則制定提供理論支持。從1973年FASB成立以來，一直致力于這一目標。但是，F(xiàn)ASB的公允價值研究，恰恰存在對概念公告的背離，這種背離的一個表現(xiàn)是準則中的公允價值定義與概念公告中資產(chǎn)和負債定義的沖突。

FAC No.6將資產(chǎn)定義為“由特定主體擁有或控制的、由過去交易或事項形成的可能的未來經(jīng)濟利益”；將負債定義為“特定主體因承擔由過去交易或事項形成的現(xiàn)時義務而導致的可能的未來經(jīng)濟利益的犧牲，這種經(jīng)濟利益犧牲表現(xiàn)為未來向別的主體轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)或提供服務”。這兩個定義的顯著特征，是強調(diào)“未來”經(jīng)濟利益的流入(資產(chǎn))或流出(負債)。研究者認為，F(xiàn)ASB的資產(chǎn)和負債定義，是面向未來的，因此，按定義進行資產(chǎn)、負債的計量，必須考慮未來可能的現(xiàn)金流量(這正是FAC No.7中FASB力圖從現(xiàn)值角度進行公允價值計量的一個重要原因)。FASB也強調(diào)，資產(chǎn)(負債)本質(zhì)上是未來經(jīng)濟利益的流入(或犧牲)。但是，F(xiàn)AS 157中的公允價值計量(包括此前的多個涉及公允價值計量的會計準則)，卻一再聲明是計量時點(即當前、計量日)的現(xiàn)行價值，這個現(xiàn)行價值就是計量時點的現(xiàn)行交換價格；即使在收益法估價技術(shù)中使用到未來現(xiàn)金流量時，也反復強調(diào)這是在無現(xiàn)行市價的前提下，迫不得已用于估計現(xiàn)行市價的一種手段?？梢哉f，公允價值定義是立足現(xiàn)在；而資產(chǎn)、負債定義，則是立足未來。雖然FASB在隨后的“157號準則公告總結(jié)”別說明，公允價值計量反映了現(xiàn)行市場參與者假設(shè)下與資產(chǎn)相關(guān)的未來經(jīng)濟利益流入或與負債相關(guān)的未來經(jīng)濟利益流出，但是，F(xiàn)AS 157中的公允價值定義與FAC No.6中的資產(chǎn)、負債定義的沖突，仍是很明顯的(孰對孰錯此處不予討論)。

(二)公允價值研究中存在的不當與錯誤

美國的公允價值研究，從公允價值理論體系內(nèi)部來說，存在著如下一些明顯的不當與錯誤：

1.混淆價值(計量屬性)和價格(計量單位)的界限。價值和價格是兩個不同層次的問題，價值是商品的內(nèi)在屬性，而價格則是商品價值的外在表現(xiàn)。將價值和價格混淆，直接導致兩個嚴重后果：一是混淆計量屬性與計價的關(guān)系，使“計量價值”(計量屬性問題)和“價值是多少”(定量化確定計量屬性的量，即單價、金額)這兩個不同層次的問題，界限徹底模糊。其結(jié)果，所有具體價格都被當作會計計量的不同計量屬性，對會計計價(具體價格)的討論，都成了計量屬性的討論；二是由于對計量屬性與計價的混淆，使會計在貨幣計量的背景下究竟應該選擇哪一個價格，選擇的標準是什么，反倒變得模糊起來。

2.對公允價值計量的本質(zhì)認識不準確。公允價值計量是針對歷史成本的缺陷而采用的新計量，其核心是在每個計量時點上(FAC No.7中的“當前”；FAS 157中的“計量日”)以現(xiàn)行市場價格對資產(chǎn)(負債)的現(xiàn)行市場價值進行計量。因為資產(chǎn)(負債)的價值是隨著時間推移不斷變化的，因此，公允價值計量要求不斷地在各個計量時點上將變化后的現(xiàn)行價值(表現(xiàn)形式是現(xiàn)行市場價格)反映出來，這才是對資產(chǎn)(負債)價值的真實反映。所以，公允價值計量的本質(zhì)，是將資產(chǎn)(負債)的價值變化，不斷地進行動態(tài)反映。

3.對公允價值計量的重點把握不當。由于對公允價值計量中反映出來的動態(tài)反映觀沒有清醒認識，導致對初始計量和后續(xù)計量的關(guān)系分辨不清，仍將計量研究重點放在初始計量上。公允價值計量的本質(zhì)是動態(tài)反映，關(guān)鍵和核心是將資產(chǎn)(負債)在每個計量時點的現(xiàn)行價值(表現(xiàn)為現(xiàn)行市場價格)反映出來。因此，基于動態(tài)反映觀，公允價值計量的重點，當然地是后續(xù)計量。對公允價值計量而言，從動態(tài)反映的角度看，初始計量中歷史成本就是交易發(fā)生時的現(xiàn)行市價(這就是FAC No.7中提到的歷史成本有時候——初始計量時——就是公允價值的根本原因)。而后續(xù)計量，僅僅是將資產(chǎn)(負債)在計量日的現(xiàn)行市場價格(即現(xiàn)行價值)反映出來，并不要求以所持有的資產(chǎn)(負債)進行真實交易，這就是FAS 157中提出“虛擬的交易”、“市場參與者觀”這些新名詞的由來和根源。由于FASB對公允價值計量重點把握不當，使FASB自身以及相當多的研究者將這些新名詞使用到初始計量的研究中，這是一種徹底的誤導。

4.公允價值理論體系混亂、復雜。30多年來，F(xiàn)ASB制定的涉及公允價值計量的會計準則和涉及公允價值的概念公告，形成了一個龐大的體系，復雜、混亂、前后不一致，造成了理解和操作上的困難。FASB也意識到了這一問題，某種意義上FAS 157“公允價值計量”準則就是針對這一背景而制定的。但是，從FAS 157的內(nèi)容體系以及準則兩年來的實施效果和反應看，F(xiàn)ASB的初衷并未能很好地得到實現(xiàn)。

四、從美國公允價值研究看其未來研究方向

雖然美國的公允價值研究存在諸多問題，但是作為迄今為止最接近科學計量的一種計量屬性，公允價值計量的大趨勢卻是不能改變的。從美國的公允價值研究中，可以進一步探索、尋找公允價值的未來研究方向和研究重點：

1、從FAS 157看，F(xiàn)ASB對于可靠性的態(tài)度已發(fā)生悄然轉(zhuǎn)變。在第二號財務會計概念公告(FACNo.2)《會計信息的質(zhì)量特征》中，F(xiàn)ASB認為，會計信息有兩個首要的質(zhì)量特征：相關(guān)性和可靠性。在FASB的觀念中，相關(guān)性和可靠性是矛盾的：相關(guān)的信息不一定可靠，而可靠的信息則不一定相關(guān)。會計需要在相關(guān)性和可靠性之間進行必要的權(quán)衡。FASB的這種認識，是基于傳統(tǒng)的歷史成本會計，以及建立在歷史成本會計基礎(chǔ)之上的機械的“可驗證”觀念和畸形的“真實反映”觀念。而在FAS 157中，F(xiàn)ASB認為，不斷變化的市場價格是真實可靠的，依據(jù)不斷變化的市場價格對賬面價格進行后續(xù)調(diào)整——也就是進行后續(xù)計量——是真實可靠的，從而突破了以歷史成本為基礎(chǔ)的可靠性觀念。FASB對可靠性認識態(tài)度的悄然轉(zhuǎn)變，有可能導致對相關(guān)性和可靠性關(guān)系的重新認識；同時，隨著對可靠性認識態(tài)度的悄然轉(zhuǎn)變，可能進一步導致對會計本質(zhì)、會計目標、甚至對現(xiàn)行會計理論體系的認識發(fā)生徹底改變。

2、美國公允價值會計的出現(xiàn)，使會計計量明確定位到價值屬性上來。目前，雖然美國公允價值計量研究尚處于價值(計量屬性)和價格(計量單位)混淆的階段，但是，公允價值計量這一概念的提出，卻給重新澄清會計計量帶了一線曙光，表明了會計計量原本是兩個不同層次的問題：第一層次是計量屬性問題，明確計量什么——在貨幣計量條件下是價值；第二層次是對計量屬性進行計量的結(jié)果問題(是多少)——在貨幣計量下，價格和金額是多少。這一變化的出現(xiàn)，為科學的會計計量研究提供了契機。

對公允價值的理解范文第2篇

關(guān)鍵詞：公允價值研究　綜述

公允價值作為計量屬性，在我國首次正式出現(xiàn)是在1998年頒布的《企業(yè)會計準則――債務重組》，并在后來的《企業(yè)會計準則――非貨幣易》和《企業(yè)會計準則――投資》也得到廣泛的運用。從1998年起，公允價值就逐漸成為我國會計學界關(guān)注的熱點。雖然自2001年我國對相關(guān)會計準則、制度進行大范圍修改，大量減少公允價值和現(xiàn)值在準則中的應用之后，對公允價值的研究曾一度陷入了低谷。但2006年新準則后，又掀起了一輪的公允價值研究熱潮。本文擬對已有研究成果進行系統(tǒng)的梳理和總結(jié)，以期為公允價值在我國的發(fā)展及應用提供參考。

一、公允價值計量的理論研究

(一)公允價值的理論基礎(chǔ)　國內(nèi)學者認為，公允價值有著濃厚的理論淵源和基礎(chǔ)，研究公允價值的理論基礎(chǔ)，對公允價值研究有深遠意義。曹慧(2007)認為公允價值符合資本保全理論、會計的配比原則、會計目標理論。石本仁(2001)認為資產(chǎn)定義的變遷、資產(chǎn)計價目的的變遷(以反映經(jīng)營責任為目的到以決策有用為目的)、收益確定方法的變遷(由收入／費用法到資產(chǎn)負債觀)蘊含了公允價值的基本思想。謝詩芬(2008)認為，公允價值有十大理論基礎(chǔ)。它符合：經(jīng)濟收益概念、全面收益概念、現(xiàn)金流量制和市場價格會計假設(shè)、現(xiàn)代會計目標、相關(guān)性和可靠性質(zhì)量特征、會計要素的本質(zhì)特征、未來會計確認的基礎(chǔ)、現(xiàn)值和價值理念、計量觀和凈盈余理論以及財務報表的本原邏輯。陳美華(2006)認為，公允價值計量的理論基礎(chǔ)是產(chǎn)權(quán)理論、價值理論、會計目標理論和會計計量理論。夏成才(2007)認為無論是財務報告的目標，還是全面收益決定的要求，都為公允價值會計的實踐奠定了較為堅實的理論基礎(chǔ)。

(二)公允價值概念內(nèi)涵　公允價值概念一直是國內(nèi)外學術(shù)界公允價值研究的重點，也是深入公允價值其他方面研究的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。美國財務會計準則委員會(FASB)和國際會計準則理事會(IASB)等準則制定機構(gòu)對公允價值概念的研究經(jīng)歷了一個較長的時期。我國學術(shù)界一般采取對FASB和IASB的公允價值定義進行解釋的方式，深化對公允價值概念內(nèi)涵和外延的理解和研究。我國學者對公允價值的本質(zhì)的理解主要有兩種：一種觀點認為公允價值等同于“價值”；另一種觀點認為，公允價值實際上不是“價值”，而是一種“公允價格”。持第一種觀點的主要有：夏成才(2000)認為公允價值計量屬性反映的是現(xiàn)值，公允價值的本質(zhì)是一種基于市場信息的評價，是市場而不是其他主體對資產(chǎn)或負債的認定。盧永華、楊曉軍(2000)認為公允價值的本質(zhì)是一種基于市場信息的評價，是市場而不是其他主體對資產(chǎn)或負債的價值的認定。持第二種觀點的主要有：于永生(2005)通過對IASC、FASB、FWG(國際聯(lián)合金融工具準則制定小組)三家準則制定機構(gòu)公允價值定義的分析和比較，認為由于有各種條件的約束，在很多情況下公允價值只能是一個估計金額，即相對公允的價值。葛家澍、徐躍(2006)通過比較IAS32和39對公允價值的定義、FASB在SFAC NO.7中的定義以及其后FASBSL給出的兩個公允價值的定義及說明。認為公允價值是一種參照現(xiàn)行交易的估計價格。陸字建等(2007)認為會計學中所講的“公允價值”實際上不是“價值”，而是基于新古典經(jīng)濟學的價格或馬克思所講的交換價值，歸根結(jié)底是一種效用價值。哲學認為，價值是現(xiàn)實的主體同滿足其需要的客體屬性之間的關(guān)系。價格是一種從屬于價值并由價值決定的貨幣表現(xiàn)形式。所有商品的價值都是同質(zhì)的，可是不管你顛來倒去，商品作為價值物卻不可捉摸，從而作為價值量就無法直接計算。在市場上，在交易中，商品的價值量總是要向以貨幣表示的價格量轉(zhuǎn)化的。這樣市場價格就成為了會計一切計量的基礎(chǔ)。它是會計計量最公允的估計。因此對公允價值是“價值”還是“價格”的爭論，其實是在說同一個事物的兩個方面。公允價值一方面以價值計量為目標；另一方面這種價值計量又是以價格為表現(xiàn)形式的。資產(chǎn)的價值特征是內(nèi)在于資產(chǎn)的，是客觀的。而公允價值計量就是要利用貨幣計量這個尺度將資產(chǎn)的價值特征以數(shù)量的形式外在化。因此對資產(chǎn)的價值認定，具有主觀性，能否公允地反映資產(chǎn)的價值，只不過是人主觀上的一種感覺，是外在于資產(chǎn)的。因此，一方面公允價值以獲得價值為目標；另一方面公允價值又是對價值計量公允與否，做出的現(xiàn)實選擇，它是一種人們主觀上認為公允的價格。公允價值定義就是要對價值的計量公允與否進行主觀認定。公允價值不是從某種量化方法出發(fā)，而是從產(chǎn)生計量結(jié)果的交易狀態(tài)出發(fā)，通過保證交易的公平性來確保計量結(jié)果的合理性。FASB在SFAS157號準則《公允價值計量》中把公允價值定義為“在計量日市場參與者之間的有序交易中，出售資產(chǎn)收到的或轉(zhuǎn)移負債支付的價格”。并進一步把有序交易解釋為交易信息在計量日前對市場公開、允許市場參與者進行慣常的市場活動的市場，實際上概括了公平交易的基本條件：交易各方為平等自主的市場參與者，可以按照市場規(guī)則自由地參與交易；信息是公開的，交易各方可以自由地取得信息、熟悉市場行情；交易的目的是出于商業(yè)考慮，并非是強迫性的交易，而是按照市場價格進行的自愿交換?？梢姡蕛r值計量關(guān)注的是一種程序的平等。另外，SFAS157的定義將公允價值界定為價格，而且是脫手價，是迄今為止對公允價值最具體的界定。市價包括要價、出價和收盤價等。資產(chǎn)的脫手價是出價，負債的脫手價是要價。而且在SFAS157中明確指出公允價值計量假定出售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移負債的交易發(fā)生在資產(chǎn)或負債的主市場中，或沒有主市場的情況下，在資產(chǎn)或負債的最有利市場中交易。并且將交易主體界定為“市場參與者”，它是指資產(chǎn)或負債主市場(或最有利市場)中的買家和賣家，他們獨立于報告主體、熟悉市場情況、自愿并有能力進行交易。強調(diào)了公允價值是一種以市場為基礎(chǔ)的計量，而不是特定主體計量，通過這樣的方式將一項資產(chǎn)的風險和報酬與其他資產(chǎn)區(qū)分開來；公允價值應體現(xiàn)了所有市場參與者對該資產(chǎn)或負債效用、未來現(xiàn)金流量及其不確定性和承擔該不確定性所要求的金額的共同判斷。因此，它本質(zhì)上是市場對資產(chǎn)或負債的價值認定。這種價值認定的外在表現(xiàn)形式就是市場參與者在主市場或最有利市場進行有序交易時，轉(zhuǎn)讓一項資產(chǎn)的出價及清償一項負債的要價。

(三)公允價值與各種會計計量屬性的關(guān)系　在對公允價值計量屬性與各種會計計量屬性關(guān)系的認識上，國內(nèi)主要有從廣義和狹義上分別對其進行分析：從廣義上分析，認為公允價值不是獨立的計量屬性，而是一種復合計量屬性，是歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、現(xiàn)值等屬性的集合體。石本仁(2001)認為公允價值本身并不是一種計量屬性，而是一個檢驗尺度。常勛(2004)也指出：公允價值的概念實際上已“嵌入”了各種計量屬性，使公允價值成為了一種復合的計量屬性。于永生(2005)認為公允價值是所有現(xiàn)存會計計量屬性的核心，各種會計計量屬性只不過是公允價值在不同時日對不同資產(chǎn)、負債進行計量的不同手段、不同方式的表現(xiàn)形式而已。李紅霞

(2007)認為與歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、可變現(xiàn)凈值、未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值五種計量屬性相比，公允價值并不是真正意義上的第六種計量屬性，而僅僅是這五種計量屬性的一種再現(xiàn)或重復，是多種計量屬性的交叉復合，在不同情況下可以表現(xiàn)為不同的形式。葛家澍、徐躍(2006)認為，從廣義上看，以過去的市場價格為基礎(chǔ)或由其轉(zhuǎn)化而來的歷史成本，由現(xiàn)行市場價格轉(zhuǎn)化而來的現(xiàn)行成本(買入價)和脫手價格(賣出價)都屬于公允價值。謝詩芬(2008)認為公允價值是價值的直接計量(現(xiàn)值)和間接計量(歷史或現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價和短期可變現(xiàn)凈值)的總稱。從狹義上分析，認為公允價值是一種不同于其他屬性的新屬性，是一種獨立的計量屬性。于永生(2005)認為狹義上講，公允價值專指“現(xiàn)值”，與其他計量屬性并列，特指在缺乏市場價格情況下，其他計量屬性無法適用時，用未來現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值來獲取資產(chǎn)或負債的估計價值，是對其他會計計量屬性的補充。黃學敏(2004)認為公允價值作為一個獨立的計量屬性，它反映的是一種模擬市場的價格，即公允價格。葛家澍、徐躍(2006)認為公允價值是與歷史成本、現(xiàn)行成本不同的一種全新的計量屬性。公允價值不是建立在過去已發(fā)生的交易基礎(chǔ)上，也不是建立在現(xiàn)行交易的基礎(chǔ)上，而是參照現(xiàn)行交易的估計價格。在經(jīng)濟學中，價值就是未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值。經(jīng)濟學家認為，尋找價值，首先應尋找未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值(直接法)，如果現(xiàn)值難以找到，就用現(xiàn)值的近似替代，包括現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、可變現(xiàn)凈值和符合公允價值定義的歷史成本(間接法)。遵循由先直接法后間接法的路徑。而會計學家的思維則恰恰相反。由于現(xiàn)值估值比較主觀、復雜并受成本一效益原則約束，利用公允價值尋找價值時采用了先間接法后直接法的路徑。即不能獲得某一資產(chǎn)(或負債)的市場價格信息時(市場價格是一切計量屬性的基礎(chǔ))，才采用未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值法。從經(jīng)濟學的涵義上講，現(xiàn)值是最符合公允價值屬性的，它是資產(chǎn)的“直接計價法”，這種方法最符合資產(chǎn)的定義，即以資產(chǎn)所產(chǎn)生的未來經(jīng)濟利益――未來現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值作為資產(chǎn)的交換價格。在理想條件下，現(xiàn)值等于市價，但由于現(xiàn)值計量帶有很大的主觀性，而市價要可靠多了。所以公允價值計量只有在無法獲得某一資產(chǎn)或負債的市場價格信息時，才采用現(xiàn)值法。但公允價值的根本目的是為了獲得(某一資產(chǎn)或負債)的現(xiàn)值，因此從狹義上講，公允價值可以專指現(xiàn)值，特指在缺乏市場價格情況下，其他計量屬性無法適用時，用未來現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值來獲取資產(chǎn)或負債的估計價值。于永生(2005)還指出將狹義的公允價值，即現(xiàn)值，定義為“公允價格”十分經(jīng)典，既突出了現(xiàn)值技術(shù)的“公允性”，又與其他計量屬性相區(qū)分，易于人們理解公允價值與公允價格的關(guān)系，也有利于公允價格在實務中使用和推廣。

二、公允價值的相關(guān)性和可靠性研究

(一)規(guī)范性研究　通常認為公允價值比歷史成本更具有信息相關(guān)性，反對公允價值者認為，而由于公允價值不是以真實的交易為基礎(chǔ)的，而是模擬市場交易的估計價格，不具可驗證性，從而可能導致可靠性問題。支持公允價值的人認為，估計和假設(shè)是會計所固定的，并不影響其可靠性(謝詩芬，2004)；可靠性只是一個程度問題，沒有任何計量屬性在可靠性方面是無懈可擊的(陳朝暉，2000)。對公允價值的可靠性進行的爭論主要源于人們對可靠性內(nèi)涵的不同理解。片面地從可驗證性、精確性、穩(wěn)健性的角度理解可靠性都是不正確的。可靠性存在一個“度”，對它的理解和判斷應站在財務報告使用者的立場，在無法確保絕對正確的前提下，“近似的正確”而非“精確的錯誤”，才是會計計量應追求的根本目標。從這個意義上講，公允價值也具有可靠性(夏成才，2007)。

(二)實證研究　國外尤其是美國的許多學者就公允價值信息的價值相關(guān)性進行了大量的實證研究，近幾年，我國也有一些公允價值相關(guān)性方面的實證文章。總體而言，公允價值的相關(guān)性表現(xiàn)還不明顯，與規(guī)范研究的結(jié)論形成巨大的反差。鄧傳洲(2005)采用價格和收益模型，研究了B股公司按照相IAS39披露公允價值的股價反映，以及公允價值揭示對會計信息價值相關(guān)性的影響。發(fā)現(xiàn)公允價值披露顯著地增加了會計盈余的價值相關(guān)性，按公允價值計量的投資持有利得具有較弱的增量解釋能力，而投資的公允價值調(diào)整沒有顯示出價值相關(guān)性。張益民等(2007)運用價格和收益模型，選取2006年年報披露的新舊會計準則股東權(quán)益差異調(diào)節(jié)表披露的“以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)以及可供出售金融資產(chǎn)”項目進行分析，檢驗金融資產(chǎn)公允價值差異是否對股價具有增量解釋力，得出的結(jié)論是否定的。朱凱等(2008)根據(jù)中國上市公司按照新舊準則編制兩份年報提供的數(shù)據(jù)，采用Ohlson模型分析了公允價值信息披露與股票定價之間的關(guān)系。結(jié)果表明，信息環(huán)境對公允價值在股票定價中的作用存在顯著的影響，即公司與投資者之間的信息不對稱程度越高，公允價值對股票定價的增量作用越顯著。黃麗娟等(2008)利用Barrh(1995)模型，對中國13家上市銀行2006年一季度至2008年一季度樣本中銀行持有的金融工具公允價值變動的增量價值相關(guān)性進行了實證分析，發(fā)現(xiàn)銀行股價并沒有反映公允價值收益增加的波動性，投資者并沒有把基于公允價值的波動性當作一種比基于歷史成本收益波動性更好的替代變量。吳水澎等(2009)以2006年和2007年“中報”153個自愿審計和平1910個未審計的觀測值組成非配對樣本，采用Heekman二階段回歸糾正自選擇偏差方法，研究新會計準則中采用公允價值后是否影響了自愿審計與上市公司盈余管理的關(guān)系，結(jié)論是：公允價值變動損益與自愿審計、未經(jīng)審計的上市公司的盈余管理均不相關(guān)。雖然研究的具體結(jié)論不同，但為公允價值信息的相關(guān)性提供了一些支持性證據(jù)，資產(chǎn)和負債項目的性質(zhì)、持有目的和管理意圖、信息環(huán)境等，對公允價值信息的相關(guān)性也有較大影響。

三、公允價值計量的應用研究

(一)公允價值計量的運用范圍和方法　孫芳城(2002)對公允價值會計報表編制的設(shè)想為：增設(shè)相應的資產(chǎn)價值調(diào)整項目，企業(yè)資產(chǎn)的歷史成本和公允價值都在資產(chǎn)負債表上得到反映；同時利潤表上增設(shè)“已實現(xiàn)的資產(chǎn)置存損益”、“未實現(xiàn)的資產(chǎn)置存損益”項目，從而使用企業(yè)的經(jīng)營成果和資產(chǎn)置存分別列示。同時對企業(yè)的資產(chǎn)公允價值變動的信息應在會計報表附注中進行說明，主要為企業(yè)資產(chǎn)公允價值變動的原因和確認公允價值的方法。常勛(2004)指出，使用高新技術(shù)和積極參與金融市場，特別是在資本市場上活動的大型企業(yè)的會計計量將從混合計量模式走向以公允價值計量為主、輔以歷史成本計量的單一計量模式；使用一般工藝技術(shù)的勞動密集型和不積極參與資本市場活動的小型企業(yè)則保持以歷史成本計量為主、輔以公允價值計量的單一計量模式。這種從不得已而采用的混合計量模式回歸單一計量模式，是出于保證會計報表信息可比性的需要。陸建橋(2005)認為，公允價值計量應分情況應用。我國現(xiàn)階段，可以對有活躍市場交易的金融資產(chǎn)和金融負債(包括衍生金融工具)以及嚴格按照市場法則、具有商業(yè)實質(zhì)的非貨幣性

對公允價值的理解范文第3篇

關(guān)鍵詞：公允價值　共同知識　應用擴展

一、引言

美國財務會計準則委員會(FASB)和國際會計準則委員會(1ASB)等國際組織，近年來對公允價值進行了研究，并了一系列財務會計概念公告或準則，為公允價值的運用提供了理論依據(jù)。我國為了適應世界經(jīng)濟潮流的發(fā)展以及考慮國際會計協(xié)調(diào)的要求，在我國相關(guān)會計準則中正式引進了公允價值這一計量屬性。自此，在會計理論界和實務界引起了激烈的爭論。贊成者認為公允價值使會計信息與信息使用者決策相關(guān)性得到極大加強，應該更大范圍的推廣和使用；質(zhì)疑者則以公允價值的可靠性以及難以獲得性為論述基點，認為應謹慎使用公允價值；反對者認為公允價值很可能滋生新一輪的利潤操縱熱潮。

二、相關(guān)概念辨析

(一)共同知識哲學家D.Lewis(1969)在描述“我知道你知道”的無限歸納過程時首次使用了“共同知識”的概念。隨后，哈耶克于1973年指出，給定知識分散化前提，每個人或組織無法理解或預期其他人或組織的行動，任何行動的交易費用將無比高昂(Hayek，1973)。而要打破這一僵局，就必須改變上述前提。2005年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主羅伯特?奧曼(Roberl J.Aumann)在1976年發(fā)表的《同意分歧》這篇經(jīng)典論文中，首次把Lewis(1969)提出的隱含的共同知識概念引人到博弈論中，以此加深人們對沖突與合作的理解。如今，共同知識已經(jīng)成為一種廣泛運用于經(jīng)濟學、博弈論、社會學等學科的重要分析工具。奧曼(1976)指出，對于某事件(event)，如果甲知道，乙知道，甲知道乙知道，乙知道甲知道，甲知道乙知道甲知道，乙知道甲知道乙知道，如此循環(huán)往復，無限推理，那么甲、乙雙方就擁有了有關(guān)該事件的共同知識?？梢钥闯?，在奧曼的定義中，并未明確指出共同知識是有關(guān)該事件的知識，還是有關(guān)該事件的信息。我國學者朱國泓(2006)認為，盡管如此，共同知識首先是知識，并在此基礎(chǔ)上給出了共同知識的定義：對于某事件，如果甲知道有關(guān)該事件的知識，乙知道有關(guān)該事件的知識，甲知道乙知道該知識，乙知道甲知道該知識，如此循環(huán)往復，無限推理，該知識就構(gòu)成了兩者擁有的共同知識。從上述定義中可以看出，共同知識的出現(xiàn)使得哈耶克的知識分散化前提得到了根本性的轉(zhuǎn)變，在共同知識的作用下，每個人或組織開始能夠理解或預期其他人或組織的行為，大大降低了信息的生成傳遞成本以及信息理解偏差這兩類交易費用，這無疑會大大提高社會個體參與特定博弈的積極性。另外，博弈參與方參與積極性的提高以及彼此互動交流的加強，參與各方的博弈均衡可望得到持續(xù)的改進，從而邁向更高層次的均衡。共同知識的作用就如Aumann(1976)、Sunder(2002)和Vanderschraaf(2005)所指出的一樣，共同知識的價值主要在于節(jié)約交易費用，并使人們彼此之間的博弈結(jié)果從一個較低的均衡邁向一個較高的均衡。

(二)公允價值國際會計準則委員會(IASB)將公允價值界定為熟悉情況和自愿的雙方在一項公平交易中，能夠?qū)⒁豁椯Y產(chǎn)進行交換或?qū)⒁豁椮搨M行結(jié)算的金額。美國FASB對fairvalue所下的定義為：“在現(xiàn)時交易中，在非強制或非清算性銷售的情況下，當事人自愿據(jù)以買賣資產(chǎn)(承擔或結(jié)算負債)的金額”。我國會計準則制定機構(gòu)將公允價值定義為在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或負債清償?shù)慕痤~。從上述三個定義可以看出，雖然不同機構(gòu)對公允價值的定義的語言表述不盡相同，但在各自定義表述中公允價值的三個特點卻是相同的，即公平交易；熟悉情況的雙方；雙方自愿進行交易。公允價值的獲得途徑有三種：第一，活躍市場上相同資產(chǎn)和負債的報價；第二，活躍市場上沒有相同資產(chǎn)和負債但由相似的資產(chǎn)和負債進行報價，此時，公允價值應采用相似資產(chǎn)和負債的報價進行適當調(diào)整來估計；第三，當前兩種情況都不存在時，應采用適當?shù)墓纼r技術(shù)，最常用的是現(xiàn)值技術(shù)。公允價值作為一種計量屬性，可以直觀地反映資產(chǎn)或負債的當前市場價值，無疑比其他計量屬性所提供的會計信息具有更強的相關(guān)性，但由于公允價值是一種估計價格，它是在缺少真實交易的情況下，為了計量，而對資產(chǎn)和負債的估計價格，所以亦有不少學者對公允價值的可靠性表示懷疑。

三、公允價值應用分析

(一)公允價值的現(xiàn)實需求還不強烈質(zhì)疑者認為雖然現(xiàn)行主要計量屬性歷史成本計量在一定程度上存在局限性，但實務界可以通過表外補充其他計量信息來彌補這些缺陷，而且歷史成本計量由于其歷史悠久而早已為相關(guān)人員熟悉和習慣，采用公允，價值似乎并沒有必要。

(二)公允價值的現(xiàn)實基礎(chǔ)還沒有解決，公允價值難以獲得眾所周知，公允價值的獲得途徑有三個：即活躍市場上相同資產(chǎn)和負債的價格、相似資產(chǎn)和負債的價格以及估價技術(shù)。質(zhì)疑者認為由于我國目前正處于社會主義市場經(jīng)濟初級階段，市場體系還相當不完善，證券市場也遠不夠成熟，根本不存在所謂的活躍市場，而估價技術(shù)由于相關(guān)現(xiàn)金流量和折現(xiàn)率確定的難度而可能導致最終得出的公允價值不符合成本效益原則。

(三)公允價值雖然其相關(guān)性很強，但其可靠性不能得到保證關(guān)于這點，質(zhì)疑者說的最多的是，活躍市場上的可觀察市價在我國通常難以獲得，而當公允價值的估計不是基于可觀察市價時，它們的確定就只能通過估價技術(shù)，而估價技術(shù)存在太多的主觀性，所得出的結(jié)果很可能是不可靠的，難以令人信服。

(四)公允價值計量可能產(chǎn)生不良經(jīng)濟后果。極易導致如操縱利潤等會計舞弊反對者認為，采用公允價值計量極易導致以下利潤操縱行為：一是報告主體可能利用債務重組、資產(chǎn)置換、相互參股等手段達到包裝上市、配股、避免摘牌等目的。二是利得交易(gaintrading)行為，即對于企業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)的利得和損失，管理當局通過選擇其實現(xiàn)的時間和金額來控制報告期間的凈收益。

四、基于共同知識視角的公允價值及政策建議

(一)共同知識視角的基本思想公允價值作為一種在國外已經(jīng)得到相對廣泛的應用的計量屬性，在我國卻并沒有得到更廣泛的應用，通過上述分析，可以大體知道原因。依據(jù)博弈論的觀點，公允價值是否應該更加廣泛的應用在實質(zhì)上可以看成是參與各方之間的一種博弈，在我國目前的現(xiàn)實中，該命題也確實是在參與各方，即會計理論界與實務界、準則制定者和相關(guān)監(jiān)管者之間的一種博弈行為，參與各方各執(zhí)一詞，誰都說服不了誰，導致解決這一命題的各種交易費用大大增加，從而使得該命題的解決陷入了一種僵局。公允價值計量也得不到更為廣泛的應用。在共同知識的視角下，該種博弈行為其實可以認為是參與博弈各方在關(guān)于公允價值方面并沒有達成共同知識，導致參與各方無法正確理解其他參與者的行為與思想，并使得信息生成傳遞成本和信息理解偏差這兩種交易費用大大提高，最

終導致該博弈只在一個較低的層次上達成一個均衡。事實上，公允價值作為一種順應世界經(jīng)濟潮流的產(chǎn)物，從其產(chǎn)生至今，國際上相關(guān)機構(gòu)(如FASB、IASB等)一直就未停止對其進行研究，而且相關(guān)研究也取得了許多重大成果，圍繞上述四點原因，都有相應解答。

(二)共存性加強了公允價值的現(xiàn)實需求公允價值計量絕對不意味著該屬性將取代其他一切計量屬性，而應是公允價值計量和其他計量屬性。同時也應看到，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，歷史成本的局限性越來越明顯，這在現(xiàn)實上對公允價值的廣泛應用提出了需求，可以說，經(jīng)濟越發(fā)展，公允價值計量越重要。這是公允價值計量屬性和會計計量發(fā)展的歷史規(guī)律。在這個意義上來講應該大力發(fā)展和推廣公允價值的應用，以符合經(jīng)濟發(fā)展和會計本身發(fā)展的歷史規(guī)律，實現(xiàn)會計理論和實務協(xié)調(diào)穩(wěn)定的可持續(xù)發(fā)展。

(三)公允價值的可獲性存在公允價值難以獲得的說法不確切，首先。從活躍市場上可以獲得。IAS38中對活躍市場的定義是指“滿足以下所有條件的市場：市場中交易的項目是同質(zhì)的；通常可在任何時候找到自愿的買方和賣方；價格公開”。而在FASB和IASB對公允價值的定義中可以看出，公允價值在本質(zhì)上是與公平交易相聯(lián)系的，即從外部條件看，只要有公平交易，就可以有公允價值?；钴S市場中可以有公平交易，也可能存在不公平交易(如投機性很強的股票和期貨市場)，但存在公平交易的市場不一定就是活躍市場，因為其可能不滿足其中的某個條件。所以公允價值要求的其實只是公平交易市場，這個要求要低于活躍市場的要求，而且在我國目前的經(jīng)濟環(huán)境中也是存在的；其次，可以利用現(xiàn)值技術(shù)等估價技術(shù)進行估計。FASB和1ASB在對現(xiàn)值技術(shù)進行了一系列完整而嚴密的研究，以概念公告(SFAC7)和準則(IAS32)的形式了研究結(jié)果，證實現(xiàn)值技術(shù)并不是沒辦法做到的。這些公告和準則中詳細闡明了現(xiàn)值計量的要素、原則、方法及其基本原理和程序，其成果可以為我國所借鑒。

(四)公允價值的可靠性能夠滿足要求關(guān)于公允價值信息的可靠性的爭論的焦點，主要是認為公允價值是一種估計價格，難以保證真實可靠。但FASB和IASB的研究證明，利用現(xiàn)值技術(shù)估計出來的公允價值，也能滿足會計信息的可靠性要求。例如，IASB在“編報財務報表的框架”第86段曾特別提到“在許多情況下，必須估計成本或價值，使用合理的估計，是財務報表編制過程中必不可少的部分，而且不降低財務報表的可靠性”；而FASB則認為“可靠性并不含有肯定和精確之意。實際上，裝點得具有這些質(zhì)量而確實不存在，反而是可靠性的否定”，同時還認為“相比之下，全面的公允價值信息所包含的潛在問題(復雜性、主觀性和可審計性)也許不為人們所了解和理解，因此許多個體及審計人員在處理它們時沒有什么經(jīng)驗”，因此通過增加經(jīng)驗可以讓財務報表編制者和審計者找到解決這些問題的辦法；另外，IASB現(xiàn)值籌委會認為“事實上，可以一般地以合理成本、可靠而合理客觀地估計折現(xiàn)率和未來現(xiàn)金流量的金額和時間，現(xiàn)值技術(shù)適合于財務報告。絕對地精確是得不到的，但它也是不必要的”。而且。現(xiàn)有會計理論和實務中也照樣存在許多的估計，如折舊年限的估計，減值測試中運用的估計等，所以這也同樣不能成為質(zhì)疑公允價值的理由。

對公允價值的理解范文第4篇

關(guān)鍵詞：公允價值；企業(yè)；交易

中圖分類號：F233 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）006-000-01

在我國對于企業(yè)的會計準則一文中對公允價值的定義值得是：在公平交易的過程中能夠雙方互相了解，資源的進行資產(chǎn)或者負債的清償制度。由此可見，公允價值是公平交易作為基本原則的，參與交易的雙方能夠充分的對市場信息有一定的了解，互相達成了公示，這種想法一致、達成共識的交易被稱為公允價值。公允價值不是絕對的，是客觀價值的公平，能夠準確的發(fā)映出一個企業(yè)的資產(chǎn)價值以及負債情況的變化，為企業(yè)的重大決策提供一定的依據(jù)。

一、公允價值運用過程中出現(xiàn)的問題

（一）會計人員的素質(zhì)低下，公允價值實際操作出現(xiàn)困難

公允價值的計量單位與會計統(tǒng)計工作相比較而言，有著復雜性的特點。公允價值要求會計信息一定要具有相關(guān)性、公允性以及可靠性的特點。所以一般來說公允價值的計量會對會計人員的綜合素質(zhì)有著很高的要求。更對會計工作的專業(yè)技能的職業(yè)判斷能力提出了更高的發(fā)展要求。目前在國內(nèi)的許多企業(yè)會計方面的從業(yè)人員都缺乏一定的素養(yǎng)、，大多數(shù)的會計從業(yè)人員還不具備從業(yè)資格，他們在相關(guān)的信息處理能力工作方面缺乏一定的技能，對公允價值的理解與計量和運用方面都十分困難。

（二）公允價值理論體系不完善

我國全新頒布的會計準則中已經(jīng)將公允價值涵蓋在內(nèi)，但是在對公允價值的細節(jié)內(nèi)容上還沒有做出相應的詳細的規(guī)定，理論基礎(chǔ)還不十分完善，計算的方法還不夠規(guī)范，對公允價值的計量缺乏一定的解釋與說明。公允價值的應用僅僅是停留在包含在會計從業(yè)準則中，沒有比較完善的理論體系，公允價值的應用問題可以說在國內(nèi)仍然處在起步階段，這樣就很大程度上限制了公允價值的發(fā)展。但是公允價值在主觀上表現(xiàn)得很明顯，許多企業(yè)就會利用公允價值理論體系不完善的空子對企業(yè)的利潤加以操縱。特別是一些上市公司在資產(chǎn)交換的過程中，由于交易的價格缺乏公允價值很可能會出現(xiàn)債務重組的特點。

（三）公允價值的內(nèi)部控制規(guī)范不完善

自從改革開放以來，我國的社會主義市場經(jīng)濟體制不斷完善與發(fā)展，但是許多方面的控制仍需要加強，我國開始頒布與實行會計準則的時間還不是很長，相關(guān)配套的措施還不是十分的完善，公允價值的內(nèi)部控制體系還不夠成熟，許多小企業(yè)都無視國家法律，會計信息缺乏真實性，領(lǐng)導隨意制定會計工作人員做假賬來逃避國家稅收政策。所以，其價值的公允性也缺乏真實性，沒有嚴格的內(nèi)部控制規(guī)范。

二、合理利用公允價值的策略

（一）提高會計工作從業(yè)人員的素質(zhì)

公允價值在企業(yè)中出現(xiàn)的也不過短短三十年的時間，但是傳統(tǒng)的企業(yè)會計制度卻延續(xù)了近百年。無論是在思想觀念還是企業(yè)的制度上對相關(guān)的從業(yè)人員都已經(jīng)有了根深蒂固的影響。要想實現(xiàn)公允價值在企業(yè)的傳統(tǒng)財務管理工作上的應用，不能操之過急，對于會計從業(yè)人員來說更是一個巨大的挑戰(zhàn)。這要求著會計人員需要不斷提高自身的從業(yè)素養(yǎng)以及專業(yè)技能素養(yǎng)，而且還需要具備極高的職業(yè)道德素養(yǎng)。需要借鑒國內(nèi)外先進的思想，在具體的工作實踐中充實自己，積極地參加一些專業(yè)知識技能的培訓，能夠熟悉掌握國內(nèi)外對會計信息的處理方法提高自身的從業(yè)水平，減少對會計信息的公允價值的理解偏差。

（二）完善相關(guān)理論體系

公允價值的估量有著時效性的特點，需要首先建立一個完善的公允價值體系。相關(guān)部門需要根據(jù)我國企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀制定一個可靠地公允價值計量珠子呢，詳細的體現(xiàn)出公允價值的作用。統(tǒng)一公允價值的定性與定量的問題。實現(xiàn)規(guī)范性的公允價值操作，能夠與國際先進的企業(yè)管理辦法相接軌，加強公允價值理論體系的研究，不斷完善我國的公允價值的理論體系，促進我國企業(yè)內(nèi)部財務管理部門的發(fā)展。

（三）加強監(jiān)管力度

要想實現(xiàn)公允價值作為企業(yè)利潤操作的工具需要具備三個重要的條件：企業(yè)的管理人員以及企業(yè)的會計人員蓄意造假、審計人員沒有從業(yè)道德與企業(yè)的會計從業(yè)人員串通一氣、缺乏市場監(jiān)管力度。如果上面三個條件都具備，在完善的制度都不能有效的發(fā)揮作用。所以，公允價值在強有力的制度保障下，還需要加強審計部門、監(jiān)管部門的監(jiān)督力度，用法律的武器去維護社會主義市場的公平。促進企業(yè)能夠遵守會計規(guī)范，讓公允價值能夠在規(guī)范的指導下，對公允價值惡意操縱者得到制裁，從而能夠加強完善監(jiān)管力度，維護市場的公平性，讓企業(yè)能夠公平競爭。

三、結(jié)束語

總而言之，在企業(yè)會計準則中需要引入公允價值作為一項重要的工作，可以說是我國企業(yè)的財務工作與會計工作的一大進步。公允價值的計量廣泛開展，在國內(nèi)得以推廣是現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的趨勢，在實際的運用過程中需要不斷完善與修正公允價值的優(yōu)點，從而能夠推進國內(nèi)企業(yè)的發(fā)展。

參考文獻：

[1]劉俚燕.公允價值在我國新會計準則中的應用問題研究[D].西南財經(jīng)大學，2007.

[2]劉科明.公允價值在企業(yè)合并會計實踐中的應用研究[D].大連海事大學，2014.

對公允價值的理解范文第5篇

關(guān)鍵詞：公允價值 黑洞效應 防范

傳統(tǒng)的會計模式是以歷史成本計量為基礎(chǔ)的，但20世紀70年代以來，新的會計環(huán)境要求對其進行改進乃至徹底改革的呼聲越來越高，在這種形式下，公允價值這一計量模式隨之逐步應用和推廣至會計準則中，特別是在金融領(lǐng)域公允價值計量的運用更是隨處可見。會計準則中給出的公允價值的定義是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方，自愿進行資產(chǎn)交換或債務清償?shù)慕痤~。公允價值計量模式，則是指以現(xiàn)行市場價值或未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值作為資產(chǎn)和負債的主要計量屬性的會計模式。我國于2006年頒布的新會計準則體系中確定了公允價值計量屬性的地位，這體現(xiàn)了我國正與國際趨同的好現(xiàn)象，但也不可忽視公允價值計量提供的利潤操縱的空間。

一、公允價值研究現(xiàn)狀及理論基礎(chǔ)

（ 一 ）研究現(xiàn)狀 （1）國外現(xiàn)狀。近年來，國外的學者從不同角度和方面對公允價值進行了許多規(guī)范性的和實證性的研究，William.R.Scott（1997）認為，企業(yè)的收益變動是客觀存在的，要提高會計信息的相關(guān)性，最根本的做法就是在收益計量中推行公允價值。而國際會計學界對公允價值的研究則已經(jīng)轉(zhuǎn)向?qū)蕛r值與盈余管理的實證分析上了，試圖通過實證研究的方法來對公允價值的公允性與其信息含量做出論證，以此來推動會計理論和會計制度對公允價值計量模式的規(guī)范及完善。Catherine Shakespeare 在《Accounting for assets securitizations fair value and earnings management 》（1999）一文中指出在資產(chǎn)保全觀下，由于處于不同的經(jīng)濟環(huán)境中，為了達到預定的財務目標，企業(yè)經(jīng)營者有可能會運用公允價值計量中大量的估計因素來操縱企業(yè)利潤，但他也對SFAS NO.140做出了一定的肯定，認為隨著SFAS No.140 的公布以及企業(yè)對外信息披露的進一步加強，應用公允價值來進行利潤操縱的行為能夠得到有效控制。另外，Daniel R.Brickner 在《An analysis of the factors impacting the SFAS 107 fair value disclosures 》（1999）一文中也指出，從金融業(yè)的數(shù)據(jù)上看市場預期會影響企業(yè)公允價值的披露。（2）國內(nèi)現(xiàn)狀。我國最近幾年對公允價值的研究具有代表性的學者及研究成果是: 葛家澍的《我的公允價值觀》，黃世忠的《后金融危機時代公允價值會計的改革與重塑》，李明輝的《試論公允價值會計的理論基礎(chǔ)》，謝詩芬的博士后論文《基于價值與現(xiàn)值的公允價值會計研究》等。從這些研究成果可以看出，公允價值計量有其必要性但對是否采用公允價值計量為主要的計量模式尚未定論。筆者認為雖然公允價值計量可能是未來世界會計學界采用的主要的計量模式，但公允價值計量屬性在實際運用中可能存在的弊端以及就目前我國的經(jīng)濟環(huán)境和背景是否適合采用公允價值計量為主的計量方式等問題值得研究。黨金棟、謝好民指出使用公允價值法進行會計計量還有諸如缺乏會計計量的客體，沒有充分廣闊、高效率的完全競爭的市場體系，公允價值法具有相當?shù)闹饔^性等方面的限制條件（2001）。蒲艷娟提到公允價值的運用無法保證會計信息質(zhì)量特點的可靠性、現(xiàn)實操作有一定難度等弊端。韓文琴從金融業(yè)分析公允價值計量的缺陷，指出公允價值具有界定框架模糊、估值技術(shù)不完善等缺陷（2009）.郭蓮通過新準則中公允價值對利潤的影響分析得出公允價值界定框架模糊、容易操縱利潤、市場條件不成熟等方面的不足（2010）。上述文獻將采取公允價值計量的弊端和局限實實在在的擺在我們面前，這些不可忽略的問題作者認為應該受到大家的高度關(guān)注，在看到公允價值計量的優(yōu)勢的同時兼顧其劣勢，這樣才會在市場經(jīng)濟不夠成熟的我國慎重而正確的采取適合的計量模式。

（ 二 ）理論基礎(chǔ) （1）公允價值在國際上的運用。公允價值是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方，自愿進行資產(chǎn)交換或債務清償?shù)慕痤~。這一定義的基礎(chǔ)是假設(shè)企業(yè)處于持續(xù)經(jīng)營狀態(tài)不打算或不需要清算、不打算大幅度削減其經(jīng)營規(guī)模 ，或以不利的條件從事交易。公允價值計量模式， 是指以現(xiàn)行市場價值或未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值作為資產(chǎn)和負債的主要計量屬性的會計模式。公允價值計量提供的會計信息具有較強的相關(guān)性，通過公允價值信息 ，用戶可以了解企業(yè)當前所持有的資產(chǎn)負債的真實價值，從而評價企業(yè)的機會和風險以及管理當局的管理業(yè)績。但是，公允價值的可靠性卻是其致命的弱點。因為在不存在公開活躍的市場上公允價值需要通過估計來獲得，而無論估價技術(shù)多么先進，其可靠性都難以令人滿意，甚至會發(fā)生人為的操縱行為。但是要在相關(guān)性和可靠性兩個矛盾的要求中擇其一，在當前的經(jīng)濟環(huán)境下作者相信更多的人會選擇相關(guān)性，英格蘭和威爾士特許會計師協(xié)會及蘇格蘭特許會計師協(xié)會在《未來財務報告模式》（1991）中也指出“在選擇財務報告的計價基礎(chǔ)時，我們將首先考慮相關(guān)性的問題，數(shù)據(jù)的可靠性固然重要，但不相關(guān)的數(shù)據(jù)對任何人也沒有用處”。SEC主席Hichard.C.Breeden在1990年首次提出應當以公允價值作為所有金融工具（不論其是否可銷售）的計量屬性。FASB也先后頒布了SAFS105、107、115、125、133、140等一系列旨在推動公允價值的會計準則。IASC也較多的采用了公允價值。公允價值計量如火如荼的被運用著，直到2008年金融危機的到來讓全世界開始重視公允價值的弊端，對公允價值計量有了新的思考。（2）我國應用公允價值計量的背景。1998年的《企業(yè)會計準則-債務重組》中，我國首次采用了公允價值，在1997年至2000年這段時間里，財政部大力提倡使用公允價值，但隨后考慮到我國要素市場還不成熟，運用時存在著主觀隨意性和利潤操縱問題 2001年的準則中盡可能地回避了公允價值。在2006年出臺的新會計準則中被廣泛運用于投資性房地產(chǎn)、非貨幣易、債務重組、金融工具和非同一控制下的企業(yè)合并等方面，從而成為本次會計改革的一大亮點，然而利潤操縱問題又一次成為了關(guān)注的焦點。

二、公允價值計量黑洞效應概述

（一）公允價值計量缺陷 會計的核心是計量，而會計計量的關(guān)鍵則是計量屬性的選擇，在眾多的計量模式中選擇公允價值計量必須深入理解公允價值。公允價值（Fair Value）計量屬性是隨著經(jīng)濟的發(fā)展，特別是衍生金融工具的不斷涌現(xiàn)應運而生并發(fā)展壯大。公允價值可以說是最復雜、最先進、應用很廣而研究卻不深入的計量屬性。公允價值是一把“雙刃劍”，廣泛運用可以提高會計信息的相關(guān)性，滿足信息使用者對會計信息質(zhì)量的客觀要求，但也可能導致諸多問題。事實上，公允價值作為一種復合型計量屬性與其他計量屬性有千絲萬縷的聯(lián)系，其他計量屬性是公允價值計量在市場經(jīng)濟條件下的一種再現(xiàn)和重復，其他計量屬性是不能撇開公允價值而單獨存在的。雖然公允價值計量看似是一種非?？煽康挠嬃磕Ｊ降牟淮_定性和變動性卻給運用帶來了不少的麻煩。首先，公允價值的判斷存在缺陷，公允價值是以市場價格為確定基礎(chǔ)的，而市場價格的判斷主觀性較強，主體可以根據(jù)自己現(xiàn)實的需要選擇一個對自己比較有利的價格來確定對象的價值；其次，在公允價值的實際運用中隨意性也比較突出，沒有一個定性指標來衡量公允價值，到底選擇什么時候、什么標準來確定公允價值這也是一個存在較大隨意性的問題；最后，采用公允價值計量還可能增加財務報表項目的波動性，在公允價值的計量模式下，經(jīng)濟環(huán)境、風險狀況、企業(yè)自身信用等都會引起企業(yè)財務報表的波動，甚至可能誤導財務報表的使用者。在美林、摩根士丹利、高盛和花旗四大金融巨頭的呼吁下出臺的《美國財務會計準則第159號――金融資產(chǎn)和金融負債的公允價值選擇》的規(guī)定中，企業(yè)可以自己決定那些流通在外的債券、貸款或其他負債采用市值計算公允價值，這充分展現(xiàn)了會計主體是怎樣利用公允價值的缺陷來掩蓋自己賬面上的虧損漏洞的，進而誤導報表的使用者的。實務中，在一定程度上已經(jīng)成為人為用于不合理目的的工具，因為公允價值在信息質(zhì)量特征方面的可靠性無法保證。相對于確定的和可驗證的可靠的歷史成本計量模式而言，選擇這樣一種主觀性強、易變動的模糊性計量概念來作為會計計量的手段，雖然在財務報告中能提供更為相關(guān)性的信息，但可靠性要求卻相對減弱了。它的現(xiàn)實操作性也遭到質(zhì)疑，有許多會計要素如資產(chǎn)和負債在市場上很難找到可供參照的交易價格時，將未來現(xiàn)金流量按一定的折現(xiàn)率折算成現(xiàn)值的計量方法，往往就是獲取公允價值的重要技術(shù)手段，但是未來現(xiàn)金流量的金額、時點和貨幣的時間價值等都不確定，估值技術(shù)和方法也難以確定。因此公允價值計量模式的運用就目前來看還是有一定的難度的。

（二）公允價值計量黑洞效應 （1）天文學中的“黑洞”。所謂“黑洞”是指一種有著強大引力場的，連光也不能從它里面逃脫出來的天體。根據(jù)科學家的猜想，物質(zhì)將不可阻擋地向著中心點進軍，直至成為一個體積趨于零、密度趨向無限大的“點”。而當它的半徑一旦收縮到一定程度（史瓦西半徑），巨大的引力就使得即使光也無法向外射出，從而切斷了恒星與外界的一切聯(lián)系，“黑洞”就此誕生了。（2）西方經(jīng)濟學中的黑洞效應。在西方經(jīng)濟學中黑洞效應是指：在經(jīng)濟體系中由于種種原因經(jīng)濟資源沒有用于投資也沒有用于消費，而是以各種形式退出了社會再生產(chǎn)過程，這種退出對經(jīng)濟體系產(chǎn)生的影響成為經(jīng)濟體系中黑洞效應。（3）公允價值的黑洞效應。公允價值對會計要素的計量具有黑洞效應，公允價值的黑洞效應的在此定義為：運用公允價值計量會計要素時由于種種原因而產(chǎn)生的不同程度的真實價值逃逸和風險控制手段為人性所忽略，從而使資產(chǎn)價值被高估而虛增，財務指標被粉飾而虛假改善，會計要素的真實價值部分通過公允價值變動損益逃逸出了資產(chǎn)負債表框架的現(xiàn)象。這種失去控制的價值逃逸現(xiàn)象稱之為公允價值的黑洞效應。

（三）我國運用公允價值存在的問題 牛朝生對100家上市公司年報數(shù)據(jù)進行分析后發(fā)現(xiàn)，“66市公司存在公允價值變動收益，平均影響比例為利潤總額的7.83%，公司存在公允價值變動損失，平均影響比例為利潤總額的5.47%；共有 51家公司可供出售金融資產(chǎn)的公允價值變動增加了股東權(quán)益，平均增加5.84%；15家公司產(chǎn)生了股東權(quán)益的負向變動，平均減少3.00%”。經(jīng)過分析上市公司運用公允價值計量的情況，筆者發(fā)現(xiàn)黑洞效應在我國上市公司也或多或少存在?？偟膩碇v，我國在運用公允價值計量上還存在以下問題：首先，公允價值的使用是以成熟發(fā)達的市場交易價格為基礎(chǔ)的，而我國的市場經(jīng)濟體系雖然已經(jīng)確立，但是卻沒有完全成熟，還有相當一部分資產(chǎn)和負債缺乏完善的市場，難以通過市場獲取資產(chǎn)或者負債的完備信息。其次，公允價值獲取方法的難以量化。確定公允價值的方法主要有：市價法和現(xiàn)值估價法。當存在市場交易價格的情況下采用市價法；當一項資產(chǎn)和負債能夠在成熟活躍的市場上存在，或與一項資產(chǎn)或負債相同或類似的替代品在市場上存在時，則采用其交易價格作為其公允價值；但當一項資產(chǎn)和負債不存在活躍市場或者同等效用的替代品時，就需采用現(xiàn)值估價法，而目前的估價技術(shù)還不夠成熟，估價的準確性還有待提高。再次，公允價值的采用需要會計師具有高超的職業(yè)判斷力，從技術(shù)上來講公允價值的獲得需要會計師具有豐富的會計理論與實踐經(jīng)驗，需要會計師了解、評估市場的相關(guān)知識，而我國會計行業(yè)的整體的職業(yè)判斷力還有待加強，所以在目前的情況下使用公允價值計量還存在一定的問題。最后，信息使用者理解能力弱。會計信息的主要功能是幫助信息使用者作出正確的投資決策、信貸決策和經(jīng)營決策?？陀^地說，我國信息使用者的會計信息理解能力整體上還處于啟蒙狀態(tài)，各個使用群體不同程度地存在差距，采用公允價值計量模式加大會計信息的理解難度，再加上交易信息不透明或人為操縱等原因會進一步模糊信息使用者的認識，誤導他們做出決策。

三、公允價值黑洞效應的成因及控制對策

（ 一 ）公允價值黑洞效應的成因 隨著經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，不斷的金融創(chuàng)新，各種復雜的交易事項的出現(xiàn)，使得公允價值的界定和獲取更加困難，主觀因素對公允價值的影響越來越大，下面具體分析一下這些原因：（1）公允價值模糊的界定框架使可靠性得不到保證。我國新頒布的會計準則明確了公允價值是“在各方熟悉的情況和基于公平的原則下雙方自愿進行的資產(chǎn)交換或者債務清償?shù)慕痤~”。但是這種界定幾乎在很大程度上取決于理性判斷這樣的模糊框架，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和各種金融工具的創(chuàng)新，各種復雜的交易、事項，這些價值的判斷早已超出理性判斷的能力，因此公允價值的可靠性無法得到保證。（2）不完善的估值技術(shù)出現(xiàn)了主觀判斷偏向非理性。市價法、收益法和成本法是現(xiàn)階段我們常使用的估值方法，而這些方法的參數(shù)假設(shè)主要靠主觀判斷，這使得參數(shù)有脫離實際情況的可能性，由于估值技術(shù)的不完善，助長了主觀判斷的非理性，加劇了黑洞效應。（3）市場體系不完善、會計人員的素質(zhì)等增大了主觀隨意性。我國的市場經(jīng)濟還不成熟，資源在市場上的自由流動仍存在較大的限制， 不同市場上所反映出來的市場信息存在差異性，資源價格在一定程度上不能反映市場的公允性。會計人員素質(zhì)有待提高，對一些公允價值的參數(shù)的判斷缺乏有效性，致使主觀隨意性增大。（4）會計準則體系不健全，既有充分理論依據(jù)，又有系統(tǒng)操作規(guī)則的會計準則體系是保證公允價值使用效果的關(guān)鍵，沒有明確的指導規(guī)范和約束標準，企業(yè)很容易出現(xiàn)濫用公允價值計量屬性的現(xiàn)象?！镀髽I(yè)會計準則第8號-資產(chǎn)減值》將“銷售協(xié)議價格”作為公允價值計量的首選而《企業(yè)會計準則第22號-金融工具確認和計量》則將“活躍市場報價”作為首選，對不同的交易項目規(guī)定不同的公允價值應用條件，這就影響公允價值計量結(jié)果的一致性和可比性。（5）微觀環(huán)境不達標，治理結(jié)構(gòu)不完善，助長了公允價值計量過程中人為因素。在我國部分公司的內(nèi)部控制制度和流程流于形式，起不到應有的監(jiān)督和規(guī)范的作用，這就為利用公允價值操作利潤提供了空間，黑洞效應由此更加擴散。

（ 二 ）防范公允價值黑洞效應控制對策 如何防范公允價值黑洞效應，應從以下方面進行：首先，完善公允價值的估值技術(shù)。公允價值計量是會計計量屬性的一個進步，但它的估值技術(shù)和可靠性問題一直未能得到妥善解決。雖然公允價值計量已經(jīng)是經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢，公允價值的優(yōu)點不容多說，缺點也是顯而易見的，估值技術(shù)必然要完善，這樣公允價值計量才可能有大規(guī)模運用的可能。其次，提高會計人員的職業(yè)判斷力，減少主觀隨意性。增強公允價值和真實價值的契合度，提高運用公允價值的準確性，離不開會計人員的職業(yè)判斷。目前我國企業(yè)會計人員素質(zhì)參差不齊，高級會計人才稀少，亟待有關(guān)部門重點培養(yǎng)和提高會計人員的職業(yè)設(shè)備及個人能力，尤其是其職業(yè)判斷力。第三，加強“公允價值計價模式”相關(guān)問題在財務報表附注中的披露。如果在報表附注中加大對會計人員如何取得這一“數(shù)值”的判斷過程的披露可以使會計信息使用者了解數(shù)據(jù)生成過程，這樣可以進一步監(jiān)督會計人員對公允價值使用，降低公允價值的黑洞效應。第四，引入全面收益報表。隨著公允價值的引入以及金融衍生品交易的日益增多，已確認但未實現(xiàn)的損益將會大幅增加，對企業(yè)整體損益情況產(chǎn)生更大的影響，只有將其在表內(nèi)加以反映，才能使企業(yè)的會計信息保持公允，使利益相關(guān)者能夠更加全面清晰地了解到企業(yè)真實情況。第五，審計人員在審計過程中加大對公允價值計量模式的審計力度。公允價值計價模式由于需要更多的會計職業(yè)判斷，同時也加大了對公允價值計量模式下會計信息真實可靠判斷的難度，需要會計人員在這一領(lǐng)域進行跟多審查，也需要審計人員能采取更多有針對性的審計方法來給出審計結(jié)論。建議能在使用了公允價值計量模式的公司的年度審計報告中對公允價值本身有具體的審計意見，幫助公允價值計量模式更深入、更有效地推動。第六，建立健全會計準則體系，指導實務操作。加強與公允價值相關(guān)的法制建設(shè)工作，通過完善《會計法》、《注冊會計師法》、《公司法》等相關(guān)法律，為全面推行公允價值營造良好的法律環(huán)境。要不斷加大對違法違規(guī)行為的處罰力度，使其違法所得無法彌補其付出的代價，徹底杜絕利用公允價值操縱交易活動的現(xiàn)象。最后，理順公司內(nèi)部控制和流程，完善公司治理結(jié)構(gòu)。由于公允價值的應用會對傳統(tǒng)公司內(nèi)部控制和運轉(zhuǎn)流程帶來了更大的挑戰(zhàn)，因此我國企業(yè)必須在政府的引導下自主理順和調(diào)整內(nèi)部控制和流程，優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)，創(chuàng)造有利于公允價值運用的微觀環(huán)境。

四、結(jié)語

目前我國運用公允價值的條件還不成熟，若不加限制的允許企業(yè)采用公允價值計量，很可能管理層就將其演變?yōu)椤昂戏ê侠怼辈倏v利潤或計提秘密準備的工具，從而導致會計信息喪失真實性與可靠性，與公允價值計量原則的目的背道而馳。在今后一段時間以內(nèi)我國應該將歷史成本計量和公允價值計量結(jié)合，鑒于我國經(jīng)濟發(fā)展的情況以及法律的監(jiān)管力度和人員素質(zhì)的差異，不能完全照搬西方的模式，讓操作會計利潤粉飾會計報表的企業(yè)鉆了公允價值的獲取和計量困難的空子。當未來經(jīng)濟快速發(fā)展、經(jīng)濟環(huán)境和法律環(huán)境等都已成熟時便可以采取公允價值計量，但這并不是說要完全拋棄歷史成本計量，因為在資產(chǎn)和存貨購買時的歷史成本價格就是在初始計量時點的公允價值。在現(xiàn)階段我國還是應該采取歷史成本計量為主，公允價值計量為輔的政策。而公允價值計量是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然要求，必須在理性推廣公允價值計量方法和對風險的防微杜漸中不斷前進。

參考文獻：

［1］常勛：《會計創(chuàng)新及國際協(xié)調(diào)》，東北財經(jīng)大學出版社2004年版。

［2］于永生：《IASB與FASB公允價值計量項目研究》，立信會計出版社2007年版。

［3］周駕華：《公允價值內(nèi)涵與會計人員職業(yè)判斷》，《財會通訊》2009年第2期。

［4］趙選民、王家品：《公允價值對上市公司會計信息價值相關(guān)性影響實證研究》，《財會通訊》2009年第2期。