前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇國(guó)際法論文范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

國(guó)際法論文范文第1篇

洪鈞培的“持今證古”式研究思路其二為洪鈞培所倡導(dǎo)的“持今證古”式研究思路，是用西方法律文化為主導(dǎo)的近現(xiàn)代國(guó)際法學(xué)體系討論春秋時(shí)代的“國(guó)際法”。這在洪氏所作《春秋國(guó)際公法》一書(shū)中體現(xiàn)尤為明顯。陳顧遠(yuǎn)在為該著所作的序言中指出:“洪君此著，依現(xiàn)代國(guó)際法之體例，將其各種規(guī)律進(jìn)而與春秋國(guó)際規(guī)律為比較的研究，亦系治史之一種應(yīng)有方法。且可賴(lài)此一一指出我先例之和於現(xiàn)代國(guó)際法者何在，持今證古，頗易領(lǐng)會(huì)，與愚作既免重復(fù)，并相成焉”，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)陳顧遠(yuǎn)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到洪著在研究思路上與自己的區(qū)別。其所稱(chēng)之“依現(xiàn)代國(guó)際法之體例”而“為比較的研究”，顯然是在現(xiàn)代國(guó)際法學(xué)的框架下對(duì)古今法制進(jìn)行規(guī)范比較的思路，因此陳顧遠(yuǎn)將其概括為“持今證古”，是頗為準(zhǔn)確的。該著共分三編:第一編“概論”、第二編“平時(shí)法規(guī)”和第三編“戰(zhàn)時(shí)法規(guī)”。在各編之下章節(jié)環(huán)節(jié)的討論中，基本上遵循了近現(xiàn)代國(guó)際法學(xué)體系。如其第二編“平時(shí)法規(guī)”下分七章，分別為“國(guó)家”、“盟會(huì)”、“國(guó)際交涉人員”、“盟”、“關(guān)稅”、“節(jié)———護(hù)照”、“國(guó)際紛爭(zhēng)之解決”，是已然純用現(xiàn)代化的國(guó)際法體系展開(kāi)討論了。尤其是在具體討論的節(jié)層次中，仍然大體保持了近現(xiàn)代國(guó)際法的討論范式，如第二編第一章“國(guó)家”下分五節(jié)，分別為“國(guó)家之要素”、“國(guó)家之種類(lèi)”、“政府之承認(rèn)”、“領(lǐng)土之取得、國(guó)家之消滅與變更及土地并有之權(quán)利義務(wù)”、“國(guó)家之權(quán)利義務(wù)”等體例，皆一準(zhǔn)近現(xiàn)代國(guó)際法體系而展開(kāi)討論，其余章節(jié)安排，大體若此。從積極的角度看，這種體例為深受近現(xiàn)代西方法學(xué)理論影響的現(xiàn)代學(xué)者提供了較為熟悉的認(rèn)知途徑去比附理解中國(guó)古代的相關(guān)制度，但從消極的方面看，在這種體例下的論證過(guò)程中，總不免有先定觀點(diǎn)，再尋證據(jù)的嫌疑。若深究支撐其各論點(diǎn)的論據(jù)以及論證過(guò)程，則多會(huì)發(fā)現(xiàn)其中存在的種種瑕疵與牽強(qiáng)之處。無(wú)論是在春秋時(shí)代“國(guó)際公法”的體系分析上，還是在討論這種“國(guó)際公法”的具體規(guī)范時(shí)，洪氏都多少采用了近現(xiàn)代國(guó)際法的標(biāo)準(zhǔn)。這種方法一方面當(dāng)然反映了某種程度上人類(lèi)法律文明發(fā)展的一般性，另一方面也不可避免地帶有西方式、現(xiàn)代式思維的局限性，在分析中國(guó)法律傳統(tǒng)時(shí)，往往導(dǎo)致片面乃至錯(cuò)誤的結(jié)論。令人遺憾的是，洪著的這些缺點(diǎn)，在西學(xué)把握學(xué)術(shù)霸權(quán)的當(dāng)代，仍然不可避免地為現(xiàn)代相關(guān)研究領(lǐng)域的學(xué)者繼承。

二、近年“春秋國(guó)際法”研究中的思路

近二十年來(lái)國(guó)內(nèi)法律史學(xué)者對(duì)“春秋國(guó)際法”的討論，大多繼承洪鈞培在《春秋國(guó)際公法》中采用的思路而展開(kāi)。其中篇幅和影響較大，且較具代表意義的著作，為孫玉榮先生的《古代中國(guó)國(guó)際法研究》一書(shū)。除該著外，圍繞該主題發(fā)表的論文亦有不少，其中內(nèi)容較全面的，為趙彥昌先生的碩士論文《春秋國(guó)際法研究》。限于篇幅，本文不再一一概述這些論著的具體觀點(diǎn)和論述過(guò)程。但從總體上看，在這些論著的研究中，仍然貫徹了洪鈞培式的研究思路，即通過(guò)現(xiàn)代國(guó)際法學(xué)體系對(duì)古代類(lèi)似的法律制度進(jìn)行研討，然后以相關(guān)史料填充進(jìn)去。這導(dǎo)致洪鈞培式思路中的固有瑕疵，不僅沒(méi)有消弭，反有日益擴(kuò)大之虞。以孫玉榮先生的《古代中國(guó)國(guó)際法研究》為例，不含附錄和后記，該著共分十一章。從其篇章節(jié)目安排上看，如果不是其中有若干“中國(guó)”的概念和幾處諸如“喪亂不伐”之類(lèi)的內(nèi)容，幾乎很難確信這是一部中國(guó)法制史的著作，反倒令人容易聯(lián)想起現(xiàn)代西方國(guó)際法學(xué)的經(jīng)典教材《奧本海國(guó)際法》的篇章結(jié)構(gòu)。

如該著第三章“古代中國(guó)國(guó)際法的主體”下分五節(jié)，分別為“國(guó)家的要素”、“國(guó)家的種類(lèi)”、“國(guó)家的基本權(quán)利與義務(wù)”、“國(guó)際法上的承認(rèn)”、“國(guó)際法上的繼承”，是幾乎一準(zhǔn)現(xiàn)代國(guó)際法理論體系進(jìn)行討論了。如果說(shuō)這些概念有些尚可反映人類(lèi)法律文明共性的話(huà)，那么該章第三節(jié)“國(guó)家的基本權(quán)利與義務(wù)”之下，又根據(jù)“獨(dú)立權(quán)”、“平等權(quán)”、“自保權(quán)”、“管轄權(quán)”這些完全現(xiàn)代化的概念對(duì)古代中國(guó)國(guó)家的“國(guó)家權(quán)利”進(jìn)行討論。在第四章第一節(jié)“國(guó)家領(lǐng)土的取得和變更”之中，更是令人瞠目地將中國(guó)古代國(guó)家領(lǐng)土的變動(dòng)情況總結(jié)為與近現(xiàn)代國(guó)際法體系完全一致的“先占”、“添附”、“時(shí)效”、“征服”、“割讓”、“歸還”等等。這樣的討論，可謂完全繼承了洪鈞培式“持今證古”的研究思路，且在該思路的影響下更進(jìn)一步地將現(xiàn)代法制體系完全套用到古代法研究之中。這幾乎必然會(huì)引起一系列誤解，正因如此，該著的一些觀點(diǎn)不免招致學(xué)界的批評(píng)。吉林大學(xué)歷史系2004級(jí)碩士畢業(yè)生趙彥昌先生在其論文《春秋國(guó)際法研究》中批評(píng)孫著稱(chēng):“作者為法學(xué)出身，對(duì)歷史知之甚少，所以在其專(zhuān)著出現(xiàn)不少常識(shí)性錯(cuò)誤”、“只知前面近現(xiàn)代國(guó)際法的體系，然后在古籍中找到與之類(lèi)似之內(nèi)容，便生搬硬套，不懂其語(yǔ)句之真實(shí)含義”，這樣的意見(jiàn)雖然嚴(yán)厲了些，但批評(píng)卻并非全無(wú)依據(jù)。從孫著中相關(guān)論點(diǎn)的論證過(guò)程看，許多結(jié)論只依靠其所舉的單個(gè)事例予以證實(shí)，有的證據(jù)是基于對(duì)史實(shí)的誤解而使用的，有時(shí)甚至出現(xiàn)前后矛盾的論述。如在“國(guó)家的分類(lèi)”一節(jié)中，孫先生以的有無(wú)將古代的國(guó)家分為完全國(guó)與附屬?lài)?guó)，先不說(shuō)這個(gè)概念能否用于當(dāng)時(shí)，僅以其論據(jù)看，其中出現(xiàn)的一些問(wèn)題也令人尷尬，因?yàn)樵撝摹蹲髠?#8226;襄公二年》戚之會(huì)傳文中出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的錯(cuò)訛，如“滕”誤作“騰”，“薛”誤作“薜”。除此以外，孫先生在此的立論也是很值得商榷的，她認(rèn)為在襄公二年的戚之會(huì)上滕、薛、小邾作為齊國(guó)的附屬?lài)?guó)而“失去了出席國(guó)際會(huì)議的外交權(quán)”，又認(rèn)為襄公二十七年第二次弭兵之會(huì)上魯國(guó)使者叔孫豹所稱(chēng)的“邾、滕人之私也，我，列國(guó)也”說(shuō)明了“邾、滕作為附屬?lài)?guó)，雖被邀請(qǐng)參加會(huì)議，但沒(méi)有簽訂條約的權(quán)利。附屬?lài)?guó)因?yàn)闆](méi)有，所以不是國(guó)際法主體”，這就不免因望文而生硬套用現(xiàn)代國(guó)際法理論之弊。如果對(duì)照一下春秋經(jīng)傳的詳細(xì)記載，是斷不能得出如此結(jié)論的。關(guān)于襄公二年的戚之會(huì)，《春秋經(jīng)》明言:“冬，仲孫蔑會(huì)晉荀罃、齊崔杼、宋華元、衛(wèi)孫林父、曹人、邾人、滕人、薛人、小邾人于戚，遂城虎牢”，又根據(jù)《左傳》上的記載，“滕、薛、小邾之不至，皆齊故也”，顯然可知這三個(gè)國(guó)家因當(dāng)時(shí)皆為齊國(guó)的屬?lài)?guó)，齊國(guó)不來(lái)會(huì)，這三個(gè)屬?lài)?guó)自然不敢違逆齊國(guó)來(lái)與晉、魯相會(huì)。這與其有沒(méi)有出席國(guó)際會(huì)議的資格沒(méi)有關(guān)系?！蹲髠鳌返南挛闹杏痔岬?“冬，復(fù)會(huì)于戚。齊崔武子，及滕、薛、小邾之大夫皆會(huì)，知武子之言故也”，可見(jiàn)在晉國(guó)向齊國(guó)發(fā)出帶有戰(zhàn)爭(zhēng)威脅意味的邀請(qǐng)后，齊國(guó)懼于晉國(guó)作為伯主的權(quán)威，便在冬天帥其屬?lài)?guó)滕、薛、小邾與晉、魯兩國(guó)相會(huì)，并參與伯主率領(lǐng)的在虎牢修筑要塞的軍事行動(dòng)，協(xié)助晉國(guó)壓服了鄭國(guó)。如果按照孫先生前面的結(jié)論，滕、薛、小邾這三個(gè)國(guó)家的狀態(tài)就處于一種時(shí)有時(shí)無(wú)、飄忽不定的狀態(tài)，這顯然是不合常識(shí)的。事實(shí)上，春秋時(shí)期的屬?lài)?guó)與附庸并非一個(gè)概念，其在當(dāng)時(shí)各國(guó)交往法制中的地位也大不相同。

在此基礎(chǔ)上，春秋諸國(guó)的法律地位，顯然不是像孫著所言“春秋時(shí)期，諸侯之邦與盟主之邦以及諸侯之間的地位都是平等的”，孫著在此混淆了春秋國(guó)際法中屬?lài)?guó)和附庸的概念，是由于其機(jī)械套用近現(xiàn)代國(guó)際法上的“”概念而導(dǎo)致的。而其對(duì)“滕、薛、小邾之不至，皆齊故也”的理解，也顯然出現(xiàn)了嚴(yán)重的偏差。從杜預(yù)所注的“三國(guó)，齊之屬”中錯(cuò)誤地推導(dǎo)出“附屬?lài)?guó)因?yàn)闆](méi)有，所以不是國(guó)際法主體”這樣的結(jié)論。如果孫先生注意一下經(jīng)傳原文的前后文照應(yīng)，在使用傳文前審讀一下對(duì)應(yīng)的經(jīng)文，那么此類(lèi)問(wèn)題是可以避免的?？偟膩?lái)說(shuō)，在洪鈞培式“持今證古”的研究思路下，論者為了將近現(xiàn)代國(guó)際法概念與體系能與古代文獻(xiàn)兼容，而不得不削足適履地使用文獻(xiàn)資料，因而導(dǎo)致論述過(guò)程中的論點(diǎn)與論據(jù)往往難以自洽。孫著中存在的一些其他值得商榷的觀點(diǎn)，例如其繼承洪鈞培生造的“北盟會(huì)”、“南盟會(huì)”、“總盟會(huì)”概念，以及認(rèn)為春秋時(shí)代乃至整個(gè)中華法系歷史中存在“國(guó)家平等原則”、“國(guó)家領(lǐng)土神圣不可侵犯原則”、“不干涉內(nèi)政原則”等近現(xiàn)代國(guó)際法原則等等，其根本原因，仍可歸結(jié)到研究者使用的研究思路上。作為一個(gè)典型的例子，孫著中所體現(xiàn)的洪鈞培式研究思路中的一些固有瑕疵，在當(dāng)代的一些相關(guān)研究中，不僅沒(méi)有消弭，反而有加重的趨勢(shì)。這是在中國(guó)古代國(guó)際法律史研究中機(jī)械套用西方國(guó)際法理論而導(dǎo)致的結(jié)果。相對(duì)于孫著中出現(xiàn)的問(wèn)題，吉林大學(xué)歷史學(xué)院趙彥昌先生的碩士論文《春秋國(guó)際法研究》則有了較為明顯的進(jìn)步，首先，在文獻(xiàn)材料的使用上，沒(méi)有出現(xiàn)嚴(yán)重錯(cuò)誤。其次，對(duì)孫著中出現(xiàn)的問(wèn)題，也進(jìn)行了相當(dāng)?shù)募m正。但總的來(lái)說(shuō)，在研究思路上，卻并沒(méi)有根本的更革，仍然是模仿洪鈞培式的研究模式，以近現(xiàn)代國(guó)際法學(xué)的方法將春秋時(shí)期的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行剪裁分析，最終得出一個(gè)看上去十分“現(xiàn)代化”的結(jié)論:春秋國(guó)際法中有很多原則、規(guī)則已經(jīng)或者正在納入近現(xiàn)代國(guó)際法體系當(dāng)中，春秋國(guó)際法中有五項(xiàng)基本原則，即:國(guó)家相對(duì)平等原則、國(guó)家領(lǐng)土神圣不可侵犯原則、互不干涉內(nèi)政原則、和平解決國(guó)際爭(zhēng)端原則、條約必須遵守原則，雖然和近現(xiàn)代國(guó)際法的基本原則不盡相同，但是對(duì)于我國(guó)提出的“和平共處五項(xiàng)原則”基本精神則大致相同?？梢?jiàn)，在趙文之中，對(duì)春秋時(shí)代的國(guó)際法原則，已經(jīng)使用了較為審慎的表述方式，即“相對(duì)平等”這樣的表述方式，這不能不說(shuō)是一個(gè)重要進(jìn)步。但其后所使用的“國(guó)家領(lǐng)土神圣不可侵犯原則、互不干涉內(nèi)政原則、和平解決國(guó)際爭(zhēng)端原則、條約必須遵守原則”仍然是用現(xiàn)代法學(xué)的概念在描述古代制度。尤其是“互不干涉內(nèi)政”之說(shuō)，在春秋諸國(guó)間根據(jù)當(dāng)時(shí)公認(rèn)的交往法則而頻繁互相干涉的史實(shí)前，是很難立足的。在相關(guān)文獻(xiàn)記載中，可以看到多如牛毛的干涉行為:無(wú)論是諸侯“安定周室”還是諸侯間“安定與國(guó)”的行動(dòng)，乃至收納出奔貴族，挾出奔者干涉他國(guó)的納入行動(dòng)，以現(xiàn)代法學(xué)的眼光評(píng)判，這都是典型的“干涉他國(guó)內(nèi)政”行為，但這種行為在當(dāng)時(shí)各國(guó)的交往法則中，卻頗多具有合法屬性。所謂“敬服王命，以綏四國(guó)，糾逖王慝”，乃是伯主的國(guó)際法義務(wù)，而“安定與國(guó)”和“納入”都是足以出兵干涉他國(guó)內(nèi)政的合法理由。由此，我們似乎應(yīng)該反思，對(duì)春秋時(shí)代的各國(guó)交往法制，究竟應(yīng)該以何種思路開(kāi)展研究，方能最大程度還原此法制的原貌，而避免其被西方法律文明主導(dǎo)的現(xiàn)代法律思維與表述方式肢解得面目全非，以至于產(chǎn)生種種不甚妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)論?

三、“春秋國(guó)際法”研究思路反思與探討

(一)對(duì)“持今證古”研究思路的反思洪鈞培式“持今證古”研究思路中最容易出現(xiàn)的問(wèn)題，就是想當(dāng)然地認(rèn)為近現(xiàn)代國(guó)際法的原則、體系、規(guī)范可以直接適用于古代法研究上。這種方法論上的問(wèn)題可以引起一系列次級(jí)問(wèn)題。如究竟應(yīng)該如何研究古代國(guó)際法，乃至以何種態(tài)度對(duì)待古代的法律文明成果;當(dāng)認(rèn)識(shí)古代法時(shí)，如何避免以一種過(guò)于自大的態(tài)度批評(píng)古代法律文明的得失;當(dāng)分析古代法時(shí)，應(yīng)該如何正確使用現(xiàn)代法律文明的進(jìn)步成果對(duì)其進(jìn)行剖析等等。歸根到底，就是應(yīng)當(dāng)以何種方法來(lái)認(rèn)識(shí)、分析和評(píng)判古代法律文明。我們可以使用現(xiàn)代法學(xué)的原則、概念、體系、語(yǔ)境討論古代法嗎?首先需要明確的是，以現(xiàn)代法學(xué)的成果審視古代法的發(fā)展，在邏輯上并無(wú)不當(dāng)之處。對(duì)于古代法而言，現(xiàn)代法是它們的繼承者、發(fā)揚(yáng)者，是在近現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)文明基礎(chǔ)上繼往開(kāi)來(lái)的高度成熟、高度精密化的文化系統(tǒng)，她是現(xiàn)代人類(lèi)文明的驕傲，無(wú)論從哪個(gè)角度看，現(xiàn)代法都遠(yuǎn)比古代法進(jìn)步，這是人類(lèi)文明進(jìn)步的必然結(jié)果。因此，合理使用現(xiàn)代法學(xué)的一些成果分析和評(píng)判古代法，是確有其合理性的。但需審慎的，當(dāng)問(wèn)題進(jìn)入到認(rèn)識(shí)和還原古代法律文明原貌的工作時(shí)，就不宜隨意地使用現(xiàn)代法律標(biāo)準(zhǔn)描述和評(píng)判古代法律制度。法律史的史學(xué)屬性，決定了它是一個(gè)在時(shí)間維度上展開(kāi)的學(xué)科，這導(dǎo)致法律史在研究思路上與部門(mén)法研究存在重要區(qū)別。在時(shí)間維度上，人類(lèi)文明中的法律制度、法律學(xué)科、法律文化、法律思想經(jīng)歷了復(fù)雜的演化過(guò)程，在演化的終端，形成了目前所達(dá)到的人類(lèi)法律文明成就。因此，當(dāng)沿用現(xiàn)代人所熟識(shí)的現(xiàn)代法律知識(shí)回溯法的發(fā)展歷史時(shí)，就必須以時(shí)間維度上的全局觀念，萃取可以通用于法律史全局的法律知識(shí)，以此開(kāi)展對(duì)人類(lèi)法律文明發(fā)展演化史的考察。當(dāng)具體到某一個(gè)特定的時(shí)期、特定區(qū)域的法律演進(jìn)過(guò)程時(shí)，必須注意構(gòu)成該時(shí)期、該區(qū)域的法的各個(gè)構(gòu)件，這些構(gòu)件可能已經(jīng)被吸納入現(xiàn)代法中某個(gè)特定部分，也有可能已經(jīng)完全消逝在奔涌流淌的歷史長(zhǎng)河中。對(duì)于前者，自然可以援引現(xiàn)代法中與之存在淵源關(guān)聯(lián)的部分進(jìn)行分析，而對(duì)于后者，就必須審慎對(duì)待，避免粗暴地使用現(xiàn)代法的知識(shí)去解釋古代法———這種生搬硬套的方法極易導(dǎo)致一系列錯(cuò)誤，從而影響對(duì)古代法的正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。從清末至當(dāng)今的“春秋國(guó)際法”研究中，非常容易看到，洪鈞培式的“持今證古”研究思路所帶來(lái)的種種誤解，幾乎都是由于這種刻舟求劍式的錯(cuò)誤而引起的。這種不恰當(dāng)?shù)摹俺纸褡C古”思路，目前已經(jīng)引起了國(guó)內(nèi)許多學(xué)人的批評(píng)。批評(píng)者大多以“簡(jiǎn)單比附”和“附會(huì)”來(lái)形容這種研究方法。西安政治學(xué)院軍事法學(xué)系的熊梅博士稱(chēng):“從晚清到民國(guó)，學(xué)者們對(duì)于先秦國(guó)際法(包括戰(zhàn)爭(zhēng)法)的研究熱情，是在西學(xué)東漸的背景下形成的，是中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)西方文化進(jìn)行反應(yīng)的一個(gè)例證……決定了這一時(shí)期的研究難免帶有簡(jiǎn)單比附的痕跡?！绷碛袑W(xué)者批評(píng)說(shuō):“由于受西方中心論的影響，學(xué)界長(zhǎng)期存在以西方范式為標(biāo)尺的褊狹，表現(xiàn)在國(guó)際法問(wèn)題上就是以西方確立的國(guó)際法理論來(lái)套中國(guó)的古代社會(huì)形態(tài)，從而得出中國(guó)古代沒(méi)有真正意義的國(guó)際法的結(jié)論，而將中國(guó)樸素的國(guó)際法思想一并潑掉”。要言之，對(duì)于這種以近現(xiàn)代國(guó)際法理論與體系直接套用到春秋史上的做法，已經(jīng)受到越來(lái)越多的批評(píng)。但對(duì)于春秋各國(guó)間交往法制的研究而言，必須進(jìn)一步追問(wèn)的是，我們究竟應(yīng)該采取什么樣的思路開(kāi)展研究呢?

(二)更合理的春秋各國(guó)間交往法制研究思路探討基于上述分析，筆者認(rèn)為，對(duì)春秋各國(guó)間交往法制的研究，在研究思路上需要注意三個(gè)方面:

1．應(yīng)本著“就史言史”思路尋找古今法制間的合理關(guān)聯(lián)從整個(gè)人類(lèi)法律文明演化發(fā)展史的宏觀角度看，古代法是現(xiàn)代法的前輩，現(xiàn)代法是古代法的繼承者，二者之間存在繼承性的關(guān)聯(lián)是不容置疑的。但也要注意的是，由于歷史演進(jìn)的復(fù)雜性，許多人類(lèi)法律文明的成果已經(jīng)湮沒(méi)在歷史長(zhǎng)河之中，而不同文明、不同時(shí)期的法律，在結(jié)構(gòu)、原則、規(guī)范形式上都有著形形的差別，從基本原則到各層法則的細(xì)節(jié)，多與現(xiàn)代法律文明存在著明顯的區(qū)別。這就要求在研究古代法時(shí)，不應(yīng)不加區(qū)分地將現(xiàn)代法中的原則、體系乃至思維方式直接套用到古代法研究中。尤其應(yīng)注意的是，人類(lèi)法律文明的近現(xiàn)代演進(jìn)，基本上是在西方法的話(huà)語(yǔ)權(quán)主導(dǎo)下完成的，在這種情況下，當(dāng)研討中國(guó)古代法制時(shí)，就更不能籠統(tǒng)地將西方法視為普世價(jià)值，進(jìn)而機(jī)械地按照源出西方近現(xiàn)代法的制度、方法和思路來(lái)研究中國(guó)古代法。歷史地考察人類(lèi)法律文明的發(fā)展演化，需要以歷史的方法觀察整個(gè)人類(lèi)法律文明發(fā)展的全過(guò)程，從無(wú)數(shù)細(xì)節(jié)中歸納演繹人類(lèi)法律文明發(fā)展的一般規(guī)律。古代法與現(xiàn)代法間存在著開(kāi)拓與繼承、前輩與后輩的關(guān)系。歷史地考察人類(lèi)各國(guó)交往法制的發(fā)展歷程，不難注意到，很多在古代法制中曾被視為金科玉律的法則，都因隨著文明的發(fā)展而湮沒(méi)在歷史的長(zhǎng)河中，或者逐漸式微成近現(xiàn)代法制中一些較為不重要的部分。如古代各國(guó)交往法制所重視的身份等差以及與此相關(guān)的禮儀問(wèn)題，在近現(xiàn)代國(guó)際法中，要么被完全否定，要么從繁文縟節(jié)簡(jiǎn)化成現(xiàn)代社會(huì)所需要的簡(jiǎn)潔程序。有關(guān)使節(jié)的待遇、等級(jí)、儀式等法則，在古代法制中曾被視為極為重要的內(nèi)容，而在近現(xiàn)代國(guó)際法中則多簡(jiǎn)化成較為簡(jiǎn)單的制度，或者干脆退出法律范疇，成為純粹的禮儀規(guī)范。當(dāng)然，也應(yīng)注意到:盡管其儀式程序簡(jiǎn)化了，但其中所包含的法律精神并沒(méi)有多大的變化:尊重對(duì)方的尊嚴(yán)、相同的等級(jí)間不得互為管轄等仍然是具有法律效力的基本精神和法律原則。這說(shuō)明人類(lèi)各國(guó)的交往法制在其發(fā)展演化的歷史進(jìn)程中，既有不斷變化、新生、消逝的部分，也有在一定歷史時(shí)期內(nèi)保持穩(wěn)定性而傳承的部分。這種在時(shí)間區(qū)間內(nèi)保持一定穩(wěn)定性的法，其所蘊(yùn)含的基本概念和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，可以作為現(xiàn)代學(xué)者搭建再現(xiàn)古代法原貌工程的梁柱。誠(chéng)如武樹(shù)臣先生所言，這種標(biāo)準(zhǔn)“應(yīng)當(dāng)具備宏觀性、穩(wěn)定性并有利于揭示人類(lèi)法律實(shí)踐活動(dòng)的歷史規(guī)律性”，這就要求現(xiàn)代學(xué)者需要從歷史維度考察在各法律文明、各歷史時(shí)期的法律演化進(jìn)程中所共有的因素，以這種具有一般性的因素作為考察古代法律制度與文化的標(biāo)準(zhǔn)，而不是將某個(gè)特定時(shí)期、某個(gè)特定文明的法律制度和法律文化作為普世的、通行于各時(shí)空的標(biāo)準(zhǔn)。從學(xué)界對(duì)自清末以來(lái)對(duì)“春秋國(guó)際法”的研究與討論中可以看出，許多學(xué)者在研究思路上往往都在不自覺(jué)地使用現(xiàn)代法的標(biāo)準(zhǔn)去衡量古代法問(wèn)題，換言之，就是都沒(méi)有找到古代法和現(xiàn)代法之間的合理關(guān)聯(lián)點(diǎn)。筆者認(rèn)為，民國(guó)著名法制史學(xué)者陳顧遠(yuǎn)先生所秉持的“就史言史，意存其真”的“自史尋法”式研究思路更能貼近歷史的真實(shí)，可以避免因“持今證古”式思路的固有瑕疵而產(chǎn)生的種種認(rèn)知謬誤，是在當(dāng)前的相關(guān)研究中應(yīng)當(dāng)予以重視的。一言以蔽之，現(xiàn)在需要重視和恢復(fù)陳顧遠(yuǎn)“就史言史”式研究思路中的合理部分，而非繼續(xù)將洪鈞培“持今證古”式思路中的瑕疵擴(kuò)大下去。

2．在相關(guān)歷史比較研究中應(yīng)以功能比較方法為主在研究古代法制過(guò)程中，功能比較的方法可能比規(guī)范比較的方法更加科學(xué)有效。換言之，應(yīng)當(dāng)循著尋找功能共通的思路考察古代法中的各國(guó)交往法制規(guī)范，而非以現(xiàn)代既有的國(guó)際法規(guī)范體系為綱領(lǐng)，在古代文獻(xiàn)中尋找“古代國(guó)際法”的蹤跡。對(duì)于法律成文化水平已經(jīng)高度發(fā)達(dá)的近現(xiàn)代法律文明而言，規(guī)范比較的方法可能是較為便利的，對(duì)于全球化背景下不同國(guó)家、不同地區(qū)、不同法系的相同或接近的法律規(guī)范，經(jīng)過(guò)調(diào)查和規(guī)范文本的取樣，對(duì)待比較的法律規(guī)范加以分解剖析，自然有其合理之處。但對(duì)于法律史而言，由于全球化時(shí)代以前各不同法律文明在歷史演進(jìn)過(guò)程中的復(fù)雜性和相對(duì)獨(dú)立性，這種方法的應(yīng)用就十分困難，乃至在很多情況下是根本不可能的。生硬地使用這個(gè)方法，就很難避免因“持今證古”而導(dǎo)致一些不妥當(dāng)認(rèn)識(shí)的出現(xiàn)。相對(duì)而言，功能比較的方法則側(cè)重于以問(wèn)題為中心而非以規(guī)范為中心進(jìn)行考察，這就有利于擺脫現(xiàn)代法學(xué)的思維定勢(shì)，以較為中立和公允的視角，獲得對(duì)人類(lèi)法律史文明較為理性的解讀。就春秋諸國(guó)間的交往法制而言，若以功能比較的方法開(kāi)展研究，頗可望能取得更為客觀的結(jié)論。

國(guó)際法論文范文第2篇

（一）國(guó)際法的概念

一般來(lái)說(shuō)，國(guó)際法（internationallaw）的概念，有廣義與狹義之分。

1.廣義的國(guó)際法

廣義的國(guó)際法乃是指一切調(diào)整國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等各活動(dòng)和現(xiàn)象的原則、習(xí)慣、規(guī)則等法律規(guī)范的總稱(chēng)。在這個(gè)意義上，國(guó)際法是與國(guó)內(nèi)法相對(duì)應(yīng)的法律體系，包括眾多的國(guó)際法部門(mén)。

2.狹義的國(guó)際法

狹義的國(guó)際法則僅指國(guó)際公法，這是國(guó)際法法律體系當(dāng)中的一個(gè)分支，主要調(diào)整國(guó)家間的關(guān)系。關(guān)于其具體的概念，

本文中的國(guó)際法皆取其廣義概念；當(dāng)著論及狹義國(guó)際法時(shí)，則均以國(guó)際公法稱(chēng)之，以示區(qū)別。

（二）國(guó)際法的內(nèi)涵

要把國(guó)際法的主要內(nèi)容包括在一個(gè)完整而簡(jiǎn)明的定義里，是不易做到的（參見(jiàn)王鐵崖：《國(guó)際法》，法律出版社，1995年）。但可以認(rèn)為所謂國(guó)際法的內(nèi)涵，就是指調(diào)整各種國(guó)際的、區(qū)際的、國(guó)家之間的或一國(guó)涉外的社會(huì)關(guān)系或社會(huì)現(xiàn)象的法律規(guī)范的總稱(chēng)。這些社會(huì)關(guān)系或社會(huì)現(xiàn)象包含了政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等國(guó)際社會(huì)生活的方方面面。

（三）國(guó)際法的外延

傳統(tǒng)意義上的國(guó)際法的外延包括了國(guó)際公法、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法三大分支。但隨著國(guó)際法的理論和實(shí)踐的不斷發(fā)展，這一外延的概括逐漸顯現(xiàn)出其局限：它越發(fā)不能囊括一些特別的國(guó)際法規(guī)范和解釋一些特別的國(guó)際法實(shí)踐。于是，國(guó)際強(qiáng)行法作為一個(gè)有著悠久歷史的國(guó)際法律規(guī)范體系，逐漸從傳統(tǒng)分類(lèi)下的模糊而尷尬的定位中解脫出來(lái)，成為國(guó)際法外延的又一重要的獨(dú)立組成部分。

故可言，當(dāng)今的國(guó)際法已不限于國(guó)際公法、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。效力高于此三者之上，統(tǒng)領(lǐng)著整個(gè)國(guó)際法部門(mén)的國(guó)際強(qiáng)行法成為了國(guó)際法所不可或缺的重要組成部分。

二、國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的相互關(guān)系及其意義

國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的關(guān)系主要涉及到兩個(gè)問(wèn)題：其一，國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法是屬于同一法律體系，還是分屬于兩個(gè)不同的法律體系？其二，是國(guó)際法優(yōu)于國(guó)內(nèi)法或是國(guó)內(nèi)法優(yōu)于國(guó)際法，還是國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法并駕齊驅(qū)、不分軒輊？——這就是關(guān)于“國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是一元還是多元關(guān)系”以及“國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的相互位階關(guān)系”的基本問(wèn)題。據(jù)此，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系問(wèn)題，既是國(guó)際法的最重要、最基本的理論問(wèn)題，也是涉及到各國(guó)正確適用國(guó)際法的重大實(shí)踐問(wèn)題，故必須首先對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行深入的討論。

（一）國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法位階劃分的現(xiàn)有理論

自19世紀(jì)以來(lái)，西方國(guó)際法學(xué)者在國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的理論上提出了三種不同主張：即國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)、國(guó)際法優(yōu)先說(shuō)及國(guó)際與國(guó)內(nèi)法平行說(shuō)。前兩種學(xué)說(shuō)被歸結(jié)為“一元論”，第三種學(xué)說(shuō)為“二元論”。

1.國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)

國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)認(rèn)為，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法屬于同一個(gè)法律體系，國(guó)際法從屬于國(guó)內(nèi)法，國(guó)家的意志是絕對(duì)的、無(wú)限的，國(guó)際法的效力來(lái)自于國(guó)內(nèi)法，國(guó)際法只有依靠國(guó)內(nèi)法才有法律效力。這一學(xué)說(shuō)盛行于19世紀(jì)末，由德國(guó)國(guó)際法學(xué)者所倡導(dǎo)，主要代表人物是耶利內(nèi)克、佐恩、考夫曼和文策爾等人。

依現(xiàn)代國(guó)際法分析，該學(xué)說(shuō)的錯(cuò)誤主要有三：首先，理論上缺乏依據(jù)。依此學(xué)說(shuō)，每個(gè)國(guó)家都可以擁有從屬于本國(guó)國(guó)內(nèi)法的國(guó)際法，這樣，各國(guó)國(guó)家都可以有自己的國(guó)際法。此說(shuō)實(shí)質(zhì)上改變了國(guó)際法性質(zhì)，使其成了各國(guó)的“對(duì)外公法”。其次，該學(xué)說(shuō)的核心錯(cuò)誤在于，其抹煞了國(guó)際法的作用，從根本上否定國(guó)際法存在的意義。再次，這種把國(guó)家意志絕對(duì)化，從而否定國(guó)際法效力的做法，是為了適應(yīng)強(qiáng)國(guó)向外侵略擴(kuò)張的需要，以達(dá)到把本國(guó)的意志強(qiáng)加于國(guó)際社會(huì)，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治全世界的目的。

2.國(guó)際法優(yōu)先說(shuō)

國(guó)際法優(yōu)先說(shuō)主張國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是同一法律體系的兩個(gè)部門(mén)，但在法律效力等級(jí)上，認(rèn)為國(guó)內(nèi)法從屬于國(guó)際法，屬于低層級(jí)規(guī)范，在效力上依靠國(guó)際法，國(guó)際法有權(quán)要求將違反國(guó)際法的國(guó)內(nèi)法廢除；而國(guó)際法的效力依靠于“最高規(guī)范”——“國(guó)際社會(huì)的意志必須遵守”。這一主張的代表人物有第一次世界大戰(zhàn)后的狄驥、波利蒂斯、費(fèi)德羅斯、孔茲和第二次世界大戰(zhàn)后的凱爾森、杰塞普等等。

從現(xiàn)代國(guó)際法的觀點(diǎn)看，這一學(xué)說(shuō)的錯(cuò)誤在于：第一，其金字塔型的“法律階梯”在法理上難以構(gòu)成，各國(guó)在國(guó)際關(guān)系中各國(guó)共同意志下的“最高規(guī)范”難以形成；第二，其核心錯(cuò)誤在于“否定了國(guó)家”；第三，該學(xué)說(shuō)的結(jié)果是要否定國(guó)家意志，否定國(guó)家，以為帝國(guó)主義的侵略擴(kuò)張，制訂“世界法”，建立“世界政府”提供理論根據(jù)。

3.國(guó)際法國(guó)內(nèi)法平行說(shuō)

國(guó)際法國(guó)內(nèi)法平行說(shuō)主張國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是兩種不同的法律體系，它們調(diào)整的對(duì)象、主體、淵源、效力根據(jù)等方面都不同，兩者各自獨(dú)立，互不隸屬。認(rèn)為國(guó)內(nèi)法的效力根據(jù)是一國(guó)的意志，而國(guó)際法的效力根據(jù)是多國(guó)的“共同意志”，因而兩者互不隸屬，處于對(duì)等而對(duì)立的地位。其代表人物有特里佩爾、安齊洛蒂和奧本海及當(dāng)代的費(fèi)茨摩里斯、盧梭等。這種學(xué)說(shuō)的不當(dāng)之處在于：過(guò)分強(qiáng)調(diào)了國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的不同，而忽略了其相互間的聯(lián)系，以致造成兩者的對(duì)立。

4.我國(guó)學(xué)界通說(shuō)

我國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)為，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是法律的兩個(gè)體系，但由于國(guó)家是國(guó)內(nèi)法的制訂者，又是國(guó)際法制訂的參與者，所以?xún)烧弑舜酥g有著密切的聯(lián)系，互相滲透，互相補(bǔ)充，而非互相排斥和對(duì)立。國(guó)家在制訂國(guó)內(nèi)立法時(shí)要考慮到國(guó)際法的規(guī)范要求，在參與制訂國(guó)際條約時(shí)也要注意到其國(guó)內(nèi)法的原則立場(chǎng)。

（二）國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的再梳理

1.國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是兩個(gè)法律體系

盡管?chē)?guó)際法與國(guó)內(nèi)法在一定程度上有著彼此協(xié)調(diào)、互相滲透、互相補(bǔ)充的緊密關(guān)系。但是，從法律特征上分析，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是屬于兩種不同的法律。理由如下：

（1）從主體上看，國(guó)內(nèi)法的主體是自然人和法人，而國(guó)際法主要是國(guó)家；

（2）從調(diào)整對(duì)象看，國(guó)內(nèi)法是規(guī)范國(guó)家與個(gè)人、個(gè)人與個(gè)人的關(guān)系，而國(guó)際法主要是規(guī)范國(guó)家間的關(guān)系；

（3）從法律淵源看，國(guó)內(nèi)法主要是國(guó)家的立法，而國(guó)際法主要是條約與習(xí)慣；

（4）從效力根據(jù)看，國(guó)內(nèi)法是國(guó)內(nèi)統(tǒng)治階級(jí)的意志，而國(guó)際法則是各國(guó)間的協(xié)議意志；

（5）從法律實(shí)施看，國(guó)內(nèi)法主要依靠國(guó)內(nèi)司法機(jī)關(guān)，而國(guó)際法主要依賴(lài)各國(guó)的自覺(jué)執(zhí)行。

2.國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的效力位階

（1）不同法律體系中法律的效力位階確定的原則

在同一法律體系中，往往有著完善而清晰的法律效力位階排序：上位法優(yōu)于下位法，后法優(yōu)于前法，特別法規(guī)則優(yōu)于一般法規(guī)則，規(guī)則不得違背原則，等等。

但當(dāng)不同法律體系中的法律發(fā)生沖突，從而必須對(duì)不同法律體系法律的效力進(jìn)行排序，但又因?yàn)檫@些法律分別處于不同的法律體系，進(jìn)而不可能直接判斷兩個(gè)法律何者上位何者下位，何者特別何者一般時(shí)，又應(yīng)如何確定何者效力更優(yōu)先呢？

此時(shí)，必須抽象出該法律規(guī)范背后所保護(hù)的價(jià)值或者立法的價(jià)值取向，對(duì)兩個(gè)價(jià)值進(jìn)行稱(chēng)量，優(yōu)先保護(hù)較大的價(jià)值，同時(shí)盡可能兼顧另一價(jià)值。從而保護(hù)較大價(jià)值的法律優(yōu)先于保護(hù)較小價(jià)值的法律。

而這樣的價(jià)值稱(chēng)量并都需要司法者在具體案件中單獨(dú)進(jìn)行，有一些價(jià)值是公認(rèn)具有較大價(jià)值，從而為法律所優(yōu)先并全力保護(hù)的，如基本人權(quán)或者國(guó)家的帶有根本性的利益等。故對(duì)于這些價(jià)值進(jìn)行保護(hù)的法律的效力便確定的具有更為優(yōu)先的效力。

（2）國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的效力位階的確定

依據(jù)上述理論，國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法何者優(yōu)先并不能一概而論。簡(jiǎn)單的判定國(guó)際法優(yōu)先，或者國(guó)內(nèi)法優(yōu)先都是不負(fù)責(zé)任在將問(wèn)題簡(jiǎn)單化。

第一，就國(guó)際法體系內(nèi)部而言，國(guó)際強(qiáng)行法規(guī)范具有最為優(yōu)先的效力，因?yàn)閲?guó)際強(qiáng)行法所保護(hù)的正是上述所公認(rèn)的最為基礎(chǔ)和重要的價(jià)值，如基本人權(quán)和國(guó)家的基本權(quán)利等。

第二，國(guó)際義務(wù)與國(guó)內(nèi)法規(guī)范之間若產(chǎn)生沖突，其效力判斷首先要看該國(guó)際義務(wù)本身是否公正合理，若非如此則國(guó)家無(wú)義務(wù)遵守履行之；再看該國(guó)是否自愿承擔(dān)該項(xiàng)義務(wù)，若為被迫，則該國(guó)亦無(wú)義務(wù)遵守履行之；最后還需要判斷該國(guó)際義務(wù)的履行是否違背了國(guó)內(nèi)法中關(guān)于基本人權(quán)和國(guó)家基本權(quán)利的保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，若違背了這些規(guī)定，則國(guó)家無(wú)須遵守履行之。

第三，經(jīng)轉(zhuǎn)化或采納而產(chǎn)生國(guó)內(nèi)效力的國(guó)際法，其在國(guó)內(nèi)法律體系中的效力與其轉(zhuǎn)化后形成的國(guó)內(nèi)法的效力等同，或依照國(guó)家對(duì)于采納后的國(guó)際法效力等級(jí)規(guī)定享有相應(yīng)的國(guó)內(nèi)法效力。

（三）國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的實(shí)踐

國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的實(shí)踐首先涉及到國(guó)家對(duì)于國(guó)際義務(wù)的履行和遵守，其次也涉及到國(guó)際法的國(guó)內(nèi)效力。

1.對(duì)于國(guó)際義務(wù)的履行和遵守

（1）對(duì)于國(guó)際強(qiáng)行法或國(guó)際習(xí)慣所規(guī)定的國(guó)際義務(wù)，如不得侵略他國(guó)，不得干涉他國(guó)內(nèi)政等，各國(guó)必須無(wú)條件遵守，不得以國(guó)內(nèi)法的不同規(guī)定為由拒絕履行。

（2）對(duì)于非為國(guó)際強(qiáng)行法所規(guī)定的國(guó)際義務(wù)，各國(guó)應(yīng)當(dāng)履行和遵守。但當(dāng)該國(guó)際義務(wù)本身并非公平正當(dāng)時(shí)，或該國(guó)際義務(wù)違背了該國(guó)對(duì)于其國(guó)家基本利益或者國(guó)民基本人權(quán)的保護(hù)，抑或國(guó)家對(duì)于承擔(dān)該義務(wù)的承諾并非處于自愿時(shí)，各國(guó)有權(quán)不履行和遵守這些國(guó)際義務(wù)。

2.國(guó)際法的國(guó)內(nèi)效力

國(guó)際法的國(guó)內(nèi)效力主要涉及到國(guó)際法規(guī)則在國(guó)內(nèi)的適用、國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法發(fā)生沖突時(shí)如何解決兩個(gè)問(wèn)題。

（1）國(guó)際法規(guī)則在國(guó)內(nèi)的適用。

國(guó)際法規(guī)則在國(guó)內(nèi)的適用主要是國(guó)際法的兩個(gè)最為主要的淵源即國(guó)際習(xí)慣、國(guó)際條約如何在國(guó)內(nèi)適用。

首先，國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則而言，大部分國(guó)家認(rèn)為國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則若不與現(xiàn)行國(guó)內(nèi)法相抵觸，可以作為本國(guó)法的一部分來(lái)直接適用，如英、法、德、美、日等國(guó)家。

其次，國(guó)際條約而言，情況較為復(fù)雜。國(guó)際條約能不能在國(guó)內(nèi)法院適用，能不能直接產(chǎn)生國(guó)內(nèi)效力，取決于國(guó)內(nèi)法的規(guī)定。各國(guó)的做法有：一種稱(chēng)為“轉(zhuǎn)化”，即要求所有的條約都必須逐個(gè)經(jīng)過(guò)相應(yīng)的國(guó)內(nèi)立法程序轉(zhuǎn)化成為國(guó)內(nèi)法之后，才能在國(guó)內(nèi)適用。另一種稱(chēng)為“采納”，即原則上所有條約都可以在國(guó)內(nèi)直接適用，不需要國(guó)內(nèi)的立法轉(zhuǎn)化。在國(guó)際實(shí)踐中，單一地采用上述一種方式的國(guó)家不多，多數(shù)國(guó)家都是兩種方式并用。總之，國(guó)家加入了一個(gè)條約，即受條約義務(wù)的約束，如果國(guó)內(nèi)法院拒絕適用，國(guó)家應(yīng)對(duì)此行為承擔(dān)違反條約義務(wù)的責(zé)任。

（2）國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法沖突的解決

對(duì)于國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法沖突的解決，各國(guó)的做法主要有：推定為不沖突；修改國(guó)內(nèi)法；優(yōu)先適用國(guó)際法；優(yōu)先適用國(guó)內(nèi)法；后法優(yōu)于先法。

三、國(guó)際法的體系構(gòu)成

傳統(tǒng)理論認(rèn)為，國(guó)際法由國(guó)際公法、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法三大分支構(gòu)成。但如前文“國(guó)際法的外延”中所述，國(guó)際強(qiáng)行法作為一個(gè)有著悠久歷史的國(guó)際法律規(guī)范系統(tǒng)，逐漸從傳統(tǒng)分類(lèi)下的模糊而尷尬的定位中解脫出來(lái)，成為國(guó)際法外延的又一重要的獨(dú)立組成部分。

本章節(jié)就將遵循這一歷史發(fā)展的脈絡(luò)，先就新興的國(guó)際強(qiáng)行法從概念、特征、調(diào)整對(duì)象與識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行介紹和剖析，再對(duì)于傳統(tǒng)的國(guó)際法三大分支的概念、基本原則、調(diào)整對(duì)象和組成部分，進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹；并為下一節(jié)深入地討論國(guó)際法各個(gè)構(gòu)成部分的相互關(guān)系，作出必要的準(zhǔn)備。

（一）國(guó)際強(qiáng)行法概述

國(guó)際強(qiáng)行法作為一項(xiàng)新興的法律制度，為國(guó)際法的發(fā)展帶來(lái)了新的動(dòng)力，因而往往被冠以“國(guó)際憲法”、“國(guó)際至高法”的美譽(yù)（參見(jiàn)KarenParkerandLynBethNeylon,JusCogens:CompellingtheLawofHumanRight,HastingsInternationalandComparisonLawReview.1989,No.12.p.411,415;PhilippeLieberman,Expropriation,Torture,andJusCogensUndertheForeignSovereignImmunitiesAct:SidermanDeBlakev.RepublicofArgentina,U.MiamiInter-AmericanLwaReview,1993,No.24,p.503;DavidWippman,Treaty-BasedIntervention:WhoCanSayNo?,UniversityofChicagoLawReview1995,No.62,p.607,618）。1969年，“國(guó)際強(qiáng)行法”這一名詞正式載入《維也納條約法公約》。這標(biāo)志著這一法律制度的正式確立。

1.國(guó)際強(qiáng)行法的概念和特征

（1）國(guó)際強(qiáng)行法的概念

1969年的聯(lián)合國(guó)《維也納條約法公約》第53條對(duì)國(guó)際強(qiáng)行法的定義是“就適用本公約而言，一般國(guó)際法強(qiáng)制規(guī)律是指國(guó)家之國(guó)際社會(huì)全體接受并公認(rèn)為不許損抑且僅有以后具有同等性質(zhì)之一般國(guó)際法律始得更改之的規(guī)律。”

可見(jiàn)，國(guó)際強(qiáng)行法是國(guó)際法上一系列具有強(qiáng)制的法律拘束力的特殊原則、習(xí)慣和規(guī)則的總稱(chēng)，這類(lèi)規(guī)范由全體國(guó)際社會(huì)成員共同承認(rèn)并接受，具有絕對(duì)強(qiáng)制性。

（2）國(guó)際強(qiáng)行法的特征

根據(jù)《維也納條約法公約》第53條的規(guī)定，國(guó)際強(qiáng)行法有以下幾項(xiàng)基本特征（參見(jiàn)：《國(guó)際強(qiáng)行法與國(guó)際法的基本原則》，武漢大學(xué)學(xué)報(bào)/社會(huì)科學(xué)版，1986年第6集）：

①．國(guó)際社會(huì)對(duì)于強(qiáng)行法規(guī)范的接受具有整體性。

所謂整體性并不是指每一個(gè)國(guó)際社會(huì)成員都必須毫無(wú)例外的全體接受才能導(dǎo)致強(qiáng)行法規(guī)范的強(qiáng)制性，而只需要”絕大多數(shù)的成員表示接受“即可。極個(gè)別國(guó)家的反對(duì)無(wú)損于該規(guī)則的強(qiáng)制性。

②．強(qiáng)行法規(guī)范的強(qiáng)制效力具有絕對(duì)性。

該絕對(duì)強(qiáng)制性體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，非同等強(qiáng)行性質(zhì)之國(guó)際法規(guī)則不得予以更改；其二，任何條約或行為如與之相抵觸，歸于無(wú)效，并需承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

③．強(qiáng)行法規(guī)范的適用范圍具有普遍性。

國(guó)際強(qiáng)行法規(guī)范適用于國(guó)際社會(huì)的一切成員，毫無(wú)例外。

④．強(qiáng)行法規(guī)范的范圍具有開(kāi)放性。

隨著國(guó)際社會(huì)日新月異的變化和發(fā)展，國(guó)際強(qiáng)行法規(guī)范的也將與時(shí)俱進(jìn)，不斷又新的規(guī)范產(chǎn)生，同時(shí)也會(huì)有舊的規(guī)范的修改或者消亡。當(dāng)然，對(duì)于這些新增或修改的限制是嚴(yán)格的，受到”具有同一性質(zhì)的一個(gè)以后的一般國(guó)際法規(guī)則才能予以更改“的限制（參見(jiàn)王鐵崖、田如萱：《國(guó)際法資料選編》，第715頁(yè)）——從而保證了強(qiáng)行法規(guī)范效力的絕對(duì)性。

2.國(guó)際強(qiáng)行法的調(diào)整對(duì)象

國(guó)際強(qiáng)行法的調(diào)整對(duì)象既包括規(guī)范，也包括行為。具體而言，國(guó)際條約、國(guó)際習(xí)慣以及國(guó)際法主體的行為都受其約束。

（1）國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣。

任何國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣都不得違背國(guó)際強(qiáng)行法規(guī)范。理論和實(shí)踐于此均無(wú)爭(zhēng)議。毋庸贅述。

（2）國(guó)際法主體的行為。

這里的行為既指國(guó)際法主體的締結(jié)行為，也指其在條約領(lǐng)域外所實(shí)施的作為或者不作為。雖然理論上，對(duì)于國(guó)際法主體的行為是否可由國(guó)際強(qiáng)行法調(diào)整尚有爭(zhēng)議（參見(jiàn)費(fèi)茨摩里斯（Fitzmaurice）、蘇伊（Suy）、達(dá)姆（Dahm）等人都認(rèn)為國(guó)際強(qiáng)行法可以適用于國(guó)家的各種行為，但斯圖基（Sztucki）等學(xué)者則持相反觀點(diǎn)），但眾多實(shí)踐表明，國(guó)際法主體的行為不僅應(yīng)該也現(xiàn)實(shí)的已經(jīng)為國(guó)際強(qiáng)行法所調(diào)整——如違反戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)或者人權(quán)保護(hù)的國(guó)家行為均因違反國(guó)際強(qiáng)行法而遭到責(zé)難。

3.國(guó)際強(qiáng)行法的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)和組成部分

《維也納條約法公約》雖然首次界定了國(guó)際強(qiáng)行法的概念，但對(duì)于其識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)卻并沒(méi)有給出清晰的說(shuō)明。而識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的不明確就直接導(dǎo)致了國(guó)際強(qiáng)行法組成部分構(gòu)成的不明晰。

盡管如此，對(duì)于國(guó)際強(qiáng)行法的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)和組成部分問(wèn)題經(jīng)過(guò)數(shù)十年的探討和發(fā)展，逐步形成了大體一致的普遍認(rèn)識(shí)。

（1）國(guó)際強(qiáng)行法的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)

首先，國(guó)際強(qiáng)行法規(guī)則是構(gòu)成“國(guó)際公共秩序”的規(guī)則，是為了“國(guó)際社會(huì)作為整體的利益”而存在的。所以，國(guó)際強(qiáng)行法的判定不應(yīng)立足于個(gè)別國(guó)家的需要，而應(yīng)看其是否符合整個(gè)國(guó)際社會(huì)的需要。唯有如此，國(guó)際強(qiáng)行法才可能具有絕對(duì)性。這一點(diǎn)也得到了聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院的認(rèn)同和支持。

其次，符合整個(gè)國(guó)際社會(huì)需要的法律規(guī)范也并非都是國(guó)際強(qiáng)行法規(guī)則，而僅只那些違背之則無(wú)效的法律規(guī)范方有成為國(guó)際強(qiáng)行法規(guī)則的可能。

故此，要成為國(guó)際強(qiáng)行法規(guī)范必須同時(shí)滿(mǎn)足兩個(gè)條件，缺一不可：其一，符合整個(gè)國(guó)際社會(huì)的需要；其二，對(duì)其違反將導(dǎo)致條約或行為的無(wú)效。

（2）國(guó)際強(qiáng)行法的組成部分

國(guó)際強(qiáng)行法之所以具有絕對(duì)強(qiáng)制的效力并非因?yàn)閷?duì)其違反將導(dǎo)致無(wú)效——這僅僅使其絕對(duì)強(qiáng)制效力的體現(xiàn)而已——而是因?yàn)槠渌Ｗo(hù)的價(jià)值有著最為重要、最為基礎(chǔ)性的意義。由此，可以從這些基本價(jià)值出發(fā)來(lái)探尋國(guó)際強(qiáng)行法的構(gòu)成。

上述基本價(jià)值可以依照其主體分為兩個(gè)層面：其一，基本人權(quán)；其二，國(guó)家的基本利益。與之相對(duì)應(yīng)，國(guó)際人權(quán)法中保護(hù)基本人權(quán)的相關(guān)規(guī)范和國(guó)際法中保護(hù)國(guó)家基本利益的相關(guān)規(guī)范就成為了國(guó)際強(qiáng)行法的最主要組成部分。

①?lài)?guó)際人權(quán)法中的保護(hù)基本人權(quán)的相關(guān)規(guī)范

并非所有國(guó)際人權(quán)法規(guī)范都是國(guó)際強(qiáng)行法：僅只保護(hù)基本人權(quán)的國(guó)際人權(quán)法的規(guī)范具有國(guó)際強(qiáng)行法的絕對(duì)強(qiáng)制效力，而保護(hù)一般人權(quán)的國(guó)際人權(quán)法因其所保護(hù)的價(jià)值并不是最為核心和重要的，而僅具有一般效力。

由此，符合上述標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成國(guó)際強(qiáng)行法的國(guó)際人權(quán)法律規(guī)范包括：

第一，保護(hù)生命權(quán)（包括免受任意屠殺的權(quán)利和免受種族滅絕的權(quán)利）的國(guó)際人權(quán)法律規(guī)范；

第二，保護(hù)免受種族隔離的權(quán)利的國(guó)際人權(quán)法律規(guī)范；

第三，保護(hù)免受酷刑和其他有辱人格待遇的權(quán)利的國(guó)際人權(quán)法律規(guī)范；

第四，保護(hù)免為奴隸的權(quán)利的國(guó)際人權(quán)法律規(guī)范；

第五，保護(hù)免受奴役或強(qiáng)迫勞動(dòng)的權(quán)利的國(guó)際人權(quán)法律規(guī)范；

第六，保護(hù)婦女和兒童免受販運(yùn)的權(quán)利的國(guó)際人權(quán)法律規(guī)范（參見(jiàn)白桂梅：“國(guó)際強(qiáng)行法保護(hù)的人權(quán)”，《政法論壇》，2004年3月）。

②保護(hù)國(guó)家基本利益的相關(guān)規(guī)范

保護(hù)國(guó)家基本利益的相關(guān)規(guī)范，在國(guó)際法中歷史悠久，俯仰皆是。其中有很多在“國(guó)際強(qiáng)行法”這一新興的法律制度出現(xiàn)之前就業(yè)已成為國(guó)際法的原則或者習(xí)慣?！昂推焦蔡幬屙?xiàng)原則”即為典例。

（二）傳統(tǒng)的國(guó)際法三大分支

1.國(guó)際公法、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的概念

國(guó)際公法（publicinternationallaw）是在國(guó)家間交往中形成的、主要是調(diào)整國(guó)家之間關(guān)系的、有約束力的原則、規(guī)則和制度的總體。

國(guó)際私法（internationalprivatelaw）是以直接規(guī)范和間接規(guī)范相結(jié)合來(lái)調(diào)整平等主體之間的國(guó)際民商事法律關(guān)系并且解決國(guó)際民商事法律沖突的法律部門(mén)。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法（internationaleconomiclaw）是調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和，也就是調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中商品、技術(shù)、資本、服務(wù)的跨國(guó)交易流通中形成的法律關(guān)系的法律規(guī)范和法律制度的總和。。這里的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系并不限于狹義的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系——不同國(guó)家和國(guó)際組織之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而是包括了所有不同國(guó)家之間的個(gè)人、法人、國(guó)際組織之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，亦即跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

2.國(guó)際公法、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則

（1）國(guó)際公法的基本原則

國(guó)際公法的基本原則是指得到整個(gè)國(guó)際社會(huì)各國(guó)公認(rèn)的，適用于國(guó)際法律關(guān)系的所有領(lǐng)域的，具有強(qiáng)行法性質(zhì)的國(guó)際法核心和基礎(chǔ)規(guī)范。

國(guó)際公法的基本原則主要源自：1945年《聯(lián)合國(guó)》（尤其其第二條規(guī)定的七項(xiàng)原則）；中、印、緬三國(guó)于1954年首先倡導(dǎo)的和平共處五項(xiàng)原則；此外，還有其他一些國(guó)際文件，例如《亞非會(huì)議最后公報(bào)》，《給予殖民地國(guó)家和人民獨(dú)立的宣言》等。

國(guó)際公法的基本原則主要包括：

A．國(guó)家平等原則。

任何國(guó)家都擁有，各國(guó)都有義務(wù)相互尊重。在國(guó)家組成的國(guó)際社會(huì)中，各國(guó)都具有平等的國(guó)際人格，各國(guó)在國(guó)際法面前處于平等地位。

②．不干涉內(nèi)政原則。

任何國(guó)家或國(guó)際組織，在國(guó)際關(guān)系中，不得以任何借口或任何方式直接或間接的干涉本質(zhì)上屬于任何國(guó)家國(guó)內(nèi)管轄的事件，即一國(guó)內(nèi)政；也不的以任何手段強(qiáng)迫他國(guó)接受自己的意志，維持或改變涉過(guò)社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)。

③．不使用威脅或武力原則。

各國(guó)在其國(guó)際關(guān)系上不得以武力或武力威脅，侵害任何國(guó)家的政治獨(dú)立和；不得以與任何聯(lián)合國(guó)或其他國(guó)際法原則所不符的方式使用武力。

④．和平解決國(guó)際爭(zhēng)端原則。

國(guó)家間發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，各國(guó)都必須采取和平方式予以解決，禁止將武力或武力威脅的方式付諸任何爭(zhēng)端的解決過(guò)程。

E．民族自決原則。

在帝國(guó)主義殖民統(tǒng)治和奴役下的被壓迫民族有權(quán)自主決定自己的命運(yùn)，擺脫殖民統(tǒng)治，建立民族獨(dú)立國(guó)家的權(quán)利。

⑤．善意地履行國(guó)際義務(wù)原則。

國(guó)家對(duì)于由公認(rèn)的國(guó)際法原則和規(guī)則產(chǎn)生的義務(wù)，應(yīng)征成善意全面的履行。同時(shí)國(guó)家對(duì)于其作為締約國(guó)參加的條約而產(chǎn)生的義務(wù)，也同樣應(yīng)善意履行。

（2）國(guó)際私法的基本原則

①．國(guó)家原則。

國(guó)家原則反映在處理涉外民事法律關(guān)系上，就是要貫徹獨(dú)立自主的方針，合理地處理涉外民事法律關(guān)系的管轄權(quán)問(wèn)題和法律適用問(wèn)題。

②．平等互惠原則。

即在國(guó)際私法規(guī)范的制定和適用上都應(yīng)體現(xiàn)彼此法律地位平等，互惠互利，反對(duì)以強(qiáng)凌弱，以大欺小。如在訂立契約時(shí)要照顧雙方利益，不得利用經(jīng)濟(jì)技術(shù)優(yōu)勢(shì)誘迫對(duì)方簽訂不平等協(xié)議；而且應(yīng)從實(shí)際情況出發(fā)，使經(jīng)濟(jì)勢(shì)力較弱的一方確實(shí)得到實(shí)惠。在外國(guó)法的適用上，特別是在賦予外國(guó)人一般民事權(quán)利方面，都應(yīng)該是互惠的。當(dāng)然互惠是相互的，相互的基礎(chǔ)上采取報(bào)復(fù)措施，在國(guó)際私法上也被認(rèn)為是合法的?；セ菰瓌t還包括在訴訟程序上相互對(duì)等地給予協(xié)助。

③．國(guó)際協(xié)調(diào)與合作原則。

促進(jìn)世界各國(guó)在公平、合理、互利基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展的一種各國(guó)間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系體系。加強(qiáng)各國(guó)剪得協(xié)調(diào)與合作，通過(guò)良性互動(dòng)來(lái)解決國(guó)際糾紛，實(shí)現(xiàn)雙贏甚至多贏。

④．保護(hù)當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益（尤其是弱方當(dāng)事人）的原則。

國(guó)際私法規(guī)范是在各國(guó)人民進(jìn)行經(jīng)濟(jì)與文化的交往中產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，它的適應(yīng)也有利于促進(jìn)各國(guó)經(jīng)濟(jì)和文化的交往。因此，在國(guó)際民事交往中，對(duì)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益應(yīng)給予應(yīng)有的法律保護(hù)。如果國(guó)際私法不能有效保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，國(guó)際經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)和文化交往便不可能正常開(kāi)展。我國(guó)外商投資企業(yè)法明確規(guī)定保護(hù)外國(guó)投資者的合法權(quán)益，正是這一原則的體現(xiàn)。

E．為國(guó)家對(duì)外政策服務(wù)的原則。

國(guó)際私法歷來(lái)是為國(guó)家對(duì)外政策服務(wù)的一個(gè)工具。對(duì)外政策是制定國(guó)際私法規(guī)范和處理涉外民事法律關(guān)系的指導(dǎo)。各國(guó)都是根據(jù)自己的對(duì)外政策來(lái)制定國(guó)際私法規(guī)范和訂立條約的。社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)際私法也同樣要貫徹自己的對(duì)外政策，為工人階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民的利益服務(wù)。

（3）國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則主要包括：

①．國(guó)家經(jīng)濟(jì)原則

對(duì)于這個(gè)原則，可從以下三個(gè)方面理解：

第一，國(guó)家對(duì)本國(guó)境內(nèi)一切自然資源享有永久。

《關(guān)于自然資源永久的宣言》把尊重東道國(guó)對(duì)本國(guó)自然資源的作為國(guó)家之間一切國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往和經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的前提。“侵犯各民族和各部族對(duì)本族自然財(cái)富和自然資源的各種自利，就是完全違背聯(lián)合國(guó)的精神和原則，阻礙國(guó)際合作的發(fā)展，妨礙和平維持?！薄懊恳粋€(gè)國(guó)家對(duì)本國(guó)的自然資源以及一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擁有完整的、永久的。為了保護(hù)這些資源，各國(guó)有權(quán)采取適合本國(guó)情況的各種措施，對(duì)本國(guó)的資源及其開(kāi)發(fā)事宜加以有效的控制管理，包括有權(quán)實(shí)行國(guó)有化或把所有權(quán)轉(zhuǎn)移給本國(guó)國(guó)民。這種權(quán)利是國(guó)家享有完整的永久的一種體現(xiàn)?！?/p>

第二，各國(guó)對(duì)境內(nèi)的外國(guó)投資以及跨國(guó)公司的活動(dòng)享有管理監(jiān)督權(quán)。

《關(guān)于自然資源永久的宣言》和《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)》強(qiáng)調(diào)：東道國(guó)對(duì)于本國(guó)境內(nèi)的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)享有完整的、永久的，并且突出地強(qiáng)調(diào)對(duì)境內(nèi)外國(guó)資本和跨國(guó)公司的管理監(jiān)督權(quán)。

第三，本國(guó)對(duì)境內(nèi)的外國(guó)資產(chǎn)有權(quán)收歸國(guó)有或征用。

1962年，第17屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了《關(guān)于自然資源永久的決議》。它意味著在國(guó)際社會(huì)上開(kāi)始普遍承認(rèn)各國(guó)有權(quán)把外資控制的自然資源及其有關(guān)企業(yè)收歸國(guó)有，或加以征用。但它同時(shí)規(guī)定：采取上述措施以行使其的國(guó)家，應(yīng)當(dāng)按照本國(guó)現(xiàn)行法規(guī)以及國(guó)際法的規(guī)定，對(duì)原業(yè)主給予適當(dāng)?shù)馁r償。1974年聯(lián)合國(guó)大會(huì)第29屆會(huì)議通過(guò)了《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)》明文規(guī)定：每個(gè)國(guó)家都有權(quán)把外國(guó)資產(chǎn)收歸國(guó)有、征用或轉(zhuǎn)移其所有權(quán)。

②．公平互利原則

公平互利原則是國(guó)際公法中傳統(tǒng)意義上的平等原則、平等互利原則的重大發(fā)展。

從“平等互利”到“公平互利”的轉(zhuǎn)變，一字之差反映出的是整個(gè)價(jià)值追求和立法理念的巨大變遷：實(shí)質(zhì)公平取代了形式公平。公平與平等的意義相近，但是，在某些特定場(chǎng)合，表面上看似平等，實(shí)際上不公平。有時(shí)候，表面上看似公平，實(shí)際上不平等。從政治角度上強(qiáng)調(diào)平等原則，還不能保證實(shí)現(xiàn)中，實(shí)質(zhì)上的平等。發(fā)達(dá)國(guó)家往往以形式上的平等掩蓋實(shí)質(zhì)上的不平等。發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始從經(jīng)濟(jì)角度上、從實(shí)質(zhì)上來(lái)審查傳統(tǒng)意義上的平等原則，提出了互利原則，用以調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從而使平等原則達(dá)到新的高度。

③．國(guó)際合作與發(fā)展原則

按照傳統(tǒng)的重商主義觀點(diǎn)：自己吃虧，對(duì)方肯定占便宜。如果自己占便宜，對(duì)方一定吃虧。國(guó)際合作以謀發(fā)展原則拋棄了這種狹隘的利己觀點(diǎn)，提出在發(fā)展方面，國(guó)際合作是所有國(guó)家都應(yīng)具有的目標(biāo)和共同責(zé)任。要求國(guó)際大家庭的成員通過(guò)單獨(dú)和集體的行為，為了全人類(lèi)的共同利益和國(guó)際經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展在技術(shù)、資金、資源、貿(mào)易等方面相互合作，共同繁榮，反對(duì)武力和對(duì)抗，從而保證人類(lèi)世世代代在和平和正義中穩(wěn)步加速經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。

強(qiáng)調(diào)全球各類(lèi)國(guó)家開(kāi)展全面合作，特別是強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家合作，以共謀發(fā)展，是始終貫串于《建立新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序宣言》、《建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序行動(dòng)綱領(lǐng)》和《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)》的一條原則。

3.國(guó)際公法、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象

（1）國(guó)際公法的調(diào)整對(duì)象

國(guó)際公法的調(diào)整對(duì)象主要是，但并不限于國(guó)與國(guó)之間的政治、外交、軍事等關(guān)系。

（2）國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象

一般認(rèn)為，國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象就是具有國(guó)際因素的民商事法律關(guān)系，或稱(chēng)國(guó)際民商事法律關(guān)系，或稱(chēng)跨國(guó)民商事法律關(guān)系，或稱(chēng)國(guó)際私法關(guān)系。

這樣的涉外民商事法律關(guān)系必須具備三個(gè)特征：

①．具有一個(gè)或一個(gè)以上的涉外因素。

具體表現(xiàn)為：其一，主體的一方或雙方是外國(guó)的自然人、法人，或者是無(wú)國(guó)籍人，或者是外國(guó)國(guó)家。其二，法律關(guān)系的客體具有社外因素。其三，民事關(guān)系的產(chǎn)生、變更或者消滅的事實(shí)發(fā)生在外國(guó)。

②．存在法律沖突。

法律沖突亦稱(chēng)“法律抵觸”，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的不同法律同時(shí)調(diào)整一個(gè)相同的法律關(guān)系而在這些法律之間產(chǎn)生矛盾的現(xiàn)象。

③．這里的民商事關(guān)系是廣義的。

它不僅包括無(wú)權(quán)關(guān)系、債權(quán)關(guān)系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系婚姻家庭關(guān)系和繼承關(guān)系等，也包括公司關(guān)系、票據(jù)關(guān)系、海商法關(guān)系、保險(xiǎn)法關(guān)系和破產(chǎn)法關(guān)系等。

對(duì)于國(guó)際私法調(diào)整對(duì)象的范圍在學(xué)術(shù)上歷來(lái)有爭(zhēng)論。普通法系國(guó)家的學(xué)者大都認(rèn)為，國(guó)際私法的范圍限于管轄權(quán)規(guī)范、沖突規(guī)范，以及承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決的規(guī)范。法國(guó)學(xué)者認(rèn)為，該范圍包括國(guó)籍規(guī)范、外國(guó)人的法律地位規(guī)范、法律適用規(guī)范、管轄權(quán)規(guī)范。德國(guó)、日本學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際私法的范圍僅限于沖突規(guī)范，即只解決法律沖突問(wèn)題。

（3）國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象既包括國(guó)際法上的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，又包括國(guó)內(nèi)法上的涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系；既有公法的關(guān)系，又有司法的關(guān)系；既有橫向的關(guān)系，又有縱向的關(guān)系。其調(diào)整對(duì)象的范圍具體包括：

①．有關(guān)國(guó)際貨物貿(mào)易的法律規(guī)范和制度

②．有關(guān)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的法律制度和法律規(guī)范

③．有關(guān)國(guó)際投資的法律規(guī)范和制度

④．有關(guān)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律規(guī)范和制度

E．有關(guān)國(guó)際貨幣與金融的法律規(guī)范和制度

⑤．有關(guān)國(guó)際稅收的法律規(guī)范和制度

⑥．有關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的各種法律規(guī)范和制度

4.國(guó)際公法、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的組成部分

國(guó)際公法、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的組成部分與其調(diào)整領(lǐng)域大致一致，對(duì)于不同對(duì)象進(jìn)行調(diào)整的原則和規(guī)則構(gòu)成其不同的組成部分。

1.國(guó)際公法的組成部分

國(guó)際公法的組成部分主要包括海洋法、國(guó)際航空法、外層空間法、國(guó)際環(huán)境保護(hù)法、國(guó)際法、引渡庇護(hù)法、國(guó)際人權(quán)法、外交關(guān)系法、領(lǐng)事關(guān)系法、條約法、戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突法。

2.國(guó)際私法的組成部分

國(guó)際私法由以下部分組成：

①．外國(guó)人的民商事法律地位規(guī)范。

外國(guó)人的民事法律地位規(guī)范指規(guī)定外國(guó)人在內(nèi)過(guò)可以享有哪些民事權(quán)利、承擔(dān)那些民事義務(wù)以及在涉外民事活動(dòng)中享有那些民事待遇的規(guī)范。它在羅馬法中的“萬(wàn)民法”中就已出現(xiàn)，是國(guó)際私法產(chǎn)生的前提。

②．沖突規(guī)范。

又稱(chēng)法律適用規(guī)范、法律選擇規(guī)范。這種規(guī)范是指某種涉外民商事法律關(guān)系應(yīng)適用何種法律的規(guī)范。沖突規(guī)范不進(jìn)食國(guó)際私法中最古老的規(guī)范，也是國(guó)際私法中最重要、最核心的規(guī)范。

③．國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體私法規(guī)范。

國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范是國(guó)際條約和國(guó)際慣例中具體規(guī)定涉外民事法律關(guān)系當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益與義務(wù)的規(guī)范。

④．國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議解決規(guī)范。

國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議解決規(guī)范是一種程序規(guī)范，該規(guī)范是指以過(guò)司法機(jī)關(guān)或仲裁機(jī)構(gòu)在審理涉外民商事案件時(shí)，轉(zhuǎn)蠻實(shí)用的程序規(guī)范。它的任務(wù)在于解決涉外民事糾紛中的司法沖突，特別是司法管轄權(quán)、域外送達(dá)司法文書(shū)、域外調(diào)查取證以及承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決、仲裁裁決等問(wèn)題。

3.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的組成部分

作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的綜合法律部門(mén)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法主要由以下各具體的法律部門(mén)或部分構(gòu)成：國(guó)際貿(mào)易法，國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓法，國(guó)際投資法，國(guó)際稅法，國(guó)際金融法，國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織法，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，國(guó)際商事仲裁法，以及國(guó)際海事法的有關(guān)部分等。

這些法律又可以依其性質(zhì)分為兩大部分：

①．微觀的交易法。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的微觀交易法調(diào)整橫向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，就是平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。當(dāng)事人之間地位平等，實(shí)行意思自治。

這類(lèi)法律例如國(guó)際貨物貿(mào)易領(lǐng)域中的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》，《英國(guó)1893年貨物買(mǎi)賣(mài)法》，屬于私法或曰任意法。

②．宏觀經(jīng)濟(jì)管理法。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的宏觀經(jīng)濟(jì)管理法是政府對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域活動(dòng)進(jìn)行管理與宏觀調(diào)控過(guò)程中形成的法律，法律關(guān)系主體之間的關(guān)系是管理者與被管理者的關(guān)系。也就是縱向的關(guān)系。當(dāng)事人之間的關(guān)系是不平等的，體現(xiàn)國(guó)家對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)。

這類(lèi)法律例如，貨物貿(mào)易領(lǐng)域中的世界貿(mào)易法律制度，各國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易管理法，它們是公法，是強(qiáng)制法。

【摘要】

一般而言，國(guó)際法是與國(guó)內(nèi)法相對(duì)的法律體系，由國(guó)際公法、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法三大分支所構(gòu)成。為深入剖析國(guó)際法的內(nèi)涵、外延及其體系構(gòu)成，本文首先對(duì)國(guó)際法體系的內(nèi)部構(gòu)成及其與國(guó)內(nèi)法體系之間的關(guān)系，在現(xiàn)有理論和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，作出了必要而又扼要的梳理，然后詳細(xì)介紹了國(guó)際公法、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的概念、基本原則、調(diào)整對(duì)象和組成部分，并以此為基礎(chǔ)，比較了三者之間的聯(lián)系和區(qū)別、分析與確定了其間的法律效力位階關(guān)系；最后，列舉了目前國(guó)際公法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的基本熱點(diǎn)問(wèn)題，并一一做出簡(jiǎn)要的法律評(píng)析。

國(guó)際法論文范文第3篇

［論文內(nèi)容摘要］在聯(lián)合國(guó)的和序言及相關(guān)的條款中尊重人權(quán)雖有多處提起，但未成為基本原則的范圍，同時(shí)國(guó)際社會(huì)對(duì)人權(quán)的理解存有爭(zhēng)議，尊重人權(quán)一直未被認(rèn)可為國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的基本原則。但隨著國(guó)際法的變遷以及人權(quán)事業(yè)的不斷演進(jìn)，尊重人權(quán)正在漸漸上升為國(guó)際法的基本原則。本文主要從尊重人權(quán)原則的內(nèi)涵以及中國(guó)判斷國(guó)際法基本原則的標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，論述尊重人權(quán)原則與互不干涉內(nèi)政原則、國(guó)家原則的關(guān)系。

聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)已正式接管原聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)的全部權(quán)力和整套班子，并擔(dān)負(fù)起后者的所有職能和責(zé)任。人們希望人權(quán)理事會(huì)有效地履行職責(zé)，鼓舞全球范圍內(nèi)通過(guò)保護(hù)人權(quán)和自由去創(chuàng)造美好的和諧世界。

一、尊重人權(quán)原則的基本內(nèi)涵

“人權(quán)”是一個(gè)含義豐富多變的概念。卡塞茨認(rèn)為國(guó)家在保護(hù)人權(quán)方面應(yīng)當(dāng)主張“不踐踏或不侵害”①，我認(rèn)為此認(rèn)識(shí)有其可取處當(dāng)然也有弊端，他認(rèn)識(shí)的局限性注定尊重人權(quán)原則只能是一種國(guó)家社會(huì)成員之間最低限度的一致，同時(shí)忽略了“人權(quán)”概念的普遍性。

所謂人權(quán)，是指在一定的社會(huì)歷史條件下每個(gè)人按其本質(zhì)和尊嚴(yán)享有或應(yīng)該享有的基本權(quán)利。就其完整的意義而言，是人人自由、平等地生存和發(fā)展的權(quán)利，或說(shuō)是人人基于生存和發(fā)展所必需的自由、平等權(quán)利。從語(yǔ)詞上看，人權(quán)由人（human）和權(quán)利（rights）兩要素組成。據(jù)此，可以認(rèn)為人權(quán)即人之所以為人所應(yīng)享有的權(quán)利。這種權(quán)利的存在根據(jù)并不在于法律的賦予，它先于法律而存在，法律并不創(chuàng)造人權(quán)而只是表述人權(quán)?？梢?jiàn)，人權(quán)包含兩個(gè)層次：一是權(quán)利，二是強(qiáng)調(diào)對(duì)人性的尊重和對(duì)人的終極關(guān)懷，所以“人權(quán)概念是由權(quán)利和人道這兩個(gè)概念構(gòu)成的，它是這兩者的融合”②?！白鹬亍币髧?guó)家不得妨礙個(gè)人行使權(quán)利或不為侵犯特定權(quán)利的行為，除此之外，國(guó)家還應(yīng)積極的保護(hù)和促進(jìn)人權(quán)發(fā)展。

值得強(qiáng)調(diào)的是人權(quán)與基本人權(quán)是兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念?！叭藱?quán)是普遍的、不可分的、相互依賴(lài)相互聯(lián)系的，人權(quán)包括基本人權(quán)”③，目前國(guó)際社會(huì)的大多數(shù)規(guī)定一般針對(duì)的是基本人權(quán)普遍性的保護(hù)。具體到國(guó)際法中尊重基本人權(quán)是尊重人權(quán)原則的核心。

尊重人權(quán)要求國(guó)際主體在國(guó)際社會(huì)和國(guó)際關(guān)系的實(shí)踐中應(yīng)立足于人權(quán)的普遍性觀念，積極履行尊重、促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的國(guó)際法律義務(wù)。

二、中國(guó)當(dāng)代人權(quán)觀念的發(fā)展

中國(guó)政府和人民從自己的歷史和國(guó)情出發(fā)，根據(jù)的基本原理和長(zhǎng)時(shí)期革命和建設(shè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在積極參與國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域中的活動(dòng)和對(duì)外人權(quán)斗爭(zhēng)中，將人權(quán)的普遍性與中國(guó)歷史、文化和現(xiàn)實(shí)的特殊性結(jié)合起來(lái)，形成了具有中國(guó)特色的社會(huì)主義人權(quán)觀。主要包括以下幾方面：（1）人權(quán)普遍性的原則必須同各國(guó)國(guó)情相結(jié)合。一是指人權(quán)主體的普遍性，即人權(quán)是一切人，不分種族、膚色、性別、、政治地位等，都應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。從國(guó)際上說(shuō)，則是所有民族和國(guó)家都應(yīng)當(dāng)享有的自由和平等權(quán)利。二是指人權(quán)原則和人權(quán)內(nèi)容的普遍性。（2）生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要人權(quán)。（3）人權(quán)不僅包括公民政治權(quán)利，而且包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利；不僅包括個(gè)人人權(quán)，還包括集體權(quán)。（4）人權(quán)在本質(zhì)上是一國(guó)范圍內(nèi)的問(wèn)題。（5）評(píng)價(jià)一國(guó)的人權(quán)狀況不能割斷歷史，脫離國(guó)情。（6）人權(quán)是權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，是我國(guó)人權(quán)觀的基本原則之一。（7）穩(wěn)定是實(shí)現(xiàn)人權(quán)的前提，發(fā)展是實(shí)現(xiàn)人權(quán)的關(guān)鍵，法治是實(shí)現(xiàn)人權(quán)的保障。（8）對(duì)話(huà)與合作是促進(jìn)國(guó)際人權(quán)發(fā)展的唯一途徑，我們主張?jiān)谄降群拖嗷プ鹬氐幕A(chǔ)上開(kāi)展人權(quán)領(lǐng)域的對(duì)話(huà)和合作。

現(xiàn)在，世界新舊格局正處于轉(zhuǎn)換之中，世界更加動(dòng)蕩不定。霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治仍在繼續(xù)，危及世界的和平與發(fā)展。利用人權(quán)干涉別國(guó)內(nèi)政和推行強(qiáng)權(quán)外交，阻礙了人權(quán)和基本自由的實(shí)現(xiàn)。面對(duì)這樣的國(guó)際形勢(shì)，中國(guó)愿意同國(guó)際社會(huì)一道，為建立一個(gè)公正、合理的國(guó)際關(guān)系新秩序，實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)維護(hù)和促進(jìn)人權(quán)與基本自由的宗旨，繼續(xù)做出不懈的努力。

三、尊重人權(quán)應(yīng)當(dāng)是國(guó)際法的基本原則之一

首先，國(guó)際社會(huì)公認(rèn)針對(duì)的是國(guó)際法的主體，現(xiàn)在世界上幾乎所有的國(guó)家都參加了國(guó)際人權(quán)公約，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家在公開(kāi)的場(chǎng)合否認(rèn)尊重國(guó)際人權(quán)的法律義務(wù)。

其次，具有普遍約束力針對(duì)的是國(guó)際法的適用對(duì)象，即國(guó)際法的基本原則一經(jīng)確立就對(duì)所有的國(guó)際法主體都具有約束力④。這種全球性和區(qū)域性的公約，一般性和專(zhuān)門(mén)性公約的交織，以及有關(guān)人權(quán)的強(qiáng)行法規(guī)則和國(guó)際習(xí)慣法的存在加之尊重人權(quán)在國(guó)內(nèi)法的法律地位都足以證明尊重人權(quán)原則在國(guó)際法中具有普遍的約束力。

再次，尊重人權(quán)原則區(qū)別與具體規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)是：尊重人權(quán)原則貫穿于整個(gè)國(guó)際法體系，并對(duì)國(guó)際法的各部門(mén)法律制度都產(chǎn)生一定的影響。具體規(guī)則有其適用的具體環(huán)境條件，國(guó)際法的基本原則則適用于國(guó)際社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，當(dāng)然這里的一切并不是指該原則毫不例外的適用于國(guó)際法的每一個(gè)具體部門(mén)，而是指國(guó)際法的絕大多數(shù)領(lǐng)域。最后，尊重人權(quán)與其他原則一樣由于本身缺乏法律上的可執(zhí)行性，其具體實(shí)施還得依賴(lài)具體的規(guī)則，各種專(zhuān)門(mén)性和一般性的國(guó)際人權(quán)條約互為補(bǔ)充互相促進(jìn)。尊重人權(quán)構(gòu)成國(guó)際法體系的基礎(chǔ)。

四、尊重人權(quán)基本原則與互不干涉內(nèi)政原則、國(guó)家原則的關(guān)系

人權(quán)與之間存在著內(nèi)在的統(tǒng)一性和同一性。在當(dāng)代的國(guó)際人權(quán)保護(hù)制度中，人權(quán)與也是并存的，而且都擁有應(yīng)有的地位，共同為著世界和平和正常的國(guó)際秩序，為增進(jìn)人權(quán)的正義事業(yè)發(fā)揮著積極作用。尊重人權(quán)是國(guó)際人權(quán)保護(hù)制度的宗旨和目的，也是它的一項(xiàng)基本原則但并不是唯一的原則。國(guó)家原則、互不干涉內(nèi)政原則等其他國(guó)際法基本原則與這一原則共同構(gòu)成國(guó)際人權(quán)保護(hù)制度的基礎(chǔ)，所有這些原則并行不悖。這在聯(lián)合國(guó)中有明確無(wú)誤的宣示，該在將尊重人權(quán)確定為聯(lián)合國(guó)的三大宗旨之一和原則的同時(shí)，還明確規(guī)定，聯(lián)合國(guó)及其會(huì)員國(guó)在實(shí)現(xiàn)其宗旨時(shí)應(yīng)遵行一系列國(guó)際法原則，其中首要原則就是國(guó)家平等原則，以及由這一原則引申出來(lái)的不干涉別國(guó)內(nèi)政原則、和平解決國(guó)際爭(zhēng)端原則等。按照這一規(guī)定，把人權(quán)與對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為為了保護(hù)人權(quán)就必定要限制和取消的言論和行動(dòng)是違反聯(lián)合國(guó)和一般國(guó)際法的，在國(guó)際上促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)，應(yīng)當(dāng)尊重有關(guān)國(guó)家的，而不應(yīng)當(dāng)侵犯它們的。

由于聯(lián)合國(guó)的規(guī)定，人權(quán)已不再純屬?lài)?guó)內(nèi)管轄事項(xiàng)，而成為國(guó)際社會(huì)關(guān)注的事項(xiàng)了，但是其法律根據(jù)何在哪？外國(guó)使節(jié)在駐在國(guó)享有什么待遇，歷來(lái)是國(guó)際社會(huì)所關(guān)注的事項(xiàng)，因此，在國(guó)際上還形成了有關(guān)外交使節(jié)地位的習(xí)慣國(guó)際法和條約國(guó)際法。然而，這一情況并沒(méi)有影響它作為國(guó)內(nèi)管轄事項(xiàng)的性質(zhì)。今天，國(guó)際人權(quán)法在總體上仍是把人權(quán)作為本質(zhì)上屬于國(guó)內(nèi)管轄事項(xiàng)對(duì)待的，對(duì)它適用不干涉內(nèi)政原則。我們?cè)诼?lián)合國(guó)通過(guò)的許多國(guó)際人權(quán)文書(shū)中可以很清楚地看到這一點(diǎn)。在我們說(shuō)人權(quán)本質(zhì)上屬于國(guó)內(nèi)管轄事項(xiàng)，一國(guó)沒(méi)有權(quán)利任意干涉他國(guó)人權(quán)事務(wù)的時(shí)候，并不意味著在任何情況下一國(guó)侵犯人權(quán)的行為都可以不受?chē)?guó)際社會(huì)的干預(yù)。

在討論人權(quán)與的關(guān)系問(wèn)題時(shí)，我們不能不考慮到大國(guó)與小國(guó)，強(qiáng)國(guó)與弱國(guó)，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家事實(shí)上是處于不平等地位的。有力量借口人權(quán)問(wèn)題對(duì)別國(guó)國(guó)內(nèi)事務(wù)進(jìn)行干涉并將這一干涉付諸行動(dòng)的，只有大國(guó)、強(qiáng)國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家；小國(guó)、弱國(guó)和發(fā)展中國(guó)家不僅沒(méi)有可能去干涉比它強(qiáng)大的國(guó)家的人權(quán)事務(wù)，甚至對(duì)于后者的非法干涉都無(wú)法抗拒。在這現(xiàn)實(shí)面前，干涉只能是大國(guó)和強(qiáng)國(guó)的特權(quán)，是強(qiáng)權(quán)政治和霸權(quán)主義。廣大發(fā)展中國(guó)家之所以堅(jiān)決反對(duì)借口人權(quán)問(wèn)題干涉別國(guó)內(nèi)政，還有一個(gè)重要原因，這就是這些國(guó)家有著長(zhǎng)期遭受外國(guó)統(tǒng)治、喪失的悲慘歷史，它們深深懂得與獨(dú)立的彌足珍貴。那種主張?jiān)谌藱?quán)問(wèn)題上可以干涉別國(guó)內(nèi)政的觀點(diǎn)在一個(gè)側(cè)面反映了一些西方國(guó)家想把發(fā)展中國(guó)家置于自己的影響和控制之下的政策。這種政策，對(duì)于世界和平和正常的國(guó)際秩序，對(duì)于促進(jìn)人權(quán)的尊重這一崇高目標(biāo)都是極其有害的。

注釋?zhuān)?/p>

①AntonioCasscsc,IntemationalLaw,OxfordUniversityPress,2001,p104.

②夏勇：《人權(quán)概念的起源》第4頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版。

國(guó)際法論文范文第4篇

論文題目(黑體、居中、三號(hào)字)

作者(宋體、小三)

[摘要](四號(hào)黑體)空一格打印內(nèi)容(四號(hào)宋體，200-300字)

[關(guān)鍵詞](四號(hào)黑體)關(guān)鍵詞內(nèi)容(小四號(hào)宋體、每?jī)蓚€(gè)關(guān)鍵詞之間空兩格)

標(biāo)準(zhǔn)論文字體格式的第二頁(yè)：

目錄(居中、四號(hào)黑體)

引言(小四號(hào)宋體)頁(yè)碼(小四號(hào)宋體)

一、標(biāo)題(小四號(hào)宋體)頁(yè)碼(小四號(hào)宋體)

1.(小標(biāo)題)(小四號(hào)宋體)頁(yè)碼(小四號(hào)宋體)

(1)(下級(jí)標(biāo)題)(小四號(hào)宋體)頁(yè)碼(小四號(hào)宋體)

二、(標(biāo)題)(小四號(hào)宋體)頁(yè)碼(小四號(hào)宋體)

1.(小標(biāo)題)(小四號(hào)宋體)頁(yè)碼(小四號(hào)宋體)

(1)(下級(jí)標(biāo)題)(小四號(hào)宋體)頁(yè)碼(小四號(hào)宋體)

參考文獻(xiàn)(小四號(hào)宋體)頁(yè)碼(小四號(hào)宋體)

附錄(小四號(hào)宋體)頁(yè)碼(小四號(hào)宋體)

致謝語(yǔ)(小四號(hào)宋體)頁(yè)碼(小四號(hào)宋體)

英文題目、摘要、關(guān)鍵詞(小四號(hào)宋體)頁(yè)碼(小四號(hào)宋體)

第三頁(yè)開(kāi)始：畢業(yè)論文正文

引言(居中、四號(hào)黑體)

國(guó)際法論文范文第5篇

在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，隨著數(shù)量限制的取消和關(guān)稅的降低，WTO成員國(guó)，已逐步放棄通過(guò)限制進(jìn)口數(shù)量和征收高關(guān)稅為本國(guó)產(chǎn)品提供保護(hù)。為了限制進(jìn)口保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)，不少成員國(guó)，尤其是少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家，將技術(shù)和衛(wèi)生要求作為重要的保護(hù)手段。再今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，技術(shù)壁壘將成為保護(hù)貿(mào)易的主要手段。WTO的《TBT協(xié)議》承認(rèn)為了合法目標(biāo)可以采取技術(shù)性貿(mào)易保護(hù)壁壘，但又堅(jiān)決反對(duì)以貿(mào)易保護(hù)主義為目的的技術(shù)性壁壘。

一技術(shù)性貿(mào)易壁壘的基本情況：

技術(shù)性貿(mào)易壁壘（Technicalbarrierstotrade）簡(jiǎn)稱(chēng)TBT，主要有以下三個(gè)特征：

（1）廣泛性，從產(chǎn)品到生產(chǎn)過(guò)程，技術(shù)壁壘無(wú)處不在。從初級(jí)產(chǎn)品到制成品，從勞動(dòng)密集型到資本密集性，進(jìn)口國(guó)有嚴(yán)格的限制。這種限制正在逐步的擴(kuò)大；從生產(chǎn)過(guò)程看，它含概了原料采購(gòu)，生產(chǎn)加工，包裝，運(yùn)輸，銷(xiāo)售，消費(fèi)全過(guò)程。隨著技術(shù)的進(jìn)步，技術(shù)壁壘即將擴(kuò)展到國(guó)際貿(mào)易的各個(gè)領(lǐng)域。

（2）形式上的合法性，貿(mào)易壁壘大多以國(guó)內(nèi)國(guó)際公開(kāi)立法的形式存在。由于國(guó)際上目前還沒(méi)有關(guān)于技術(shù)壁壘的統(tǒng)一立法，對(duì)進(jìn)口商品的技術(shù)要求大多由國(guó)內(nèi)立法規(guī)定。這些法規(guī)是要求進(jìn)口商強(qiáng)制遵守，這樣外國(guó)廠商被合法的排除在外。

（3）保護(hù)方式的隱蔽性，發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)置高于世界平均水平，并以高科技手段進(jìn)行檢驗(yàn)，使科技發(fā)展水平相對(duì)落后的發(fā)展中國(guó)家難以適應(yīng)。這種方式表面上是對(duì)所有國(guó)家一視同仁，不直接體現(xiàn)歧視性，但發(fā)展中國(guó)家廠商為了獲得市場(chǎng)準(zhǔn)入資格，不得不改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，調(diào)整原材料，增加了生產(chǎn)成本。降低了產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力。

TBT形式繁多大致可歸為五大類(lèi)，即技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與法規(guī)，合格評(píng)定程序；商品檢疫檢驗(yàn)措施；包裝標(biāo)志和標(biāo)簽要求；信息技術(shù)壁壘；綠色壁壘等。

二技術(shù)壁壘產(chǎn)生的原因分析

WTO成員經(jīng)常因衛(wèi)生措施和技術(shù)性貿(mào)易壁壘發(fā)生爭(zhēng)端，歐盟，日本，澳大利亞，新西蘭，加拿大，美國(guó)，印度，阿根廷，墨西哥等已在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)中成為多起爭(zhēng)端的當(dāng)事國(guó)。主要原因有兩個(gè)方面。（一）主觀原因：有關(guān)成員的貿(mào)易保護(hù)主義思想依然存在，他們出于保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)得到考慮，總是希望通過(guò)各種手段限制貨物的進(jìn)口。（二）客觀原因：WTO貿(mào)易規(guī)則原則上禁止配額，許可證和高關(guān)稅等傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)措施，但WTO并不禁止個(gè)成員國(guó)為了保護(hù)人類(lèi)，動(dòng)植物的生命和健康，或?yàn)榱吮Ｗo(hù)環(huán)境而對(duì)進(jìn)口貨物規(guī)定原則上已禁止的配額高關(guān)稅等傳統(tǒng)貿(mào)易保護(hù)措施，而對(duì)進(jìn)口貨物規(guī)定必要的衛(wèi)生和技術(shù)要求，正因如此，有關(guān)成員為了達(dá)到貿(mào)易保護(hù)的目的，必然會(huì)更加關(guān)注衛(wèi)生措施和技術(shù)性貿(mào)易壁壘。[1]

三我國(guó)成為技術(shù)保護(hù)壁壘受害國(guó)的主要原因

1．發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易保護(hù)主義的加強(qiáng)

我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)實(shí)力迅速提高，對(duì)貿(mào)易飛速發(fā)展，對(duì)外貿(mào)易在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重越來(lái)越大。我國(guó)外匯儲(chǔ)備逐年增加，2002年我國(guó)外匯儲(chǔ)備名列世界第二。隨著科技的發(fā)展，外貿(mào)產(chǎn)品中的科技含量也越來(lái)越高。為了維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)中的支配地位，發(fā)達(dá)國(guó)家不斷加大對(duì)我國(guó)實(shí)施 TBT的力度和密度，以達(dá)到限制我國(guó)出口，保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)的目的。

2．我國(guó)產(chǎn)品的相對(duì)弱質(zhì)性

改革開(kāi)放之前，由于國(guó)內(nèi)國(guó)外兩方面的原因，我國(guó)長(zhǎng)期處于封閉狀態(tài)，幾乎割斷了與外界的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。由專(zhuān)家統(tǒng)計(jì)我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量平均落后于發(fā)達(dá)國(guó)家10到20年。隨著全球質(zhì)量水平的和檔次的不斷更新，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的不斷提高。我國(guó)出口產(chǎn)品的質(zhì)量也需要進(jìn)一步提高。否則將難以在國(guó)際市場(chǎng)取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位。

3對(duì)TBT認(rèn)識(shí)和管理不夠

我國(guó)出口企業(yè)大多沒(méi)有認(rèn)識(shí)到TBT的重要性，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量沒(méi)用清醒地認(rèn)識(shí)，不注重增加產(chǎn)品的附加值，一味的強(qiáng)調(diào)廉價(jià)勞動(dòng)力和低成本的優(yōu)勢(shì)。這必然不利于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。政府對(duì)技術(shù)貿(mào)易壁壘也缺乏做過(guò)的重視，政府內(nèi)部沒(méi)有負(fù)責(zé)貿(mào)易壁壘的機(jī)構(gòu)，對(duì)貿(mào)易對(duì)象的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)管理措施了解很少，沒(méi)有給出口企業(yè)以宏觀上的指導(dǎo)，這不利于我國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)。

4．長(zhǎng)期游離于多邊貿(mào)易體制之外

國(guó)際貿(mào)易已廣泛地將標(biāo)準(zhǔn)化作為貿(mào)易成交的依據(jù)。為了使產(chǎn)品能滿(mǎn)足險(xiǎn)費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量和安全的要求，各國(guó)政府和國(guó)際組織紛紛制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，為企業(yè)生產(chǎn)提供指南。這種標(biāo)準(zhǔn)十分強(qiáng)制性的有企業(yè)和用戶(hù)自由采納，但凡涉及公共安全，健康衛(wèi)生領(lǐng)域的基本要求，由國(guó)內(nèi)法作強(qiáng)制性規(guī)定。

四技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

機(jī)遇：“對(duì)TBT的研究不能一味的強(qiáng)調(diào)它是一種壁壘，它也有其合理成分可以利用，但必須遵守國(guó)際規(guī)則?！盵2]技術(shù)貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)化是各國(guó)政府在對(duì)外貿(mào)易中出于保護(hù)健康安全環(huán)保方面的原因所作的一系列強(qiáng)制合法的對(duì)產(chǎn)品性能進(jìn)行檢驗(yàn)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和測(cè)試方法。目前，國(guó)際組織，各國(guó)紛紛建立產(chǎn)品質(zhì)量體系，如ISO9000等。這些被廣泛接受的產(chǎn)品技術(shù)方法可以使生產(chǎn)上采取統(tǒng)一的設(shè)計(jì)生產(chǎn)，有利于形成規(guī)模效應(yīng)，同時(shí)也保證了產(chǎn)品質(zhì)量。另一方面，技術(shù)性壁壘尤其是其中的綠色壁壘對(duì)人類(lèi)的生存也產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，具有重要意義。它不僅有利于全球環(huán)境狀況的改觀，保護(hù)人們的身體健康，而且，有利于社會(huì)生產(chǎn)力水平的進(jìn)一步提高?，F(xiàn)在世界各國(guó)人們?cè)诟鞣N因素的影響下，形成或正在形成綠色的消費(fèi)觀。人們?cè)絹?lái)越看好綠色產(chǎn)品，如綠色冰箱，綠色輪胎，綠色汽車(chē)等等。有關(guān)資料表明，70%的美國(guó)人表示公司的環(huán)保信譽(yù)會(huì)影響其購(gòu)買(mǎi)決定，40%的歐洲人更喜歡綠色食品而不是傳統(tǒng)食品。[3]

挑戰(zhàn)：隨著經(jīng)濟(jì)，金融，科技全球化的深入，和國(guó)際貿(mào)易投資自由化的加快，運(yùn)用TBT來(lái)維護(hù)合法利益和實(shí)施貿(mào)易保護(hù)必然成為一個(gè)大的趨勢(shì)。作為全球最大的發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)的出口產(chǎn)品正在面臨越來(lái)越多的TBT的挑戰(zhàn)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)1999年，僅國(guó)外技術(shù)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)及合格評(píng)定程序就影響出口500億美元。受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，出口商品結(jié)構(gòu)檔次仍較為落后等原因，將成為本世紀(jì)影響我國(guó)出口貿(mào)易的巨大障礙。我國(guó)的進(jìn)口除關(guān)稅壁壘外基本沒(méi)有采取系統(tǒng)有效的技術(shù)性措施。在本世紀(jì)進(jìn)入關(guān)稅大幅度降低和非關(guān)稅壁壘大量削減的情況下，若不建立有效，強(qiáng)有力的技術(shù)防范體系國(guó)內(nèi)企業(yè)將面臨嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

五，我國(guó)應(yīng)對(duì)TBT不利影響所應(yīng)采取的對(duì)策

（一）消除TBT對(duì)我國(guó)出口的不利影響

首先，出口企業(yè)應(yīng)制定可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。在提高生產(chǎn)力的同時(shí)，注意環(huán)境保護(hù)，走可持續(xù)發(fā)展之路。這就要求企業(yè)注重環(huán)保節(jié)能，開(kāi)發(fā)綠色產(chǎn)品，建立清潔生產(chǎn)機(jī)制。爭(zhēng)取取得環(huán)境質(zhì)量認(rèn)證。

其次，國(guó)家要為出口企業(yè)實(shí)施可持續(xù)發(fā)展提供條件。第一，加速我國(guó)相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)法律法規(guī)的建設(shè)。我國(guó)政府一向很重視法律體系的建設(shè)，但是在環(huán)保、衛(wèi)生等方面人很不完善遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。因此加快建立我國(guó)的相關(guān)法律體系十分必要的。第二，我國(guó)政府還需積極推國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施。首要的是ISO9000;2000標(biāo)準(zhǔn)和ISO14000標(biāo)準(zhǔn)，這兩套標(biāo)準(zhǔn)都是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織在總結(jié)了工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)企業(yè)的質(zhì)量管理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)一制定的。ISO9000已被世界各國(guó)廣泛接受，一旦取得就相當(dāng)于獲得了多邊認(rèn)證，為進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)減輕了阻力。

第三，最好能建立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)收集貿(mào)易伙伴的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)立法的信息。這個(gè)機(jī)構(gòu)可以為出口企業(yè)提供咨詢(xún)，也可以就相關(guān)國(guó)家利用技術(shù)壁壘為本國(guó)企業(yè)提供貿(mào)易保護(hù)的措施，提請(qǐng)我國(guó)政府注意。以便尋求外交途徑或者爭(zhēng)端解決機(jī)制消除其對(duì)我國(guó)出口企業(yè)的不利影響。

（二）利用TBT保護(hù)我國(guó)民族工業(yè)

WTO的宗旨之一是實(shí)現(xiàn)貿(mào)易的自由化，在其框架內(nèi)，關(guān)稅作為明顯的貿(mào)易保護(hù)措施是要逐漸被取締的。而我國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)長(zhǎng)期以來(lái)僅限于進(jìn)口產(chǎn)品的高關(guān)稅。我國(guó)已加入WTO，在今后的幾年內(nèi)，關(guān)稅將逐步消減，民族產(chǎn)業(yè)面臨前所未有的挑戰(zhàn)。我國(guó)在加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)應(yīng)利用世貿(mào)的《技術(shù)貿(mào)易壁壘協(xié)議》和《動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施》來(lái)保護(hù)我國(guó)的民族工業(yè)。