前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)論文范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)論文范文第1篇

【正文】

哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析和經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)概括，是馬克思理論研究中極其重要的內(nèi)容，體現(xiàn)出豐富的方法論思想。認(rèn)真清理和總結(jié)這些思想，無(wú)論對(duì)于我們建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)還是分析現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，都具有重要的理論借鑒意義。

一、客觀性與主體性的統(tǒng)一

馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)既非單純經(jīng)濟(jì)學(xué)也非純粹哲學(xué)，而是在融合兩者基礎(chǔ)上形成的一種新質(zhì)科學(xué)。這種“新質(zhì)”，就在于它打破了當(dāng)時(shí)的一些哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家考察經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的方法：或者從主觀概念、理性原則出發(fā)剪裁、套用客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，否認(rèn)后者是前者的基礎(chǔ)；或者停留和止步于客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的表層，否認(rèn)作為主體的人的認(rèn)識(shí)、實(shí)踐的能動(dòng)創(chuàng)造性。前者是唯心主義的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)方法，后者是機(jī)械唯物主義的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)方法。

馬克思對(duì)唯心主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想的批判，在他最初的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究成果《哲學(xué)的貧困》中就有著充分的體現(xiàn)。他批評(píng)蒲魯東從普遍理性出發(fā)建構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)體系，把經(jīng)濟(jì)范疇視作“不依賴(lài)實(shí)際關(guān)系而自生”的思想，不過(guò)是一種先驗(yàn)的唯心主義的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)。而他關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)要能夠真正揭示現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的本質(zhì)和規(guī)律，就必須跳出哲學(xué)的圈子研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的思想，則蘊(yùn)含著從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)、物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)的唯物主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想。同時(shí)，對(duì)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的反思，使馬克思意識(shí)到，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要走出“在表面的聯(lián)系內(nèi)兜圈子”，對(duì)“最粗淺的現(xiàn)象作出似是而非的解釋”的誤區(qū)，就必須突破以往的理論，在面對(duì)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)發(fā)揮主體能動(dòng)性，沖破思想障礙，敢于進(jìn)行理論創(chuàng)新。

集馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想之大成的《資本論》，既與馬克思立足于資本主義經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實(shí)，從現(xiàn)象分析中揭開(kāi)資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)、關(guān)系、運(yùn)行機(jī)制乃至整個(gè)人類(lèi)社會(huì)歷史的“謎底”有關(guān)，又與馬克思在充分吸取以往和當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)思維成果基礎(chǔ)上，善于走出哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)各自的理論藩籬，在綜合兩者的基礎(chǔ)上進(jìn)行理論創(chuàng)新不無(wú)聯(lián)系。正因如此，馬克思才最終實(shí)現(xiàn)了其哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)成果——唯物史觀與剩余價(jià)值論的有機(jī)統(tǒng)一。

縱觀馬克思一生的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究，他不是躲進(jìn)書(shū)齋給自己設(shè)定純抽象思辨的命題，在主觀玄想中構(gòu)造體系，而是立足經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，捕捉時(shí)代提出的重大問(wèn)題；不囿于“現(xiàn)存”和既有的方法、結(jié)論，而是讓“思想的閃電”在劃破理論的迷霧中，揭示現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的真諦。

今天，雖然時(shí)代的巨變使經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究無(wú)論在形式上還是內(nèi)容上都與馬克思那個(gè)時(shí)代有了極大差異，但馬克思當(dāng)年從客觀性與主體性相統(tǒng)一的角度研究經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的思路和方法，仍能為我們從事當(dāng)代經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究提供有益的啟迪。在此，不妨借用馬克思的一句名言：經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要想成為“自己時(shí)代精神的精華”，就必須“不僅從內(nèi)部即就其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，而且從外部即就其表現(xiàn)來(lái)說(shuō)，都要和自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用”。同時(shí)，要充分發(fā)揮主體特有的能動(dòng)性，破除陳舊的傳統(tǒng)觀念，解放思想，敢于創(chuàng)新，與時(shí)俱進(jìn)。

二、科學(xué)性與人文性的統(tǒng)一

科學(xué)性與人文性，分別從物與人的角度，體現(xiàn)了人類(lèi)對(duì)世界的兩種基本態(tài)度和價(jià)值取向，前者強(qiáng)調(diào)客觀性和事實(shí)評(píng)價(jià)，后者強(qiáng)調(diào)主體性和人文關(guān)懷。馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的對(duì)象，無(wú)疑是“現(xiàn)實(shí)的人”。馬克思認(rèn)為，“現(xiàn)實(shí)的人”既是“社會(huì)關(guān)系的總和”，又是能動(dòng)的、有價(jià)值、理想追求的主體。因此，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要研究“物”，也要研究“人”，應(yīng)是科學(xué)性與人文性的辯證統(tǒng)一。在馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中，科學(xué)性與人文性的這種辯證統(tǒng)一，體現(xiàn)得尤為徹底。

馬克思既反對(duì)從所謂“純粹的客觀性”或單純的技術(shù)理性、經(jīng)濟(jì)模式出發(fā)考察經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的做法，認(rèn)為這種撇開(kāi)主體的人和缺乏對(duì)人的價(jià)值需要、利益要求、地位體現(xiàn)、發(fā)展愿望的人文關(guān)懷的理論，把人降低或等同于“物”和單純“經(jīng)濟(jì)人”；同時(shí)，又反對(duì)從抽象的人、人性、人道主義出發(fā)考察經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的做法，認(rèn)為這種拋棄客觀的物和缺乏對(duì)客體分析的“人文關(guān)懷”，只能使人成為虛假的主體和片面的“道德人”。與資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)或哲學(xué)不同，馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的獨(dú)到之處，在于他在揭示資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和人類(lèi)社會(huì)歷史的本質(zhì)時(shí)，把它們視為以人的生產(chǎn)實(shí)踐為基礎(chǔ)和中介的合規(guī)律的過(guò)程，強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放之路的尋求，首先必須深入到客觀的經(jīng)濟(jì)底層，同時(shí)，又關(guān)注現(xiàn)實(shí)的人尤其是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的地位、處境、命運(yùn)和出路，認(rèn)為自己的理論就是為“倍受壓迫”的那個(gè)階級(jí)提供解放的精神武器。因此，在馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中，對(duì)“人”的探討既以對(duì)客觀事實(shí)的科學(xué)研究為基礎(chǔ)，又以對(duì)人的價(jià)值追求和發(fā)展要求為目的；對(duì)“物”的探討既以人的價(jià)值取向?yàn)閰⒄?，又注重從物的基礎(chǔ)、本源角度探究人文關(guān)懷的合理性和可能性。

今天，借鑒馬克思科學(xué)性與人文性辯證統(tǒng)一的方法建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，有助于我們關(guān)注和研究全球化和我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、轉(zhuǎn)型、變化、發(fā)展的現(xiàn)狀、歷史和未來(lái)趨勢(shì)，立足科學(xué)的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)，從人化了的客觀世界中認(rèn)識(shí)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的自然基質(zhì)及其本質(zhì)規(guī)律，為理解和滿(mǎn)足人的價(jià)值需求、人生的現(xiàn)實(shí)性、時(shí)代的變易性、社會(huì)生活的真?zhèn)涡?，以及?zhǔn)確定位與之相應(yīng)的人格模式，提供客觀依據(jù)；同時(shí)，也關(guān)注和研究人在全球化和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中體現(xiàn)自身價(jià)值、發(fā)展自己的愿望和要求，善于運(yùn)用科學(xué)的哲學(xué)世界觀和方法論，研究人的價(jià)值要求的客觀范圍和內(nèi)在層次，為使人在冷漠、自在的自然物質(zhì)世界中看到自己的價(jià)值，體現(xiàn)生存的意義，感到人生的溫暖、美好和崇高提供激情泉源。具體言之，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要研究宏觀的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與人的發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步三者間的關(guān)系，研究微觀的諸如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、轉(zhuǎn)型引發(fā)的利益與價(jià)值、公平與效率等矛盾，以及道德與經(jīng)濟(jì)、政治與經(jīng)濟(jì)、法律與經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)心理與經(jīng)濟(jì)等等之間的關(guān)系問(wèn)題。三、決定性與選擇性的統(tǒng)一

決定性與選擇性則側(cè)重于從實(shí)踐角度表述主客關(guān)系。決定性即承認(rèn)人類(lèi)社會(huì)歷史及其經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)是有自身規(guī)律可循的自然歷史過(guò)程；選擇性即承認(rèn)社會(huì)歷史及其經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)又是歷史主體的人有目的的活動(dòng)過(guò)程。前者肯定客觀世界和其規(guī)律的必然性及其對(duì)人的制約性，后者肯定主體的人的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，認(rèn)為作為歷史主體的人一身兼任“劇中人物”和“劇作者”雙重身份。因此，人類(lèi)社會(huì)歷史和經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，是通過(guò)現(xiàn)實(shí)的人的有選擇的能動(dòng)性活動(dòng)而得以實(shí)現(xiàn)的。人的實(shí)踐是聯(lián)接兩者的中介，正是在實(shí)踐基礎(chǔ)上，兩者達(dá)到了辯證的統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的目的之一，就在于通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的理性考察，為發(fā)揮人的自主能動(dòng)性提供理論根據(jù)，因此它應(yīng)當(dāng)從決定與選擇的統(tǒng)一角度，研究作為客體的世界與作為主體的人之間相互作用的辯證關(guān)系。這種統(tǒng)一在馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想中，同樣得到了體現(xiàn)。

在馬克思看來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家陷入純實(shí)證經(jīng)濟(jì)論和蒲魯東陷入純思辨的經(jīng)濟(jì)論，原因之一就是他們離開(kāi)歷史的主客體關(guān)系來(lái)考察經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，沒(méi)有看到客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律既是人的能動(dòng)實(shí)踐的結(jié)果，因而人在它面前并非束手無(wú)策；但經(jīng)濟(jì)事實(shí)作為既定產(chǎn)物又具有客觀必然性和制約性，因而人在它面前不能隨心所欲。由于不能正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中決定性與選擇性的統(tǒng)一關(guān)系，導(dǎo)致他們或者陷于機(jī)械決定論，視資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系為“永恒之手”，完全制約著人的活動(dòng)；或者陷于唯心能動(dòng)論，視個(gè)體理性、“社會(huì)天才”的自由意志為解決經(jīng)濟(jì)矛盾的靈丹妙藥。與他們不同，馬克思一方面認(rèn)為社會(huì)的、歷史的物質(zhì)活動(dòng)是人類(lèi)生產(chǎn)實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)生活的根本內(nèi)容，生產(chǎn)力是在人類(lèi)從事生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的歷史過(guò)程中積累、創(chuàng)造的物質(zhì)力量，而不是自身無(wú)前提的先驗(yàn)假設(shè)；同時(shí)又認(rèn)為人類(lèi)生產(chǎn)實(shí)踐是主體的人有意識(shí)、有目的的活動(dòng)，生產(chǎn)力是人的實(shí)踐能力的物化，生產(chǎn)關(guān)系是人為適應(yīng)生產(chǎn)力而創(chuàng)造的結(jié)果。這樣，馬克思通過(guò)物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐作為歷史的主體與客體的基礎(chǔ)和中介，科學(xué)地預(yù)示了人類(lèi)社會(huì)歷史和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是歷史決定論和歷史選擇論的統(tǒng)一。

今天，借鑒馬克思的上述方法考察當(dāng)代中國(guó)選擇社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路和制訂新世紀(jì)現(xiàn)代化戰(zhàn)略決策，有助于我們走出“超越論”和“循序論”的兩極，既立足于“以我們正在做的事情為中心”，研究諸如中國(guó)與世界體系的聯(lián)系與交往中，經(jīng)濟(jì)的調(diào)整、重組、改革、開(kāi)放等關(guān)系；又充分發(fā)揮主體的能動(dòng)創(chuàng)造性，在歷史的決定性與選擇性的交錯(cuò)點(diǎn)上“抓住機(jī)遇”，切實(shí)把我們的事情做好。借鑒馬克思的上述方法研究生態(tài)和可持續(xù)發(fā)展等問(wèn)題，有助于我們走出“人類(lèi)中心論”或“生態(tài)決定論”的兩極，進(jìn)而深入研究諸如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與自然成本和生產(chǎn)效率、人口生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)，社會(huì)發(fā)展中的物質(zhì)生產(chǎn)、人口生產(chǎn)與精神生產(chǎn)，自然發(fā)展與社會(huì)發(fā)展，以及社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)與自然可再生性發(fā)展等等之間的相互制約關(guān)系。

四、共時(shí)性與歷時(shí)性的統(tǒng)一

共時(shí)性與歷時(shí)性，是分別從靜態(tài)與動(dòng)態(tài)、橫向與縱向的維度考察社會(huì)結(jié)構(gòu)及其形態(tài)的視角。前者側(cè)重于以特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的系統(tǒng)以及系統(tǒng)中要素間相互關(guān)系為基礎(chǔ)，把握社會(huì)結(jié)構(gòu)；后者側(cè)重于以社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的過(guò)程以及過(guò)程中的矛盾運(yùn)動(dòng)發(fā)展的規(guī)律為基礎(chǔ)，把握社會(huì)形態(tài)。運(yùn)動(dòng)通過(guò)靜止表現(xiàn)出來(lái)，相對(duì)靜止中有永恒的運(yùn)動(dòng)。因此，共時(shí)性與歷時(shí)性?xún)烧哂兄q證統(tǒng)一的關(guān)系。

上述理論在馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中，具體體現(xiàn)為他的“有中介的社會(huì)生產(chǎn)體系”觀：社會(huì)就其靜態(tài)存在看，是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系；就其動(dòng)態(tài)展開(kāi)看，是生產(chǎn)力發(fā)展改變生產(chǎn)關(guān)系及其一切社會(huì)關(guān)系。生產(chǎn)方式作為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的中介，既為生產(chǎn)力所決定又決定生產(chǎn)關(guān)系，既具生產(chǎn)力功能又具生產(chǎn)關(guān)系價(jià)值，是共時(shí)性與歷時(shí)性的統(tǒng)一。人類(lèi)社會(huì)特定結(jié)構(gòu)及其整個(gè)歷史運(yùn)動(dòng)，既是一個(gè)以生產(chǎn)方式內(nèi)部各要素相互作用為基礎(chǔ)的系統(tǒng)，又是一個(gè)由生產(chǎn)方式運(yùn)動(dòng)推動(dòng)的過(guò)程。因此，社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)形態(tài)統(tǒng)一的基礎(chǔ)，在于社會(huì)的生產(chǎn)方式。

今天，借鑒馬克思的上述觀點(diǎn)研究中國(guó)特色的社會(huì)主義，有助于我們既從歷史的、現(xiàn)實(shí)的國(guó)情出發(fā)，又把它置于“世界歷史”、“全球化”的國(guó)際背景中；既從我國(guó)特定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、生產(chǎn)力發(fā)展水平出發(fā)，又聯(lián)系人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的全過(guò)程和總趨勢(shì)，從而既看到生產(chǎn)方式、交換方式因其中介性，可以共存于兩種社會(huì)制度之間并互通互補(bǔ)，生產(chǎn)的技術(shù)層面構(gòu)成生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)體系以它為坐標(biāo)系，經(jīng)濟(jì)形態(tài)的依次演進(jìn)從根本上決定所有制形態(tài)的一般發(fā)展，因而資本主義的生產(chǎn)力、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不可超越，中國(guó)必須實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；又看到生產(chǎn)方式、交換方式的中介性必然與一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)制度結(jié)合，生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)層面決定社會(huì)的基本制度，不同的所有制形態(tài)可以反映相同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。因此，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)制度是可以超越的，中國(guó)實(shí)行的體制改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該而且必然是社會(huì)主義的。

五、實(shí)證歸納與理性概括的統(tǒng)一

實(shí)證歸納與理性概括的統(tǒng)一，是馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究中又一基本的方法論思想。它體現(xiàn)為馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)不僅從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，在研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行哲理的分析推論，并從中引出世界觀、方法論的結(jié)論，而不是止步于實(shí)證歸納；而且在對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行哲理的分析與揭示中，融入經(jīng)濟(jì)的實(shí)證使之有根有據(jù)，而不致流于哲理的空洞思辨和抽象演繹。

還在馬克思創(chuàng)立經(jīng)濟(jì)哲學(xué)之初，他就批判地審視了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)理論，既反對(duì)蒲魯東用先驗(yàn)原則、抽象哲學(xué)理念投射經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為這只能導(dǎo)致“可笑的哲學(xué)”；[9]又批評(píng)一些資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家停留于純粹經(jīng)濟(jì)事實(shí)的膚淺表述和實(shí)證歸納，認(rèn)為其不從經(jīng)濟(jì)關(guān)系的社會(huì)歷史性考察、深究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)，導(dǎo)致了他們視資本主義生產(chǎn)關(guān)系為固定永恒的規(guī)律的唯心史觀結(jié)論。而馬克思《資本論》中貫串始終的抽象與具體、邏輯與歷史、分析與綜合、演繹與歸納的方法，則是他融合經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證性與哲學(xué)思辨性的結(jié)晶。雖然這部研究資本主義的巨著側(cè)重于分析資本主義的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，但這種分析卻既因哲學(xué)唯物史觀的運(yùn)用而使經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證分析，超越了純粹的表象描述而具有強(qiáng)烈的理性思辨，又因經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值論的實(shí)證而使哲學(xué)的邏輯推演，超越了純思辨的抽象論證而具有透徹的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)服力，從而使它的價(jià)值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了任何單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作或單純的哲學(xué)著作。縱觀馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想，其哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)在相互交融基礎(chǔ)上達(dá)到了辯證統(tǒng)一。如同勞動(dòng)、分工、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系既是經(jīng)濟(jì)學(xué)又是哲學(xué)的基本范疇一樣，馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)理論在一定意義上，可以說(shuō)既是社會(huì)的、歷史的、哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，又是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)和哲學(xué)。

今天，借鑒馬克思的哲學(xué)理性思考和經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證分析統(tǒng)一的方法研究和建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，必須做到：一方面，在探討諸如社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)全球化等具體問(wèn)題時(shí)，必須運(yùn)用世界歷史理論、社會(huì)形態(tài)論加以理性抽象而不能止于經(jīng)濟(jì)范式、技術(shù)模式、操作手段等經(jīng)濟(jì)學(xué)的表層。另一方面，在深化諸如的社會(huì)結(jié)構(gòu)論、形態(tài)論、本質(zhì)論、動(dòng)力論等基本理論時(shí)，必須結(jié)合和依據(jù)世界、中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化現(xiàn)狀和趨勢(shì)，以及新科技革命、信息革命等問(wèn)題加以經(jīng)驗(yàn)證明，而不囿于抽象的概念框架和理論體系。更重要的是要在融合兩者特征的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建出既不因滿(mǎn)足于繁榮表象而對(duì)自身功能產(chǎn)生幻化、又不因囿于空洞思辨而對(duì)自身功能產(chǎn)生懷疑的，既適合又能指導(dǎo)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)理論。

【參考文獻(xiàn)】

馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1958.140，149.

資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，1975.98.

馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956.121，466-467.

馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.23.

馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972.18.

馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)論文范文第2篇

[論文關(guān)鍵詞]馬克思哲學(xué)主義;唯物史觀;人道尺度;歷史尺度

一、人道尺度與歷史尺度的統(tǒng)一是馬克思哲學(xué)革命的實(shí)質(zhì)

在的理論來(lái)源，尤其是空想社會(huì)主義和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)當(dāng)中，思想家對(duì)市民社會(huì)、對(duì)資本主義奴役制度的批判和對(duì)人類(lèi)幸福的向往，最終都陷入了抽象人道主義和歷史唯心主義。一方面，他們根據(jù)理性預(yù)設(shè)人類(lèi)社會(huì)的理想狀態(tài)，并將其作為人道尺度衡量現(xiàn)實(shí)，從而得出現(xiàn)實(shí)“不合理”的批判性結(jié)論;另一方面，當(dāng)他們想使異化現(xiàn)實(shí)“恢復(fù)”到理性狀態(tài)時(shí)，又不得不訴諸哲學(xué)家的道德呼吁和統(tǒng)治階級(jí)的良心發(fā)現(xiàn)。總之，從 “破”到“立”，舊哲學(xué)的方法論皆走不出抽象人道尺度的窠臼。

只有在馬克思、恩格斯創(chuàng)立歷史唯物主義、實(shí)現(xiàn)哲學(xué)革命之后，被世代進(jìn)步思想家孜孜以求的人道尺度，才真正填平了應(yīng)然與實(shí)然的鴻溝，找到了理想現(xiàn)實(shí)化的道路。抽象的“理性”并不能實(shí)現(xiàn)世界的大同，對(duì)人類(lèi)解放何以可能這一問(wèn)題的回答，只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)依據(jù)歷史規(guī)律改造世界，解放自身，從而解放全人類(lèi)的革命實(shí)踐活動(dòng)。因此，我們把馬克思恩格斯哲學(xué)革命的實(shí)質(zhì)稱(chēng)為人道尺度與歷史尺度的統(tǒng)一。所謂人道尺度，是應(yīng)然、規(guī)范、價(jià)值性范疇，主張尊重人、愛(ài)護(hù)人、以人為本、“人是人的最高本質(zhì)”，其最初產(chǎn)生時(shí)直接針對(duì)的是資本主義制度下人受奴役、受剝削的現(xiàn)實(shí);所謂歷史尺度，是實(shí)然、事實(shí)、真理性范疇，即科學(xué)地看待人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展，研究歷史運(yùn)動(dòng)的規(guī)律性，從而在歷史的可能性空間中選擇、塑造理想生活?？梢?jiàn)，歷史尺度作為對(duì)抽象人道尺度的揚(yáng)棄，內(nèi)在地包含了人文關(guān)懷，是人道尺度與歷史尺度的統(tǒng)一。

唯物史觀理論是馬克思、恩格斯對(duì)前代思想成果的創(chuàng)造性發(fā)展，是一個(gè)動(dòng)態(tài)、開(kāi)放的概念系統(tǒng)，梳理唯物史觀的形成、發(fā)展史，我們才能看到人道尺度與歷史尺度相統(tǒng)一的生成過(guò)程。

二、歷史觀的歷史演進(jìn)——唯物史觀的動(dòng)態(tài)生成

的歷史觀經(jīng)歷了唯心主義向唯物主義轉(zhuǎn)變的過(guò)程，其唯物史觀又經(jīng)歷了提出、運(yùn)用、發(fā)展諸階段。

在《萊茵報(bào)》和《德法年鑒》時(shí)期(1842—1844年)，由于現(xiàn)實(shí)力量的介入和思想內(nèi)部的矛盾，馬克思開(kāi)始了其世界觀轉(zhuǎn)變的艱巨過(guò)程。在 1843年撰寫(xiě)的《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思分析了黑格爾在國(guó)家和市民社會(huì)關(guān)系上的唯心主義觀點(diǎn)，論證了市民社會(huì)決定國(guó)家的思想。但此時(shí)馬克思還沒(méi)有從市民社會(huì)劃分出經(jīng)濟(jì)關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系，并且在費(fèi)爾巴哈的影響下，把市民社會(huì)、國(guó)家等社會(huì)形式視為“人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)”或“人的本質(zhì)的客觀化”，把建立在私有制基礎(chǔ)上的政治國(guó)家視為人的本質(zhì)的異化。在次年寫(xiě)就的《巴黎手稿》中，馬克思首次較為系統(tǒng)地研究了資本主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，提出了著名的異化勞動(dòng)思想。異化理論的隱性前提，是預(yù)設(shè)一個(gè)永恒不變的人之本性，當(dāng)現(xiàn)實(shí)與該預(yù)設(shè)不符甚至相悖時(shí)，則為異化狀態(tài)。異化的揚(yáng)棄就是人向本來(lái)面目的復(fù)歸。可見(jiàn)，在《巴黎手稿》中，馬克思的基本思想仍未脫離近代的人本學(xué)模式。所以說(shuō)，在(1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》及《巴黎手稿》之前，馬克思所持的歷史觀本質(zhì)上仍舊是唯心史觀。但是，從1843年開(kāi)始的、在《巴黎手稿》中全面展開(kāi)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，卻為馬克思的哲學(xué)革命提供了思想策源地。

1845年春，馬克思寫(xiě)下了被恩格斯稱(chēng)為“包含著新世界觀天才萌芽的第一個(gè)文件”——《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》。1845年到1846年，馬克思與恩格斯合作完成了《德意志意識(shí)形態(tài)》。這兩篇論著表明，馬克思、恩格斯在新世界觀探索中發(fā)生了質(zhì)的飛躍，唯物史觀已經(jīng)形成。在從舊世界觀向新世界觀的躍進(jìn)中，起決定性作用的轉(zhuǎn)折，并不是法國(guó)結(jié)構(gòu)主義者阿爾都塞所稱(chēng)的神秘的“斷裂”，而是馬克思在其特定的理論背景和歷史情境下，從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所取得的偉大成果——實(shí)踐觀。在《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判)導(dǎo)言》中，馬克思在對(duì)唯物史觀的基本原理作了概括之后指出，這是他在巴黎開(kāi)始研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及后來(lái)在布魯塞爾繼續(xù)進(jìn)行研究所取得的“總的結(jié)果”。恩格斯指出，所提供的不是教義，而是方法。因此，對(duì)于初創(chuàng)時(shí)期的唯物史觀，我們有必要分兩個(gè)層次進(jìn)行理解：第一，唯物史觀的提出是哲學(xué)史上的偉大變革，它使得人道尺度與歷史尺度的統(tǒng)一成為方法論上的現(xiàn)實(shí);第二，唯物史觀作為方法論所生成的基本原理，是以科學(xué)假說(shuō)的形態(tài)出現(xiàn)的，必須要在實(shí)踐中予以求證。馬克思研究資本主義生產(chǎn)方式的巨著《資本論》正是這一的思想實(shí)驗(yàn)室。

馬克思從1843年開(kāi)始進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，直到1883年去世為止，歷時(shí)整整40年。如上文所述，唯物史觀的提出是馬克思從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“總的結(jié)果”，唯物史觀的證明和運(yùn)用，更是在其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中具體展開(kāi)、實(shí)現(xiàn)的?！顿Y本論》是馬克思畢生政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最高成果，也是馬克思最重要的理論著作，是思想體系的百科全書(shū)?！顿Y本論》的哲學(xué)意義首先在于，它把唯物史觀作為新世界觀和方法論應(yīng)用于一種社會(huì)形態(tài)，即資本主義社會(huì)的研究，應(yīng)用于一門(mén)具體科學(xué)，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。馬克思說(shuō)：“本書(shū)的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律”。馬克思實(shí)現(xiàn)了這一目的，從而使得唯物史觀的基本原理得到較為充分而嚴(yán)格的驗(yàn)證。因此，列寧指出：“自從《資本論》問(wèn)世以來(lái)，唯物主義歷史觀已經(jīng)不是假說(shuō)，而是科學(xué)地證明了的原理”。對(duì)于這一論述，我們同樣要作辯證理解：一方面，唯物史觀的基本原理在資本主義經(jīng)濟(jì)研究中得到了確證;另一方面，需要反思或深入思考的是，方法論意義上的唯物史觀，主要是對(duì)西方資本主義社會(huì)進(jìn)行研究的成果，然而，從本質(zhì)上是西歐社會(huì)發(fā)展規(guī)律的唯物史觀理論出發(fā)，能否推演出普適性的歷史規(guī)律?相信科學(xué)研究、拒斥抽象思辨的馬克思在晚年正是陷入了這一沉思，而作為其思考成果的則是《古代社會(huì)史筆記》。馬克思晚年的學(xué)術(shù)變化，有三點(diǎn)值得特別注意。

第一，馬克思畢生的心血之作《資本論》，其后兩卷卻被馬克思擱置不發(fā)，在他逝世之后才由恩格斯整理出版，而從這兩卷可以看出，馬克思的手稿并不完整，《資本論》并未殺青，他就已經(jīng)轉(zhuǎn)移了思考重心。這究竟意味著什么呢?第二，雖然馬克思畢生都在關(guān)注原始社會(huì)問(wèn)題，但在晚年他卻投入了異常巨大的研究精力，寫(xiě)下了大量的讀書(shū)筆記。第三，馬克思把視閾從西方轉(zhuǎn)移到東方，探討落后國(guó)家走非資本主義發(fā)展道路的可能性問(wèn)題，提出跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的設(shè)想。以上三點(diǎn)，值得每一位力圖從生成、變化的發(fā)展立場(chǎng)來(lái)理解哲學(xué)的研究者的重視與反思。如果說(shuō)，在唯物史觀的初創(chuàng)階段，馬克思提出唯物史觀的方法論、提出唯物史觀的基本原理假說(shuō)，在唯物史觀的求證和運(yùn)用階段，證明了其在資本主義社會(huì)研究中的真理性的話(huà)，那么，在唯物史觀的第三階段，即馬克思重點(diǎn)研究古代社會(huì)和東方社會(huì)的時(shí)期，唯物史觀已經(jīng)在自覺(jué)反思其方法論和具體原理的雙重向度。這是因?yàn)?，馬克思在《古代社會(huì)史筆記》中的研究思路依然堅(jiān)持著人道尺度與歷史尺度相統(tǒng)一的指向性，但在得出的具體結(jié)論中已有了重大突破，即打破了把西歐社會(huì)發(fā)展線(xiàn)索作為普遍歷史規(guī)律的隱蔽歸納。

馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)論文范文第3篇

論文摘要：在《1844科年經(jīng)濟(jì)學(xué)一哲學(xué)手稿》中，馬克思討論人的邏輯起點(diǎn)為:人二人尹工人或資本家。但這種邏輯起點(diǎn)存在問(wèn)題:馬克思以類(lèi)存在物證明人是有意識(shí)的，以人是有意識(shí)的證明人是類(lèi)存在物，這就陷入了循環(huán)論證的困境。

論文關(guān)鍵詞：邏輯起點(diǎn)人＝人現(xiàn)實(shí)活動(dòng)

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)一哲學(xué)手稿》中，馬克思討論人的邏輯起點(diǎn)為:人二人尹工人或資本家，這種不證自明的邏輯起點(diǎn)有什么問(wèn)題嗎?如果有，應(yīng)該如何去評(píng)價(jià)?本文將圍繞這些問(wèn)題進(jìn)行討論。

為什么在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)一哲學(xué)手稿》中，馬克思討論人的邏輯起點(diǎn)為:人二人尹工人或資本家呢?且看馬克思如下論述:“因此，工人在這兩方面成為自己對(duì)象的奴隸……因此，他首先是作為工人，其次是作為肉體的主體，才能夠生存。這種奴隸狀態(tài)的頂點(diǎn)是:他只有作為工人才能維持自己作為肉體的主體，并且只有作為肉體的主體才能是工人”。顯然，在這里，對(duì)象對(duì)人統(tǒng)治的原因是:人不是作為人，不是作為肉體的主體，而只是作為工人出現(xiàn)的。為什么這樣講?馬克思接下去又說(shuō):(1)“因此結(jié)果是，人(工人)只有運(yùn)用自己的動(dòng)物機(jī)能—吃、喝、生殖、至多還有居住，修飾等等—的時(shí)候，才會(huì)覺(jué)得自己是自由的活動(dòng)，而在運(yùn)用人的機(jī)能時(shí)，覺(jué)得自己不過(guò)是動(dòng)物，動(dòng)物的東西成為人的東西，人的東西成為動(dòng)物的東西。(2)“但是，工人不幸而成為一種活的，因而是貧困的資本。這種資本只要一瞬間不勞動(dòng)便喪失自己的利息，從而也失去了自己的生存條件……人只不過(guò)是工人，對(duì)作為工人的人，他的人的這種特性對(duì)異己的資本來(lái)說(shuō)是存在的時(shí)候才存在……因此，資本一旦想到—不管是必然地還是任意地想到—不再對(duì)工人存在，工人對(duì)自己來(lái)說(shuō)便不存在，他沒(méi)有工作，因而也沒(méi)有工資，因?yàn)樗€不是作為人，而是作為工人存在，所以，他就會(huì)被埋葬、會(huì)餓死等等。

從以上兩點(diǎn)可以看出，首先，現(xiàn)實(shí)中的人(工人)不是以人的方式存在，而是當(dāng)人自由自覺(jué)時(shí)，人是動(dòng)物的，當(dāng)人運(yùn)用人的機(jī)能時(shí)，他是資本的。

總之，人不是人，人是人為真，人不是人為假。正因?yàn)樵趪?guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，不是將人作為人，而是以人為非人的假命題為出發(fā)點(diǎn)。所以，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)問(wèn)題的討論才有辯護(hù)色彩，將問(wèn)題置于一種虛構(gòu)的狀態(tài):在那里，人只能是工人，只能是資本，甚至只能是動(dòng)物。因此，我們終于看出，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)一哲學(xué)手稿》中，馬克思討論人的邏輯起點(diǎn)為:人二人尹工人或資本家。如果以此為起點(diǎn)，可以看出馬克思討論人的問(wèn)題的思想來(lái)源了。在現(xiàn)實(shí)中，人是工人，人是資本，人是動(dòng)物，而不是人。那么對(duì)人二人進(jìn)行思考，則人二人何以可能呢?馬克思認(rèn)為，這就要揚(yáng)棄異化，使人達(dá)到自由自覺(jué)。這是典型的“是即是，不是即不是，是者是其所是，不是不可能是是”的說(shuō)法。而這種“是”論，從古希臘的巴門(mén)尼德始到黑格爾，都以自明的前提為出發(fā)點(diǎn)。所以，馬克思只是沿循老路而已。

但馬克思的這個(gè)邏輯起點(diǎn)有問(wèn)題嗎?說(shuō)人二人而非人尹人，那么，我們不禁要問(wèn)，這個(gè)“人”到底是什么?怎樣認(rèn)識(shí)或理解這個(gè)抽象的“人”，這個(gè)一般的“人”，是否只是觀念中的存在?一般的“人”與現(xiàn)實(shí)中的個(gè)別人是結(jié)合的還是分離的?

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)一哲學(xué)手稿》中，馬克思當(dāng)然認(rèn)為一般的“人”與現(xiàn)實(shí)中的個(gè)別人是分離的。因?yàn)椋谒磥?lái)，現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人或是工人或是資本家或是地產(chǎn)所有者，是以人的異化的現(xiàn)象出現(xiàn)的，必須加以揚(yáng)棄，加以否定，最終回到抽象的一般的“人”?？梢?jiàn)，馬克思是從“分離”來(lái)思考人的間題的。而這種考慮問(wèn)題的方式，亞里士多德在(形而上學(xué)》中對(duì)此就已經(jīng)做出批判了。

那么，這個(gè)一般的“人”在馬克思那里到底是什么?這個(gè)“自由自覺(jué)”到底該怎樣認(rèn)識(shí)?

我們且分析馬克思關(guān)于人二人尹動(dòng)物的這段論述。馬克思說(shuō):“動(dòng)物和自己的生命活動(dòng)是直接同一的，動(dòng)物不把自己的生命或活動(dòng)區(qū)別開(kāi)來(lái)。它就是自己的生命活動(dòng)。人則使自己的生命活動(dòng)本身變成為自己意志的和自己意識(shí)的對(duì)象。他具有有意識(shí)的生命活動(dòng)。這不是人與之直接融為一體的那種規(guī)定性。有意識(shí)的生命活動(dòng)把人同動(dòng)物的生命活動(dòng)直接區(qū)別開(kāi)來(lái)。正是這一點(diǎn)，人才是類(lèi)存在物。或者說(shuō)，正因?yàn)槿耸穷?lèi)存在物，他才是有意識(shí)的存在物，就是說(shuō)，他自己的生活對(duì)他來(lái)說(shuō)是對(duì)象。僅僅由于這一點(diǎn)，他的活動(dòng)才是自由的活動(dòng)?！遍]

我們對(duì)此分析如下:

動(dòng)物就是它自己的生命活動(dòng);動(dòng)物和自己的生命活動(dòng)是直接同一的，所以，動(dòng)物不把自己同自己的生命活動(dòng)區(qū)別開(kāi)來(lái)。而人則不同。首先，人把自己同自己的生命活動(dòng)區(qū)別開(kāi)，使自己的生命活動(dòng)成為自己意志和意識(shí)的對(duì)象。為什么?因?yàn)槿耸怯幸庾R(shí)的生命活動(dòng)，這種意識(shí)意識(shí)到了人與自己的活動(dòng)之間的區(qū)別和聯(lián)系，并且思考這種自己的活動(dòng)，思考這種區(qū)別和聯(lián)系。這當(dāng)然是一種自我意識(shí)。其次，這種以自身為對(duì)象，將自己同其生命活動(dòng)區(qū)別開(kāi)來(lái)的意識(shí)，使人意識(shí)到了人和動(dòng)物的區(qū)別，認(rèn)識(shí)到人、有自我意識(shí)的人是同一個(gè)類(lèi)進(jìn)而認(rèn)識(shí)到人自己是類(lèi)存在物。反過(guò)來(lái)命題成立。人自己是類(lèi)存在物，以能夠?qū)⒆约寒?dāng)成不同于其它存在的類(lèi)，這恰恰說(shuō)明:人是有意識(shí)的，即自己的生活對(duì)人來(lái)說(shuō)是意識(shí)到的對(duì)象。最后，也是最重要的一點(diǎn)，即“僅僅由于這一點(diǎn)，他的活動(dòng)才是自由的活動(dòng)”，那就是說(shuō)，人的活動(dòng)是自由的，那是因?yàn)槿藢⒆约和约旱纳顒?dòng)區(qū)別開(kāi)，意識(shí)到自己本身，且把自己當(dāng)成一類(lèi)。即人具有自我意識(shí)即類(lèi)意識(shí)。我們接下來(lái)要問(wèn):

(1)“動(dòng)物不把自己同自己的生命活動(dòng)區(qū)分開(kāi)，它就是它自己的生命活動(dòng)”，這樣說(shuō)的根據(jù)是什么?

(2)和動(dòng)物相反，人是具有自我意識(shí)的，為什么?

在馬克思那里，對(duì)問(wèn)題(2)的回答是:人之所以有自我意識(shí)，即“正因?yàn)槿耸穷?lèi)存在物，他才是有意識(shí)的存在物”。但人為什么是類(lèi)存在物?回答是:人的有意識(shí)的生命活動(dòng)把人同他自己的活動(dòng)區(qū)別開(kāi)來(lái)，即人以自己的活動(dòng)為對(duì)象，把人同動(dòng)物的生命活動(dòng)區(qū)別開(kāi)，進(jìn)而人自身是類(lèi)，是不同于其他動(dòng)物的類(lèi)，因而是類(lèi)存在物。

綜前所述，馬克思以類(lèi)存在物證明人是有意識(shí)的;以人是有意識(shí)的證明人是類(lèi)存在物。這顯然是一個(gè)循環(huán)論證。

為了擺脫這種循環(huán)論證，馬克思在進(jìn)行該論證之前又加了一個(gè)前提，即人與動(dòng)物本身是有區(qū)別的，而且恰恰是相反的:動(dòng)物和自己的生命活動(dòng)是直接同一的，而人不是。那么加的這個(gè)前提是:人的活動(dòng)不同于動(dòng)物的活動(dòng)。這就涉及到第一個(gè)問(wèn)題:人和動(dòng)物，二者的活動(dòng)為什么是不同的?說(shuō)動(dòng)物是它自己的生命活動(dòng)，根據(jù)是什么?動(dòng)物的活動(dòng)是本能的，而人的活動(dòng)不是，為什么?我們?nèi)绾谓o出證明?所以，馬克思在談人的活動(dòng)與動(dòng)物的活動(dòng)的區(qū)別時(shí)暗含了一個(gè)前提，而這個(gè)前提恰恰又是他要論證的，即人是不同于動(dòng)物的有意識(shí)的類(lèi)存在物。要論證的結(jié)論已包含在前提中了。而這個(gè)前提是不證自明的。

這個(gè)不證自明的前提有兩點(diǎn):人是有意識(shí)的且人是有自我意識(shí)的;動(dòng)物對(duì)人來(lái)說(shuō)，是人外在的東西，且與人相反，成為人的對(duì)象。為什么?因?yàn)槿擞凶晕乙庾R(shí)，而動(dòng)物沒(méi)有。但我們又要為這兩點(diǎn)提供根據(jù)。問(wèn)題是:人是有自我意識(shí)的，為什么?說(shuō)動(dòng)物沒(méi)有自我意識(shí)，為什么?

可見(jiàn)，關(guān)于人的活動(dòng)是否具有自我意識(shí)的問(wèn)題，馬克思是肯定的，但沒(méi)給出根據(jù)。用“人是有自我意識(shí)的”說(shuō)明關(guān)于“人是有自我意識(shí)的”的一系列問(wèn)題，總是一種循環(huán)論證。

為什么會(huì)出現(xiàn)“人是有自我意識(shí)的”這個(gè)命題?根本原因在于馬克思仍在用黑格爾的方法解決問(wèn)題，從抽象的不證自明的前提出發(fā)去思考問(wèn)題。抽象地說(shuō)人是自由的，人是有自我意識(shí)的，這和絕對(duì)觀念沒(méi)有實(shí)質(zhì)的區(qū)別。進(jìn)一步講，馬克思不能把人的現(xiàn)實(shí)中的活動(dòng)、人的進(jìn)行生活的第一事實(shí)即物質(zhì)生產(chǎn)作為前提。

我們不禁要問(wèn):在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)一哲學(xué)手稿》中，馬克思不是從經(jīng)濟(jì)學(xué)人手考察人的嗎?的確是這樣。馬克思分析了工資、資本的利潤(rùn)，地租的問(wèn)題之后，才去分析“異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)”的問(wèn)題。馬克思在此節(jié)說(shuō):“我們是從國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)前提出發(fā)的……我們把私有財(cái)產(chǎn)，把勞動(dòng)、資本、土地的相互分離，工資、資本的利潤(rùn)、地租的相互分離，以及分工、競(jìng)爭(zhēng)、交換價(jià)值概念等等當(dāng)作前提。

在這里，相互分離可以理解為相互敵對(duì)、相互對(duì)立，即私有財(cái)產(chǎn)與人的對(duì)立、勞動(dòng)與人的對(duì)立、資本與人的對(duì)立、土地與人的對(duì)立，而且分工、交換、交換價(jià)值更是與人對(duì)立的。在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)中，我們到處可以看到各種利益的敵對(duì)性質(zhì)，并被承認(rèn)其是社會(huì)組織的基礎(chǔ)。無(wú)疑，馬克思在討論關(guān)于人的問(wèn)題時(shí)是從現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的各種利益的對(duì)立、人與物的對(duì)立、人與人的敵對(duì)關(guān)系人手的，即人手點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)論文范文第4篇

社會(huì)哲學(xué)在理論中占有非常重要的地位，從這個(gè)意義上講,社會(huì)哲學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科,事實(shí)上,能夠擴(kuò)大和深化馬克思理論的影響。此外,隨著改革開(kāi)放的深入,社會(huì)哲學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科在我國(guó)發(fā)展,產(chǎn)生了一些令人興奮的研究論文和著作。然而,在社會(huì)哲學(xué)的基本問(wèn)題--社會(huì)哲學(xué)的研究對(duì)象和方法,學(xué)者們還沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一的知覺(jué)和認(rèn)知。馬克思的理論是最先進(jìn)的人類(lèi)文化,都有其深刻的社會(huì)哲學(xué)。在馬克思的哲學(xué)思想,對(duì)于社會(huì)哲學(xué)都在研究對(duì)象、研究方法具有重要的指導(dǎo)意義。

一、社會(huì)哲學(xué)的研究對(duì)象

哲學(xué)的性質(zhì)是革命的，馬克思指出："哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界。"哲學(xué)將哲學(xué)從"天國(guó)"拉回到了"塵世間"，他并沒(méi)有給我們?cè)O(shè)定一個(gè)未來(lái)，也沒(méi)有預(yù)測(cè)一個(gè)科學(xué)社會(huì)的到來(lái)，而是強(qiáng)調(diào)物質(zhì)基礎(chǔ)在社會(huì)變革中的重要性。無(wú)論是黑格爾還是費(fèi)爾巴哈，所有以前的哲學(xué)都是在解釋世界，他們的歷史僅僅是觀念中的歷史。在此，馬克思通過(guò)對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)的批判，指明了歷史所真正應(yīng)當(dāng)研究的是社會(huì)的現(xiàn)實(shí)生活。

社會(huì)哲學(xué)同哲學(xué)是具有相同的理論旨趣的。因此，我們可以把社會(huì)哲學(xué)界定為：作為對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的總體反思，社會(huì)哲學(xué)是關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)的本質(zhì)特征及發(fā)展規(guī)律的理論。

社會(huì)哲學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，是在現(xiàn)代生產(chǎn)，以完成工業(yè)革命和市場(chǎng)制度的確立，社會(huì)哲學(xué)的蓬勃發(fā)展。從社會(huì)哲學(xué)，社會(huì)哲學(xué)產(chǎn)生至今，經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段，但它是否是一個(gè)階段，是根據(jù)它目前的社會(huì)生活。因此，社會(huì)哲學(xué)是不同的社會(huì)發(fā)展階段的社會(huì)結(jié)構(gòu)的解釋?zhuān)此己团?。隨著歷史的發(fā)展，社會(huì)哲學(xué)研究更應(yīng)立足于現(xiàn)實(shí)。因此，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，傳統(tǒng)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的加速的過(guò)程中，中國(guó)社會(huì)哲學(xué)，不能根據(jù)傳統(tǒng)和未來(lái)的社會(huì)，也不能立足社會(huì)，一般的社會(huì)，而只能根據(jù)現(xiàn)代社會(huì)，只有到了現(xiàn)代社會(huì)，包括中國(guó)，泛化，反射，解釋?zhuān)脑?，建設(shè)和批評(píng)。就現(xiàn)代社會(huì)來(lái)看，它既具有一切社會(huì)都具有的普遍規(guī)定性，又具有與傳統(tǒng)社會(huì)和未來(lái)社會(huì)相區(qū)別的特殊規(guī)定性。而現(xiàn)代社會(huì)的特殊性，既表現(xiàn)為現(xiàn)代社會(huì)的表層特征，又表現(xiàn)為貫穿現(xiàn)代社會(huì)各要素、各領(lǐng)域的社會(huì)內(nèi)在整體特征。把這兩方面結(jié)合起來(lái)，可以說(shuō)社會(huì)哲學(xué)是研究和揭示現(xiàn)代社會(huì)的本質(zhì)特征。而揭示現(xiàn)代社會(huì)的本質(zhì)特征，可以說(shuō)是一切社會(huì)哲學(xué)的目標(biāo)和任務(wù)。

社會(huì)哲學(xué)作為對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的總體反思，就要體現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)的特點(diǎn)。現(xiàn)代社會(huì)是從傳統(tǒng)社會(huì)發(fā)展而來(lái)的，又是被未來(lái)社會(huì)所代替的。因此，它表現(xiàn)為一個(gè)生成、發(fā)展及消亡的過(guò)程。總之，社會(huì)哲學(xué)要揭示和發(fā)現(xiàn)社會(huì)生成和發(fā)展的一般規(guī)律與模式。

二、社會(huì)哲學(xué)的研究方法

社會(huì)哲學(xué)的建立，不僅需要確定合適的對(duì)象，而且需要科學(xué)的研究方法。因?yàn)檠芯糠椒ǖ牟煌瑫?huì)導(dǎo)致不同的研究結(jié)果。科學(xué)的結(jié)果需要科學(xué)的方法。當(dāng)代社會(huì)哲學(xué)領(lǐng)域的各種觀點(diǎn)、思想和學(xué)說(shuō)的區(qū)別，歸根結(jié)底來(lái)源于研究者在方法上的差異。

20世紀(jì)80年代我國(guó)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)大地上的興起，人們的實(shí)踐發(fā)生了巨大變化的方式。社會(huì)哲學(xué)這一概念也是第一次正式出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界。但是，只是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還不成熟，社會(huì)哲學(xué)也只是表明人們從歷史哲學(xué)對(duì)社會(huì)哲學(xué)的希望。但在90年代，改革開(kāi)放的深入發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在一定規(guī)模之后，現(xiàn)實(shí)生活中的問(wèn)題讓人們社會(huì)哲學(xué)的思維方式。今天我們討論一個(gè)新的社會(huì)問(wèn)題，諸如公平與效率的關(guān)系，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與道德生活的關(guān)系，價(jià)格，社會(huì)轉(zhuǎn)型，市民社會(huì)的建構(gòu)，是社會(huì)的哲學(xué)思考，已經(jīng)有意識(shí)地運(yùn)用的社會(huì)哲學(xué)。

馬克思在對(duì)人類(lèi)的社會(huì)進(jìn)程進(jìn)行研究之時(shí)，采用了多種方法對(duì)社會(huì)進(jìn)行了全面的分析，主要包括結(jié)構(gòu)主義、歷史主義和批判的方法等等，在注重對(duì)靜態(tài)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析的同時(shí)，又注重對(duì)動(dòng)態(tài)規(guī)律的研究。對(duì)于社會(huì)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的靜態(tài)描述我們應(yīng)該注重結(jié)構(gòu)主義的方法，而在對(duì)于社會(huì)規(guī)律以及社會(huì)演進(jìn)過(guò)程的研究則應(yīng)當(dāng)注重歷史主義的方法。因此，要建立真正的社會(huì)哲學(xué)，我們必須把各種不同的方法有機(jī)的統(tǒng)一起來(lái)，由于馬克思理論本身的科學(xué)性，以及它自身所具有的理論綜合性，要求我們必須以理論為核心理論，這是由其自身所具有的科學(xué)性所決定的。

三、以的視角研究社會(huì)哲學(xué)的意義

自理論產(chǎn)生以來(lái)，它就具有強(qiáng)大的生命力。因此，只有在的視域下，社會(huì)哲學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展才能成為可能。同時(shí)，也只有在思想的指導(dǎo)下進(jìn)行社會(huì)哲學(xué)的研究，才是合情的，也是合理的。以的視角來(lái)研究社會(huì)哲學(xué)，具有重大的歷史與現(xiàn)實(shí)意義。

首先,馬克思的社會(huì)哲學(xué)的迫切需求,中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。哲學(xué)的精華是時(shí)代精神的,西方社會(huì)哲學(xué)理論可以獲得相當(dāng)大的發(fā)展,關(guān)鍵在于它能夠滿(mǎn)足社會(huì)需求的變化。然而,我國(guó)的社會(huì)哲學(xué)的研究開(kāi)發(fā)進(jìn)展慢,有些研究深度和力量得到加強(qiáng)。根據(jù)我國(guó)實(shí)際,只有堅(jiān)持以馬克思的核心理念和指導(dǎo)地位,為了滿(mǎn)足社區(qū)真正的需要在當(dāng)前的中國(guó)。

其次，社會(huì)哲學(xué)對(duì)于當(dāng)前我國(guó)社會(huì)科學(xué)的重新建設(shè)具有時(shí)代意義。社會(huì)科學(xué)是根據(jù)每個(gè)國(guó)家具體的國(guó)情建立的，因此，每一個(gè)國(guó)家都有不同的社會(huì)科學(xué)理論，外來(lái)的社會(huì)科學(xué)理論由于是源于西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，因此，其理論不足以解釋和指導(dǎo)當(dāng)前中國(guó)的情況。因此，要建設(shè)符合中國(guó)國(guó)情的社會(huì)科學(xué)，必須使社會(huì)科學(xué)"本土化"，這就需要社會(huì)哲學(xué)的幫助。

第三，社會(huì)哲學(xué)有利于推動(dòng)對(duì)社會(huì)的總體把握。雖然社會(huì)哲學(xué)的興起，是由于當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的需要。但是，反過(guò)來(lái)，對(duì)社會(huì)哲學(xué)的研究，又可以促進(jìn)對(duì)人類(lèi)社會(huì)的總體把握。社會(huì)哲學(xué)作為一種理論活動(dòng)，一種哲學(xué)層面的研究，必定會(huì)超越特定的實(shí)踐興趣，進(jìn)而上升到對(duì)于人類(lèi)社會(huì)生活的普遍本質(zhì)把握的層面。這樣一種對(duì)人類(lèi)社會(huì)的總體把握，正是社會(huì)哲學(xué)的主要任務(wù)。

馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)論文范文第5篇

論文內(nèi)容提要 本文主要分析法蘭克福學(xué)派第三代核心人物霍耐特對(duì)馬克思理論的解讀，這種解讀建立在霍耐特哲學(xué)人類(lèi)學(xué)的基礎(chǔ)之上，并試圖重建馬克思社會(huì)勞動(dòng)和斗爭(zhēng)概念中解放性規(guī)范內(nèi)涵。對(duì)于這種解讀我們既要看到霍耐特所處的西方發(fā)達(dá)資本主義的社會(huì)背景以及西方的思潮背景，又要立足于我們的現(xiàn)實(shí)國(guó)情加以甄別，不能盲目跟風(fēng)，這樣我們才能更好地借鑒霍耐特的解讀。



當(dāng)前我國(guó)的研究已經(jīng)進(jìn)入了對(duì)馬克思哲學(xué)進(jìn)行重新理解的階段，在這個(gè)階段，我們積極參考西方者對(duì)的探討成果、從中獲取新的靈感和啟發(fā)是非常有益的。霍耐特（Axel Honneth）作為法蘭克福學(xué)派第三代的核心人物，目前已經(jīng)憑著他的承認(rèn)理論在國(guó)際學(xué)術(shù)舞臺(tái)上嶄露頭角，究其理論路徑，馬克思的社會(huì)勞動(dòng)概念和斗爭(zhēng)概念對(duì)他的承認(rèn)理論形成具有重大影響。本文將圍繞這兩個(gè)概念，關(guān)注霍耐特對(duì)馬克思理論的解讀，關(guān)注這種解讀的時(shí)代背景以及它對(duì)霍耐特形成他的承認(rèn)理論的影響，并指出我們對(duì)于這種解讀應(yīng)當(dāng)保留的態(tài)度。

一

霍耐特最早在他和姚斯（Hans Joas）合著的《社會(huì)行動(dòng)和人的自然》①中關(guān)注馬克思是如何批判費(fèi)爾巴哈人類(lèi)學(xué)唯物主義的，他既看到馬克思將費(fèi)爾巴哈的人類(lèi)學(xué)唯物主義歷史化的積極意義，又發(fā)現(xiàn)馬克思在這種歷史化過(guò)程中遺漏了他早期既有的人類(lèi)學(xué)的解放性力量。在隨后的《工作和工具行動(dòng)：關(guān)于批判理論的規(guī)范性基礎(chǔ)》（1982）一文中，他對(duì)馬克思的“社會(huì)勞動(dòng)”概念進(jìn)行了多維度的分析，指出實(shí)踐規(guī)范的維度在后人解讀中的遺失；在《統(tǒng)治和道德斗爭(zhēng)——修正了的的哲學(xué)遺產(chǎn)》（1991）一文中，他分析了20世紀(jì)下半期的革命陷入了低谷之后出現(xiàn)的內(nèi)部的自我批判流派，指出它們共同犧牲了馬克思的“社會(huì)勞動(dòng)”的概念，以至于不能找到行動(dòng)理論的出路、滿(mǎn)足解放理論和社會(huì)分析的要求。在他承認(rèn)理論的代表作《為承認(rèn)而斗爭(zhēng)》（1992）中，他主要分析了馬克思早期生產(chǎn)美學(xué)（Produktionsaesthetik）中存在的“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”的思想以及后期的功利主義的斗爭(zhēng)模式，指出馬克思階級(jí)斗爭(zhēng)概念忽視了一種道德動(dòng)機(jī)。在《社會(huì)病理學(xué)——社會(huì)哲學(xué)的傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)》（1994）一文中，他分析了馬克思對(duì)社會(huì)病理學(xué)的貢獻(xiàn)。下面，筆者將主要圍繞“社會(huì)勞動(dòng)”、“斗爭(zhēng)”這兩個(gè)概念介紹霍耐特對(duì)馬克思的解讀。

首先，霍耐特把馬克思理論定位于一種社會(huì)理論和世界歷史理論，這個(gè)理論的中心概念是“社會(huì)勞動(dòng)”。從經(jīng)濟(jì)角度看，馬克思重建英國(guó)古典勞動(dòng)價(jià)值理論，后者把當(dāng)時(shí)的地理擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)歸功于作為生產(chǎn)要素的勞動(dòng)，這種勞動(dòng)最初是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)、后來(lái)是商業(yè)勞動(dòng)、再后來(lái)是工業(yè)勞動(dòng)，統(tǒng)治階級(jí)被排除在人類(lèi)生產(chǎn)行為之外，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論是這種勞動(dòng)價(jià)值理論的繼續(xù)和發(fā)展；從解放角度看，馬克思的勞動(dòng)具有黑格爾的辯證法意義，勞動(dòng)是主體意識(shí)的客觀化的過(guò)程，即主體認(rèn)知能力和智力自我發(fā)展的過(guò)程；費(fèi)爾巴哈的人類(lèi)學(xué)的類(lèi)的發(fā)展的概念是馬克思勞動(dòng)概念中的第三個(gè)成分，因而它具有了德國(guó)表現(xiàn)主義的道德底蘊(yùn)和浪漫特征，也就是說(shuō)，人類(lèi)歷史不是被揭示為精神的自我發(fā)展過(guò)程，而是被揭示為人類(lèi)生命過(guò)程，這個(gè)過(guò)程為馬克思描述人類(lèi)勞動(dòng)過(guò)程的客觀化提供了背景。②

霍耐特認(rèn)為，社會(huì)勞動(dòng)概念有三個(gè)重要的維度，第一，從社會(huì)理論的角度看，馬克思用“社會(huì)勞動(dòng)”概念來(lái)表征人類(lèi)存在形式的再生產(chǎn)形式——即對(duì)自然的共同占有（approriation），這樣技術(shù)結(jié)構(gòu)和對(duì)工作的社會(huì)管理成為人類(lèi)歷史理論的關(guān)鍵因素；第二，從知識(shí)理論的角度來(lái)看，尤其是在對(duì)費(fèi)爾巴哈的批判過(guò)程中，馬克思把社會(huì)勞動(dòng)看作人類(lèi)獲取實(shí)在知識(shí)的實(shí)踐背景，對(duì)自然的共同占有構(gòu)成了抽象科學(xué)的唯物主義基礎(chǔ)；第三，從實(shí)踐－規(guī)范的角度看，馬克思試圖賦予社會(huì)勞動(dòng)一種意識(shí)學(xué)習(xí)的功能，其中工作主體意識(shí)到其能力和需要超出了一定社會(huì)的結(jié)構(gòu)所允許的可能性的范圍。③在后人闡釋和重建的過(guò)程中，大多注重前兩個(gè)維度、而忽視了第三個(gè)維度的解放性功能。為了重建這個(gè)解放性的維度，霍耐特解析了馬克思本人對(duì)這個(gè)概念的處理。

就馬克思本人而言，霍耐特認(rèn)為在早期的巴黎手稿時(shí)期和后來(lái)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判時(shí)期馬克思對(duì)于勞動(dòng)的社會(huì)解放意義具有不同的論證模式。在前期，馬克思主要從有機(jī)的手藝人工作活動(dòng)和機(jī)械式的工業(yè)勞動(dòng)之間的緊張關(guān)系出發(fā)來(lái)論證的；而在后期馬克思主要從資本主義社會(huì)化大生產(chǎn)的組織將會(huì)把工人階級(jí)培養(yǎng)成為一支有紀(jì)律、有組織、在技術(shù)上能干的集體主體的角度來(lái)論證的?；裟吞卣J(rèn)為這兩種模式都是有問(wèn)題的，前者使得馬克思“陷入了社會(huì)勞動(dòng)歷史形式的二元結(jié)構(gòu)，而沒(méi)有概念能夠解釋溝通二者的發(fā)展中介?！雹苡捎隈R克思放棄了早期激進(jìn)的、把工作過(guò)程理解為一種釋放道德－實(shí)踐動(dòng)機(jī)的形成性過(guò)程的意圖，所以他再?zèng)]有將資本主義生產(chǎn)過(guò)程當(dāng)作一種溝通背景，放棄了手藝式的工作程序也是一種對(duì)象化的過(guò)程的假設(shè)，這樣工人再也不可能期望勞動(dòng)是一個(gè)自我保存、自我導(dǎo)向、體現(xiàn)著自身知識(shí)的過(guò)程。第二種論證模式霍耐特認(rèn)為是一種工具主義模式的論證，認(rèn)為資本主義生產(chǎn)將會(huì)擔(dān)負(fù)起組織和訓(xùn)練無(wú)產(chǎn)階級(jí)的作用，然而工業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)的實(shí)際并沒(méi)有產(chǎn)生這樣的效果，所以晚年馬克思僅僅強(qiáng)調(diào)工業(yè)勞動(dòng)在技術(shù)教育方面的功能，這樣第二種論證模式并不能支持他在革命理論中的關(guān)于社會(huì)勞動(dòng)優(yōu)先性的主張?！霸谶@個(gè)論證層次上，馬克思只能建議無(wú)產(chǎn)階級(jí)在智力上學(xué)習(xí)如何修正它已經(jīng)發(fā)展起來(lái)的批判－規(guī)范性意識(shí)以及如何轉(zhuǎn)化這種意識(shí)為革命性活動(dòng)；解放意識(shí)的形成性過(guò)程和社會(huì)勞動(dòng)的行動(dòng)結(jié)構(gòu)以何種方式緊緊聯(lián)系在一起依然和他早期著作中一樣不是很清楚。”⑤可以說(shuō)，這兩種論證模式顯示出馬克思始終沒(méi)有找到將社會(huì)勞動(dòng)的內(nèi)在性關(guān)系和社會(huì)解放過(guò)程連接起來(lái)的論證模式。

“斗爭(zhēng)”是和“社會(huì)勞動(dòng)”緊密相關(guān)的一個(gè)概念。由于馬克思前后出現(xiàn)了兩種不同的連接社會(huì)勞動(dòng)和社會(huì)解放的論證模式，所以斗爭(zhēng)概念在馬克思理論前后也出現(xiàn)了不同的論證模式。

霍耐特認(rèn)為馬克思前期斗爭(zhēng)模式是一種對(duì)象化的自我實(shí)現(xiàn)模式；而后期則是功利主義模式。前者主要體現(xiàn)在《巴黎手稿》中馬克思對(duì)黑格爾“主觀辯證法”的討論當(dāng)中?！榜R克思把他頗具有原創(chuàng)意義的人類(lèi)學(xué)建立在一種勞動(dòng)概念上，這一勞動(dòng)概念頗具有十分規(guī)范的內(nèi)涵，以至于他可以把生產(chǎn)活動(dòng)解釋為主體間的承認(rèn)過(guò)程。”⑥在這樣的勞動(dòng)過(guò)程中，勞動(dòng)者的自身能力的對(duì)象化經(jīng)驗(yàn)與一個(gè)可能的消費(fèi)者的精神期望（geistigen Vorwegnahme）糾纏在一起，給予個(gè)體以一種主體間性關(guān)系為中介的自我價(jià)值感。資本主義社會(huì)組織由于生產(chǎn)資料和勞動(dòng)者相分離，所以它必然會(huì)摧毀這種體現(xiàn)以勞動(dòng)為中介的個(gè)體間承認(rèn)關(guān)系的社會(huì)秩序，所以歷史沖突就必須被理解為“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”。所以，青年馬克思把當(dāng)時(shí)的社會(huì)沖突、階級(jí)斗爭(zhēng)解釋為被壓迫的勞動(dòng)者為重新建立充分承認(rèn)的交往關(guān)系而發(fā)動(dòng)的道德斗爭(zhēng)，而非獲取物質(zhì)資料和權(quán)力工具的策略斗爭(zhēng)。然而，霍耐特認(rèn)為，由于這種斗爭(zhēng)把勞動(dòng)當(dāng)作手工勞動(dòng)或者工藝勞動(dòng)來(lái)思考，局限于片面的生產(chǎn)美學(xué)特征，馬克思不能把他診斷到的異化勞動(dòng)放到復(fù)雜的主體間性承認(rèn)關(guān)系當(dāng)中，來(lái)揭示異化勞動(dòng)在社會(huì)斗爭(zhēng)中的全部道德含義。

當(dāng)馬克思從早期著作的歷史哲學(xué)的人類(lèi)學(xué)前提中掙脫出來(lái)，把社會(huì)勞動(dòng)當(dāng)作他政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的絕對(duì)基礎(chǔ)的時(shí)候，他的社會(huì)斗爭(zhēng)的道德理論視角就轉(zhuǎn)移到功利主義模式中，因?yàn)轳R克思雖然重申把勞動(dòng)看作一種社會(huì)價(jià)值的創(chuàng)造過(guò)程和人的本質(zhì)力量的外化過(guò)程，但是馬克思還是放棄了費(fèi)爾巴哈的觀念，即把未異化的勞動(dòng)看作是對(duì)人類(lèi)全體成員需要的充滿(mǎn)愛(ài)的肯定。⑦一旦馬克思運(yùn)用了功利主義模式，即用結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的利益競(jìng)爭(zhēng)來(lái)代替因相互承認(rèn)關(guān)系受到破壞而產(chǎn)生的道德沖突，階級(jí)斗爭(zhēng)就可能被還原為無(wú)產(chǎn)階級(jí)為追求“客觀的”利益而從事的斗爭(zhēng)，這種斗爭(zhēng)甚至可以無(wú)視現(xiàn)代法律普遍主義的成就。不過(guò)，在馬克思的成熟著作中霍耐特還是看到馬克思在經(jīng)濟(jì)著作中的功利主義途徑和政治歷史研究中的表現(xiàn)主義之間的沖突，對(duì)于后者馬克思用“倫理分裂”來(lái)描述彼此對(duì)立的利益集體行為者由于具有不同的社會(huì)地位而具有不同的價(jià)值取向，但是，這兩者之間并沒(méi)有連接起來(lái)，社會(huì)階級(jí)的沖突始終沒(méi)有被系統(tǒng)地理解為具有道德動(dòng)機(jī)的沖突形式。

二

霍耐特之所以對(duì)馬克思的社會(huì)勞動(dòng)概念和斗爭(zhēng)概念進(jìn)行這樣分析，是與他早期形成的人類(lèi)學(xué)思想基礎(chǔ)、實(shí)踐－規(guī)范性的理解路徑分不開(kāi)的。

在上個(gè)世紀(jì)的七、八十年代西方社會(huì)各種文化思潮澎湃興起，其中生態(tài)主義、反文化主義、女性主義等這些思潮都力圖從人類(lèi)學(xué)的角度通過(guò)重新審視人和自然以及人與人本身的自然本性之間的關(guān)系來(lái)對(duì)現(xiàn)當(dāng)代西方文明進(jìn)行批判，霍耐特的哲學(xué)人類(lèi)學(xué)基礎(chǔ)就是在這樣的背景下形成的?；裟吞刂鲝埖恼軐W(xué)人類(lèi)學(xué)不同于一般的經(jīng)驗(yàn)研究的人種學(xué)，而是要研究人類(lèi)變化的不變前提，剖析社會(huì)科學(xué)和文化科學(xué)結(jié)論的生物學(xué)基礎(chǔ)，構(gòu)建前語(yǔ)言或者外乎語(yǔ)言的、生物學(xué)的哲學(xué)人類(lèi)學(xué)。正是因?yàn)檫@種人類(lèi)學(xué)的前提和個(gè)體自我實(shí)現(xiàn)的要求，霍耐特認(rèn)定馬克思的青年和成熟時(shí)期蘊(yùn)含著在社會(huì)診斷上的一致性，也正只有借助這個(gè)自我實(shí)現(xiàn)的人類(lèi)學(xué)要求，霍耐特才能連接馬克思的勞動(dòng)概念和解放理論之間的鴻溝，也就是說(shuō)，不是資本主義生產(chǎn)力發(fā)展所產(chǎn)生的革命性效果，也不是自主的社會(huì)系統(tǒng)過(guò)程、更不是哈貝馬斯式的參與者的直覺(jué)交往成就提供了社會(huì)解放的可能性，而是行動(dòng)主體的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)以及在這種行動(dòng)中的自我實(shí)現(xiàn)的要求遭遇障礙的事實(shí)提供了社會(huì)沖突和進(jìn)步解放的動(dòng)力。

實(shí)踐－規(guī)范性的理解標(biāo)志著上個(gè)世紀(jì)西方理論家開(kāi)辟的解讀馬克思的一種新路徑，它主要批評(píng)的“還原論”、“文明效果論”，摒棄馬克思的社會(huì)革命理論和階級(jí)斗爭(zhēng)理論，主張以社會(huì)哲學(xué)的規(guī)范概念豐富馬克思的實(shí)踐概念：個(gè)人或群體積極融入社會(huì)的再生產(chǎn)和轉(zhuǎn)型，同時(shí)社會(huì)的再生產(chǎn)是以個(gè)體或者群體圍繞著社會(huì)規(guī)范而進(jìn)行斗爭(zhēng)的方式而進(jìn)行，并且人類(lèi)歷史在一個(gè)敞開(kāi)的行動(dòng)背景中展開(kāi)。霍耐特與其他主張“實(shí)踐－規(guī)范”的理論家不同的是，他將這種實(shí)踐－規(guī)范解釋路徑和他的哲學(xué)人類(lèi)學(xué)的思想基礎(chǔ)和前提結(jié)合起來(lái)，不僅在馬克思的勞動(dòng)概念中挖掘了自我實(shí)現(xiàn)的要求和規(guī)范性的解放內(nèi)涵，也對(duì)馬克思之后喪失解放性規(guī)范內(nèi)涵的社會(huì)勞動(dòng)觀點(diǎn)進(jìn)行了批判。

這里尤須指出的是霍耐特對(duì)哈貝馬斯重建歷史唯物主義的努力的批判?；裟吞卣J(rèn)為，哈貝馬斯試圖擯棄主體－客體模式而將工具行動(dòng)的技術(shù)理性和溝通行動(dòng)的道德－實(shí)踐理性區(qū)分開(kāi)來(lái)，以化解馬克思那里社會(huì)勞動(dòng)和社會(huì)解放之間的范疇聯(lián)系的必要性，但是他不再堅(jiān)持馬克思一直堅(jiān)持的自主勞動(dòng)和工業(yè)組織勞動(dòng)之間的區(qū)分，同時(shí)放棄了勞動(dòng)的規(guī)范性?xún)?nèi)涵，而僅僅把它保留為一個(gè)中立性的概念和社會(huì)生產(chǎn)力的范疇置于社會(huì)行動(dòng)的底層?；裟吞夭粷M(mǎn)這種對(duì)社會(huì)勞動(dòng)的規(guī)范性?xún)?nèi)涵的剝奪，他強(qiáng)調(diào)：“在社會(huì)勞動(dòng)領(lǐng)域中的道德導(dǎo)向過(guò)程將會(huì)從通過(guò)統(tǒng)治建立起來(lái)的社會(huì)形式中要求屬于工具行動(dòng)的、有意義的工作內(nèi)涵。這種有效的規(guī)范性要求來(lái)自于一種表達(dá)出來(lái)的、道德的脆弱性，這種脆弱性不是來(lái)自于對(duì)相互理解的溝通模式的壓迫，而是對(duì)工人勞動(dòng)自主性的剝奪?！雹嚯S著工業(yè)社會(huì)學(xué)調(diào)查深入到勞動(dòng)過(guò)程的日常細(xì)節(jié)，社會(huì)勞動(dòng)中更多的規(guī)范犯和沖突被揭示了出來(lái)，這一點(diǎn)可以為霍耐特作證。哈貝馬斯的溝通性進(jìn)化過(guò)程固然可以避免將解放過(guò)程歸責(zé)于某一個(gè)階級(jí)，但是他理論的局限性也在于它簡(jiǎn)單地認(rèn)為異化的工作關(guān)系已經(jīng)被歷史地克服，因而無(wú)法把握既有的工作關(guān)系中的道德緊張。

在上個(gè)世紀(jì)八、九十年代，西方還曾出現(xiàn)了三種對(duì)進(jìn)行自我批判的流派，分別是博弈論(game theory)的、文化理論（culture-theoretic）的和權(quán)力理論(power-theoretic)的，它們?cè)噲D對(duì)馬克思理論進(jìn)行救贖式的批判。前兩種流派都認(rèn)為缺乏一個(gè)集體性的行動(dòng)（collective action）的概念，主張要么借助于博弈論在的功能主義框架之外補(bǔ)充以個(gè)體主體的策略行動(dòng)，要么對(duì)文化傳統(tǒng)和解釋性模式的邏輯進(jìn)行再評(píng)價(jià)；第三個(gè)流派認(rèn)為缺乏一個(gè)充分區(qū)分的社會(huì)權(quán)力理解，而這種缺乏是由從經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)過(guò)程中清除社會(huì)權(quán)力導(dǎo)致的。⑨而對(duì)霍耐特來(lái)說(shuō)，這三種救贖式的批判都犧牲了馬克思的社會(huì)勞動(dòng)概念，更不能填平馬克思行動(dòng)理論方面的社會(huì)分析和解放理論之間的鴻溝，因?yàn)樗鼈兊男袆?dòng)概念犧牲了馬克思勞動(dòng)概念本來(lái)所具有的診斷潛能和規(guī)范潛能。

總之，霍耐特將這種實(shí)踐－規(guī)范性建立在人類(lèi)勞動(dòng)中體現(xiàn)出來(lái)的自我實(shí)現(xiàn)的自主要求之上，構(gòu)成了它揭示馬克思社會(huì)勞動(dòng)概念中的解放性規(guī)范內(nèi)涵、將社會(huì)勞動(dòng)和社會(huì)解放連接起來(lái)的根本原因和根本途徑。

三

那么我們應(yīng)當(dāng)如何來(lái)看待霍耐特對(duì)馬克思理論的解讀呢？筆者認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題可以結(jié)合兩個(gè)小問(wèn)題來(lái)展開(kāi)。一是考察這種解讀對(duì)霍耐特形成他的承認(rèn)理論的影響和貢獻(xiàn)；二是我們應(yīng)該如何看待霍耐特的解讀基礎(chǔ)和路徑。

霍耐特承認(rèn)理論的核心思想就是要在他的哲學(xué)人類(lèi)學(xué)理論基礎(chǔ)上、在主體間性的框架下主張人類(lèi)的自我實(shí)現(xiàn)依賴(lài)于家庭之愛(ài)、社會(huì)之尊重和交往共同體之重視三個(gè)維度的承認(rèn)關(guān)系的保證。現(xiàn)實(shí)生活中的斗爭(zhēng)都是圍繞這些承認(rèn)關(guān)系而展開(kāi)的，人類(lèi)社會(huì)的沖突歷史也可以說(shuō)是一部為承認(rèn)而斗爭(zhēng)的歷史，這種斗爭(zhēng)通往人類(lèi)的進(jìn)步和解放。

首先，解讀馬克思的社會(huì)勞動(dòng)概念是霍耐特要將他承認(rèn)理論建立在規(guī)范性的基礎(chǔ)上的一個(gè)批判步驟。霍耐特緊緊抓住馬克思的“社會(huì)勞動(dòng)”概念，捍衛(wèi)其中規(guī)范性的內(nèi)涵，然后又緊緊抓住馬克思如何將社會(huì)勞動(dòng)和社會(huì)解放聯(lián)系起來(lái)的問(wèn)題線(xiàn)索，為他提出規(guī)范性的承認(rèn)理論做準(zhǔn)備。無(wú)論馬克思本人、還是后來(lái)馬克思理論的詮釋者都沒(méi)有將這種規(guī)范性?xún)?nèi)涵堅(jiān)持到底，所以當(dāng)霍耐特不滿(mǎn)于哈貝馬斯將工具勞動(dòng)概念中性化以及將道德規(guī)范性訴諸于參與主體的直覺(jué)的時(shí)候，當(dāng)霍耐特捍衛(wèi)蘊(yùn)含在社會(huì)勞動(dòng)中的規(guī)范性?xún)?nèi)涵的時(shí)候，他找到了將社會(huì)勞動(dòng)和社會(huì)解放的新的聯(lián)系點(diǎn)——即為了勞動(dòng)的自主性、為了社會(huì)勞動(dòng)領(lǐng)域中的承認(rèn)而斗爭(zhēng)。雖然后來(lái)霍耐特承認(rèn)理論并沒(méi)有明確地把勞動(dòng)領(lǐng)域的承認(rèn)關(guān)系作為獨(dú)立的一個(gè)維度，但是它的規(guī)范基礎(chǔ)是在馬克思的社會(huì)勞動(dòng)概念中獲得的。

其次，霍耐特抓住了馬克思的斗爭(zhēng)概念，充分肯定了馬克思對(duì)資本主義的病理分析和歷史觀點(diǎn)，但是他不滿(mǎn)馬克思晚期的功利主義模式的斗爭(zhēng)思想，因?yàn)檫@種斗爭(zhēng)只是爭(zhēng)奪物質(zhì)生產(chǎn)資料和國(guó)家權(quán)力的斗爭(zhēng)，忽視了社會(huì)勞動(dòng)和社會(huì)交往中的規(guī)范性?xún)?nèi)涵。只有對(duì)這種英格蘭式的功利主義模式進(jìn)行批判，才能將馬克思的歷史理論建立在規(guī)范性的基礎(chǔ)上。這是霍耐特和馬克思的根本不同之處。這個(gè)觀點(diǎn)立足于一個(gè)基本假設(shè)：如果不將斗爭(zhēng)建立在為規(guī)范和承認(rèn)而斗爭(zhēng)的基礎(chǔ)之上，純粹的物質(zhì)斗爭(zhēng)對(duì)于人類(lèi)解放是不夠的，人類(lèi)斗爭(zhēng)的動(dòng)力不是為了占有更多的物質(zhì)資料，而是要滿(mǎn)足自我實(shí)現(xiàn)的要求，這個(gè)要求已經(jīng)超越了單純的物質(zhì)范疇。另外，霍耐特明顯地質(zhì)疑馬克思將社會(huì)解放推往某個(gè)階級(jí)的肩上的論斷，他那里只有異化勞動(dòng)和承認(rèn)要求未被滿(mǎn)足的“群體”，因而“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”具有一定的超階級(jí)性。很明顯，霍耐特的斗爭(zhēng)理論更加具有現(xiàn)時(shí)代西方發(fā)達(dá)資本主義的社會(huì)特征，因?yàn)槟抢餆o(wú)產(chǎn)階級(jí)也占有了一定的社會(huì)財(cái)富和“福利保障”、一定程度上喪失了從事階級(jí)斗爭(zhēng)奪權(quán)的動(dòng)力。而馬克思主張的斗爭(zhēng)則更加符合自由資本主義的時(shí)代要求，因?yàn)槟菚r(shí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)真正地一無(wú)所有，經(jīng)濟(jì)危機(jī)尚未得到有效地克服。勿庸置疑，對(duì)馬克思斗爭(zhēng)概念的批判濃縮了霍耐特對(duì)當(dāng)時(shí)代社會(huì)階級(jí)狀況的思考和診斷。

其三，霍耐特的承認(rèn)理論也可以說(shuō)是馬克思理論在新的時(shí)代背景和理論背景下的延伸和發(fā)展，它們之間還是具有一定的統(tǒng)一性和延續(xù)性。因?yàn)榛裟吞卦隈R克思青年時(shí)期的人類(lèi)學(xué)基礎(chǔ)中找到了規(guī)范性和人類(lèi)學(xué)思想的共通之處；他們都主張人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步在于持續(xù)的社會(huì)斗爭(zhēng)和解放；都重視具體的生活事件和經(jīng)驗(yàn)感受，反對(duì)超驗(yàn)哲學(xué)和超驗(yàn)理論對(duì)現(xiàn)實(shí)生活和感性的脫離。