前言：本站為你精心整理了闡述檢察權(quán)性質(zhì)發(fā)展研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

在研究檢察權(quán)性質(zhì)時(shí)必須以憲政制度為基礎(chǔ)，否則將會(huì)“一葉障目，不見(jiàn)泰山”。

在我國(guó)，人民代表大會(huì)制度是根本的政治制度，國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，人民代表大會(huì)是國(guó)家的權(quán)力機(jī)關(guān)，國(guó)家權(quán)力在一級(jí)層面上集中于人民代表大會(huì)，由人民代表大會(huì)統(tǒng)一行使。其他二級(jí)國(guó)家權(quán)力從屬于人民代表大會(huì)，其他二級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，并向其負(fù)責(zé)。

這種憲政制度決定了我國(guó)檢察權(quán)是獨(dú)立的法律監(jiān)督權(quán)、司法權(quán)。換而言之，我國(guó)的檢察權(quán)有以下三個(gè)特征，即：法律監(jiān)督性、獨(dú)立性、司法性。

檢察權(quán)是法律監(jiān)督權(quán)

我國(guó)憲法第129條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)?！边@種“法律監(jiān)督”的定位主要是由我國(guó)的憲政制度所決定的。

權(quán)力的歸屬?zèng)Q定、影響著權(quán)力劃分的視角。我國(guó)憲法第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民，人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)?！比嗣翊泶髸?huì)的這種核心位置要求國(guó)家權(quán)力劃分必須以其為視角展開(kāi)。人民代表大會(huì)管理國(guó)家的方式主要是立法權(quán)和重大事項(xiàng)決定權(quán)。

因此，權(quán)力的劃分必須從人民代表大會(huì)的立法權(quán)和重大事項(xiàng)決定權(quán)的視角展開(kāi)。在人民代表大會(huì)直接行使立法權(quán)的情況下，其他國(guó)家權(quán)力必須圍繞立法權(quán)展開(kāi)，保證人民代表大會(huì)所制定的法律能夠統(tǒng)一、正確的實(shí)施。

因此，以人民代表大會(huì)制度為根本制度的社會(huì)主義國(guó)家的法制必須是統(tǒng)一的。為了維護(hù)法律的統(tǒng)一，鞏固人民代表大會(huì)制度，就不僅需要法律執(zhí)行機(jī)關(guān)，還必須有專(zhuān)門(mén)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。

當(dāng)國(guó)家權(quán)力在一級(jí)層面集中于一個(gè)機(jī)構(gòu)或個(gè)人時(shí)，不僅有權(quán)力濫用的危險(xiǎn)，還有一級(jí)權(quán)力者被架空的危險(xiǎn)。為了防止這種情況的發(fā)生，往往需要一個(gè)不具有太多實(shí)體權(quán)力、不能威脅上位權(quán)，但同時(shí)又能對(duì)其他國(guó)家權(quán)力進(jìn)行有效制約的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

在中國(guó)，為了維護(hù)人民代表大會(huì)的權(quán)威地位，必須有一個(gè)專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督。

從歷史的經(jīng)驗(yàn)看，監(jiān)督權(quán)最強(qiáng)的時(shí)期，往往是權(quán)力集中模式中一級(jí)權(quán)力者地位最為鞏固的時(shí)期。為了維護(hù)人民代表大會(huì)制度，鞏固我國(guó)的民主政治，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督性必須得到鞏固與強(qiáng)化。

任何權(quán)力必須受到監(jiān)督，否則“絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”。同樣，在人民代表大會(huì)制度下存在著監(jiān)督和防止國(guó)家權(quán)力被濫用的問(wèn)題。

人民代表大會(huì)的代議制特征使其不能親自地行使法律監(jiān)督權(quán)。因此就必須有一個(gè)專(zhuān)門(mén)的國(guó)家機(jī)關(guān)———檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督職能。這既是維護(hù)人民代表大會(huì)權(quán)威地位、鞏固我國(guó)民主政治制度的需要，也是保護(hù)人權(quán)的需要。

總之，在人民代表大會(huì)作為國(guó)家根本政治制度的前提下，檢察權(quán)應(yīng)是、也必須是法律監(jiān)督權(quán)。

于是，國(guó)家通過(guò)一系列具體權(quán)力配置使中國(guó)檢察權(quán)在整體上呈現(xiàn)出法律監(jiān)督的屬性。除公訴權(quán)外，法律還賦予了檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)、批準(zhǔn)、決定逮捕權(quán)、刑事訴訟、民事審判和訴訟活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)。

檢察權(quán)的這些具體的權(quán)力都是圍繞著法律監(jiān)督這一總的職能有機(jī)聯(lián)系、互為銜接的，體現(xiàn)了我國(guó)檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的職能屬性，也是與我國(guó)檢察機(jī)關(guān)在人民代表大會(huì)制度中的法律地位和檢察權(quán)的本質(zhì)要求相一致。

檢察權(quán)是國(guó)家權(quán)力的重要部分

從某種意義上講，檢察權(quán)是社會(huì)政治領(lǐng)域內(nèi)權(quán)力分工發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，當(dāng)今世界，無(wú)論是在資本主義國(guó)家還是在社會(huì)主義國(guó)家，檢察權(quán)都是國(guó)家權(quán)力的重要組成部分，都由專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)和人員行使。

在我國(guó)，人民代表大會(huì)在憲政制度中處于至高無(wú)上的地位，其他國(guó)家機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)、受它監(jiān)督。

如果用幾何圖形表示，我國(guó)的憲政制度為立體棱錐形，人民代表大會(huì)處于錐尖。

在這種棱錐形的權(quán)力集中模式中，一切二級(jí)權(quán)力來(lái)源于一級(jí)權(quán)力，一級(jí)權(quán)力往往根據(jù)客觀需要對(duì)二級(jí)權(quán)力進(jìn)行劃分。通常底層權(quán)力劃分越細(xì)，處于錐尖的人民代表大會(huì)的權(quán)威就越易得到維護(hù)。從文化層面而言，這與我國(guó)古代的“權(quán)分六部”有異曲同工之妙。

在人民代表大會(huì)制度下，為了維護(hù)人民代表大會(huì)的權(quán)威地位，維護(hù)我國(guó)民主政治制度，二級(jí)權(quán)力必須進(jìn)行較細(xì)致的劃分，檢察權(quán)必須保持二級(jí)國(guó)家權(quán)力層面上的獨(dú)立。

在我國(guó)現(xiàn)行憲政制度中，檢察權(quán)作為一種獨(dú)立的二級(jí)層面的國(guó)家權(quán)力主要是通過(guò)組織關(guān)系和具體職權(quán)運(yùn)作來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

首先，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家結(jié)構(gòu)中一個(gè)獨(dú)立的系列，設(shè)立了統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)并具有完整的組織體系。在產(chǎn)生、隸屬關(guān)系上，檢察機(jī)關(guān)同行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)一樣，由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，并向其負(fù)責(zé)。從而在組織結(jié)構(gòu)上保障了檢察機(jī)關(guān)在機(jī)構(gòu)設(shè)置上的獨(dú)立性。

其次，憲法確立了檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)的原則?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第131條專(zhuān)門(mén)規(guī)定：“人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人干涉?！睆亩ＷC了檢察機(jī)關(guān)在具體職權(quán)運(yùn)作上的獨(dú)立性。

檢察權(quán)是一種司法權(quán)

我國(guó)憲法《國(guó)家機(jī)構(gòu)》一章將人民法院、人民檢察院共同規(guī)定在一節(jié)中，表明著人民法院與人民檢察院屬于同一權(quán)力性質(zhì)的國(guó)家機(jī)關(guān)，在人民檢察院既未列入有關(guān)政府———行政權(quán)規(guī)定的“節(jié)”，也未列入有關(guān)人民代表大會(huì)———立法權(quán)規(guī)定的“節(jié)”的情況下，那么人民檢察院與人民法院就只能同屬于司法機(jī)關(guān)。

從來(lái)沒(méi)有永恒不變的國(guó)家權(quán)力，也沒(méi)有永恒不變的國(guó)家權(quán)力劃分標(biāo)準(zhǔn)。在理解、把握檢察權(quán)的性質(zhì)、秉賦時(shí)，必須首先從憲政制度的角度進(jìn)行理解，但是同時(shí)由于檢察權(quán)相對(duì)于憲政制度具有一定的獨(dú)立性，在不同的歷史、文化下表現(xiàn)為不同的形式，因此對(duì)檢察權(quán)性質(zhì)、秉賦的理解、把握，還必須兼顧歷史文化。我國(guó)檢察權(quán)的司法屬性則正是我國(guó)憲政制度與歷史文化相結(jié)合的產(chǎn)物。

眾所周知，檢察權(quán)是從審判權(quán)中分離出來(lái)的，現(xiàn)代的檢察權(quán)與審判權(quán)必有共同的母體特征———司法性，但這種母體特征必須與現(xiàn)行憲政制度相結(jié)合。

我國(guó)是一個(gè)具有漫長(zhǎng)糾問(wèn)式訴訟歷史的國(guó)家，現(xiàn)行檢察制度是先后借鑒大陸法系、前蘇聯(lián)檢察制度形成的，其帶有強(qiáng)烈的司法色彩。而這種司法色彩又符合了人民代表大會(huì)制度這種權(quán)力集中模式的需要。

首先，人民代表大會(huì)制度為檢察權(quán)的司法性提供了前提條件。在人民代表大會(huì)制度下，為了維護(hù)人民代表大會(huì)作為一級(jí)國(guó)家權(quán)力的權(quán)威地位，國(guó)家權(quán)力往往要求在二級(jí)層面上進(jìn)行細(xì)化，甚至一些具有相同運(yùn)行特點(diǎn)的權(quán)力也被劃分為不同的相對(duì)獨(dú)立的國(guó)家權(quán)力。這種劃分有利于防止某種二級(jí)權(quán)力過(guò)于強(qiáng)大威脅一級(jí)權(quán)力。

其次，檢察權(quán)的司法性是限制檢察權(quán)、維護(hù)現(xiàn)行憲政制度的需要。作為一種法律監(jiān)督權(quán)，檢察權(quán)可以滲透到各個(gè)方面，如不對(duì)其運(yùn)行方式限制，這種權(quán)力就會(huì)無(wú)限膨脹，侵犯其他國(guó)家權(quán)力，甚至直接影響人民代表大會(huì)的權(quán)威地位。正如一些人所擔(dān)心的“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者”。因此，為了維護(hù)現(xiàn)行憲政制度，維護(hù)人民代表大會(huì)的權(quán)威地位，必須對(duì)檢察權(quán)進(jìn)行限制，而檢察權(quán)原有的母體特性———司法性則正好適應(yīng)了這一要求。司法性將檢察權(quán)限制在訴訟領(lǐng)域，使檢察權(quán)在訴訟領(lǐng)域與偵查權(quán)、審判權(quán)相互制衡，防止了檢察權(quán)的濫用。

關(guān)于現(xiàn)階段我國(guó)檢察權(quán)司法性的特征，筆者初步認(rèn)為是手段訴訟性、公共利益性。同時(shí)根據(jù)公共利益的特性，結(jié)合刑事訴訟的結(jié)構(gòu)，其司法性還可以表現(xiàn)為審前居中性。當(dāng)然，我國(guó)目前檢察權(quán)的司法屬性還尚未彰顯，但這決不是憲法定位的錯(cuò)誤，而是一些一般法律規(guī)定仍不完善造成的。因此，當(dāng)前需要通過(guò)完善一般法律，特別是訴訟法使之適應(yīng)憲法定位。而非修改憲法使之適應(yīng)一般法律規(guī)定。

總之，在我國(guó)憲法中，檢察權(quán)是一種獨(dú)立的國(guó)家權(quán)力，既是司法權(quán)，又是法律監(jiān)督權(quán)。法律監(jiān)督主要是指檢察權(quán)的功能，獨(dú)立性主要是指檢察權(quán)的組織形式及其與其他國(guó)家權(quán)力的關(guān)系，而司法性則主要指檢察權(quán)具體運(yùn)作的方式。這三種特點(diǎn)是相輔相成的，反映了檢察權(quán)的整體性質(zhì)與秉賦，即：檢察權(quán)作為一種獨(dú)立的二級(jí)國(guó)家權(quán)力，以司法性特征運(yùn)作，發(fā)揮法律監(jiān)督的功能。