前言：本站為你精心整理了金融網(wǎng)絡(luò)問題淺探范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

金融傳染的概念及其度量

1．金融傳染的發(fā)生機(jī)制

目前的研究文獻(xiàn)，主要從金融機(jī)構(gòu)間的直接傳染與間接傳染這兩種作用機(jī)制人手進(jìn)行闡述。金融機(jī)構(gòu)問的直接傳染，主要是指一旦某個(gè)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，與該金融機(jī)構(gòu)存在直接連接關(guān)系的其他金融機(jī)構(gòu)將遭遇債務(wù)違約損失，從而導(dǎo)致破產(chǎn)危機(jī)的進(jìn)一步蔓延。而間接傳染則包括除了直接傳染之外的其他傳染機(jī)制，主要由于市場(chǎng)信心的缺失和資產(chǎn)價(jià)格的螺旋下降等因素造成的。金融機(jī)構(gòu)之間通過支付系統(tǒng)以及各種各樣的頭寸(例如直接貸款、衍生產(chǎn)品和回購協(xié)議等)構(gòu)成直接連接。較常見的直接傳染機(jī)制由Kiyotaki和Moore提出，他們認(rèn)為，一旦某個(gè)金融機(jī)構(gòu)違約或延期支付債務(wù)，由此產(chǎn)生的損失超過一定限額時(shí)就會(huì)導(dǎo)致其債權(quán)機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，類似的破產(chǎn)一旦蔓延有可能最終引發(fā)系統(tǒng)性崩潰。在直接傳染的度量中，金融網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征至關(guān)重要，聚類系數(shù)較大、平均路徑較短的網(wǎng)絡(luò)往往產(chǎn)生的直接傳染更迅速，關(guān)聯(lián)性更強(qiáng)。問接傳染的形成機(jī)制則更復(fù)雜，早期的研究主要考慮投資者的恐慌情緒的蔓延。Diamond和Dybvig提出，當(dāng)某個(gè)銀行遭到存款者的擠兌而破產(chǎn)時(shí)，恐慌的情緒很可能使得擠兌蔓延到整個(gè)銀行系統(tǒng)，從而使那些本來具有償付能力的銀行也出現(xiàn)破產(chǎn)。而近些年的研究對(duì)象主要集中于傳染對(duì)于資產(chǎn)價(jià)格的影響。Giesecke和Weber認(rèn)為，由于各個(gè)金融機(jī)構(gòu)面對(duì)共同的基本面因素(如資產(chǎn)的價(jià)格，產(chǎn)品供給與需求等)，因此，如果破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)規(guī)模大到足以影響資產(chǎn)價(jià)格以及產(chǎn)品供求關(guān)系等因素時(shí)，這些因素的惡化將會(huì)使得其他機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)價(jià)值下降，從而使得傳染蔓延。Kodres和Pfitsker則從投資者的角度考慮傳染對(duì)資產(chǎn)的貶值作用。他們提出了“跨市場(chǎng)的投資再平衡效應(yīng)”，這種效應(yīng)是指一旦某個(gè)市場(chǎng)受到外部沖擊，投資者會(huì)最優(yōu)化地調(diào)整他在其他市場(chǎng)上的投資組合。Kodres和Pritsker認(rèn)為，投資者在調(diào)整投資組合的同時(shí)會(huì)把沖擊轉(zhuǎn)移到其他市場(chǎng)上，造成其他市場(chǎng)的資產(chǎn)價(jià)值下降，從而使得危機(jī)蔓延。他們發(fā)現(xiàn)，該種傳染主要取決于市場(chǎng)對(duì)于資產(chǎn)價(jià)格的敏感程度，以及在各個(gè)市場(chǎng)上信息不對(duì)稱的程度。

2．金融傳染導(dǎo)致的資產(chǎn)損失

通常認(rèn)為，金融傳染是發(fā)生的概率較小、但造成的損失較為嚴(yán)重的事件。在衡量金融傳染所帶來的資產(chǎn)損失的研究中，部分學(xué)者對(duì)損失函數(shù)的性質(zhì)進(jìn)行了研究，希望能更精確地估計(jì)損失大??；也有部分學(xué)者通過實(shí)證分析直接估算傳染所造成的具體損失大小。Elsinger等主要研究了損失函數(shù)的統(tǒng)計(jì)特征，通過對(duì)奧地利銀行系統(tǒng)的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，該體系傳染的概率較小但影響較大，只有6％的破產(chǎn)事件是由于傳染效應(yīng)造成的，因此損失函數(shù)的一個(gè)重要的統(tǒng)計(jì)特征是它服從薄尾分布。而它的另一個(gè)統(tǒng)計(jì)特征則是服從正態(tài)分布，研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)基本因素的波動(dòng)大小決定了損失的均值，波動(dòng)越大則損失越大；而公司之間連接的緊密程度決定了損失在均值附近的波動(dòng)程度，連接越緊則損失波動(dòng)越大。在Elsinger和Giesecke的研究基礎(chǔ)上，Eisenberg和Noe給出了一種能夠衡量金融傳染損失大小的算法，該算法給出了某個(gè)給定金融機(jī)構(gòu)對(duì)于其他機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)暴露，一旦該金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)違約，我們可以通過該算法得到其他機(jī)構(gòu)遭受的損失。估計(jì)金融傳染所造成的損失還有其他一些途徑。Upper和Worms運(yùn)用最大熵方法得到了非常細(xì)化的估測(cè)數(shù)據(jù)并實(shí)證分析了德國銀行系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)單一銀行的破產(chǎn)最高能造成銀行系統(tǒng)總資產(chǎn)15％的損失。也有學(xué)者對(duì)這一損失程度提出異議，Angelini等并沒有利用最大熵方法進(jìn)行數(shù)據(jù)估計(jì)，而是模擬一家銀行破產(chǎn)時(shí)對(duì)整個(gè)系統(tǒng)帶來的沖擊。他們對(duì)意大利銀行間市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)：由于金融傳染所造成的資產(chǎn)損失只有每日貨幣流動(dòng)量的3％。這個(gè)結(jié)果顯示傳染的影響偏小，Angelini等認(rèn)為這是由于意大利銀行系統(tǒng)的資金流動(dòng)量較小以及銀行網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)性差異所造成的。事實(shí)上，對(duì)于金融危機(jī)的預(yù)測(cè)離不開金融傳染及其導(dǎo)致資產(chǎn)損失的估計(jì)，然而無論是上述何種研究都離不開對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建和金融傳染的假設(shè)與模擬。因此，對(duì)于金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)和傳染性的度量就顯得異常重要。

金融網(wǎng)絡(luò)的最優(yōu)微觀特征

1．基于外部沖擊發(fā)生機(jī)制的研究方法

由于外部沖擊主要通過金融機(jī)構(gòu)之間的連接而傳導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)，因此，基于外部沖擊的發(fā)生機(jī)制進(jìn)行的研究多關(guān)注的是銀行系統(tǒng)內(nèi)各銀行間的連接方式以及連接的緊密程度。Allen和Gale于2000年發(fā)表的文章是該方面研究的基石。他們基于Diamond和Dybvig所建立的D—D模型，假設(shè)(完全信息條件下)流動(dòng)性沖擊來自存款者取款時(shí)間的不確定性，通過一個(gè)包括四個(gè)銀行的模型證明了傳染的蔓延主要取決于銀行間的連接類型。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)是完全連接的(如圖2所示)，即每個(gè)銀行都與其他銀行連接在一起，使得某個(gè)銀行的負(fù)債幾乎完全均勻地分布在其他銀行時(shí)，沖擊的效果會(huì)被很好的淡化。然而，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)是不完全連接的(如圖3所示)，即每個(gè)銀行只和一部分銀行有負(fù)債關(guān)系，系統(tǒng)會(huì)變得較脆弱。從圖2可見，Allen和Gale提出的“完全連接”的網(wǎng)絡(luò)正是擁有四個(gè)節(jié)點(diǎn)的規(guī)則網(wǎng)絡(luò)。完全連接網(wǎng)絡(luò)的提出，很好地解決了“怎樣的連接方式最優(yōu)”這個(gè)問題；而“怎樣的連接緊密程度最優(yōu)”，則由Freixas等率先給出答案，他們的研究同樣基于外部沖擊的發(fā)生機(jī)制。Freixas等的研究模型與Allen和Gale相似，但是他們假設(shè)流動(dòng)性沖擊并不來自于存款者取款時(shí)間的不確定性，而是來自于存款者取款地點(diǎn)的不確定性。他們認(rèn)為高度連接的銀行間市場(chǎng)，雖然降低了持有流動(dòng)性資產(chǎn)的成本，但同時(shí)也產(chǎn)生了低效率和不穩(wěn)定性：雖然銀行間市場(chǎng)提供的流動(dòng)性保險(xiǎn)可以幫助銀行抵消債務(wù)，但是這種系統(tǒng)穩(wěn)定性是以這個(gè)資不抵債的銀行繼續(xù)運(yùn)營為代價(jià)，這破壞了市場(chǎng)法則，最終系統(tǒng)很有可能因承受了過多的不良債務(wù)而崩潰。因此，過高的連接程度損害了系統(tǒng)的穩(wěn)定性，最優(yōu)金融網(wǎng)絡(luò)需要適當(dāng)偏大的最短路徑長(zhǎng)度。同樣是在D-D模型的基礎(chǔ)上，Brusco和Castiglionesi建立一個(gè)包括四個(gè)銀行的模型，他們的研究支持了Freixas等的結(jié)論：銀行間更緊密的連接會(huì)增加傳染的風(fēng)險(xiǎn)，這是因?yàn)殂y行間互助系統(tǒng)所提供的后盾支持可能會(huì)使得某些銀行做出更魯莽的投資，從而增大系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)；并且，如果連接過于緊密的話，某家銀行的破產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致傳染的范圍變廣。

2．基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的研究方法

復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論在2000年左右逐漸成熟，其應(yīng)用領(lǐng)域也從物理學(xué)、信息學(xué)逐漸擴(kuò)大到生態(tài)學(xué)、社會(huì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科。通過復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，盡管不能做出對(duì)金融機(jī)構(gòu)行為的動(dòng)態(tài)分析，但是它可以反映出金融網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建過程，并能與現(xiàn)實(shí)世界的網(wǎng)絡(luò)相匹配，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)作用。該領(lǐng)域具有代表性的是Gai和Kapadia于2010年所做出的研究工作。Gai和Kapadial借鑒Strogatz以及Newman研究復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的數(shù)學(xué)方法，通過模擬金融網(wǎng)絡(luò)的形成過程而建立了一個(gè)能分析傳染效應(yīng)、并適用于現(xiàn)實(shí)世界中不同類型金融網(wǎng)絡(luò)的模型。他們的分析結(jié)果與Bruseo和Castiglionesi以及Freixas等得出的結(jié)果一樣，即最短路徑長(zhǎng)度應(yīng)適當(dāng)偏長(zhǎng)。他們認(rèn)為，連接程度和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度越高，傳染的概率越低；但一旦發(fā)生傳染，影響范圍將更廣，從而極大地?fù)p害系統(tǒng)穩(wěn)定性。在設(shè)計(jì)最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)時(shí)，對(duì)連接程度和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度的選擇，實(shí)質(zhì)上是對(duì)傳染概率及影響范圍的一個(gè)權(quán)衡取舍。

3．基于網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)學(xué)的研究方法

網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)學(xué)，主要通過分析行為人的決策心理并建立動(dòng)態(tài)模型，研究由于時(shí)間、空間及環(huán)境等動(dòng)態(tài)變化所造成的行為人的決策變化及網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的演變過程。復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論的研究缺陷主要在于無法模擬出金融網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)變化，而面對(duì)復(fù)雜的金融市場(chǎng)變化，金融機(jī)構(gòu)的動(dòng)態(tài)決策行為對(duì)于金融傳染過程顯然是至關(guān)重要的。因此，一些學(xué)者開始運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)學(xué)的研究成果，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的這些動(dòng)態(tài)變化加以研究，并用圖像表示出外部沖擊以及傳染蔓延的動(dòng)態(tài)過程，通過分析復(fù)雜的決策行為來了解網(wǎng)絡(luò)的形成機(jī)制和過程，從而設(shè)計(jì)出最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。Goyal和Vega—Redondo是較早運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)學(xué)對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行研究的學(xué)者。他們?cè)?004年發(fā)表的文章支持了Allen和Gale以及Freixas等的研究結(jié)論。他們認(rèn)為，兩方建立債務(wù)關(guān)系的過程就是一個(gè)博弈以達(dá)到最優(yōu)均衡的過程，而整個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立正是許多債務(wù)關(guān)系的動(dòng)態(tài)建立過程；兩方建立債務(wù)關(guān)系，就是在風(fēng)險(xiǎn)及收益之間選取一個(gè)最優(yōu)納什均衡點(diǎn)的動(dòng)態(tài)博弈。根據(jù)這個(gè)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建模型，Goyal和Vega．Redondo在考察了不同的連接方式、連接費(fèi)用以及不同的相互作用模式對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傳染起到的作用之后，得出結(jié)論：“完全連接”模式(即規(guī)則網(wǎng)絡(luò))與較長(zhǎng)的最小路徑長(zhǎng)度可以有效地減小金融風(fēng)險(xiǎn)的傳染。

4．基于運(yùn)籌法的最優(yōu)微觀結(jié)構(gòu)判斷

定量分析的研究目前相對(duì)偏少，研究方法也多為運(yùn)用運(yùn)籌學(xué)方法解決最優(yōu)化問題，Leitner在2005年給出的“每個(gè)小群體的最優(yōu)節(jié)點(diǎn)數(shù)量”在這方面具有重要的代表意義。Leitner建立了一個(gè)不僅能相互傳染、也能相互救助的金融網(wǎng)絡(luò)，流動(dòng)性較好的銀行會(huì)因?yàn)閾?dān)心受到傳染而救助流動(dòng)性不足的銀行。該模型說明銀行問的相互連接對(duì)于減少破產(chǎn)危機(jī)的發(fā)生具有重要意義，因?yàn)樗鼈冊(cè)试S銀行間相互救助；然而整個(gè)網(wǎng)絡(luò)也可能因?yàn)檫^度連接而在某些情況下(如當(dāng)流動(dòng)性限制在一小部分銀行中時(shí))出現(xiàn)傳染蔓延并最終崩潰?；趯?duì)網(wǎng)絡(luò)連接帶來的好處(允許銀行相互救助)以及壞處(危機(jī)可能蔓延)的取舍，Leitner運(yùn)用運(yùn)籌學(xué)知識(shí)，通過求解一個(gè)帶有約束的規(guī)劃問題給出了最優(yōu)金融網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模——每個(gè)小群體內(nèi)的最優(yōu)節(jié)點(diǎn)數(shù)量為5。

5．其他研究方法

還有學(xué)者通過統(tǒng)計(jì)學(xué)和傳染病學(xué)等其他理論工具，對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)的最優(yōu)微觀特征的研究做出了貢獻(xiàn)。Gai等利用傳染病學(xué)以及統(tǒng)計(jì)物理學(xué)的知識(shí)，與其他學(xué)者再次對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)的最優(yōu)微觀特征問題進(jìn)行了研究。在仍然堅(jiān)持“最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)具有適當(dāng)偏長(zhǎng)的最小路徑長(zhǎng)度特征”的同時(shí)，Gai等又得出了“復(fù)雜度較低也是最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的重要特點(diǎn)”的結(jié)論。Iori等利用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法研究單個(gè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)與整個(gè)銀行問市場(chǎng)相互作用的動(dòng)態(tài)過程發(fā)現(xiàn)，較低的聚類系數(shù)可以有效提升金融網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性。這與Simon在1962年所著的“TheArchitectureofComplexity”中的觀點(diǎn)相吻合：在復(fù)雜系統(tǒng)中，只有最簡(jiǎn)單的層次結(jié)構(gòu)才是最優(yōu)的。Iori認(rèn)為，銀行問拆借雖然降低了單個(gè)銀行的破產(chǎn)概率，但也增加了整個(gè)系統(tǒng)崩潰的機(jī)會(huì)。當(dāng)銀行間網(wǎng)絡(luò)的聚類系數(shù)較高，即系統(tǒng)內(nèi)的銀行都是同種類型時(shí)，系統(tǒng)崩潰發(fā)生的可能性比較大；而當(dāng)聚類系數(shù)較低，即銀行的類型不相同時(shí)，崩潰發(fā)生的可能性就會(huì)降低。較低的聚類系數(shù)可以有效提升金融網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性。也有學(xué)者把金融網(wǎng)絡(luò)與其他網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)(如生態(tài)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng))進(jìn)行類比。Haldane和May所做的這方面研究支持了Gai等的關(guān)于“最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜度較低”的結(jié)論。在經(jīng)過對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的食物鏈以及金融網(wǎng)絡(luò)的對(duì)比分析之后，他們認(rèn)為金融系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)一樣，復(fù)雜程度越高，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性就越差¨。盡管所用的研究方法各不相同，但是目前所得到的關(guān)于最優(yōu)金融網(wǎng)絡(luò)的微觀特征的結(jié)論非常相似?？偟膩碚f，具有“完全連接”、較低的復(fù)雜程度、適當(dāng)偏長(zhǎng)的平均最短路徑長(zhǎng)度以及較小的聚類系數(shù)是最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的幾個(gè)主要特征。Nier等對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)的特征做了較為完整的界定。他們利用網(wǎng)絡(luò)理論知識(shí)，認(rèn)為銀行體系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵參數(shù)一共有四個(gè)：銀行的資本化水平，網(wǎng)絡(luò)的連接程度，銀行間的借貸規(guī)模，銀行系統(tǒng)的集中程度。他們通過建立銀行網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)并加以模擬的方法得出結(jié)論：資本化水平越高、借貸規(guī)模越低、集中程度越低，則銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性越高；而連接程度則與穩(wěn)定性呈非線性關(guān)系，當(dāng)連接程度超過閾值之后，連接程度越高，穩(wěn)定性越低。

金融網(wǎng)絡(luò)的最優(yōu)宏觀結(jié)構(gòu)

基于描述金融網(wǎng)絡(luò)的三大基本指標(biāo)，上文總結(jié)了前人對(duì)于較為穩(wěn)定的金融網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該具有的指標(biāo)特征?；谶@些基本的指標(biāo)，整個(gè)金融網(wǎng)絡(luò)將會(huì)呈現(xiàn)一定的宏觀結(jié)構(gòu)，如前文指出的小世界網(wǎng)絡(luò)和無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)。這些基于多個(gè)基本指標(biāo)共同呈現(xiàn)出的復(fù)雜的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，構(gòu)建出了金融網(wǎng)絡(luò)的整個(gè)宏觀拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，結(jié)合圖論知識(shí)不僅能判斷某一現(xiàn)實(shí)生活中的網(wǎng)絡(luò)屬于哪一類網(wǎng)絡(luò)宏觀結(jié)構(gòu)，同時(shí)能夠?qū)ζ湓趥魅具^程中所起到的作用做出一定的判斷。Watts和Strogatz與BarabOsi和Albert相繼于1998、1999年提出了“小世界網(wǎng)絡(luò)”模型以及“無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)”模型，這標(biāo)志著復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論的逐漸成熟。許多學(xué)者開始以這兩個(gè)模型為衡量標(biāo)準(zhǔn)，通過實(shí)證結(jié)合統(tǒng)計(jì)分析等方法來研究現(xiàn)實(shí)中的金融網(wǎng)絡(luò)所具有的宏觀結(jié)構(gòu)特征，并結(jié)合復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論探討如何設(shè)計(jì)宏觀網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)才能更有效地防止金融傳染。目前大多數(shù)研究都表明，金融網(wǎng)絡(luò)兼具小世界網(wǎng)絡(luò)以及無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)的某些特征，這些特征顯著地影響著危機(jī)的傳染過程。金融網(wǎng)絡(luò)最典型的宏觀拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)特征之一，就是平均最短路徑長(zhǎng)度較短，這正是小世界網(wǎng)絡(luò)所獨(dú)有的典型特征，這已經(jīng)被包括Soramaki等和Boss等許多學(xué)者所證實(shí)。Soramaki等利用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)方法分析了美國商業(yè)銀行的銀行間支付系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)以及與網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性相關(guān)的性質(zhì)，發(fā)現(xiàn)該銀行間網(wǎng)絡(luò)具有較小的平均路徑長(zhǎng)度。Boss等對(duì)奧地利銀行間市場(chǎng)進(jìn)行實(shí)證研究后也認(rèn)為，奧地利銀行間網(wǎng)絡(luò)的平均路徑長(zhǎng)度較小。Boss等還得出了另外一個(gè)結(jié)論：銀行間網(wǎng)絡(luò)的聚類系數(shù)較小。他們認(rèn)為，因?yàn)殂y行之間保持連接需要一定的費(fèi)用，所以當(dāng)兩個(gè)較小的銀行都與一家較大的銀行存在價(jià)值關(guān)系時(shí)，這兩家小銀行之間沒有互相連接的動(dòng)力。金融網(wǎng)絡(luò)還體現(xiàn)了無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)的兩個(gè)重要特征：節(jié)點(diǎn)度分布服從冪律分布以及中心節(jié)點(diǎn)的存在。Soramaki等的研究證實(shí)，美國商業(yè)銀行的銀行間支付網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)度分布服從冪律分布，同時(shí)該銀行間網(wǎng)絡(luò)還包括一些節(jié)點(diǎn)度數(shù)很高的“中心型”(Hub)銀行。Iori等則運(yùn)用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的統(tǒng)計(jì)分析方法，對(duì)意大利銀行的隔夜拆借市場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)節(jié)點(diǎn)的度分布服從一個(gè)比隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)更為厚尾的分布¨。這也意味著，存在數(shù)量很少的幾家較大的銀行，與非常多的小額貸款者保持債務(wù)關(guān)系，這些規(guī)模較大、節(jié)點(diǎn)度較高的銀行就是典型的中心節(jié)點(diǎn)。更進(jìn)一步地，Boss等不僅證明了奧地利銀行間的節(jié)點(diǎn)度分布服從冪律分布，他們還精確地計(jì)算出該銀行間網(wǎng)絡(luò)分段服從的冪指數(shù)分別為0．62和2．01。金融網(wǎng)絡(luò)的這些宏觀特征對(duì)于分析金融系統(tǒng)的傳染性是非常重要的。Albert等在2000年的研究表明，當(dāng)中心節(jié)點(diǎn)受到?jīng)_擊時(shí)，無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)將會(huì)變得特別脆弱，且很容易造成傳染蔓延。盡管小世界網(wǎng)絡(luò)在單個(gè)小型金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)時(shí)有很強(qiáng)的穩(wěn)定性，但是，一旦少數(shù)節(jié)點(diǎn)度數(shù)較高，也就是負(fù)債規(guī)模較大的(中心節(jié)點(diǎn))銀行破產(chǎn)時(shí)，銀行系統(tǒng)受到的沖擊將會(huì)很大。金融系統(tǒng)的這種風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)也與損失函數(shù)服從薄尾分布的特性相吻合，當(dāng)發(fā)生危機(jī)的是一般的小型金融機(jī)構(gòu)時(shí)，金融系統(tǒng)擁有較強(qiáng)的自我修復(fù)能力；但是一旦關(guān)鍵的大型金融機(jī)構(gòu)(中心節(jié)點(diǎn))發(fā)生流動(dòng)性危機(jī)時(shí)，金融系統(tǒng)將會(huì)變得非常脆弱，從而極有可能造成金融傳染的蔓延以及嚴(yán)重的資產(chǎn)損失。

金融網(wǎng)絡(luò)研究中亟待解決的難題

金融網(wǎng)絡(luò)中存在數(shù)量眾多的節(jié)點(diǎn)以及紛繁復(fù)雜的連接關(guān)系，這使得要構(gòu)造一個(gè)完整的金融網(wǎng)絡(luò)就需要大量的數(shù)據(jù)，然而，金融機(jī)構(gòu)之間較為可靠的借貸關(guān)系數(shù)據(jù)是很難獲得的。目前應(yīng)對(duì)這個(gè)難題通常有兩種方法：一是只研究信息完全的那一部分金融網(wǎng)絡(luò)。這種方法的缺點(diǎn)在于“以偏概全”，把局部網(wǎng)絡(luò)所具有的特征當(dāng)做整個(gè)金融網(wǎng)絡(luò)的特征。例如，F(xiàn)urfine只采用聯(lián)邦儲(chǔ)備市場(chǎng)的數(shù)據(jù)(該市場(chǎng)僅占整個(gè)銀行間市場(chǎng)的10％—20％)，造成最后所得結(jié)果與其他學(xué)者的研究結(jié)論存在差異，低估了金融傳染的危害性。二是用某些合理的假設(shè)和方法去估計(jì)數(shù)據(jù)。目前大部分文獻(xiàn)使用最大熵估計(jì)方法，但最大熵估計(jì)方法的缺陷主要在于，在滿足特定的約束之下它假設(shè)金融機(jī)構(gòu)之間的借貸是均勻分布的，這顯然與事實(shí)不太相符。Mistrulli分別用最大熵方法和基于完全數(shù)據(jù)的方法對(duì)同一市場(chǎng)做了分析，研究發(fā)現(xiàn)，最大熵估計(jì)方法可能會(huì)高估傳染的擴(kuò)散范圍，從而造成對(duì)傳染損失的錯(cuò)誤估計(jì)。這兩位學(xué)者的研究表明，兩種方法都存在一定的缺陷。如果能將這兩種方法有機(jī)地結(jié)合，或者運(yùn)用創(chuàng)新的研究工具解決金融網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)獲取難題，我們將能構(gòu)造更為真實(shí)、更為完善的金融網(wǎng)絡(luò)。另一個(gè)難題則是如何將宏微觀的研究方法相結(jié)合。微觀方法能清晰直觀地解釋網(wǎng)絡(luò)的連接方式以及傳染的傳導(dǎo)過程，但是其對(duì)于網(wǎng)絡(luò)宏觀結(jié)構(gòu)的假設(shè)過于簡(jiǎn)單，也無法在整體上把握金融傳染特征；而宏觀方法雖然能較好地解釋金融網(wǎng)絡(luò)的拓?fù)湫再|(zhì)，但很難對(duì)金融機(jī)構(gòu)的決策行為做出分析，也很難把握金融網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)變化。若能將宏微觀分析方法相結(jié)合，則可以對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)的形成過程、傳染特點(diǎn)等都得到更為清晰、更為全面的認(rèn)識(shí)。Schweitzer等認(rèn)為，這需要從五個(gè)方面做出更大的突破：大數(shù)據(jù)量的分析，即分析金融網(wǎng)絡(luò)中每一節(jié)點(diǎn)的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程，這對(duì)編程計(jì)算能力提出了更高的要求；把研究擴(kuò)展到更廣的時(shí)間和空間上，動(dòng)態(tài)分析整個(gè)沖擊以及傳染過程在時(shí)間、空間上的變化，即我們需要進(jìn)一步發(fā)展網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)學(xué)；更精確地界定網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，并引入一些全新的概念，例如描述性指標(biāo)的復(fù)合指標(biāo)(如網(wǎng)絡(luò)的k一核結(jié)構(gòu)、支配力等)，還有銀行網(wǎng)絡(luò)的Motif結(jié)構(gòu)等，以使得對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)的描述更加細(xì)致；修改某些外生假定以得到更加貼近現(xiàn)實(shí)的模型，例如取消對(duì)資金流動(dòng)范圍的限制并允許金融傳染在全球范圍內(nèi)發(fā)生；借助于系統(tǒng)工程學(xué)的穩(wěn)定性研究，通過建立反饋機(jī)制考察金融網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性。綜上，從金融網(wǎng)絡(luò)的宏微觀結(jié)構(gòu)特征來看，最優(yōu)金融網(wǎng)絡(luò)具有完全連接、較低的復(fù)雜程度、適當(dāng)偏長(zhǎng)的最小路徑長(zhǎng)度以及較小的聚類系數(shù)等幾個(gè)主要的微觀特征。而現(xiàn)實(shí)中的金融網(wǎng)絡(luò)通常具有小世界網(wǎng)絡(luò)以及無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)的典型特點(diǎn)。要想防止金融傳染，我們應(yīng)該設(shè)計(jì)一個(gè)具有“完全連接”、較低的復(fù)雜程度、適當(dāng)偏長(zhǎng)的平均最短路徑長(zhǎng)度以及較小的聚類系數(shù)等微觀特征的金融網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)必須提高對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)中中心節(jié)點(diǎn)的監(jiān)測(cè)和救助。

本文作者：巴曙松1,2左偉1朱元倩3作者單位：1中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院2國務(wù)院發(fā)展研究中心3中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)