前言：本站為你精心整理了貨幣政策管理理念思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、引言

繼中央銀行提高獨立性后，提高貨幣政策的透明度正在成為一個國際趨勢。根據(jù)IMF1999年提出的《貨幣與金融政策透明度良好做法準則》，貨幣政策透明度是指一種環(huán)境，即在易懂、容易獲取和及時的基礎(chǔ)上，讓公眾了解有關(guān)政策目標及其法律、制度和經(jīng)濟框架，政策制定及其原理，與貨幣和金融政策有關(guān)的數(shù)據(jù)和信息，以及機構(gòu)的職責(錢小安,2002)。一般認為，提高政策透明度有利于增強中央銀行政策的可信度，有助于引導公眾形成合理預(yù)期，提高市場潛在的效率。

對貨幣政策透明度進行精確的評估較為困難，因為：一方面，由于透明度的含義十分寬泛，看法不盡一致，如IMF把透明度分為目標、知識和決策三個方面，Geraats(2002a)認為透明度分為政治、經(jīng)濟、程序、政策、操作五個方面，Hahn(2002)則把透明度歸為目標、操作、認知三個方面；另一方面，貨幣政策的各層面透明度在模型中不易量化。

目前，國外文獻中對貨幣政策透明度進行度量的研究大概分為四類：（1）對透明度的特征進行描述。如：Bernanke等(1999)通過對通貨膨脹目標制國家的案例分析，對貨幣政策透明度的特征進行了描述。Blinder等(2001)以一種非正式的討論形式，對美聯(lián)儲、歐洲中央銀行、日本銀行、英格蘭儲備銀行、新西蘭儲備銀行的透明度進行研究，并做了詳細的記錄。（2）問卷調(diào)查法。如Fry等(2000)對94個國家的中央銀行進行了問卷調(diào)查，建立了一個“政策解釋指數(shù)”，包括政策決策的解釋、預(yù)測和前瞻性分析解釋、公布的評估與研究結(jié)果的解釋等三個方面。（3）指標評分法，即根據(jù)官方法律條文的信息披露，建立透明度指標體系，并評分。如DeHaan和Amtenbrink(2002)建立14個衡量中央銀行透明度不同方面的指標，如公布通貨膨脹預(yù)測、貨幣政策會議日程安排、會議備忘錄、量化的政策目標等方面，并對10個國家的中央銀行進行評分。而Fracasso、Genberg和Wyplosz(2003)對20個采取通貨膨脹目標制國家的中央銀行的通貨膨脹報告進行了評估，基于每份通貨膨脹報告的說明性、專業(yè)性、完整性、表述方式，以及信息量等方面，對其進行了評分。（4）基于公眾反應(yīng)的市場指數(shù)。這種方法是通過研究該市場經(jīng)濟主體對政策信息的理解和預(yù)期來衡量一國中央銀行的貨幣政策透明度。如Howells和Mariscal(2002)將市場短期名義利率對中央銀行政策利率目標告示的反應(yīng)程度作為衡量指標。Ellingsen和Sǒderstrǒm(1999)、Cochrane和Piazzesi(2002)也分別利用債券利率和歐元存款利率作了類似的研究。Kia和Patron(2004)建立貨幣政策的動態(tài)透明度指數(shù)，選取貨幣政策制定者可能會對市場利率產(chǎn)生影響的貨幣政策會議、新聞會等重要事件，通過研究事件日及其前后的市場利率水平與其長期穩(wěn)定狀況下的平均變動值之間的偏差，來間接衡量貨幣政策的透明度。

以上四種國外對貨幣政策透明度的度量研究，目前運用最為廣泛的是第三種類型的指標評分法。這種方法實質(zhì)是把度量中央銀行獨立性的思想和方法借鑒過來，因為關(guān)于中央銀行獨立性度量的研究較為成熟，所以這種方法也為各國貨幣當局廣泛接受。而對于第四種類型的度量方法，就其本身來說，是一種更為市場化的科學度量法，它突破了根據(jù)官方法律條文的披露來建立指標體系的思路，從公眾對央行提高貨幣政策透明度的反應(yīng)來間接地量化透明度。但是這種方法由于是以有效市場理論為前提，對市場的完全性和微觀主體的反應(yīng)程度都有較高的要求。而這些要求反過來又限制了其運用的范圍和效果，特別是發(fā)展中國家，因為剛剛開始推進貨幣政策透明度的建設(shè)，并且其金融市場一般都存在一定程度的管制，在這些管制下，公眾對政策的反應(yīng)能力也較為遲緩。另外，由于市場信息的不完全性，公眾能否根據(jù)既有信息對政策作出真實而理性的反應(yīng)也是一個值得懷疑的問題。所以，對于這些國家，可以說，目前貨幣政策透明度的市場指數(shù)法一定程度上較為超前。而學習和引入第三類指標評分法，對于發(fā)展中國家具有較強的參考借鑒價值，它可以直接告訴貨幣當局，目前應(yīng)該從哪些具體的方面去積極主動地推進貨幣政策透明度的建設(shè)。

二、透明度的度量

所謂指標評分法，即通過對貨幣政策透明度具體內(nèi)涵的分析，建立一系列指標體系，針對各國中央銀行的實際操作進行評分，加總后得到一個表示貨幣政策透明度的具體數(shù)值。各種量化方法的不同之處主要在于指標體系中指標的選取和賦值方法的差異。在這里主要介紹近期Eijffinger和Geraats（2005）的具體研究，他們的量化方法具有一定的代表性（以下簡稱E＆G指數(shù)）。

（一）理論基礎(chǔ)

1．概念性框架。

Eijffinger和Geraats(2005)認為貨幣政策透明度是指中央銀行對政策制定過程中相關(guān)信息的披露程度。它是一個與貨幣政策制定各方面相關(guān)的多層面的概念，因此，可以建立一個概念性框架來反映政策制定過程的不同階段（如圖1所示）。Eijffinger和Geraats根據(jù)各國中央銀行實際披露信息的情況，從政治、經(jīng)濟、程序、政策和操作五個方面來進行度量（具體含義和指標見表1）。

2．模型的建立。

通過一個模型說明上述五個方面的特征。假設(shè)中央銀行的損失函數(shù)為：

L=α(π-π*)2+β(y-y*)2(1)

其中：y是產(chǎn)出；y*為目標產(chǎn)出值；α和β分別反映央行在決策時對通脹缺口和產(chǎn)出缺口的偏好程度；π是通貨膨脹；π*為中央銀行公布的通貨膨脹目標，它體現(xiàn)央行的政策透明度。

經(jīng)濟結(jié)構(gòu)可以表示為總需求和總供給等式：

y=y-α(i-πe-r)+d(2)

π=πe+β(y-y)+s(3)

其中，i表示名義利率、πe表示通貨膨脹預(yù)期、y為自然產(chǎn)出率、r為長期真實利率、d是總需求沖擊、s是總供給沖擊。

假設(shè)名義利率作為中央銀行的貨幣政策工具，中央銀行基于泰勒規(guī)則來制定利率，或者說，在式（2）和式（3）的約束下最小化央行的損失函數(shù)式（1）。通過上述簡化的模型可以把貨幣政策概念性框架的五個層面理論化，如在標準模型中：政策透明度意味著中央銀行及時地公布關(guān)于其政策工具（即名義利率）的決定，以及通過α和β來表示央行的政策偏好；政治透明度意味著通貨膨脹目標π*的對外公布；由于存在與政策工具有關(guān)的可控性誤差和傳導中的宏觀經(jīng)濟波動（d和s），貨幣政策的執(zhí)行變得復(fù)雜，操作透明度則意味著對外公布這些可控性誤差和波動。貨幣,政策透明度-[飛諾網(wǎng)]

（二）透明度指數(shù)的建立和評估

1．指數(shù)的建立。

E＆G指數(shù)的設(shè)計是建立在前面貨幣政策透明度概念性框架的五個層面的基礎(chǔ)上，其中每一個層面又分別包含3個子項問題，每一項的權(quán)重相同，并且滿分均為1（對每個問題完全肯定得1分，完全否定為0分，其他情況為0.5分）。然后對這五項分指數(shù)進行加總得到一個總的數(shù)值，其最大值為15。表2對中央銀行貨幣政策透明度進行了完整的描述。

2．評估結(jié)果。

利用上面的貨幣政策透明度指標體系，Eijffinger和Geraats對9個國家中央銀行進行了實際評估，其中，有8家中央銀行是國際金融市場上的主要參與者（以各國貨幣計算的2001年4月各國外匯市場交易總額來衡量），另外1家是新西蘭儲備銀行（因為其從1990年采用通脹目標制以來，在貨幣政策透明度方面成效顯著）。對表3、表4進行分析：縱向看，從1998年到2002年間，大多數(shù)中央銀行貨幣政策透明度都有所提高；而橫向看，2002年新西蘭、瑞典和英國的貨幣政策透明最高，而澳大利亞、瑞士和日本的透明度較低，美國、加拿大和歐元區(qū)則居中。表5給出了2002年上述各國貨幣政策透明度指數(shù)的子項目得分情況，可以看出，樣本中透明度最高的國家都是實行通貨膨脹目標制的國家，但是這些國家中整體透明度仍存在差異，比如澳大利亞儲備銀行總分在樣本中相對較低?？梢宰⒁獾?，實行通貨膨脹目標制的國家的政治透明度都十分高，但實行通貨膨脹目標制并不是高政治透明度的必要條件，比如歐元區(qū)的政治透明度也很高。并且，從表5中可以看到，各個國家中央銀行對貨幣政策透明度各個層面的關(guān)注程度是不同的。例如，歐元區(qū)和美國的總分相當，但歐元區(qū)的政治透明度較高；而美聯(lián)儲則強調(diào)決策的及時公布、解釋和政策傾向，因而其政策透明度較高。由于美國經(jīng)濟自20世紀80年代后期以來表現(xiàn)良好，以及美聯(lián)儲享有較高的信譽，所以，金融市場一般認為美聯(lián)儲的透明度高于歐元區(qū)。

（三）實證檢驗

目前，有關(guān)貨幣政策透明度的實證研究文獻主要集中在檢驗透明度指數(shù)的經(jīng)濟績效，即檢驗透明度程度對反映宏觀經(jīng)濟水平的主要指標（如產(chǎn)出、通貨膨脹等變量）的影響，以及檢驗透明度指數(shù)的各個層面的相對重要性，并且目前考察的對象主要集中在發(fā)達國家中央銀行。由于不同學者的研究方法、數(shù)據(jù)來源和處理方式的不同，目前并沒有一個完全一致的實證結(jié)果。但綜合有關(guān)文獻可以總結(jié)出幾點較為一致的結(jié)論：（1）較高的政策透明度有利于降低通貨膨脹水平。如Faust和Svensson（2001）的研究表明，提高透明度有利于降低通脹偏好、通脹波動水平，以及就業(yè)波動水平。Chortareas、Stasavage和Sterne(2002)通過8個國家的截面數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)對未來政策預(yù)測的較高透明度有利于降低平均通貨膨脹水平。（2）較高的透明度有利于經(jīng)濟的穩(wěn)定，而透明度與產(chǎn)出之間無必然聯(lián)系。如Demertzis和Hallett(2003)研究了E＆G指數(shù)的經(jīng)驗相關(guān)性，結(jié)果表明中央銀行透明度指數(shù)與平均通脹率和平均產(chǎn)出之間沒有顯著的統(tǒng)計上的相關(guān)性，即透明度變化對平均產(chǎn)出和通脹的影響不大。而透明度的各個層面對平均通脹水平和產(chǎn)出的影響方向不完全一致。重要的是，他們研究發(fā)現(xiàn)，透明度變化對經(jīng)濟穩(wěn)定性產(chǎn)生較大影響，即透明度越高，產(chǎn)出和通脹的波動幅度越小。另外，Geraats和Eijffinger(2004)運用時間序列反映貨幣政策透明度的動態(tài)變化，他們發(fā)現(xiàn)透明度指數(shù)的提高有利于降低短期名義利率。

還有一類實證研究主要集中在與貨幣政策有關(guān)的金融市場反應(yīng)。如Clare和Courtenay(2001)、Kohn和Sack(2003)、Poole和Rasche(2003)、Swanson(2004)等，這些文獻的共同之處在于，把較高的貨幣政策透明度與貨幣政策的較好預(yù)測性劃等號。事實上，貨幣政策的可預(yù)測性與透明度是不相對應(yīng)的，因為政策的可預(yù)測性不僅取決于透明度，還與外在的沖擊是否存在有關(guān)。

三、簡要評析

目前國外文獻對貨幣政策透明度的度量研究主要是運用透明度指數(shù)方法，但是這種方法本身存在一些缺點：

1．評估的方法存在問題。

目前在幾乎所有的評價方法中，透明度指數(shù)的最終計算值都是指標體系中各指標得分的簡單加總，即每個子項目都被賦予相同的權(quán)重，并且，在編制、分類以及權(quán)重的設(shè)定方面還包括許多主觀判斷。Eijffinger和Geraats(2005)也認為，這個加總的結(jié)果并不是對每個子項目的最好替代，因為它沒有看到各個指標重要程度不同的差異，最理想的是通過實證來確立每一項的不同權(quán)重。他們認為透明度指數(shù)的最大價值不在于總的分數(shù)，而在于各個子項目所包含的豐富信息。在以后的改進中，可以使用“敏感性分析”方法來減少透明度指數(shù)設(shè)計中的主觀判斷因素，增強其準確性和客觀性。

2．透明度指數(shù)只能在一定程度上反映一國貨幣政策的透明度水平。

因為，一方面，在實踐與法律條文之間存在潛在的偏差，尤其是在發(fā)展中國家，政府并不會如公眾所希望的那樣，嚴格按照法律條文來執(zhí)行貨幣政策，即政策執(zhí)行過程中存在著不確定性；另一方面，透明度的衡量除了依靠政府公布的文件和對政策意圖的公開外，還涉及一些難以公正量化的因素，如中央銀行與政府間的非正式安排、銀行重要人物的性格等因素。

3．不能反映國別差異。

Geraats（2002b）的研究發(fā)現(xiàn)，對于獨立性程度不同的中央銀行，提高透明度的作用是完全不同的。對于獨立性較差的中央銀行，提高透明度會由于政治干預(yù)而產(chǎn)生較差的效果。發(fā)展中國家的中央銀行獨立性較差，對貨幣政策透明度的建設(shè)還剛起步。所以，對于通過設(shè)計透明度指標體系計算出的透明度指數(shù)，在進行國別檢驗時，應(yīng)考慮不同國家的不同特征，以“相同發(fā)展類型”或者“具有相當經(jīng)濟發(fā)展程度”為標準進行劃分。另外，各國在建立本國的貨幣政策透明度評估體系時，在指標總體結(jié)構(gòu)上應(yīng)與國際體系基本保持一致，但具體指標的權(quán)重則應(yīng)根據(jù)本國的具體國情進行適當調(diào)整，使得指標體系具有更強的適用性和可操作性。

四、我國貨幣政策透明度的現(xiàn)狀和對策

近年來，我國在貨幣政策透明度的建設(shè)上已取得了很大的進步：從1994年開始公布貨幣供應(yīng)量數(shù)據(jù)；1999年中國人民銀行成立貨幣政策委員會，對有關(guān)貨幣政策的重要措施、貨幣政策與其他宏觀經(jīng)濟政策的協(xié)調(diào)等方面進行討論并提出建議，每個季度召開貨幣政策委員會會議，會后公布會議決議；2001年起，中國人民銀行開始通過網(wǎng)站和報刊，按季度向公眾《貨幣政策執(zhí)行報告》，內(nèi)容包括貨幣信貸概況、貨幣政策操作、金融市場分析、宏觀經(jīng)濟分析以及預(yù)測與展望等信息；為提高我國金融統(tǒng)計透明度，方便公眾獲取金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)，中國人民銀行從2004年起對外正式公布《中國人民銀行2004年公布金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)時間表》，根據(jù)該時間表，有關(guān)金融數(shù)據(jù)將在中國人民銀行網(wǎng)頁、《金融時報》、《中國人民銀行季報》、《中國人民銀行年報》、《金融年鑒》上公布。這些措施使得我國貨幣政策透明度有了很大提高，但是仍存在許多不足，如貨幣政策的最終目標是保持幣值穩(wěn)定，并以此促進經(jīng)濟增長。事實上，我國的貨幣政策面臨多目標約束，如物價穩(wěn)定、促進就業(yè)、確保經(jīng)濟增長、支持國有企業(yè)改革、配合積極的財政政策擴大內(nèi)需、確保外匯儲備不減少、保持人民幣匯率穩(wěn)定（謝平，2000）；對外公布金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)的完整性和及時性不夠，對未來經(jīng)濟金融形勢的預(yù)測等信息公布較少；貨幣政策委員會的作用有限，并且每次季度會議后對外的新聞都是一些比較原則性的語言，不能很好地引導公眾預(yù)期；政策執(zhí)行過程還不夠透明，像貨幣政策委員會的季度會議，只公布決議而對整個過程并不公開，中央銀行對制定政策所依據(jù)的經(jīng)濟數(shù)據(jù)不作說明等等。筆者對照E＆G貨幣政策透明度指標體系，嘗試著對我國貨幣政策透明度進行打分，其分值大約在6-7分之間。與發(fā)達國家和新興市場相比，其差距顯而易見。

我們應(yīng)該看到提高貨幣政策透明度的國際趨勢，參照發(fā)達國家透明度評估指標體系，特別是對照如E＆G指數(shù)的各個子項目，有重點地加強我國貨幣政策的透明度建設(shè)。同時，我們應(yīng)該關(guān)注國外出現(xiàn)的關(guān)于貨幣政策透明度的更新的、更市場化、科學化的度量方法，如市場指數(shù)法，努力提高我國金融市場的有效性和市場參與主體的反應(yīng)靈敏度，以期增強市場對貨幣政策透明度提高的預(yù)期和反應(yīng)能力。我國需從以下幾方面進一步加強貨幣政策的透明度建設(shè)：

（一）建立健全有關(guān)法律和法規(guī)

1．明確規(guī)定我國貨幣政策的最終目標是保持物價穩(wěn)定，并對最終目標進行明確量化。明確授權(quán)中央銀行獨立地制定與實施貨幣政策。在這種制度安排下，中央銀行的首要職能是通過獨立的貨幣政策操作來維護物價穩(wěn)定，既要對通貨膨脹承擔責任，又要對通貨緊縮承擔責任，從而徹底改變在制定與實施貨幣政策方面的隨意性。

2．強化人民銀行行長負責制，使之真正擁有貨幣政策的決策權(quán)，并承擔相應(yīng)的責任。在授權(quán)的同時，必須對人民銀行行長的任職資格、解職條件、任職年限等進行明確的規(guī)定，建立必要的績效評估，對中央銀行工作績效的監(jiān)督可以讓人大、政府等部門承擔。輿論經(jīng)常公布中央銀行的績效，引入市場的約束。健全問責機制，做到權(quán)責要明晰、過失必追究。為了使問責制度化，必須建立責任追究機制，對責任追究的原則、程序、方式、公示制度作出明確規(guī)定。

（二）提高貨幣政策的透明度和公眾的政策反應(yīng)能力

人民銀行應(yīng)建立定期信息制度，規(guī)范信息披露的內(nèi)容、方法、時間與形式；通過互聯(lián)網(wǎng)、傳統(tǒng)媒體向公眾公開有關(guān)金融信息以及相關(guān)的工作程序，如季度貨幣政策報告及有關(guān)貨幣政策評論，加強中央銀行與公眾的信息交流，引導金融機構(gòu)和公眾的預(yù)期行為；增加預(yù)測性報告的實質(zhì)內(nèi)容，提高對未來經(jīng)濟金融形勢預(yù)測的準確性，以使公眾更好地把握貨幣政策的走向與宏觀經(jīng)濟金融趨勢，更好地引導市場預(yù)期，提高貨幣政策操作效果。

（三）加強和完善我國通貨膨脹統(tǒng)計和金融統(tǒng)計

對價格指數(shù)進行更仔細的統(tǒng)計分析，如分析研究消費物價指數(shù)中的能源、食品、住房、衣著、醫(yī)療、交通等部分的變化對貨幣政策的短期沖擊，考慮對外公布核心通貨膨脹指標。另外，由于我國的經(jīng)濟周期變動與投資關(guān)系極大，還應(yīng)密切關(guān)注涵蓋投資品的批發(fā)價格指數(shù)。在金融統(tǒng)計方面，還存在如統(tǒng)計報表反映面太窄、報表缺乏合規(guī)性、統(tǒng)計指標設(shè)置重復(fù)、數(shù)據(jù)來源等問題，有待進一步完善。因此，有關(guān)部門應(yīng)盡快加強和改進金融統(tǒng)計，保證貨幣政策有一個準確的依據(jù)。

（四）增強貨幣政策委員會的作用

新《人民銀行法》已明確規(guī)定貨幣政策委員會應(yīng)當在國家宏觀調(diào)控、貨幣政策制定和調(diào)整中發(fā)揮重要作用，但貨幣政策委員會目前還只是政策咨詢議事機構(gòu)，其作用發(fā)揮十分有限。所以應(yīng)提高貨幣政策委員會的作用，任命一批具有較高專業(yè)知識造詣、豐富實際經(jīng)濟金融工作經(jīng)驗的人員，并增加行業(yè)或者經(jīng)濟區(qū)域的委員代表，以增強貨幣政策的實效性和科學性。將來條件成熟、把貨幣政策決策權(quán)劃歸人民銀行時，應(yīng)考慮適時把貨幣政策委員會從目前的政策咨詢機構(gòu)提升為決策機構(gòu)。

（五）提高金融市場的有效性

發(fā)展和完善貨幣市場及其各子市場，增加市場主體和交易對象，進一步推進貨幣市場利率的市場化；盡快統(tǒng)一債券回購市場，增加上市債券品種，豐富債券期限結(jié)構(gòu)，促進貨幣市場基準利率的形成；推動金融工具創(chuàng)新和交易方式的多樣化，提高市場交易工具的流動性和市場的有效性；進一步完善資本市場，強化貨幣市場與資本市場的聯(lián)動機制；增強投資者的風險意識和抗風險能力。

參考文獻：

蔡志剛.2004.中央銀行獨立性與貨幣政策［M］.北京，中國金融出版社：101-123.

金子財，杜勝.2005.貨幣政策透明度對貨幣政策有效性的影響［J］.上海金融（2）.

穆良平，程均麗.2004.貨幣政策透明度制度興起的背景分析［J］.金融研究（5）

魏永芬.2004.關(guān)于貨幣政策透明度問題的研究［J］.金融研究（10）.

謝平.2000.新世紀中國貨幣政策的挑戰(zhàn)［J］.金融研究（1）.

謝平，程均麗.2005.貨幣政策透明度的基礎(chǔ)理論分析［J］.金融研究（1）