前言：本站為你精心整理了高等教育中國模式發(fā)展方向范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、關于高等教育發(fā)展的“中國模式”問題

楊東平教授認為，“由于我國經濟社會發(fā)展取得的巨大成就，一些人熱衷于總結‘中國模式’，將這一經濟發(fā)展成就上升到社會理論的層面。但在概念界定、理論內涵和具體表達上人言人殊，遠沒有形成共識”。“中國模式”的概念正在被迅速泛化，也成為高等教育活躍的主題。有人認為，凡是體現(xiàn)中國元素、打下中國烙印，“從中國發(fā)展出發(fā)就是中國模式”。楊東平教授指出，與“中國模式”相比，“中國特色”的提法顯然更為恰當。因為中國模式與中國特色很不相同，后者是對在中國所發(fā)生事物的描述性表達，所有發(fā)生在中國的事情都具有中國屬性，具有與國外或一般經驗不同的特點、特征，乃至特色；但只有那些可以總結、上升為具有共性的特征、規(guī)律的做法，才能稱之為“模式”。倡言“中國模式”，實際是認為中國已經形成了比較確定的發(fā)展經驗；既然是模式，它應該是可復制、可推廣的。正是在這個意義上，我們必須發(fā)問：中國高等教育的發(fā)展，真的已經形成確定的模式了嗎?如果有的話，它的具體特征、價值、方法究竟是什么?楊德廣教授對楊東平教授以上觀點表示完全贊同。

《現(xiàn)代漢語詞典》中解釋：“模式是指某種事物的標準形式或使人可以照著做的標準樣式。”有學者認為，模式’這一用語，原指數學上的數學方程，也可以指借助數學符號或圖示對一種理論的表述”。波蘭經濟學家布魯斯認為，“使用‘模式’這個術語的正確意思是表示經濟機制運行的圖示，它是撇開復雜細節(jié)、提供經濟運行的主要原則的圖示”J。其實，“模式”概念較早見于經濟領域，一般稱為“經濟發(fā)展模式”，現(xiàn)在已被各種領域廣泛應用，并衍生出企業(yè)模式、市場模式、管理模式等，在教育領域有教育模式、辦學模式、培養(yǎng)模式、課程模式等等。在社會學中，模式是研究自然現(xiàn)象或社會現(xiàn)象的理論圖式和解釋方案，也是一種思想體系和思維方式。本文提到的“中國模式”，顯然主要指“中國發(fā)展模式”。著名社會學家費孝通認為，所謂“發(fā)展模式”，其基本涵義是指“在一定地區(qū)，一定歷史條件，具有特色的經濟發(fā)展的路子”。筆者依據上述關于模式與發(fā)展模式的觀點認為，高等教育發(fā)展的“中國模式”是指，在中國大陸，不同歷史時期，具有中國特色的高等教育發(fā)展路子。依據以上認識，綜觀新中國高等教育發(fā)展歷程，可清晰地看出，經歷了學習蘇聯(lián)(1949年至1957年)、“革命化”(1957年至1977年)、面向世界(1977年到1990年)、跨越式發(fā)展(1990年到2003年)、科學發(fā)展(2003年到現(xiàn)在)五個發(fā)展時期。

回顧與反思這五個發(fā)展時期可以看出，每個時期都形成了具有該時期特征、價值與方法的發(fā)展模式。(1)以蘇聯(lián)為師模式：即高等教育發(fā)展以蘇聯(lián)為榜樣，接受和學習蘇聯(lián)模式，實行院系調整，以培養(yǎng)工業(yè)專門人才和師資為重點，建立專門學院。(2)“革命化”模式：即高等教育發(fā)展走上了摒棄一切外國“模式”，復歸“傳統(tǒng)”的道路。摒棄外國“模式”是指在“獨立自主”的旗幟下，拒絕來自國外的任何“模式”。復歸“傳統(tǒng)”是指力圖用黨在戰(zhàn)爭年代、特別是抗日戰(zhàn)爭時期，在延安等根據地舉辦高等教育的經驗與方法來指導高等教育改革。(3)面向世界模式：即中國開始了撥亂反正與改革開放，恢復高考招生制度，高校復學并不斷改革，從根本上扭轉了高等教育的停滯局面、重新面向世界。(4)跨越式發(fā)展模式：即進行高等教育管理體制改革，擴大高校招生規(guī)模，推進高等教育大眾化，呈現(xiàn)出高等教育規(guī)模的跨越式發(fā)展。(5)科學發(fā)展模式：即高等教育全面貫徹落實科學發(fā)展觀，堅持以人為本，樹立全面、協(xié)調、可持續(xù)的發(fā)展觀，實現(xiàn)從規(guī)模擴張向內涵發(fā)展轉變。綜上可見，新中國成立60多年來，高等教育與國家共命運、與時代共進步。無論從“”前的“政治化”價值取向，還是“”后的“經濟化”價值取向，直到今天的“科學化”價值取向，高等教育始終堅持馬克思主義，把功利主義和理想主義統(tǒng)一起來，培養(yǎng)了數以千萬計的德、智、體全面發(fā)展的高級專門人才。就是說，不同時期中國高等教育發(fā)展都是在全球化的環(huán)境中，從中國國情出發(fā)、因地制宜地進行改革，形成了具有當時的特征、價值與方法的“中國模式”。

二、關于中國高等教育“跨越式發(fā)展”的有關問題

楊東平教授認為，如同在經濟領域一樣，“中國模式”成為高等教育跨越式發(fā)展的直接動機。其結果是：其一，以效率優(yōu)先的高校擴招，主要追求規(guī)模、數量的擴張，導致高校超負荷運行，出現(xiàn)了龐大的貧困生階層，造成教育質量滑坡、大學生就業(yè)難等突出問題；其二，政府直接干預的高校合并調整，有悖市場或學術的邏輯，造成高校片面追求高層次，定位和培養(yǎng)模式趨同，以及行政化和官本位價值蔓延；其三，用工程思維建設“世界一流大學”，追求短期效益、重數量的“計劃學術”，很大程度上影響了學術按其自身規(guī)律的健康發(fā)展，損害了研究型大學向世界一流進軍的努力。楊東平教授抓住了高等教育“跨越式發(fā)展”模式的主要問題與后果，但如何看待這些問題，需要我們進行全面的辯證分析。

(一)關于高校擴招原因的問題

楊東平教授認為，20世紀“90年代末的高校擴招是當時‘教育產業(yè)化’思潮的產物，具有很強的經濟主義屬性”。楊德廣教授則認為，這種觀點是片面的，不符合事實的。我國高等教育至今沒有走出困境，正是對高等教育的本質屬性認識不清，正是沒有發(fā)展教育產業(yè)，教育產業(yè)化不完善的結果。高等教育是非義務教育，既有公益性、事業(yè)性的特點，又有產業(yè)性、非公益性的特點。發(fā)展教育產業(yè)、拓展教育市場，是提高辦學效率、促進高等教育發(fā)展的重要途徑。在發(fā)達國家，教育產業(yè)、教育市場的觀念和實踐很早就有。美國等發(fā)達國家的高等教育體制機制之所以比較靈活，能培養(yǎng)出大量杰出人才，能適應社會對人才的需求，很重要的一個原因是走教育市場化的道路，高校有充分的辦學自主權。筆者認為，教育是不是產業(yè)，這個已經有定論。中國加入WTO時，就已經將教育劃歸第三產業(yè)。至于教育產業(yè)化，是頗有爭議的問題。一般認為，教育不能產業(yè)化，不能以追求利潤最大化為目的。就是說，以經濟的手段操縱教育是不被認可與支持的，古今中外概莫能外。實際上，1998年亞洲金融危機，為了拉動經濟發(fā)展，中國政府確實是把教育與基礎設施、房地產、汽車產業(yè)作為刺激經濟復蘇的途徑。這是高校擴招的直接動因，但并不是唯一的甚至根本動因。正如楊德廣教授所認為的，高校擴招不能簡單地歸咎于某一方面的因素，應全面地、客觀地、從多視角來分析。楊德廣教授認為，新中國成立以后，高等教育發(fā)展遠遠落后于發(fā)達國家及許多發(fā)展中國家。改革開放后，我國經濟社會蓬勃發(fā)展，人才的重要性越來越凸顯出來，各行各業(yè)都感到人才緊缺是制約發(fā)展的瓶頸。這是第一個動因。隨著中國經濟快速發(fā)展，人才需求量越來越大，供需矛盾非常突出。20世紀90年代中期以后，江蘇、浙江、山東等地因人才緊缺，高校便“擅自”擴招，背著教育部突破招生計劃，還受到教育部批評，但并沒有制止擴招之風的蔓延。這是第二個動因。隨著經濟社會的發(fā)展，人們日益感到知識的作用、人才的作用越來越大?！爸R能夠改變命運”，“人才是第一資源”，越來越深入人心，再加上獨生子女群的出現(xiàn)。廣大家長都希望子女接受高等教育。這是第三個動因。楊東平教授也認為，1999年之后的高校擴招，在很大程度上是對20世紀90年代前高等教育停滯不前的一種反彈，因而具有很大的合理性。

(二)關于高校擴招帶來的問題

楊東平教授認為，擴招導致“高校出現(xiàn)了龐大的貧困生階層，造成教育質量滑坡，大學生就業(yè)難等突出問題”。對于這三方面的問題，楊德廣教授則認為，在一部分地區(qū)和高校確是存在的，但與擴招為各行各業(yè)培養(yǎng)的大量人才相比，與對經濟社會發(fā)展的貢獻相比，與滿足了廣大人民群眾上大學需求相比，是次要的、非主流的。表面上看，擴招后貧困生多了，實際上是貧困生上大學的人多了，這是好事，并非壞事。關于“教育質量滑坡”問題，不能籠統(tǒng)地、抽象地說質量滑坡。擴招后，完全可以通過抓發(fā)展、抓改革不斷加以解決。另外，從整體而言，高中畢業(yè)生變成了大學畢業(yè)生，質量肯定提高了。關于“大學生就業(yè)難”問題，表面看就業(yè)市場壓力很大，但如果不讓高中生上大學，他們在知識、能力、整體素質等方面沒有提高，就業(yè)則更加困難。楊德廣教授強調，我們應充分肯定擴招的必然性、必要性、發(fā)揮的巨大作用，不能一葉障目，全盤否定。擴招的主流是好的、積極的，是順應社會發(fā)展和人民群眾意愿的，也加快了高等教育大眾化的步伐，為我國從人口大國邁向人力資源大國奠定了堅實的基礎。筆者認為，任何改革措施都是有利有弊的，高校擴招也不例外。近年來，擴招確實出現(xiàn)了楊東平教授提出的問題，這是客觀存在的，誰也無法否認的事實。但如何解讀這些問題，關系到中國高等教育未來的發(fā)展。從積極的方面來看，擴招對于高等教育來說，不僅帶來了規(guī)模、結構、功能等方面的變革，同時也使社會對高等教育的看法、社會的就業(yè)觀念發(fā)生了深刻變化。擴招對于高校來說，不僅帶來了學生數量的增加和辦學條件的改善，更為重要的是激發(fā)了高校的辦學活力。比如：增強了質量意識、調動了辦學的積極性、推進了人才培養(yǎng)模式改革與專業(yè)結構調整、進一步明確了自身的發(fā)展定位。從西方高等教育大眾化的情況看，高校規(guī)模擴張隨之而來的是不同程度的質量下滑。從高等教育自身發(fā)展的規(guī)律來看，規(guī)模與質量交替成為矛盾的主要方面，在規(guī)模大發(fā)展時期，由于師資準備不足、生源質量的較大差別、對學生不同要求的遷就以及校舍和設備的不足等，質量必然會受到相當大的影響；在規(guī)模擴張后的時期，就需要狠抓質量和效益的提高，協(xié)調好數量、質量與效益的關系。因此，高校擴招出現(xiàn)的問題，是改革發(fā)展中的問題。今天我們反思擴招的利弊，應該運用辯證法，進行全面系統(tǒng)的分析，既要實事求是地找出問題，又要積極肯定成績，以便在未來的發(fā)展中進一步完善和改進。

(三)關于獨立學院是假民辦的問題

楊東平教授認為，“公辦大學舉辦的假民辦的獨立學院造成的不公平競爭，損害了真正的民辦高校的發(fā)展”。楊德廣教授則認為，這種批評太武斷，不符合事實。獨立學院是我國高等教育改革發(fā)展的產物，是在高校擴招與民辦教育發(fā)展過程中異軍突起的一批新型高校。無論是“民有民營”、“公有民營”，還是混合所有制的獨立學院都是真民辦而非假民辦，其共同特點是非政府投資和舉辦的高校，主要辦學經費不是依賴政府而是依靠受教育者及社會投資，這正是“中國特色”的民辦高校。楊德廣教授強調，獨立學院擠占民辦高校招生名額是不公平競爭的說法，也難以成立。因為，每所高校的招生名額都是獨立下?lián)艿?，不存在誰擠占誰，民辦?？圃盒Ｖ荒苷惺沾髮Ｉ?，與獨立學院存在與否沒有直接關系。獨立學院不僅不會損害到其他民辦高校的發(fā)展，而且有力地推動了民辦本科教育的發(fā)展，也有利于滿足社會和人民群眾多樣化的高等教育選擇。筆者認為，獨立學院是中國高等教育大眾化的特殊產物，前身是公立高校下設的民辦二級學院。它是在人民群眾接受高等教育熱情高漲，而公立高等教育的投入不足和民辦高等教育發(fā)展困難的背景下，中國高等教育自下而上地探索出來的一種新的辦學模式。楊東平教授說獨立學院是“假民辦”，主要是指獨立學院建立之初的民辦二級學院，既利用了民辦之機制便利收取高額學費，又在實際上借助公立高校的教育資源辦學，具有優(yōu)于民辦高校的教育資源與本科學歷優(yōu)勢，與民辦高校處于不公平的競爭地位。正因為如此，教育部才自上而下地對公立高校的民辦二級學院進行規(guī)范后稱為獨立學院，并本著“積極發(fā)展、規(guī)范管理、改革創(chuàng)新”的發(fā)展思路，對其提出了“六個獨立”的辦學要求。這實際上是對民辦二級學院普遍存在的公共治理結構不合理、管理體制不健全、民辦機制不完善等重大不明晰關系的積極調整，讓民辦二級學院轉變?yōu)楠毩W院，真正回歸民辦高校的屬性。

(四)關于世界一流大學建設的問題

關于世界一流大學建設的問題，筆者完全贊同楊東平教授的觀點。高校擴招以來，高等教育發(fā)展的“中國模式”，普遍存在著一種貪大求全和盲目攀比的心態(tài)。究其原因主要在于，中國高等教育管理制度中，缺少一個科學的分層標準和有效的分層管理制度來引導和規(guī)范高校的分工與分層。美國學者馬丁•特羅曾經區(qū)分了兩種高校的分層體系。在第一種體系中，等級是由政府分配給各高校的職能、權利、特權和資源決定的。高校的學術地位和生死存亡是由政府通過一定的政策和措施來控制的。在第二種體系中，高校的分層以各高校的相互競爭為基礎，高校通過市場競爭獲得有助于提高學術聲望的條件(如著名教授、研究經費、捐贈等等)，從而提高自身的地位。在第一種體系中，一個國家的一流大學是由政府分配和扶持的；在第二種體系中，一個國家的一流大學是市場競爭的優(yōu)勝者。歐洲的一流大學主要屬于第一種類型，是由政府扶持的。美國的一流大學則分為兩種情況：私立大學的地位是通過市場競爭來確立的，公立大學是由市場競爭和政府扶持兩方面結合決定的。中國一流大學的地位是由什么決定的?中國沖刺世界一流水平大學的高校是在市場競爭中成長，還是靠國家政策來扶持，或國家扶持與市場競爭相結合呢?從過去與現(xiàn)在的情況來看，中國高校的地位主要是由政府分配的，一流大學的地位主要是由政府通過政策傾斜和給予特權來扶持的。本質上說，世界一流大學都是國際競爭的產物。因此，我國要把建設世界一流大學的高校，引入到國際競爭的序列?？偠灾磥頍o論是從沖刺世界一流水平的角度出發(fā)，還是從規(guī)范高校競爭、提升高等教育整65zk~的角度出發(fā)，都亟待培植高校公平有序的外部競爭環(huán)境，確立科學合理的分層標準和制度，在引導所有高校健康發(fā)展的基礎上，催生若干所世界一流大學。

三、關于中國高等教育科學發(fā)展的問題

楊東平教授認為，今天我們反思和構建高等教育發(fā)展，討論發(fā)展模式的問題，應當在以人為本，全面、協(xié)調、可持續(xù)的科學發(fā)展觀新視野中，告別對規(guī)模、速度、數量、升學率等被稱為“教育GDP”的片面追求，摒棄單一的“效率優(yōu)先”和發(fā)展主義導向，轉變發(fā)展模式和增長方式，走向內涵式發(fā)展，提高質量和效益。同時，按照責任政府、有限政府、法治政府、服務政府的理念，轉變政府治理方式，建設中國特色的服務型政府。政府的教育責任和服務功能首先是保障教育公平。楊德廣教授則認為，效率和公平是辯證的統(tǒng)一，要統(tǒng)籌兼顧，不能厚此薄彼，也不能顧此失彼。追求公平是社會主義制度和社會主義教育的本質規(guī)定和內在要求，教育改革必須堅持公平原則。在不可能做到絕對公平的情況下，教育政策的選擇要傾向于實現(xiàn)多數人利益的公平。但在教育資源非常緊張的情況下，必須堅持“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則。對于楊東平教授提出的“政府的教育責任和服務功能首先是保障教育公平”，楊德廣教授則認為，政府首先應抓發(fā)展，大力增加高等教育資源。沒有充足的教育資源，何以“保障教育公平”，只能是紙上談兵。公平是目標，發(fā)展和效率是實現(xiàn)目標的手段。二者是相輔相成，互相促進的。效率的提高有助于機會的增加，從而促進公平的實現(xiàn)；公平也有助于提高效率，當人們從切身利益中感受到公平時，便會主動積極地投入到生產勞動和工作中去，產生巨大的社會效率。在堅持效率優(yōu)先原則的同時，必須通過制度安排和政策調整來增進教育公平。

筆者認為，在談到公平與效率時，許多人有認識誤區(qū)，認為公平與效率共同構成了一架天平，增加了公平的砝碼，會帶來效率的下降；增加效率的砝碼，又會產生不公平。似乎公平與效率是魚和熊掌不可兼得。其實，從公平與效率的關系看，效率決定公平的發(fā)生，只有當效率提高到剩余物品產生后，社會才出現(xiàn)公平的問題。筆者仍然認為，公平的實現(xiàn)要以效率的提高作物質保證。公平對效率亦有制約作用，社會不公平顯著增加時，就會引起社會的不滿，甚至會影響到社會的穩(wěn)定，這樣勢必會影響效率的提高。教育公平是有原則的、相對的公平，是人類永恒的追求。從教育發(fā)展史看，教育公平是隨著社會生產力的發(fā)展、教育規(guī)模的不斷擴大，以及教育資源配置效率的提高而不斷向前推進的。教育公平與效率是相輔相成的關系，要保持教育公平與效率的平衡，就要在效率中求公平，在公平的中求效率。