前言：本站為你精心整理了論環(huán)境保護(hù)法中法律責(zé)任完善范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

摘要：時(shí)代的呼喚以及法本身存在的問(wèn)題使得我國(guó)環(huán)境保護(hù)法必須予以修改完善。環(huán)境保護(hù)法中法律責(zé)任的規(guī)定必須體現(xiàn)其基本精神和指導(dǎo)價(jià)值，但是我國(guó)環(huán)境保護(hù)法中法律責(zé)任的規(guī)定存在定位不準(zhǔn)、主體狹窄、內(nèi)容模糊、失衡等情況。必須以確立環(huán)境責(zé)任、義務(wù)本位為出發(fā)點(diǎn)，著手完善環(huán)境保護(hù)法的基本原則、制度和方法，才能實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有目的，才能保障人與自然的和諧以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：環(huán)境保護(hù)法；法律責(zé)任；不足；完善

環(huán)境法律責(zé)任制度是環(huán)境法律制度的一個(gè)必不可少的組成部分，沒(méi)有環(huán)境法律責(zé)任制度作保障，環(huán)境法律、法規(guī)設(shè)定的各種環(huán)境義務(wù)就如同“環(huán)境道德”的宣示，難以實(shí)現(xiàn)其調(diào)整社會(huì)關(guān)系的功能，更難以實(shí)現(xiàn)環(huán)境法的立法目的。法律在規(guī)定權(quán)力、權(quán)利和義務(wù)的同時(shí)必須明確相應(yīng)的法律責(zé)任，以規(guī)范或約束權(quán)力、權(quán)利的行使以及義務(wù)的履行，防止權(quán)力、權(quán)利的濫用或玩忽以及義務(wù)的懈怠而保障正常的社會(huì)秩序得以維護(hù)。

一、環(huán)境保護(hù)法中的法律責(zé)任定義及特征

關(guān)于法律責(zé)任的定義，在目前法學(xué)界存在有如下幾種觀點(diǎn)：處罰說(shuō)；后果說(shuō)；責(zé)任說(shuō)；否定性評(píng)價(jià)說(shuō)；義務(wù)說(shuō)；負(fù)擔(dān)說(shuō)；等等。義務(wù)通常被解釋為公民或法人按法律規(guī)定應(yīng)盡的責(zé)任，可見(jiàn)責(zé)任與義務(wù)是存在重合之處的，責(zé)任比義務(wù)具有更廣泛的意義。筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)都不能完全明確法律責(zé)任之應(yīng)有內(nèi)涵?；趯?duì)責(zé)任與義務(wù)關(guān)系的分析理解，筆者認(rèn)為在傳統(tǒng)的規(guī)范性法律文件中，除了專(zhuān)章明確的法律責(zé)任外，其他的義務(wù)性或職責(zé)(政府的義務(wù))性規(guī)范也可以理解為法律責(zé)任規(guī)范。因此，法律責(zé)任是指法律規(guī)定的公民或法人應(yīng)當(dāng)履行的行為，以及違反法律規(guī)定而由國(guó)家機(jī)關(guān)強(qiáng)制責(zé)任者承受的否定性評(píng)價(jià)或相應(yīng)的處罰、懲罰或制裁。

那么，環(huán)境保護(hù)法中的法律責(zé)任就是指在環(huán)境保護(hù)法中規(guī)定的公民或單位應(yīng)當(dāng)履行的行為，以及違反法律規(guī)定或雖未違反法律規(guī)定造成環(huán)境污染或破壞的，而由國(guó)家機(jī)關(guān)強(qiáng)制責(zé)任者承受的否定性評(píng)價(jià)或相應(yīng)的處罰、懲罰或制裁。

綜合對(duì)此概念以及對(duì)環(huán)境保護(hù)法本身的分析，可以總結(jié)出環(huán)境法律責(zé)任的幾個(gè)特征：(1)是基于法律的明文規(guī)定，而不是基于某個(gè)人或單位的意志隨意確定的。(2)法律責(zé)任包含兩種含義：一是法定的公民或單位應(yīng)當(dāng)履行的行為；二是責(zé)任者應(yīng)當(dāng)承受的否定性評(píng)價(jià)或相應(yīng)的處罰、懲罰或制裁。(3)法律責(zé)任從形式上來(lái)說(shuō)包含環(huán)境民事責(zé)任、環(huán)境行政責(zé)任和環(huán)境刑事責(zé)任。(4)環(huán)境責(zé)任主體包含一切社會(huì)主體，而不是其中的某一部分。(5)承擔(dān)不利法律后果的責(zé)任者之行為不一定違反法律規(guī)定。(6)追究不利后果法律責(zé)任的機(jī)關(guān)是相應(yīng)的行政機(jī)關(guān)以及司法機(jī)關(guān)。(7)追究不利后果法律責(zé)任實(shí)行的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

但是經(jīng)過(guò)比較分析，筆者發(fā)現(xiàn)在我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法中法律責(zé)任的規(guī)定卻不夠全面、不夠明確具體，甚至在某些方面存在著失衡與不足。

二、我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法中法律責(zé)任規(guī)定的不足分析

我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境保護(hù)法本身就存在著諸多不足之處，雖然它曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)自己應(yīng)有的歷史作用，但是“在經(jīng)歷了二十年的環(huán)境和社會(huì)變遷之后，在經(jīng)歷了法律規(guī)范與社會(huì)實(shí)踐之間的相互適應(yīng)和檢驗(yàn)之后”，它已經(jīng)凸現(xiàn)出諸多不足與缺陷，在各項(xiàng)單行環(huán)境法律不斷完善的情況下，“已無(wú)法含攝和統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)環(huán)境法律體系的內(nèi)容和精神，無(wú)法對(duì)環(huán)境法的各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行綜合與協(xié)調(diào)”。另外，《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《環(huán)保法》)僅六章，四十七條，格式簡(jiǎn)單，內(nèi)容籠統(tǒng)，如此“瘦身”似有立法應(yīng)付之嫌，那么其中的法律責(zé)任之規(guī)定存在缺陷也就不足為奇了。

(一)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)定位業(yè)已不準(zhǔn)

1．我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法實(shí)際上就是一部污染防治法，環(huán)境保護(hù)法通篇都在傾斜性地?cái)⑹鑫廴痉乐闻c處罰。《環(huán)保法》第1條就總綱性地明確提到“防治污染和其他公害”，第四章雖名為防治污染和其他公害，但從第24條至第34條都是在強(qiáng)調(diào)如何防治污染，而對(duì)其他公害沒(méi)有提及，對(duì)于什么是公害以及公害包含的范圍更是沒(méi)有提及，造成了真正有公害發(fā)生時(shí)而于法無(wú)據(jù)。第五章法律責(zé)任中大多規(guī)定的是造成污染應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不利后果和承受方式以及強(qiáng)調(diào)環(huán)保行政主管機(jī)關(guān)對(duì)污染環(huán)境者而享有的管理權(quán)限。這就給人們這樣一個(gè)“印象”——環(huán)境保護(hù)法中的法律責(zé)任僅為：污染者因其不法的污染行為而應(yīng)承擔(dān)不利后果，環(huán)保行政主管機(jī)關(guān)因此應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的防治職責(zé)。而隨著社會(huì)和自然狀況的不斷改變，環(huán)境法不應(yīng)再是簡(jiǎn)單的環(huán)境管理法，不應(yīng)再是污染防治法，也不應(yīng)是污染防治法加自然資源保護(hù)法，而應(yīng)是以環(huán)境承載力為基礎(chǔ)性判斷、以循環(huán)型社會(huì)為路徑的確保人與自然和諧的基本法。

2．環(huán)境保護(hù)法中確立的是行政機(jī)關(guān)(特別是環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén))的“權(quán)力本位觀”。雖然環(huán)境保護(hù)需要確立政府機(jī)關(guān)一定的權(quán)力，但這種觀念對(duì)政府的不利行為規(guī)范或約束力要小得多，因?yàn)樗麄兒茈y自己放棄已經(jīng)既得的權(quán)力利益。如《環(huán)保法》第二章體現(xiàn)的是環(huán)保行政主管機(jī)關(guān)對(duì)環(huán)境污染的行政監(jiān)督管理職權(quán)，即使在第三三章和第四章中規(guī)定各級(jí)人民政府及相應(yīng)主管部門(mén)的保護(hù)和改善環(huán)境及防治環(huán)境污染職責(zé)時(shí)，給人的感覺(jué)仍然是其有權(quán)做什么。

3．環(huán)保責(zé)任的確立著重以是否造成污染、造成污染的程度、是否違反了法律規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，而輕視人類(lèi)生活所需要的環(huán)境質(zhì)量的保障和提高。雖然《環(huán)保法》第16條規(guī)定，地方各級(jí)政府，應(yīng)當(dāng)對(duì)本轄區(qū)的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)，采取措施改善環(huán)境質(zhì)量，但“質(zhì)量”一詞僅僅是作為一句口號(hào)被提出．因?yàn)榫唧w情況是政府哪個(gè)部門(mén)負(fù)責(zé)或是整個(gè)政府負(fù)責(zé)?本轄區(qū)的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)如何?環(huán)境質(zhì)量本身如何界定?應(yīng)當(dāng)采取哪些措施來(lái)改善環(huán)境質(zhì)量?環(huán)境質(zhì)量的改善與否應(yīng)當(dāng)以什么為標(biāo)準(zhǔn)?

(二)責(zé)任主體規(guī)定狹窄

基于前述分析，給了人們另外的錯(cuò)覺(jué)——有關(guān)環(huán)境事宜就是環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)的事情，和其他行政部門(mén)好像關(guān)系不大或沒(méi)有關(guān)系，因此，對(duì)其他政府部門(mén)的權(quán)力未有充分體現(xiàn)，更不用說(shuō)規(guī)定它們的職責(zé)了，這應(yīng)該是因?yàn)榄h(huán)境保護(hù)法是由國(guó)家環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)主導(dǎo)制定的緣故；而環(huán)境污染就是環(huán)境相對(duì)人(特別是企事業(yè)單位，因?yàn)榄h(huán)境保護(hù)法中提到的均是對(duì)企事業(yè)單位的環(huán)境污染行為的管制。好像自然人個(gè)人沒(méi)有這么大的能力吧?)造成的，而忽略了所有社會(huì)主體均應(yīng)是環(huán)境污染的實(shí)施者和環(huán)境責(zé)任的承擔(dān)于法思想影響，我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法用詞簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)，根本不能表達(dá)所需要表達(dá)的立法意思，概念的范圍和內(nèi)涵沒(méi)有界定，使得權(quán)力(利)和責(zé)任主體模棱兩可，造成了好像都有責(zé)任，實(shí)則誰(shuí)也沒(méi)有責(zé)任的局面，同時(shí)還造成責(zé)任內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)上的理解混亂。

2．我國(guó)環(huán)境保護(hù)法沒(méi)有或很少規(guī)定環(huán)境主管部門(mén)之外的其他相關(guān)部門(mén)的職責(zé)，對(duì)自然人的環(huán)境責(zé)任也未詳盡規(guī)定，企事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)履行的環(huán)境責(zé)任只是在作為一種環(huán)境主管機(jī)關(guān)行政職權(quán)相對(duì)面，而對(duì)其具體職責(zé)很少體現(xiàn)。同時(shí)因?yàn)闄?quán)力本位觀的影響，環(huán)境保護(hù)法對(duì)環(huán)境行政主管部門(mén)和其他主管部門(mén)在環(huán)境

法律關(guān)系中的環(huán)境責(zé)任幾乎沒(méi)有體現(xiàn)。

3．在《環(huán)保法》第五章法律責(zé)任中，只是著重規(guī)定了企事業(yè)單位違法造成污染或其他事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不利后果，對(duì)環(huán)境侵權(quán)和環(huán)境侵害法律適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則未作明確規(guī)定，與民法通則存在不一致之處。對(duì)環(huán)境行政主管部門(mén)應(yīng)承擔(dān)的不利法律后果只在第45條作了概括性規(guī)定，根本不具有可操作性，如根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的規(guī)定，環(huán)境保護(hù)法中規(guī)定：“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。但是能夠構(gòu)成犯罪的構(gòu)成要件在環(huán)境保護(hù)法中根本不存在，因?yàn)闆](méi)有規(guī)定這些單位具體應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)內(nèi)容，追究刑事責(zé)任則顯得于法無(wú)據(jù)。另外第43條也規(guī)定了企事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任，但在現(xiàn)實(shí)中也不容易操作或操作比較混亂，因?yàn)閷?duì)其主觀過(guò)錯(cuò)(故意或過(guò)失)無(wú)法進(jìn)行精確判斷。最近在浙江省宣判的造成水污染的鹽城市標(biāo)新化工有限公司法定代表人胡文標(biāo)以及該公司生產(chǎn)負(fù)責(zé)人丁月生以“投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪”定罪就是一個(gè)典型例子，而其他很多相近案例卻是仍以重大環(huán)境污染事故罪論處。同時(shí)在這一章中的不利后果形式上和其追究規(guī)定也有不足之處，如將罰款作為貫穿始終的一個(gè)方法，似乎只有罰款才能杜絕和防止污染的發(fā)生，致使實(shí)踐中用罰款解決一切問(wèn)題，對(duì)涉刑案件也不予轉(zhuǎn)交，而且對(duì)罰款的幅度也沒(méi)有一個(gè)規(guī)范。另外．有一些罰款額度小，違法成本低，守法成本高，導(dǎo)致違法者不斷增多；“警告”的實(shí)施力度不強(qiáng)，致使懲罰和制裁的目的不能實(shí)現(xiàn)；污染治理法律責(zé)任不完善，在責(zé)任形式上依賴(lài)行政處罰，缺乏配套的民事、刑事責(zé)任，既不利于受害人的追償，也無(wú)法對(duì)惡意偷排、反復(fù)違法的行政相對(duì)人形成威懾。①污染治理的措施和步驟沒(méi)有規(guī)定，治理的過(guò)程，特別是治理后的情況缺乏相應(yīng)的監(jiān)督規(guī)定或者是規(guī)定因?yàn)橹鞴懿块T(mén)的懈怠或故意所為而流于形式。在追究相關(guān)人責(zé)任方面，缺乏對(duì)公眾的民主參與制度、對(duì)公害的追償制度和環(huán)境公益訴訟制度的規(guī)定。在環(huán)境訴訟時(shí)效的規(guī)定上也過(guò)短，根本不足以發(fā)現(xiàn)和解決環(huán)境污染和其他公害問(wèn)題。②4．《環(huán)保法》第4條規(guī)定的“使環(huán)境保護(hù)工作同經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)”，顯然是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為前提的，環(huán)境保護(hù)工作應(yīng)當(dāng)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展讓路。這同同志強(qiáng)調(diào)的可持續(xù)發(fā)展思想以及“十一五”規(guī)劃體現(xiàn)的二者兼顧的思想已經(jīng)不相符合。

三、我國(guó)環(huán)境保護(hù)法修改應(yīng)遵循的原則

人類(lèi)在環(huán)境狀況不斷惡化的情況下，逐漸地認(rèn)識(shí)到應(yīng)當(dāng)不斷加強(qiáng)對(duì)其行為的約束。況且，環(huán)境法已經(jīng)進(jìn)人到第三個(gè)階段即循環(huán)型社會(huì)法時(shí)期，③那么，我國(guó)環(huán)境保護(hù)法的定位也應(yīng)當(dāng)從“防治、管理”轉(zhuǎn)向“規(guī)范各等人之行為和實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧”，向“具有很高的效力和權(quán)威，而且體系寬闊，包容性強(qiáng)，調(diào)整范圍廣，能夠含攝和覆蓋整個(gè)環(huán)境法律領(lǐng)域，從而能夠?qū)φ麄€(gè)環(huán)境立法體系進(jìn)行指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、綜合與統(tǒng)一，根本上解決環(huán)境基本法缺失的問(wèn)題”的方面完善。

我國(guó)環(huán)境法領(lǐng)域中存在著“權(quán)利本位”與“義務(wù)本位”的變換與爭(zhēng)論，以呂忠梅教授和陳泉生教授為代表的學(xué)者主張權(quán)力(利)本位，以徐祥民教授為代表的學(xué)者主張義務(wù)本位。筆者認(rèn)為在具有欲望和獨(dú)立意識(shí)的人類(lèi)社會(huì)中，“可以獲得利益”的權(quán)力的存在必然導(dǎo)致對(duì)權(quán)力的無(wú)限追逐和爭(zhēng)奪，這種情況在我們國(guó)家的環(huán)境保護(hù)法律實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)，“公地悲劇”和環(huán)境資源領(lǐng)域的“亂、濫”現(xiàn)象嚴(yán)重。而義務(wù)本位說(shuō)遵循了客觀的自然規(guī)律，并以環(huán)境科學(xué)為基礎(chǔ)，通過(guò)環(huán)境資源極限與分配來(lái)設(shè)置人們的權(quán)力(利)和責(zé)任，用限制性的措施防范人們放縱自己的牟利欲望，履行持續(xù)利用資源、保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，更好地調(diào)和人與自然的矛盾，解決環(huán)境問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧，①實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。因此，義務(wù)本位或責(zé)任本位應(yīng)作為環(huán)境保護(hù)基本法的出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)全面、詳盡、公正地確立國(guó)家、單位以及公民個(gè)人在環(huán)境法律關(guān)系中的責(zé)任，促進(jìn)和保障環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

四、環(huán)境保護(hù)法中的法律責(zé)任之完善與保障

近年來(lái)修改環(huán)境保護(hù)法的呼聲日益高漲，諸多學(xué)者、專(zhuān)家或國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員都獻(xiàn)言獻(xiàn)策。在這樣的大環(huán)境下，立法、司法、執(zhí)法、守法等各個(gè)環(huán)節(jié)的正確、合理規(guī)范和設(shè)置都非常重要。在目前諸多單行環(huán)境立法大量出臺(tái)的情況下。環(huán)境法的修改尤其是環(huán)境法律責(zé)任的修訂更需斟酌?；诖?，筆者認(rèn)為可以從以下幾方面予以完善：

首先是環(huán)境責(zé)任的確立。環(huán)境容量的有限性決定了人類(lèi)對(duì)環(huán)境的需求必須受到限制。這種來(lái)自自然的限制反映到社會(huì)關(guān)系中表現(xiàn)為與人們的利益擴(kuò)張心理相沖突的兩種要求：其一，整體的環(huán)境利益要求每個(gè)分享環(huán)境利益的社會(huì)主體對(duì)環(huán)境盡維護(hù)的責(zé)任，包括同過(guò)分使用環(huán)境的人作斗爭(zhēng)、反對(duì)不當(dāng)環(huán)境決策的實(shí)施等。其二，要求“從我做起”。我們要對(duì)環(huán)境的保護(hù)和改善盡義務(wù)，包括不污染和少污染的義務(wù)、提取自然資源服從科學(xué)規(guī)律的義務(wù)等。“環(huán)境責(zé)任和環(huán)境義務(wù)不是某一種或某幾種社會(huì)主體特有的，他們屬于所有的社會(huì)主體，包括自然人、企事業(yè)單位、地方和城鎮(zhèn)政府、國(guó)家等。各種主體都在一定的自然環(huán)境中存在，都對(duì)由一定的環(huán)境區(qū)域，如聚落、流域等所決定的環(huán)境共同體負(fù)有不可推卸的責(zé)任，都有義務(wù)為環(huán)境保護(hù)有所付出或有所克制?！煜屡d亡，匹夫有責(zé)’這句話來(lái)表達(dá)環(huán)境保護(hù)責(zé)任和義務(wù)的普遍性是再貼切不過(guò)了?！薄笨偟膩?lái)說(shuō)就是環(huán)境保護(hù)法的法律責(zé)任的確定應(yīng)當(dāng)采用責(zé)任、義務(wù)本位說(shuō)，而且是普遍的責(zé)任和義務(wù)，即環(huán)境保護(hù)既是企事業(yè)單位的責(zé)任，也是廣大公民的責(zé)任。更是政府的責(zé)任。政府不但應(yīng)在保護(hù)環(huán)境方面履行自己應(yīng)盡的義務(wù)，同時(shí)也應(yīng)承擔(dān)其經(jīng)營(yíng)或決策行為而造成污染的不利后果。為了保障此責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，在政府相關(guān)主管機(jī)關(guān)或部門(mén)可以實(shí)行“首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”，即首長(zhǎng)負(fù)責(zé)其單位的職責(zé)履行，同時(shí)承擔(dān)可能的不利后果，比如說(shuō)“誰(shuí)審批、誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)承擔(dān)”。當(dāng)然環(huán)境責(zé)任的確立不但需要立法予以保障，同樣需要加強(qiáng)環(huán)境意識(shí)的宣傳教育，促進(jìn)所有單位和自然人環(huán)境保護(hù)意識(shí)的提高。

其次，環(huán)境法律責(zé)任需要明確和具體，在立法形式及措辭上要有所提高。在立法模式及內(nèi)容上，可以先行讓學(xué)者立法，然后對(duì)立法機(jī)關(guān)的立法和學(xué)者立法進(jìn)行比較對(duì)照，制訂適合于形式和形勢(shì)需要的環(huán)境保護(hù)法。這在德國(guó)已經(jīng)取得了成功，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也采用了這種方式，目前我國(guó)大陸一些學(xué)者已經(jīng)對(duì)此進(jìn)行了相關(guān)探討，并取得了一定成果。因此，環(huán)境保護(hù)法的修改完善已經(jīng)具備了基礎(chǔ)和條件。

最后是環(huán)境法律責(zé)任的保障途徑。環(huán)境法律責(zé)任的設(shè)置應(yīng)以保障人與自然和諧與可持續(xù)發(fā)展、以實(shí)現(xiàn)生態(tài)型和環(huán)境友好型社會(huì)為目標(biāo)和基本指導(dǎo)思想。當(dāng)然，這也絕不是要求把所有的可以實(shí)現(xiàn)此目的的事務(wù)都納入其中，而是有一定范圍的取舍。因此，我們需要確立環(huán)境保護(hù)法的環(huán)境保護(hù)工作為基礎(chǔ)、預(yù)防為主、防治結(jié)合、綜合治理、開(kāi)發(fā)者養(yǎng)護(hù)、污染者治理、公眾參與等基本原則，以及環(huán)境資源規(guī)劃、預(yù)防、規(guī)制、經(jīng)濟(jì)、引導(dǎo)和救治制度；建立環(huán)境污染防治、資源保護(hù)、環(huán)境退化防治和生態(tài)保護(hù)法相結(jié)合的法律體系；實(shí)行環(huán)境規(guī)劃、環(huán)境許可、環(huán)境稅制、環(huán)境監(jiān)測(cè)、環(huán)境信息、環(huán)境影響評(píng)價(jià)、清潔生產(chǎn)與循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)、環(huán)境教育、環(huán)境訴訟、環(huán)境民主等調(diào)整和保障方法。

總之，我國(guó)環(huán)境保護(hù)法的發(fā)展歷程較短，其中法律責(zé)任的確立存在一定的不足，而對(duì)其改善因?yàn)檎巍⒔?jīng)濟(jì)、人文等諸多因素，也有一定的困難。而且其中很多與民法、刑法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等領(lǐng)域的規(guī)定有競(jìng)合現(xiàn)象需要克服，社會(huì)的不斷發(fā)展也要求對(duì)法律責(zé)任的規(guī)定有一個(gè)彈性空間。當(dāng)然，目前很多學(xué)者均提出我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法應(yīng)予修改而上升為環(huán)境保護(hù)基本法，那么其中法律責(zé)任條款的規(guī)定也應(yīng)以此為契機(jī)做出“統(tǒng)領(lǐng)”性的修改。