前言：本站為你精心整理了法制史研習(xí)論文 ：國(guó)內(nèi)法制史的親情及法律范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：金佳卉作者單位：金華市中級(jí)人民法院

首先，上文中提到西周的限制兒子告父親，其實(shí)在之后的歷代立法中，大多都要相類似的規(guī)定:比如秦朝所規(guī)定的殺人罪中，秦律將殺人罪分為賊殺、盜殺、擅殺、斗殺、捕殺等項(xiàng)。刑罰對(duì)賊，盜殺的處刑極其嚴(yán)重，而當(dāng)發(fā)生尊殺卑、主殺奴的時(shí)候，法律卻又不對(duì)此進(jìn)行嚴(yán)厲的處罰，這就是礙于尊卑等級(jí)名分。秦朝繼承了夏以來的傳統(tǒng)，也保護(hù)親權(quán)，懲罰不孝的規(guī)定。到了漢代，在其罪名中有這么一條—首匿罪。漢武帝“重首匿之科”懲罰極其嚴(yán)酷。犯者全都要處死，嚴(yán)重的還要“夷三族，?！霸翟辏薰屎罡Ｗ啄淙罕I棄市”。然而在漢代刑法的原則中我們又可以看到“親親得相首匿”這樣的原則。正如西周的限制兒子告父親，中國(guó)古代的宗法制是嚴(yán)禁父子爭(zhēng)訟魏《論語•子路》中也有“父為子隱，子為父隱，直在其中”。當(dāng)儒家宗法理論的觀念日益深化，一種仁孝的思想還是在一定的程度上影響著立法者，漢宣帝的時(shí)候允許在一定的親屬范圍內(nèi)相互隱匿的罪行，不予告發(fā)和作證，法律不加制裁或者減輕處罰。自從這種在血緣關(guān)系范圍內(nèi)相隱罪的刑法原則獲得認(rèn)可，其使用范圍也不斷的擴(kuò)大，為漢以后的歷代刑法所援用。在晉的時(shí)候，隨著法律的儒家化《晉律》進(jìn)一步規(guī)定，在刑罰的適用上要實(shí)行“峻禮教之防，準(zhǔn)五服以制罪”的原則，即在親屬之間相犯要按照五等服制來定罪量刑。這也就表明了，法律在面對(duì)血緣關(guān)系的時(shí)候不得不有些妥協(xié)，根據(jù)被加害人和加害人的血緣親疏關(guān)系來決定刑罰的輕重。唐代則進(jìn)一步發(fā)展了漢以來的“親親得相首匿”的原則，成為《名例律》中的“同居相為隱”原則。把以往的親屬間犯罪的互相隱瞞發(fā)展為同居人間的犯罪互相隱瞞。根據(jù)這個(gè)原則唐代對(duì)于告訴的限制規(guī)定了，禁止親屬間互相告訴，特別是禁止卑幼控告尊長(zhǎng)。否則要依唐律被追究刑事責(zé)任。而在理論上講，如果被舉報(bào)的情況屬實(shí)，則說明被舉報(bào)人的行為侵害了受法律保護(hù)的社會(huì)關(guān)系，觸犯了法律，因此不論舉報(bào)人承擔(dān)責(zé)任。唐律規(guī)定子孫告父母、祖父母，子孫被處絞刑，而父母、祖父母則不論所告是否屬實(shí)，均視做自首而免于處罰，這就是說同樣是犯罪，若被外人舉報(bào)，應(yīng)依據(jù)法律承擔(dān)責(zé)任，但若被子孫舉報(bào)犯罪即可免于刑事處罰。根據(jù)清代學(xué)者的分析，古代法律之所以做出這樣的有悖于常理的規(guī)定，是為了讓子孫在父祖犯罪的情況下以極端的方式來舍身救父。在這樣的情況下，法律再次向血緣做出退讓。而法律自身則以一種曲折的方式來保持在形式上的嚴(yán)肅性。“唐律的出現(xiàn)，標(biāo)志著親情與法律沖突結(jié)局模式的最終確立，在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過程中，家庭始終以其較強(qiáng)的內(nèi)在凝聚力在某些方面排斥國(guó)家政治因素的滲透”

其次，在保護(hù)家庭內(nèi)部的倫理凝聚力的時(shí)候，國(guó)家的統(tǒng)治沒有延伸到每一個(gè)家庭成員，而是將家庭作為一個(gè)整體來處理，要求其內(nèi)部的成員承擔(dān)一定的連帶責(zé)任，并授予家長(zhǎng)一定的治理權(quán)。法律在強(qiáng)調(diào)對(duì)家長(zhǎng)權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)的時(shí)候，在某些方面不惜違反法律的一般原則，在一定程度上以損害國(guó)家司法為權(quán)為代價(jià)。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以同居共財(cái)?shù)募彝榛締挝弧Ｒ粋€(gè)家庭以本家庭財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的所有者身份與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)所有者均是各自獨(dú)立、相互平等的所有權(quán)主體。如果相互之間發(fā)生了侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的情況，自應(yīng)依照法律關(guān)于保護(hù)所有權(quán)的一般規(guī)定加以處理。但是“古代法律在確定保護(hù)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的一般原則的同時(shí)，對(duì)于發(fā)生在既有特定倫理關(guān)系的人們之間的財(cái)產(chǎn)侵權(quán)行為卻規(guī)定了特殊的處理辦法:非家庭成員，屬于五服之內(nèi)、具有親屬倫常關(guān)系的成員之間盜竊財(cái)產(chǎn)，構(gòu)成犯罪:但對(duì)于行為人不得依照一般盜竊罪處理，而應(yīng)在普通盜竊罪法定刑罰基礎(chǔ)上減等處理’《唐律疏譯•賊盜》。法律保護(hù)人身權(quán)不受侵犯之上同時(shí)也體現(xiàn)血緣與法律的關(guān)系了。“除了司法機(jī)關(guān)在法律允許范圍內(nèi)對(duì)于囚犯實(shí)施拷打、家長(zhǎng)對(duì)卑幼實(shí)施法定教令權(quán)之外，其他任何機(jī)關(guān)或個(gè)人都不得以毆打的方式侵犯他人人身權(quán)，否則構(gòu)成犯罪。但是法律同時(shí)又授予身為子孫者一種救護(hù)權(quán)?！碧坡梢?guī)定“父母、祖父母被他人所毆打，子孫當(dāng)即毆擊對(duì)方，種子孫無罪”這種允許被打者的子孫為救護(hù)其父祖而還毆對(duì)方，實(shí)際上是以犧牲國(guó)家司法權(quán)為代價(jià)，強(qiáng)調(diào)家庭中的倫理凝聚力。以上闡述的是關(guān)于血緣和法律關(guān)系所相沖突的一面，當(dāng)然，法律對(duì)于血緣關(guān)系的傾斜是有一定限度魄“國(guó)家統(tǒng)治的重要性以及政治秩序和社會(huì)秩序的特殊性，要求法律必須將其作用重心放在維持一般政治秩序和社會(huì)秩序上。對(duì)于法律所重點(diǎn)保護(hù)的特殊社會(huì)關(guān)系即血緣帶來的特殊性，法律也不再做出讓步?！?/p>