前言：本站為你精心整理了司法監(jiān)管論文：增強司法監(jiān)管之思索范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：臧宏遠

成因

當前，影響人大及其常委會對司法監(jiān)督的因素是多重的，歸納起來主要源于“四不”：

監(jiān)督主體不主動。主要是監(jiān)督意識差，這是一個普遍存在并帶有共性的問題。有的存在“無位、無為”思想，對于司法監(jiān)督，盡量能不監(jiān)督的就不去監(jiān)督，即使進行監(jiān)督，也只是實施一般性、常規(guī)性、淺表性的監(jiān)督；有的重和氣，講支持，認為在實施“十二五”規(guī)劃過程中所涉及到的司法監(jiān)督問題都是一些實質(zhì)性的矛盾，怕影響各方面的關系，怕超越法定職權，怕出現(xiàn)負面效應；有的監(jiān)督力量薄弱，監(jiān)督者本身就缺乏法律專業(yè)知識，缺少監(jiān)督必備的法律素質(zhì)，在很大程度上就限制了司法監(jiān)督的深入開展和有效實施，出現(xiàn)了不想監(jiān)督、不愿監(jiān)督、不善監(jiān)督的現(xiàn)象。

監(jiān)督程序不直接。一是監(jiān)督信息不暢通。目前通行的監(jiān)督方式是采取聽取工作報告和執(zhí)法檢查等這些常規(guī)的、宏觀的監(jiān)督方式，而這些信息多數(shù)源自司法機關本身，具有一定的間接性和籠統(tǒng)性，缺乏應有的真實性與客觀性。二是受任人員不了解。人大常委會對任免的官員實際約束力不強，影響力不大，任免與監(jiān)察結(jié)合不夠，對司法人員的違法失職行為由誰調(diào)查、怎樣啟動調(diào)查、調(diào)查結(jié)果向誰負責不明確，不能實現(xiàn)有效的控制。三是監(jiān)督手段不直接。根據(jù)人大監(jiān)督權的法律評判，從法律層面上講，人大監(jiān)督權側(cè)重于對監(jiān)督對象起威懾、督促、指導作用，主要是通過評價性、批評性、督促性、通告性的間接手段來達到監(jiān)督目的，不直接去糾正、處理違法行為，不直接去對司法機關的審判結(jié)果作出任何處理，而只能監(jiān)督司法機關自己啟動內(nèi)部的監(jiān)督制約機制，督促其依法予以糾正。

監(jiān)督依據(jù)不充分。從工作實踐看，《監(jiān)督法》雖然規(guī)范了各種監(jiān)督形式的大致程序，但是還比較原則，對監(jiān)督的內(nèi)容、范圍、程序、處置措施、監(jiān)督機構(gòu)、監(jiān)督的權限及其承擔的法律后果等，規(guī)定的不明確、不具體，有的還沒有規(guī)定。尤其是對剛性監(jiān)督的規(guī)定過于原則籠統(tǒng)，操作起來比較困難，在具體工作中，很難把握好參與不干預、監(jiān)督不越權、支持不失職的監(jiān)督原則。

監(jiān)督手段不豐富。目前人大及其常委會對司法機關的監(jiān)督僅限于在人代會上、常委會上聽取工作報告，然后進行審議，或就某一方面的工作進行簡單的聽、審、議、決。監(jiān)督內(nèi)容單一，監(jiān)督形式也比較單一。另外，各種監(jiān)督手段之間缺乏程序上的連續(xù)性和銜接性。

對策

為全面實施“十二五”規(guī)劃，進一步增強司法監(jiān)督工作實效，必須不斷研究和破解工作中的難題。為此，特提出如下對策和構(gòu)想。

1、突出重點，努力提高司法監(jiān)督的針對性。在分析和確定監(jiān)督議題時，要突出三個重點：一是突出執(zhí)法工作中的熱點和難點問題，緊緊抓住人民群眾關心的熱點和難點問題實施監(jiān)督，與群眾的愿望合心；二是突出中心，圍繞大局，把與黨的中心工作緊密相聯(lián)的執(zhí)法工作作為監(jiān)督重點，與黨委的思路合拍；三是突出發(fā)展中的重點，將事關本地經(jīng)濟社會發(fā)展的重要司法和行政問題，作為監(jiān)督重點，與政府的工作合力。同時，要把握好三個方面的問題：一是要從總量上控制。要從實際出發(fā)，適度、適地、適時，集中力量，精心組織，務求實效。二是要改進執(zhí)法檢查方式。在完善普遍運用的檢查方式的基礎上，實行聽取匯報與走訪座談相結(jié)合，重在走訪座談；普遍檢查與重點抽查相結(jié)合，重在抽查；明察與暗訪相結(jié)合，重在暗訪。三是要以專題調(diào)研為載體，選準司法監(jiān)督的切入點，圍繞“十二五”規(guī)劃科學選擇司法監(jiān)督調(diào)研題目，調(diào)研內(nèi)容要緊扣工作重點，破解工作難點，突出工作亮點。

2、強化力度，努力提高司法監(jiān)督的實效性。在司法監(jiān)督過程中，要做到“四個結(jié)合”：一是要將人大監(jiān)督與司法機關內(nèi)部監(jiān)督相結(jié)合。通過啟動人大監(jiān)督，推進司法機關健全內(nèi)部監(jiān)察、督察等制約機制，使司法機關內(nèi)部的監(jiān)督制約形成閉合狀態(tài)下的良性運行。通過人大監(jiān)督強化司法機關之間的監(jiān)督，推動相互制約機制的完善。二是要將個案監(jiān)督與信訪工作中的控告申訴案件相結(jié)合。通過對群眾的來信來訪案件、上級批轉(zhuǎn)案件、司法機關報送備案審查案件的分析、梳理，發(fā)現(xiàn)具有典型意義和監(jiān)督價值的案件，同時要重點關注人大代表圍繞“十二五”規(guī)劃方面提出的議案、建議、批評和意見，以及人大在開展視察、檢查、調(diào)研活動中發(fā)現(xiàn)的案件，拓展監(jiān)督視野，實現(xiàn)人大監(jiān)督的有效延伸和具體落實。三是要嚴格把好人事任免關，將監(jiān)督案件與監(jiān)督人相結(jié)合。對于受任人員要任前嚴格把關，任中嚴格審議，任后嚴格監(jiān)督。同時透過案件監(jiān)督發(fā)現(xiàn)問題，對有重大工作失誤、錯誤執(zhí)法的人員，要督促司法機關按照內(nèi)部的錯案追究制度追究其相應的責任。四是要將暢通信息渠道與實現(xiàn)經(jīng)常化監(jiān)督相結(jié)合。要進一步完善目前實行的人民陪審員制度和人民監(jiān)督員制度并建立嚴格的聯(lián)系制度和報告制度。

3、規(guī)范制度，努力提高司法監(jiān)督的程序性。要督促司法機關建立健全報告及規(guī)范性文件備案制度，建立全面工作定期匯報、專項活動專題匯報、人事任免事先報告，交辦案件反饋報告制度，建立健全司法機關重大決定、規(guī)定、通告等規(guī)范性文件上報備案制度，進一步完善信訪工作制度。同時，可以嘗試探索試行在檢察機關設置專門的法律監(jiān)督部門，配置資質(zhì)較高、職權獨立于訴訟的檢察官，直接向人大常委會負責，專門履行法律監(jiān)督職責，便于更好地進行監(jiān)督銜接。另外，在《監(jiān)督法》中還應進一步細化和完善啟動各種“剛性”監(jiān)督手段的具體操作程序和相互銜接規(guī)程，進一步提高監(jiān)督手段的連續(xù)性和可操作性。

4、跟蹤問責，努力提高司法監(jiān)督的權威性。要不斷強化跟蹤監(jiān)督，實行跟蹤問效。通過“監(jiān)督——落實——再監(jiān)督——再落實”的模式，實行跟蹤監(jiān)督。緊緊抓住決定、決議、審議意見的執(zhí)行與落實等關鍵環(huán)節(jié)，加大跟蹤檢查力度。對那些綜合性強、涉及面廣、破解難度大的，帶有全局性、長遠性、根本性的重大問題，要善于抓反復，反復抓，實行連續(xù)跟蹤監(jiān)督，一抓到底，抓出成效，切實做到議必決，決必行，行必果。另外，在現(xiàn)行的《監(jiān)督法》的基礎上，可適時引入辭職制度——當專項工作報告、質(zhì)詢未被通過或批準時，有關責任人員就須辭職。讓辭職也成為監(jiān)督的一種形式，從而全面促進依法行政和公正司法，進一步樹立人大司法監(jiān)督的權威性，為確?！笆濉币?guī)劃有力、有序、有效實施，營造良好的法制環(huán)境。