前言：本站為你精心整理了海洋環(huán)境污染司法論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

1海洋環(huán)境污染損害司法鑒定的概述

1．1概念海洋環(huán)境污染損害事件發(fā)生后，對(duì)事實(shí)的認(rèn)定及案件的處理往往都離不開鑒定意見。根據(jù)全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》及有關(guān)學(xué)理解釋，可將海洋環(huán)境污染損害鑒定界定為具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人根據(jù)相關(guān)專業(yè)知識(shí)，運(yùn)用海洋學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等學(xué)科的理論與方法，采用現(xiàn)代海洋調(diào)查分析儀器，并運(yùn)用必要的檢測(cè)、分析手段，對(duì)海洋環(huán)境污染造成的損害進(jìn)行因果關(guān)系認(rèn)定，并對(duì)海洋環(huán)境損害范圍、程度進(jìn)行量化，評(píng)估其損害數(shù)額，并提供鑒定意見的活動(dòng)。本文所稱的海洋環(huán)境污染損害司法鑒定主要是針對(duì)因污染海洋環(huán)境導(dǎo)致的海洋環(huán)境損害而進(jìn)行的鑒定，對(duì)因污染海洋環(huán)境而引起的其他損害(如可能出現(xiàn)的人身?yè)p害、直接財(cái)產(chǎn)損害等)所進(jìn)行的鑒定，可依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)委托法醫(yī)司法鑒定機(jī)構(gòu)等機(jī)構(gòu)進(jìn)行。

1．2特點(diǎn)海洋環(huán)境污染案件在法律意義上屬于侵權(quán)案件，但相較一般侵權(quán)案件，其還具有隱蔽性、間接性、復(fù)雜性及廣泛性等特點(diǎn)。除個(gè)別大型突發(fā)污染事故在發(fā)生之時(shí)即被發(fā)現(xiàn)以外，多數(shù)海洋環(huán)境污染事件的發(fā)生具有漸進(jìn)性，且污染物可長(zhǎng)期存在于海水和沉積物中。同時(shí)，由于污染物質(zhì)是通過海水、沉積物和海洋生物等或進(jìn)入食物鏈而間接作用于人身或財(cái)產(chǎn)，這使得傳統(tǒng)侵權(quán)法上“直接的和必然的”因果關(guān)系認(rèn)定要求難以得到滿足，且增加了對(duì)損害事實(shí)和因果關(guān)系的判斷難度。此外，海洋環(huán)境污染事故的發(fā)生往往存在多種污染因子的復(fù)合作用，且各污染因子存在物理化學(xué)轉(zhuǎn)化，區(qū)分并判斷某一或某些污染因子是主要致害因子存在技術(shù)上的難度。污染物質(zhì)會(huì)隨著海水的流動(dòng)而不斷擴(kuò)散并遠(yuǎn)距離輸送，因此污染事故發(fā)生地和損害結(jié)果發(fā)生地往往存在空間上的距離，由此導(dǎo)致受害者可以是相當(dāng)?shù)貐^(qū)范圍內(nèi)不特定的多數(shù)人，這也使得國(guó)家行政機(jī)關(guān)代表國(guó)家作為海洋環(huán)境損害賠償訴訟的權(quán)利主體有了法理上的依據(jù)。海洋環(huán)境污染所具有的上述特點(diǎn)，增加了海洋環(huán)境污染損害司法鑒定的難度，也使得海洋環(huán)境污染損害司法鑒定具有如下特點(diǎn):第一，鑒定證據(jù)的易逝性。由于海洋的流動(dòng)性和污染的隱蔽性、間接性，對(duì)第一手污染證據(jù)的提取地點(diǎn)和時(shí)間有著嚴(yán)格的要求，一旦錯(cuò)過，則無法再收集到證據(jù)或證據(jù)不具有證明力。污染事故發(fā)生后，受害方一般需要經(jīng)過一段時(shí)間才能發(fā)現(xiàn)損害事實(shí)，此時(shí)由于污染事故的第一現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)發(fā)生改變，因而會(huì)出現(xiàn)證據(jù)提取方面的困難。第二，鑒定的專業(yè)性。由于海洋環(huán)境污染損害案件的復(fù)雜性和隱蔽性，受害方一般無法做出判斷，因此鑒定證據(jù)的采集、固定、檢測(cè)必須由專業(yè)機(jī)構(gòu)在特定的時(shí)間內(nèi)按照特定規(guī)程完成。提交司法過程的證據(jù)材料需要具備客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性，這就要求鑒定人員不僅要有專業(yè)技術(shù)背景，而且必須了解相關(guān)法律知識(shí)，特別是訴訟程序方面的法律知識(shí)。第三，鑒定結(jié)果存在科學(xué)上的限度。海洋環(huán)境污染損害司法鑒定包括查找并確定污染源、確定損害范圍及程度、進(jìn)行損害價(jià)值評(píng)估等多方面，受制于現(xiàn)有科學(xué)發(fā)展水平、儀器設(shè)備條件和海洋污染損害事件的復(fù)雜性，在海洋環(huán)境污染損害價(jià)值評(píng)估等方面，尚無完備的損害界定與量化的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系，使得海洋污染損害的事實(shí)判斷和價(jià)值評(píng)估都存在科學(xué)上的不確定性。因此，在運(yùn)用科學(xué)技術(shù)手段對(duì)海洋環(huán)境污染損害進(jìn)行分析、判斷的過程中，不同專家對(duì)相同問題會(huì)存在意見分歧。

1．3應(yīng)用由于海洋污染損害情況復(fù)雜，在對(duì)污染損害事件進(jìn)行調(diào)查和認(rèn)定時(shí)，對(duì)鑒定具有較強(qiáng)的技術(shù)依賴性。在海洋污染案件中，既有對(duì)單個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行鑒定，如溢油污染中對(duì)溢油源所進(jìn)行的油指紋鑒定，也有對(duì)整個(gè)污染事件的系統(tǒng)鑒定與評(píng)估。從全球性、區(qū)域性和各國(guó)關(guān)于防止海洋環(huán)境污染的立法來看，海洋環(huán)境污染可以根據(jù)污染物質(zhì)種類劃分為油類污染、油類以外化學(xué)物質(zhì)的污染和放射性污染，其中最為常見的是油類污染，本文即以油類污染為例簡(jiǎn)述鑒定在污染損害事件中的應(yīng)用。

1．3．1污染源診斷海洋環(huán)境污染事故發(fā)生后，確定責(zé)任者是追究損害賠償責(zé)任的前提。在某些大型污染事故中，責(zé)任者明晰且未拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)污染事故責(zé)任者的判斷較為簡(jiǎn)單，如2010年美國(guó)墨西哥灣溢油事故及2013年中石化東黃輸油管道泄漏爆炸所導(dǎo)致的溢油事故等。但在多數(shù)海洋溢油污染事故中，尤其是移動(dòng)溢油源的污染事故，如2006年長(zhǎng)島溢油污染事件，對(duì)污染源的追查診斷是關(guān)鍵的一環(huán)。污染源診斷可通過溢油鑒別、遙感、溢油漂移數(shù)值模擬等技術(shù)等進(jìn)行。目前我國(guó)已通過建設(shè)較為完備的油指紋庫(kù)和溢油鑒別技術(shù)體系、溢油數(shù)值模擬技術(shù)體系等，有效實(shí)現(xiàn)對(duì)油指紋的分析、檢索、鑒別和數(shù)值模擬溯源，在無主溢油溯源及溢油鑒定工作中起到關(guān)鍵作用。污染源診斷還包括溢油量、擴(kuò)散區(qū)域及油的物理歸宿確定等，在一些復(fù)雜的溢油事故中，需采用多種技術(shù)手段相互結(jié)合進(jìn)行確定。

1．3．2影響范圍、損害對(duì)象、污染程度確定溢油對(duì)海洋環(huán)境損害的對(duì)象包括海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能損害、環(huán)境容量損害、生境損害、生物種群損害，其表現(xiàn)為海水質(zhì)量、海洋沉積物環(huán)境、岸灘環(huán)境、海洋生物等受到損害。其中，環(huán)境容量損害表現(xiàn)為海水可容納石油類物質(zhì)剩余容量損失，生境損害表現(xiàn)為岸灘和沉積物損害;生物種群損害表現(xiàn)為受損生態(tài)位的生物損害以及數(shù)量減少。以海水為例，以現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和歷史調(diào)查資料為基礎(chǔ)，全面、詳細(xì)地分析溢油事故前、后的水質(zhì)狀況，將海面油污(油膜)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)及石油類監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)與背景值進(jìn)行對(duì)比，分析對(duì)海水質(zhì)量可能產(chǎn)生的影響。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)結(jié)果并結(jié)合數(shù)值模擬、遙感技術(shù)及其他相關(guān)技術(shù)，海水石油類濃度顯著高于背景值的范圍，為溢油影響范圍。海水環(huán)境的受損程度根據(jù)影響范圍和海水污染物基本恢復(fù)至背景值的持續(xù)時(shí)間等綜合分析確定。

1．3．3污染損害價(jià)值評(píng)估根據(jù)《侵權(quán)行為法》的相關(guān)規(guī)定，海洋環(huán)境污染案件的責(zé)任承擔(dān)方式包括停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失等。賠償損失作為司法實(shí)踐中一種主要的責(zé)任承擔(dān)方式，其關(guān)鍵點(diǎn)在于對(duì)污染損害所導(dǎo)致?lián)p失的價(jià)值評(píng)估。我國(guó)現(xiàn)行海洋環(huán)境保護(hù)法規(guī)在污染損害價(jià)值評(píng)估方面僅規(guī)定了原則性的標(biāo)準(zhǔn)，即對(duì)環(huán)境造成的損害，除直接損失外，賠償?shù)姆秶抻谝呀?jīng)采取的或者將要采取的恢復(fù)措施的合理費(fèi)用。直接損失包括海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能損失和海洋環(huán)境容量損失，海洋環(huán)境損害評(píng)估費(fèi)應(yīng)包括海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能損失、海洋環(huán)境容量損失、生境修復(fù)費(fèi)、生物種群恢復(fù)費(fèi)和調(diào)查評(píng)估費(fèi)等全部費(fèi)用或部分費(fèi)用。由于我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)于海洋污染損害賠償沒有量化的標(biāo)準(zhǔn)，海洋環(huán)境損害的評(píng)估較為復(fù)雜，實(shí)踐中對(duì)于恢復(fù)措施及合理費(fèi)用的認(rèn)定往往存在爭(zhēng)議。

2鑒定意見的證據(jù)效力分析

在2012年之前，作為證據(jù)類型的司法鑒定是以“鑒定結(jié)論”的形式出現(xiàn)在民事訴訟法律制度中，在2012年的《民事訴訟法》修改中，“鑒定意見”取代了“鑒定結(jié)論”。毋庸置疑，上述民事訴訟法條文的變動(dòng)顯然不僅是簡(jiǎn)單的兩字之差，而是意味著，即便是鑒定人利用科學(xué)手段經(jīng)過嚴(yán)格程序所做出的判斷，在法官認(rèn)證采信之前，也存在不能作為定案依據(jù)的可能性。因此，作為海洋環(huán)境損害案件證據(jù)的司法鑒定意見，對(duì)其證據(jù)效力的分析審查顯得尤為重要。證據(jù)能力和證明力作為證據(jù)的兩大特性也應(yīng)為海洋環(huán)境損害司法鑒定意見所具備，前者是判斷鑒定意見作為一種符合形式要件，且可用于證明案件事實(shí)的證據(jù)的適格性;后者則是裁定這樣一份證據(jù)對(duì)于案件事實(shí)有無證明作用及證明作用的大小。

2．1鑒定意見的證據(jù)能力證據(jù)能力作為任何一種證據(jù)能夠被用于案件審理的門檻，其表明了鑒定意見能夠用于司法證明的能力或資格，是其得到采信的前提。在海洋環(huán)境損害司法鑒定中，對(duì)鑒定意見證據(jù)能力的審查需要涵括鑒定主體的適格性、鑒定事項(xiàng)的必要性、鑒定程序的規(guī)范性、鑒定內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性、樣品來源的合法性等要素。

2．1．1鑒定主體的適格性根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律及相關(guān)規(guī)定，在我國(guó)從事司法鑒定的機(jī)構(gòu)首先必須是能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的法人或者其他組織，此外對(duì)不同執(zhí)業(yè)類別的鑒定機(jī)構(gòu)在所屬鑒定人工作水平與能力、實(shí)驗(yàn)室管理與建設(shè)、儀器設(shè)備投入、內(nèi)部管理制度建設(shè)等方面有不同的要求。由于海洋環(huán)境污染損害司法鑒定的專業(yè)性，在我國(guó)從事該領(lǐng)域鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)主要分為兩類:一類是取得由司法行政部門頒發(fā)的鑒定機(jī)構(gòu)許可證并專門從事該類鑒定業(yè)務(wù)的鑒定機(jī)構(gòu)，如中國(guó)海洋大學(xué)出資設(shè)立的山東海事司法鑒定中心等，這類機(jī)構(gòu)以從事相關(guān)鑒定活動(dòng)為主業(yè)。另一類是可以勝任相應(yīng)鑒定業(yè)務(wù)、持有行業(yè)主管部門頒發(fā)的相關(guān)專業(yè)資質(zhì)證書，但并未在司法行政部門注冊(cè)的鑒定機(jī)構(gòu)，以海洋環(huán)境監(jiān)測(cè)部門、科研院所等為主，如國(guó)家海洋局北海環(huán)境監(jiān)測(cè)中心經(jīng)青島市海事法院對(duì)其資質(zhì)進(jìn)行全面審查后，被列為該院對(duì)外委托司法鑒定機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)由于專業(yè)實(shí)力較強(qiáng)，且已通過國(guó)家和省級(jí)計(jì)量認(rèn)證，部分還通過國(guó)家實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可，海事法院在訴訟中遇到有關(guān)需要鑒定的事項(xiàng)時(shí)，經(jīng)常委托這些機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。上述兩類鑒定機(jī)構(gòu)都屬于適格的鑒定主體。隨著司法鑒定在海洋環(huán)境污染案件中作用的日益重要，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的中立性的關(guān)注度也越來越高。近年來，在國(guó)家作為索賠主體的海洋環(huán)境污染案件中，出現(xiàn)了對(duì)海洋環(huán)境監(jiān)測(cè)單位作為司法鑒定機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑，認(rèn)為海洋環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)和海洋行政主管部門存在隸屬關(guān)系，違背司法鑒定的中立性原則。但顯而易見的是，在國(guó)家作為索賠主體的海洋環(huán)境污染案件中，每個(gè)公民可謂都與案件結(jié)果存在一定的利害關(guān)系，并不能因此否認(rèn)海洋環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)的中立性。同時(shí)，海洋環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)作為具有獨(dú)立法人資格的公益性事業(yè)單位，不易受到外界的干擾，且在海洋環(huán)境監(jiān)測(cè)領(lǐng)域具有顯著地專業(yè)優(yōu)勢(shì)，熟悉海洋環(huán)境狀況，在污染發(fā)生后，能夠較為準(zhǔn)確地做出預(yù)判。當(dāng)然，在對(duì)預(yù)防和清污費(fèi)用、調(diào)查評(píng)估費(fèi)用進(jìn)行計(jì)算時(shí)，若責(zé)任方存在異議，可由第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)(如具有資質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所)出具審核意見。

2．1．2鑒定的實(shí)體要件鑒定意見具有證據(jù)能力的實(shí)體要件可以概括為鑒定事項(xiàng)的必要性、鑒定內(nèi)容的客觀性及關(guān)聯(lián)性、鑒定意見的事實(shí)性等。首先，鑒定意見是因?yàn)榉ü偃狈ｉT性知識(shí)而引入司法程序的，其目的在于以其科學(xué)的判斷幫助法官認(rèn)識(shí)案件事實(shí)。倘若該事實(shí)問題能夠通過邏輯推理或正常經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷，則就不具有鑒定的必要性。譬如在船舶碰撞溢油事故中，在某些較為簡(jiǎn)單的情況下可直接通過裝載油量、輪機(jī)日志中記載的耗油量和剩余油量估算出溢油量范圍，而不需要再根據(jù)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)和《波恩協(xié)議》估算方法對(duì)溢油量進(jìn)行鑒定。誠(chéng)然在每一起案件中，對(duì)鑒定必要性的判斷都是需要根據(jù)案件的具體情況綜合評(píng)估，不能一概而論。其次，作為證據(jù)的一種，鑒定意見的內(nèi)容必須與對(duì)案件事實(shí)的判斷具有關(guān)聯(lián)性，即需要鑒定的問題為法官認(rèn)定事實(shí)及適用法律所需。同時(shí)，鑒定內(nèi)容還須具有客觀性，因?yàn)殍b定所依據(jù)的科學(xué)原理是對(duì)客觀規(guī)律的正確反映，據(jù)以鑒定的樣品是客觀的，而監(jiān)測(cè)、檢驗(yàn)、實(shí)驗(yàn)、觀察的對(duì)象也是客觀的。鑒定過程中必然有主觀活動(dòng)的參與，但主觀判斷不能代替客觀事實(shí)，如在海洋溢油污染案件中，對(duì)油膜漂移擴(kuò)散的數(shù)值模擬結(jié)果雖具有一定參考價(jià)值，但不能作為判斷污染范圍的證據(jù)。第三，鑒定意見只是對(duì)案件事實(shí)中的某些專門性問題做出的科學(xué)判斷，而不涉及法律評(píng)價(jià)，不能代替法官對(duì)法律問題發(fā)表意見。例如，在油指紋鑒定中，鑒定意見只對(duì)檢測(cè)的油樣負(fù)責(zé)，因而結(jié)論只能用“××油污樣品與××油指紋基本一致”等表述，而不能下判斷“××為污染事故責(zé)任者”。

2．1．3鑒定的程序要件鑒定的程序要件主要包括鑒定的啟動(dòng)程序、回避程序及出庭質(zhì)證程序等。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)，海洋環(huán)境污染損害司法鑒定的啟動(dòng)包括當(dāng)事人自行委托和海事法院決定或委托兩種方式。鑒定機(jī)構(gòu)接受委托后，按照委托事項(xiàng)中的要求開展鑒定，并出具鑒定意見。在海洋環(huán)境污染損害案件中，由于調(diào)查取樣及鑒定成本較高，重大污染事故往往涉及國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，因此啟動(dòng)程序時(shí)常具有較強(qiáng)的行政性，即委托人為具有法定職權(quán)的海洋行政主管部門、海事行政主管部門等。同時(shí)，鑒定意見須經(jīng)質(zhì)證程序才能作為案件判斷的依據(jù)，除非在證據(jù)交換中，雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定意見均無異議，否則鑒定人應(yīng)出庭接受當(dāng)事人或其委托人的質(zhì)詢，以保證鑒定意見的真實(shí)性、客觀性。

2．1．4鑒定意見的形式要件鑒定意見應(yīng)在形式上符合法律規(guī)定的要件，才能具有證據(jù)能力。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，鑒定人出具的鑒定書，應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容:委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容;委托鑒定的材料;鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段;對(duì)鑒定過程的說明;明確的鑒定結(jié)論;對(duì)鑒定人鑒定資格的說明;鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章等。

2．2鑒定意見的證明力鑒定意見的證明力是指具有證據(jù)能力的鑒定意見是否能夠，以及能夠在多大程度上證明待證事實(shí)。因此，證明力包括有無證明力和證明力強(qiáng)弱兩個(gè)方面。

2．2．1鑒定意見證明力的有無海洋環(huán)境污染損害司法鑒定過程的規(guī)范性、鑒定方法的可靠性及是否構(gòu)成證據(jù)鏈決定了鑒定意見證明力的有無。鑒定過程的規(guī)范性是衡量鑒定意見證明力的重要標(biāo)準(zhǔn)，貫穿從樣品的采集、儲(chǔ)運(yùn)、保存、實(shí)驗(yàn)室樣品處理、分析、數(shù)據(jù)處理及記錄、綜合鑒定等的全過程，操作過程及儀器設(shè)備的使用都必須嚴(yán)格遵守相關(guān)操作規(guī)范和技術(shù)規(guī)程。在海洋環(huán)境污染損害司法鑒定中，應(yīng)當(dāng)遵循《海洋調(diào)查規(guī)范》、《海洋監(jiān)測(cè)規(guī)范》、《海濱觀測(cè)規(guī)范》、《海面溢油鑒別系統(tǒng)規(guī)范》、《海洋溢油生態(tài)損害評(píng)估技術(shù)導(dǎo)則》等相關(guān)技術(shù)規(guī)程及實(shí)驗(yàn)室質(zhì)量管理的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。未按相關(guān)技術(shù)規(guī)程操作又沒有合理抗辯理由的，則可以否定其證明力。鑒定方法的可靠性也直接決定鑒定意見的證明力。由于鑒定方法涉及的專業(yè)性較強(qiáng)，在尚存爭(zhēng)議的許多領(lǐng)域很難直接作出判斷，以美國(guó)為代表的外國(guó)法學(xué)界也出現(xiàn)了判斷標(biāo)準(zhǔn)的演進(jìn)過程?！捌毡榻邮軜?biāo)準(zhǔn)”(generalacceptancestandard)曾經(jīng)是許多國(guó)家在判斷鑒定方法時(shí)所采用的基本原則，按照這種標(biāo)準(zhǔn)，鑒定所依據(jù)的原理和方法的科學(xué)可靠性必須已經(jīng)在該學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)得到了普遍的承認(rèn)［10］。隨著科學(xué)技術(shù)的日益發(fā)展，學(xué)科劃分錯(cuò)綜復(fù)雜，在某些領(lǐng)域內(nèi)，人們對(duì)一些新的理論方法往往眾說紛紜，而在某些交叉學(xué)科或邊緣學(xué)科中，一些理論和方法又鮮為人知，致使該標(biāo)準(zhǔn)至今已很難滿足實(shí)踐需要。有的學(xué)者繼而提出了“實(shí)質(zhì)性證明標(biāo)準(zhǔn)”(substantialevidencestandard)，按照這種標(biāo)準(zhǔn)，一種新的理論或方法只要得到實(shí)質(zhì)性證明即可采用。證明的方式可以是公開發(fā)表的學(xué)術(shù)論文或?qū)Ｖ?，也可以是來源可靠的?shí)例。但該標(biāo)準(zhǔn)也存在過于寬泛的問題，因?yàn)檎业侥軌蜃C明或反對(duì)某種觀點(diǎn)的論文或?qū)嵗⒎请y事。筆者認(rèn)為，就海洋環(huán)境污染損害司法鑒定而言，在實(shí)踐中可以從以下幾方面把握:首先，鑒定的技術(shù)方法應(yīng)優(yōu)先選擇國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范，若無國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)再行選擇海洋行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范;其次，在沒有國(guó)標(biāo)和行標(biāo)的情況下，采用的方法應(yīng)存在可控制的操作標(biāo)準(zhǔn)，并按照該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行;第三，利用該技術(shù)方法得出的結(jié)果存在可驗(yàn)證性，以往運(yùn)用該方法得出的結(jié)論未出現(xiàn)已知或潛在的錯(cuò)誤;最后，該方法已被同行評(píng)估認(rèn)可并公開出版過。鑒定結(jié)果構(gòu)成證據(jù)鏈也是鑒定意見具有證明力的重要方面，首先，在污染事件發(fā)生后，鑒定意見并不是唯一的證據(jù)，還可能存在大量其他的證據(jù)，因此鑒定意見應(yīng)與全案其他證據(jù)共同構(gòu)成證據(jù)鏈，彼此不存在矛盾，能夠相互印證。其次，由于海洋環(huán)境污染損害案件涉及的鑒定內(nèi)容和項(xiàng)目較為復(fù)雜，鑒定意見本身各項(xiàng)鑒定數(shù)據(jù)及結(jié)果之間應(yīng)具有內(nèi)在邏輯，彼此不存在矛盾，如溢油量與影響范圍之間應(yīng)能夠前后一致，彼此印證。

2．2．2鑒定意見證明力的強(qiáng)弱鑒定意見證明力的強(qiáng)弱在海洋污染損害司法鑒定中主要涉及樣品的代表性、鑒定方法的權(quán)威性及鑒定結(jié)論的充分性3個(gè)方面內(nèi)容。在司法實(shí)踐中，對(duì)證明力強(qiáng)弱的判斷主要由法官自由心證來進(jìn)行，同時(shí)由于民事訴訟與刑事訴訟的訴訟目的和價(jià)值取向不同，同一證據(jù)在民事訴訟中的證明力可能強(qiáng)于刑事訴訟中的證明力。鑒定樣品是鑒定的基礎(chǔ)性要件，對(duì)鑒定意見證明力的強(qiáng)弱有著重要影響。在海洋環(huán)境污染損害案件中，樣品采集站位能夠根據(jù)污染區(qū)域、自然地理?xiàng)l件及動(dòng)力場(chǎng)等方面的狀況進(jìn)行設(shè)置，具有代表性，同時(shí)合理設(shè)置對(duì)照點(diǎn)，在項(xiàng)目、頻率等方面能反映調(diào)查海域的污染狀況。同時(shí)，樣品的數(shù)量和質(zhì)量應(yīng)具有可靠性，數(shù)量應(yīng)在考慮經(jīng)濟(jì)成本的前提下盡可能豐富，以消除偶然性、特殊性等因素，在采樣和儲(chǔ)運(yùn)過程中應(yīng)注意采樣器具、樣品容器免受沾污。所有采集的樣品應(yīng)至少有兩位采樣人簽名，并詳細(xì)記錄樣品信息。若樣品非鑒定機(jī)構(gòu)工作人員采集，則應(yīng)在鑒定意見中注明“僅對(duì)來樣負(fù)責(zé)”。涉及多個(gè)鑒定意見證明力強(qiáng)弱的比較時(shí)常涉及對(duì)鑒定方法權(quán)威性的判斷。在其他條件都相同的情況下，通常認(rèn)為在理論上得到領(lǐng)域內(nèi)多數(shù)專業(yè)人士認(rèn)可，且經(jīng)受多次實(shí)踐檢驗(yàn)的鑒定方法相對(duì)而言具有更強(qiáng)的權(quán)威性，運(yùn)用權(quán)威方法出具的鑒定意見也就具有較強(qiáng)的證明力。鑒定意見中所得結(jié)論的充分性主要涉及的結(jié)論的論證過程是否做到充分合理、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)。鑒定樣品及相關(guān)記錄應(yīng)真實(shí)、完整、充分，因果關(guān)系推理應(yīng)合理有效。鑒定意見應(yīng)對(duì)所需鑒定的各項(xiàng)事由逐一做出明確回答，能用通俗準(zhǔn)確的文字概括性地反映得出結(jié)論的過程，對(duì)調(diào)查、分析、鑒別、推理和判斷的過程進(jìn)行闡述和釋明。

3結(jié)語(yǔ)

目前，在重大海洋環(huán)境污染事件的預(yù)防和應(yīng)急管理方面，我國(guó)法律制度和管理體系已經(jīng)初步成型，但在污染損害賠償方面，由于海洋環(huán)境污染司法鑒定的專業(yè)特殊性，還存在缺乏海洋污染司法鑒定相關(guān)立法強(qiáng)有力的支持，缺少完善統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系，專業(yè)水平較高的鑒定機(jī)構(gòu)數(shù)量不足等問題，對(duì)司法鑒定的法律效力產(chǎn)生直接影響。要全面解決這些問題，有賴于從立法、鑒定管理體制到鑒定機(jī)構(gòu)的具體運(yùn)行的各個(gè)方面的規(guī)范與完善。筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段應(yīng)依托海洋環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)、海洋科研院所和司法鑒定業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)等具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，從管理制度化、操作體系規(guī)范化、鑒定方法標(biāo)準(zhǔn)化、鑒定文書格式化等方面加強(qiáng)司法鑒定機(jī)構(gòu)建設(shè)，抓緊制定完善相關(guān)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)培養(yǎng)具有專業(yè)技能和法律知識(shí)的復(fù)合型司法鑒定人才，以更加客觀的認(rèn)定案件事實(shí)，為海洋環(huán)境污染事件的科學(xué)處理奠定基礎(chǔ)。

作者：李琛趙玉慧孫培艷單位：國(guó)家海洋局北海環(huán)境監(jiān)測(cè)中心中國(guó)海洋大學(xué)國(guó)家海洋局海洋溢油鑒別與損害評(píng)估技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室