前言：本站為你精心整理了環(huán)境犯罪立法范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

關(guān)鍵詞:環(huán)境犯罪/環(huán)境犯罪立法

內(nèi)容提要:環(huán)境犯罪是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。隨著近代工業(yè)文明的興起，人類在開展科學(xué)技術(shù)革命、走向現(xiàn)代化的過程中，對環(huán)境的嚴(yán)重污染與破壞日益突出，給人類自身帶來了嚴(yán)重威脅，環(huán)境問題已成為社會普遍關(guān)注的熱點(diǎn)。1997年刑法雖然在強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)方面功不可沒，但在立法中仍存在著種種不足和尚待完善之處。因此，應(yīng)在立法原則、立法形式和犯罪形態(tài)上給予修改，為構(gòu)建一個現(xiàn)實(shí)的、具有可操作性的和前瞻意義的環(huán)境刑事法規(guī)提供立法思路。

我國是一個環(huán)境污染十分嚴(yán)重的國家，污染環(huán)境事故頻繁發(fā)生且呈日漸嚴(yán)重趨勢。為改變這一現(xiàn)狀，國家正在逐步加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)方面的立法，特別是污染環(huán)境犯罪方面的立法。為此，我國1997年刑法典設(shè)專節(jié)規(guī)定了“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”，并規(guī)定了五個污染環(huán)境類犯罪：一是重大環(huán)境污染事故罪（新刑法第338條），二是非法處置進(jìn)口固體廢物罪（新刑法第339條第1款），三是擅自進(jìn)口固體廢物罪（新刑法第339條第2款），四是環(huán)境監(jiān)管失職罪（新刑法第408條），五是走私固體廢物罪（新刑法第155條第3項(xiàng)）。此五項(xiàng)犯罪是在總結(jié)歸納原有的非刑事法律規(guī)范有關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上予以明確的罪刑規(guī)定，并補(bǔ)充規(guī)定了新的犯罪，較之舊刑法有了長足的進(jìn)步[1]。新刑法的這幾項(xiàng)規(guī)定為維護(hù)我國良好的生態(tài)平衡，保護(hù)公民的身心健康，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)良性、可持續(xù)發(fā)展提供了巨大的支持，并有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。但是我國污染環(huán)境犯罪立法仍然滯后，我國刑法關(guān)于污染環(huán)境犯罪之規(guī)定仍存在不少值得探討的問題，應(yīng)在立法原則、立法形式和犯罪形態(tài)諸方面加以完善。

一、環(huán)境刑事立法的基本原則

1.預(yù)防性原則

環(huán)境犯罪的危害性不僅僅會危害不特定群眾的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)的安全，更為主要的是它會對環(huán)境造成極大的破壞，對整個人類的生存和發(fā)展構(gòu)成威脅，而環(huán)境一旦遭到了污染和破壞，要想恢復(fù)原狀，幾乎是不可能的，所以這種后果也是不可逆轉(zhuǎn)的。鑒于此，各國環(huán)境刑事立法大都采用了以預(yù)防為主的原則，在刑法典和特別刑法中規(guī)定了舉動犯、行為犯、危險(xiǎn)犯，意在將這種犯罪消滅在萌芽狀態(tài)。同時立法上對環(huán)境犯罪舉動犯、行為犯、危險(xiǎn)犯的規(guī)定，也表明刑法在懲治環(huán)境犯罪方面作用的強(qiáng)化。

2.適度性原則

這一原則有兩方面的含義：一方面，刑法作為懲治嚴(yán)重危害環(huán)境行為的“最后一道防線”，只能是將國家運(yùn)用民事、行政手段不能調(diào)整的環(huán)境違法行為納入自身的調(diào)整范圍，有些環(huán)境犯罪在構(gòu)成上應(yīng)以“情節(jié)是否嚴(yán)重”作為犯罪成立的要求，對環(huán)境犯罪的設(shè)立必須保持在適度的范圍內(nèi)；另一方面，環(huán)境犯罪是人類在創(chuàng)造社會財(cái)富活動中的附帶行為，它與傳統(tǒng)的刑事犯罪相比，有較大的差異性，因而對環(huán)境犯罪的刑罰設(shè)置也應(yīng)體現(xiàn)適度性，除造成特別嚴(yán)重后果以外，如致多人重傷、死亡或造成數(shù)額特別巨大的經(jīng)濟(jì)損失、財(cái)產(chǎn)的廣泛破壞等，一般不宜設(shè)置生命刑和過重的自由刑。

3.明確性原則

明確性原則要求在環(huán)境犯罪的立法中，必須對其各種犯罪的構(gòu)成要件和刑罰種類作出具體明確的規(guī)定，主要是對罪狀的描述要盡可能詳盡清楚，刑罰的規(guī)定也要具體化等。因?yàn)榄h(huán)境犯罪多屬行政犯，行政犯的特點(diǎn)是以違反有關(guān)行政法律、法規(guī)為前提的，由于行政法律法規(guī)的錯綜復(fù)雜的規(guī)定，使得行政犯的社會危害性不如刑事犯那樣一目了然，不經(jīng)法律規(guī)定就無法認(rèn)識該種行為的犯罪性質(zhì)，所以對行政犯在罪狀的規(guī)定上多采用敘明罪狀的方式加以規(guī)定，有時也采用空白罪狀與敘明罪狀相結(jié)合的混合罪狀加以規(guī)定，其目的都是意圖對其構(gòu)成要件作盡可能詳細(xì)的描述。

4.前瞻性原則

我們不可能要求有哪一部法律是盡善盡美、包羅萬象的，但在環(huán)境刑事立法中，我們在立足于現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，要求立法能夠反映未來社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢及可能出現(xiàn)的新環(huán)境犯罪，卻是必要的，因?yàn)榄h(huán)境犯罪也是最近二十年發(fā)展起來的新興的犯罪。隨著社會經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展，這種現(xiàn)代工業(yè)社會的“副產(chǎn)品”也定會呈現(xiàn)出新的形式和特點(diǎn)[2]。環(huán)境犯罪立法的前瞻性，不僅有利于對環(huán)境的保護(hù)，而且也使刑事立法具有相對的穩(wěn)定性。

二、在立法形式上應(yīng)規(guī)定罪刑明確而獨(dú)立的非刑事法律規(guī)范

刑法典作為國家的基本法律必須保持一定的穩(wěn)定性，以保證其權(quán)威性。而社會經(jīng)濟(jì)卻在不斷發(fā)展變化，刑法典面對不斷產(chǎn)生的亟待解決而又嚴(yán)重危害社會的新現(xiàn)象，會顯得束手無策。因此，運(yùn)用特別刑法和非刑事法律規(guī)范來處理這些新問題以彌補(bǔ)刑法典之不足，是非常必要的[3]，我國過去也是這么做的。但是，過去在非刑事法律規(guī)范中規(guī)定的刑事責(zé)任條款，沒有獨(dú)立明確的罪行規(guī)定，只是習(xí)慣性的“依照”或“比照”刑法或特別刑法中的相關(guān)條款來處罰。這樣難免會在罪刑是否相適應(yīng)、刑罰適用是否恰當(dāng)?shù)确矫娲嬖谥@樣或那樣的問題。例如，1989年12月26日第七屆全國人大常委會通過的《環(huán)境保護(hù)法》第43條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，造成重大環(huán)境污染事故，導(dǎo)致公私財(cái)產(chǎn)重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的，對直接責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任?！倍@里的“依法追究刑事責(zé)任”指依照舊刑法第114條“重大責(zé)任事故罪”或115條“違反危險(xiǎn)物品管理規(guī)定肇事罪”或187條“玩忽職守罪”定罪量刑，而依照舊刑法，該三罪最高刑為7年有期徒刑，且無罰金刑之規(guī)定，同時也無單位刑事責(zé)任之規(guī)定。因此，如果依照舊刑法來處理，顯然不利于有效地打擊和預(yù)防新產(chǎn)生的嚴(yán)重危害行為。筆者認(rèn)為，全國人大常委會在非刑事法律規(guī)范中對新的污染環(huán)境犯罪行為規(guī)定刑事責(zé)任時，應(yīng)在深入研究、考慮其犯罪性質(zhì)、犯罪手段、社會危害程度等具體情況的基礎(chǔ)上明確其罪刑規(guī)定。這樣，既可以彌補(bǔ)刑法典之不足，又可以有效地打擊和預(yù)防新產(chǎn)生的嚴(yán)重危害行為，這也是完全符合“罪刑法定”精神的。

三、污染環(huán)境犯罪應(yīng)以“危險(xiǎn)犯”為基本犯罪形態(tài)

這里的“危險(xiǎn)”，指的是違反國家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒、處置危險(xiǎn)廢物，或擅自進(jìn)口固體廢物用作原料，給他人生命、健康和巨額財(cái)產(chǎn)造成嚴(yán)重的危險(xiǎn)。污染環(huán)境犯罪造成的危險(xiǎn)狀態(tài)是“具體的危險(xiǎn)狀態(tài)”，具有以下特征：首先，是行為人違反國家規(guī)定，污染環(huán)境，給他人生命、健康或巨額財(cái)產(chǎn)造成嚴(yán)重危險(xiǎn)。其次，這種危險(xiǎn)具有可預(yù)測性、客觀性、實(shí)害結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)實(shí)可能性?？深A(yù)測性指危險(xiǎn)狀態(tài)具有在事后具體確認(rèn)和衡量實(shí)害結(jié)果的可能范圍和程度的特征；客觀性指危險(xiǎn)狀態(tài)是一種客觀存在，并以一定的形式表現(xiàn)出來，不以人的意志為轉(zhuǎn)移；實(shí)害結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)實(shí)可能性，指實(shí)害結(jié)果的發(fā)生，是危險(xiǎn)狀態(tài)發(fā)展的必然趨勢。最后，鑒于污染物質(zhì)的復(fù)雜多樣，污染經(jīng)過和污染物質(zhì)的判斷都需要一定的科學(xué)技術(shù)手段，因此，對于危險(xiǎn)狀態(tài)之判斷應(yīng)由法定環(huán)境監(jiān)測機(jī)關(guān)依法定程序進(jìn)行判定，而不以一般人的認(rèn)識為準(zhǔn)。

污染環(huán)境犯罪應(yīng)以危險(xiǎn)犯為基本犯罪形態(tài)，其理論根據(jù)是：第一，污染環(huán)境犯罪的實(shí)害后果一旦發(fā)生，則使眾多人的生命與健康受到損害，并造成重大財(cái)產(chǎn)損失，且這種危害后果一般長時間內(nèi)難以得到消除，甚至有的根本不能消除和恢復(fù)，如物種的消失、地下水的污染等。如果只處罰結(jié)果犯，將忽略了法的預(yù)防作用，也有悖于環(huán)境法預(yù)防為主的原則。第二，污染環(huán)境犯罪造成的污染多具有潛伏性、長期持續(xù)性，對潛藏之危險(xiǎn)行為的聽任放縱不是保障公民和社會安全的有效方法。第三，在當(dāng)前環(huán)境保護(hù)尚未得到充分重視，以及科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展、污染源不斷增加，造成危險(xiǎn)的可能性及現(xiàn)實(shí)性都在增大的實(shí)際情況下，如果刑法只懲罰污染環(huán)境行為的實(shí)害犯，人們自然難以對已經(jīng)發(fā)生的危險(xiǎn)狀態(tài)給予充分的重視，甚至漠然忽視。當(dāng)人員死傷或財(cái)產(chǎn)重大損失的慘劇發(fā)生時，刑罰才開始發(fā)揮作用，我們不得不懷疑是不是刑法放任了這種事故的發(fā)生。第四，如果刑法規(guī)定污染環(huán)境犯罪以危險(xiǎn)犯為基礎(chǔ)犯罪形態(tài)，那么，個人及企業(yè)必須竭其全力避免危險(xiǎn)狀態(tài)之發(fā)生；即使危險(xiǎn)狀態(tài)已經(jīng)發(fā)生，行為人也會為免受加重處罰而去阻止危險(xiǎn)狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)害結(jié)果。而環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)同時也會加倍重視環(huán)境監(jiān)測的效用，早發(fā)現(xiàn)、早處理、早制止造成嚴(yán)重危險(xiǎn)的污染環(huán)境行為。另外，從當(dāng)今各國刑事立法來看，將污染環(huán)境犯罪規(guī)定為危險(xiǎn)犯已是世界性趨勢。相當(dāng)多的國家如日本、奧地利、加拿大、瑞典以及我國澳門地區(qū)都是針對污染環(huán)境犯罪的特殊性而在刑法中規(guī)定污染環(huán)境犯罪是危險(xiǎn)犯[4]。

對污染環(huán)境犯罪增改規(guī)定“危險(xiǎn)犯”，其刑法理論依據(jù)是：首先，污染環(huán)境行為人主觀上存在過錯。行為人故意或過失違反環(huán)保法之規(guī)定，在追求其自身經(jīng)濟(jì)利益的同時，對污染環(huán)境之后果持放任或漠視的態(tài)度，刑法中規(guī)定“危險(xiǎn)犯”以懲治這種漠視他人生存與發(fā)展權(quán)利的行為，能夠產(chǎn)生比“結(jié)果犯”更好的預(yù)防力[5]。其次，我國刑法中有“過失危險(xiǎn)犯”之立法例，如《刑法》第330條規(guī)定的妨害國境衛(wèi)生檢疫罪，污染環(huán)境犯罪與這兩罪具有違反行政法規(guī)、危害對象較為廣泛、行為人業(yè)務(wù)上有過錯等共同點(diǎn)。再次，重大環(huán)境污染事故之結(jié)果不是偶然發(fā)生的，是行為人放任危險(xiǎn)之發(fā)展與外界因素相結(jié)合的必然產(chǎn)物。

因此，筆者建議將我國《刑法》第338條修改為：“違反國家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險(xiǎn)廢物，對他人生命、健康和巨額財(cái)產(chǎn)造成嚴(yán)重危險(xiǎn)的，處3年以下有期徒刑，并處或者單處罰金；造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金?！睂ⅰ缎谭ā返?39條第2款修改為：“未經(jīng)國務(wù)院有關(guān)主管部門許可，擅自進(jìn)口固體廢物用作原料，有造成重大環(huán)境污染事故之嚴(yán)重危險(xiǎn)的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；造成重大環(huán)境污染事故、致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者嚴(yán)重危害人體健康的，處5年以上10年以下有期徒刑；后果特別嚴(yán)重的，處10年以上有期徒刑，并處罰金?！?/p>

我國刑法規(guī)定污染環(huán)境犯罪為實(shí)害犯有其一定根據(jù)，主要是實(shí)害犯可操作性強(qiáng)，人死傷了或財(cái)產(chǎn)遭受重大損失就構(gòu)成犯罪，否則就不構(gòu)成犯罪。那么，將污染環(huán)境犯罪規(guī)定為危險(xiǎn)犯是否具有現(xiàn)實(shí)可行性呢？筆者認(rèn)為，污染環(huán)境犯罪造成的危險(xiǎn)狀態(tài)是可以為人們所認(rèn)識的。一個理由是關(guān)于環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的立法日趨完善。環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)是含較多環(huán)境科學(xué)技術(shù)、醫(yī)學(xué)、生態(tài)學(xué)理論知識的立法問題[6]。我國1988年4月5日批準(zhǔn)、1988年6月2日實(shí)施了《地面水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，國家環(huán)境保護(hù)局1988年1月8日批準(zhǔn)、1996年10月1日實(shí)施了《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，國家環(huán)境保護(hù)局1993年9月7日批準(zhǔn)、1994年3月1日實(shí)施了《城市區(qū)域環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)》。國際上則相繼制定了ISO14000、ISO14004、ISO14010、ISO14011等系列國際環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。第二個理由是我國環(huán)境立法日趨完備，1998年11月29日國務(wù)院頒布《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》，環(huán)境影響評價具體操作依據(jù)的法律地位有所提高，2000年4月29日全國人大常委會審議通過了《大氣污染防治法》，近幾十年來，中央、地方頒布的環(huán)境法律、法規(guī)、規(guī)章共有一千多頁。最重要的是環(huán)境監(jiān)測法律程序的建立及其完備為時不遠(yuǎn)，我國《環(huán)保法》第11條規(guī)定：“國務(wù)院環(huán)境保護(hù)行政主管部門建立監(jiān)測制度，制定監(jiān)測規(guī)范，會同有關(guān)部門、組織監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)、加強(qiáng)對環(huán)境監(jiān)測的管理?！?983年，城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)部頒布了《全國環(huán)境監(jiān)測管理?xiàng)l例》。環(huán)境監(jiān)測制度的確立使環(huán)境取證、數(shù)據(jù)分析處理、綜合評價等內(nèi)容走向了法律軌道。如果我國進(jìn)一步完善環(huán)境監(jiān)測制度，并提高其法律地位，那么確定污染環(huán)境行為是否造成嚴(yán)重危險(xiǎn)狀態(tài)就有了更完備的法律依據(jù)。

四、建議增設(shè)故意提供虛假環(huán)境影響評價報(bào)告書罪

環(huán)境影響評價報(bào)告書，指由建設(shè)單位或主管部門委托具備評價條件并取得評價資格證書的評價單位，對建設(shè)項(xiàng)目的基本情況、建設(shè)項(xiàng)目周圍地區(qū)的環(huán)境狀況、建設(shè)地區(qū)環(huán)境影響的分析和預(yù)測、環(huán)境影響經(jīng)濟(jì)損益分析等內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查和評價后制作的報(bào)告書。環(huán)境影響評價報(bào)告書需先由建設(shè)項(xiàng)目的主管部門對該報(bào)告書進(jìn)行預(yù)審；預(yù)審過后由主管部門簽署意見，報(bào)環(huán)境保護(hù)部門審批；環(huán)保部門審查和批準(zhǔn)后，提交設(shè)計(jì)和施工。制作環(huán)境影響評價報(bào)告書是環(huán)境影響評價制度的核心內(nèi)容，而環(huán)境影響評價制度是貫徹“預(yù)防為主”原則、防止新污染源產(chǎn)生的一項(xiàng)重要法律制度。

貫徹環(huán)境影響評價制度，制作出公正、客觀的環(huán)境影響評價報(bào)告書有著重要意義：一是在環(huán)境影響事前評價之下，環(huán)境方面的綜合評價得以事前進(jìn)行，這樣就強(qiáng)制開發(fā)者重視環(huán)境與開發(fā)的協(xié)調(diào)，有意識地選擇對環(huán)境影響最小的開發(fā)手段。二是可以保證建設(shè)項(xiàng)目選址、施工的合理性，防止因?yàn)椴季植缓侠斫o環(huán)境帶來的不良影響，同時，對可能出現(xiàn)的污染和危害，制定出防治的對策，使預(yù)防為主的原則發(fā)揮應(yīng)有的作用。三是可以為開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境管理提供科學(xué)依據(jù)，通過對開發(fā)活動的環(huán)境影響評價，可以掌握周圍環(huán)境背景資料及建設(shè)項(xiàng)目對周圍環(huán)境的影響范圍、趨勢和程度，為采取科學(xué)的保護(hù)措施提供依據(jù)。預(yù)防和避免嚴(yán)重污染事故的產(chǎn)生，必須嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)保制度。而有關(guān)環(huán)保的各項(xiàng)立法規(guī)定中，環(huán)境影響評價制度是首要的，這一制度遭到破壞，其他制度亦無保障。因此，故意提供虛假環(huán)境影響評價報(bào)告書的行為雖然不能直接導(dǎo)致污染事故發(fā)生，但亦有著嚴(yán)重的社會危害性[7]。例如，由于建設(shè)單位故意提供虛假環(huán)境影響評價報(bào)告，致使黑龍江丹頂鶴自然保護(hù)區(qū)被一條新建的高速公路穿過，致使丹頂鶴自然保護(hù)區(qū)受到嚴(yán)重破壞，丹頂鶴數(shù)量明顯減少。

對于制作虛假環(huán)境影響評價報(bào)告書的行為，現(xiàn)行法律對策僅是“給予警告或者處以罰款”，這樣的立法規(guī)定無異于放縱人們?nèi)ブ谱魈摷侪h(huán)境影響評價報(bào)告書，導(dǎo)致污染環(huán)境行為的發(fā)生。所以只有對故意提供虛假環(huán)境影響評價報(bào)告書的行為予以刑罰懲罰，才能有效地減少和避免嚴(yán)重污染環(huán)境情況的出現(xiàn)，才能較好地體現(xiàn)“預(yù)防為主”的思想。

總之，盡管1997年刑法對于污染環(huán)境犯罪的規(guī)定有了突破性的進(jìn)展，但是，我國污染環(huán)境犯罪的立法仍明顯滯后，生態(tài)環(huán)境日益惡化的趨勢尚未得到有效遏制，污染環(huán)境犯罪的立法工作任重而道遠(yuǎn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王秀梅，杜澎.破壞環(huán)境資源保護(hù)罪[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1998.

[2]周密.美國經(jīng)濟(jì)犯罪和經(jīng)濟(jì)刑法研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，1993.

[3]高銘暄，趙秉志.刑法論叢[M].北京：法律出版社，1998.

[4]［日］原田尚彥.環(huán)境法[M].于敏.北京：法律出版社，1999.

[5]陳明華.刑法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

[6]陳正云.刑法的經(jīng)濟(jì)分析[M].北京.中國法制出版社，1997.

[7]田德旺，朱捷.環(huán)境與發(fā)展導(dǎo)論[M].北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，1997.