前言：本站為你精心整理了本土化公共行政學(xué)論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、國(guó)內(nèi)公共行政學(xué)本土化路徑研究中的問(wèn)題與風(fēng)險(xiǎn)

總體而言，目前學(xué)界有關(guān)行政學(xué)本土化路徑的研究中所存在的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)既有相對(duì)具象性的，也有一般性的。我們首先從學(xué)界提出的行政學(xué)本土化路徑出發(fā)，對(duì)各種視角中可能存在的具象性問(wèn)題及風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行探討。首先，從問(wèn)題研究視角來(lái)看，它存在著將經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、問(wèn)題化解等同于理論構(gòu)建，及以經(jīng)驗(yàn)來(lái)引導(dǎo)理論的風(fēng)險(xiǎn)。一是將經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與問(wèn)題化解等同于理論構(gòu)建的風(fēng)險(xiǎn)。就目前而言，國(guó)內(nèi)行政學(xué)界所論及的“問(wèn)題研究”主要特指的是對(duì)“行政現(xiàn)實(shí)問(wèn)題”的研究，它強(qiáng)調(diào)的是研究者要將重心置于各種行政現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和實(shí)踐困境之上(而非放在行政學(xué)理論問(wèn)題上)，注重從實(shí)踐中總結(jié)出經(jīng)驗(yàn)、從個(gè)別中總結(jié)出一般、從事實(shí)中歸納出價(jià)值、從特殊的現(xiàn)實(shí)、情境中總結(jié)出特殊的理論。這樣的研究路徑與邏輯理路很容易使研究者把研究重心放在行政問(wèn)題本身的解決上，就問(wèn)題而談問(wèn)題，而忽略通過(guò)行政問(wèn)題來(lái)推動(dòng)行政學(xué)理論構(gòu)建的初衷。引致這種風(fēng)險(xiǎn)的可能原因主要在兩個(gè)方面:其一是對(duì)行政實(shí)踐與行政理論之間的差異的模糊化所導(dǎo)致的認(rèn)知錯(cuò)誤。在現(xiàn)實(shí)中，人們很容易將對(duì)問(wèn)題的現(xiàn)象性描述和歸納等同于行政理論構(gòu)建本身，而未能看到真正的行政理論應(yīng)該是從雜多的現(xiàn)象中所總結(jié)出來(lái)的一般性，它不應(yīng)該僅僅是對(duì)行政現(xiàn)象的具象描述，而應(yīng)該是具有高度的理論抽象性的;其二是由“是”與“應(yīng)當(dāng)”之間的差異性及“事實(shí)問(wèn)題”與“價(jià)值問(wèn)題”之間的差異所引致的認(rèn)知偏差。就行政學(xué)理論而言，本土化的行政學(xué)理論不僅要反映具體的“是”，還要反映“應(yīng)當(dāng)”，不僅要關(guān)注“事實(shí)”，而且要關(guān)注“價(jià)值”。而問(wèn)題邏輯(尤其是目前學(xué)界所理解的那種以現(xiàn)實(shí)的行政經(jīng)驗(yàn)中所存在的問(wèn)題為研究對(duì)象的問(wèn)題邏輯)所關(guān)注的則更多的是“是”的問(wèn)題，而這種從實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)的“是”是否能夠推導(dǎo)出“應(yīng)當(dāng)”，是值得懷疑的。當(dāng)學(xué)者們把目光集中于現(xiàn)象這一“是”時(shí)，就有可能把“是”等同于“應(yīng)當(dāng)”，或忽略“應(yīng)當(dāng)”在行政學(xué)理論體系中的重要性。二是以經(jīng)驗(yàn)來(lái)引導(dǎo)理論的風(fēng)險(xiǎn)。毋庸置疑，就理論研究而言，本土化的行政學(xué)理論不僅要是反映性的，更要是引導(dǎo)性的，它不僅要描述現(xiàn)實(shí)，更要批判、反思、指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)，使現(xiàn)實(shí)不斷趨于完善。而問(wèn)題邏輯則更多地強(qiáng)調(diào)的是行政現(xiàn)實(shí)對(duì)行政理論的先導(dǎo)性，它可能使行政學(xué)研究者陷入現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)什么問(wèn)題，就從中總結(jié)出什么對(duì)策的被動(dòng)局面，使行政學(xué)理論本應(yīng)具備的對(duì)行政現(xiàn)實(shí)的引導(dǎo)功能被弱化、被抑制。其次，從中層理論構(gòu)建視角來(lái)看，盡管其對(duì)推進(jìn)行政學(xué)本土化有著重要的啟發(fā)意義，但它也存在如下兩個(gè)方面的問(wèn)題與風(fēng)險(xiǎn)。

一是國(guó)際公共行政理論交流中對(duì)話層次不對(duì)等的風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，公共行政學(xué)本土化不僅承載著為我國(guó)行政實(shí)踐中的問(wèn)題尋求出路的使命，也承載著確立中國(guó)公共行政學(xué)的學(xué)科主體性、使中國(guó)公共行政學(xué)平等地參與國(guó)際公共行政學(xué)對(duì)話的重任。而這樣的國(guó)際性對(duì)話要獲得平等性，首先要求的是對(duì)話的理論層次的對(duì)等性———如果將行政學(xué)的理論層次按其抽象程度分為中層理論和元理論(或基礎(chǔ)理論)的話，那么，一種平等的、可持續(xù)的中西方行政學(xué)理論對(duì)話模式，從形式上看應(yīng)是以中國(guó)的行政學(xué)元理論和基礎(chǔ)理論來(lái)回應(yīng)西方的行政學(xué)元理論和基礎(chǔ)理論、以中國(guó)的行政學(xué)中層理論來(lái)回應(yīng)西方的行政學(xué)中層理論。只有這樣的同一層次的對(duì)話，才能使中西方的公共行政學(xué)交流不至于因范疇、視域的不同而自說(shuō)自話，才能使中國(guó)的公共行政學(xué)在與西方的不斷交流中獲取更多的國(guó)際影響力。這就意味著，如果僅僅將中國(guó)行政學(xué)理論的發(fā)展定位于中觀理論層次，就必然導(dǎo)致中西方交流和對(duì)話的不對(duì)等———這一方面是由于:本土化的行政學(xué)元理論和基礎(chǔ)理論的缺乏，必然使得元理論和基礎(chǔ)理論層面上的中西方行政學(xué)理論交流成為西方的獨(dú)白;另一方面則是由于:行政學(xué)中層理論一般都是高度依賴于行政學(xué)元理論和基礎(chǔ)理論、以行政學(xué)元理論和基礎(chǔ)理論為前提的，這就意味著，一旦缺乏中國(guó)式的行政學(xué)元理論和基礎(chǔ)理論的支撐，本土化的行政學(xué)中層理論就可能成為一種在形式上體現(xiàn)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、在內(nèi)核上卻反映和注解西方行政學(xué)元理論和基礎(chǔ)理論的理論形態(tài)。如果是這樣，那么那種看似平等的行政學(xué)中層理論對(duì)話，實(shí)際上卻仍是在西方行政學(xué)理論體系內(nèi)部展開的，它并無(wú)平等性可言。

二是中層理論意義上的行政學(xué)理論的代表性和一般性不足的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于全球化時(shí)代的跨文化交流而言，一種理論能否產(chǎn)生強(qiáng)大的影響，除了要看理論自身的邏輯是否自洽之外，還要看這種理論是否對(duì)參與對(duì)話的各方理解行政問(wèn)題、把握行政生活、厘清行政理論有著足夠的價(jià)值，而這種價(jià)值的大小，又很大程度上取決于理論形態(tài)本身是否具有足夠的廣延性和可擴(kuò)散性。而對(duì)于中層理論而言，它作為一種介于元理論和微觀理論之間的理論形態(tài)，具有明顯的“居中”特質(zhì):一方面，它不同于對(duì)行政現(xiàn)象的單純描述，具備了一定的理論抽象性和一般性;但另一方面，它的理論抽象性和一般性又是不充分的，它摻雜著具象、對(duì)于特定的行政情境有著高度的依賴。中層理論的這種具象性和情境依賴性，使得中層理論意義上的行政學(xué)理論的借鑒意義和理論價(jià)值更多地仍是本土性的，它的可參照性、可推廣性、可接受性遠(yuǎn)不如行政學(xué)元理論和基礎(chǔ)理論。因此，就中層理論本身的特質(zhì)和功能而言，它很難承擔(dān)起代表中國(guó)公共行政學(xué)參與國(guó)際交流和對(duì)話、向世界表明中國(guó)公共行政學(xué)之獨(dú)特貢獻(xiàn)的重任。從這個(gè)意義上說(shuō)，中層理論構(gòu)建即使對(duì)于推進(jìn)行政學(xué)的本土化具有一定的意義，它也只能是過(guò)渡性的、階段性的、策略性的，而非終極性的。再次，從內(nèi)容體系構(gòu)建視角來(lái)看，其主要可能存在的風(fēng)險(xiǎn)在于如下兩個(gè)方面。一是將概念、話語(yǔ)的本土化等同于行政學(xué)理論體系的本土化之風(fēng)險(xiǎn)。如前所述，目前行政學(xué)本土化中的一個(gè)重要策略是從行政學(xué)的概念、話語(yǔ)著手，以概念、話語(yǔ)的本土化來(lái)推進(jìn)行政學(xué)理論的本土化。應(yīng)該說(shuō)，這種做法看到了概念、話語(yǔ)所具有的描述和解釋本土化行政現(xiàn)象的功能，體認(rèn)到了概念、話語(yǔ)在本土化行政學(xué)理論體系構(gòu)建中的工具性、前提性意義。但必須注意的是，公共行政學(xué)的本土化并不等同于概念、話語(yǔ)的本土化;或者說(shuō)，公共行政學(xué)的本土化并非是某些區(qū)分于西方的零散的、非體系化的概念、話語(yǔ)的創(chuàng)生和加總，而是要以概念、話語(yǔ)為基礎(chǔ)，經(jīng)過(guò)邏輯加工，形成具有中國(guó)特色的行政學(xué)理論體系。

這里的意涵在于:其一，本土化的行政學(xué)理論必須是體系化的而非松散的概念和話語(yǔ)的集合;其二，行政學(xué)理論的體系化，其核心在于厘定出將松散的行政學(xué)概念和話語(yǔ)匯聚起來(lái)的邏輯理路，其中，邏輯理路是本土化行政學(xué)理論的核心和靈魂，是概念和話語(yǔ)得以匯聚的線索。只有在厘定清楚了本土化行政生活及行政理論所賴以為基的相關(guān)邏輯前提、邏輯演變歷程、邏輯主線等的基礎(chǔ)上，本土化行政學(xué)的構(gòu)建才能擺脫無(wú)序和紛亂，才能思路清晰、事半功倍。二是學(xué)科特質(zhì)與學(xué)術(shù)原創(chuàng)性喪失的風(fēng)險(xiǎn)。在本土化行政學(xué)的內(nèi)容體系構(gòu)建過(guò)程中，容易出現(xiàn)兩種傾向:其一是模仿西方行政學(xué)內(nèi)容體系的傾向;其二是模仿其它相關(guān)學(xué)科的傾向。就第一種傾向而言，它有兩種可能的表現(xiàn):第一是“新瓶裝舊酒”，即將西方理論和西方行政學(xué)的內(nèi)容體系貼上新的標(biāo)簽而變成本土化的理論;第二是僅以西方的理論來(lái)解釋中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，使中國(guó)的行政實(shí)踐與行政經(jīng)驗(yàn)成為西方理論的注解。這兩種表現(xiàn)都是我們?cè)谕七M(jìn)行政學(xué)內(nèi)容體系的本土化進(jìn)程中所要極力避免的。而第二種傾向的出現(xiàn)，則是由后發(fā)學(xué)科對(duì)先發(fā)學(xué)科的借鑒所引致的。事實(shí)上，目前學(xué)界所提出的一些本土化概念已經(jīng)顯現(xiàn)出學(xué)科模糊的傾向，一些話語(yǔ)和概念，如“錦標(biāo)賽體制”、“公推直選”等實(shí)際上都來(lái)自于經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等相關(guān)學(xué)科。盡管學(xué)科間的交流和借鑒無(wú)可厚非，它對(duì)于推進(jìn)行政學(xué)的繁榮也有著不可忽視的重要意義，但如果操作不當(dāng)，它也可能會(huì)導(dǎo)致行政學(xué)核心概念的缺乏(尤其是具有真正原創(chuàng)性的核心概念的缺乏)，如果是這樣，那么行政學(xué)就有可能會(huì)被進(jìn)一步邊緣化，其合法性將會(huì)受到進(jìn)一步的損害。以上我們針對(duì)學(xué)界有關(guān)構(gòu)建本土化公共行政學(xué)的三種具體路徑所可能存在的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了反思。這些問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)大多是具象性的、顯見的，它們較易為研究者們所關(guān)注和重視。但是，除了上述可能的問(wèn)題與風(fēng)險(xiǎn)之外，在推進(jìn)公共行政學(xué)本土化的過(guò)程中，我們還應(yīng)關(guān)注如下兩個(gè)更為隱蔽、但影響卻更為深遠(yuǎn)的潛在問(wèn)題。一是行政學(xué)本土化過(guò)程中的“問(wèn)題認(rèn)知支配”現(xiàn)象。這里所說(shuō)的“問(wèn)題認(rèn)知支配”，主要指的是全球化時(shí)代背景下那種將“西方國(guó)家現(xiàn)在所面臨的問(wèn)題誤以為是我們面臨的問(wèn)題”的情形，它本質(zhì)上是全球化背景下西方國(guó)家進(jìn)行思想觀念和意識(shí)形態(tài)滲透的一種表現(xiàn)形式。相比于理論和研究工具的西方主導(dǎo)與支配而言，問(wèn)題和議程設(shè)置方面的西方主導(dǎo)與支配現(xiàn)象更具陷蔽性，而其對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)自主性的影響亦更為深重。具體到行政學(xué)學(xué)科而言，問(wèn)題認(rèn)知支配現(xiàn)象的影響目前主要有兩種表現(xiàn):其一是公共行政問(wèn)題和議程設(shè)定中的問(wèn)題認(rèn)知支配，它表現(xiàn)為學(xué)界較為普遍存在的試圖從西方的行政學(xué)議題中找尋中國(guó)行政學(xué)學(xué)科發(fā)展所存在的問(wèn)題，及通過(guò)了解西方社會(huì)對(duì)行政問(wèn)題的界定而去發(fā)現(xiàn)中國(guó)行政系統(tǒng)中所存在的問(wèn)題的傾向。其二是在行政問(wèn)題處置方法上的問(wèn)題認(rèn)知支配，主要表現(xiàn)為，對(duì)于中國(guó)社會(huì)中所出現(xiàn)的行政理論和實(shí)踐問(wèn)題，一些學(xué)者總是試圖從西方的理論和經(jīng)驗(yàn)中找尋相應(yīng)的解決方法，奉西方理論和經(jīng)驗(yàn)為奎臬，而忽略了西方理論和經(jīng)驗(yàn)本身所可能存在的缺陷和水土不服的問(wèn)題。由于全球化時(shí)代的問(wèn)題認(rèn)知支配現(xiàn)象具有無(wú)意識(shí)性、前置性特征，其影響一旦擴(kuò)散，它對(duì)行政學(xué)本土化的影響將是無(wú)法估量的———其中最嚴(yán)重的影響之一在于，它可能使得一些推進(jìn)行政學(xué)本土化的努力由于未能脫離西方問(wèn)題意識(shí)的影響而長(zhǎng)期在西方的理論邏輯中無(wú)意識(shí)地循環(huán)，從而極大地削弱行政學(xué)本土化的現(xiàn)實(shí)效果。因此，對(duì)于行政學(xué)而言，推進(jìn)對(duì)全球化時(shí)代的“問(wèn)題認(rèn)知支配”現(xiàn)象的全面反思、盡量避免其對(duì)行政學(xué)本土化進(jìn)程的干擾，是每一個(gè)行政學(xué)研究者所必須關(guān)注的重要問(wèn)題。二是行政本土化過(guò)程中的“現(xiàn)代化范式”支配問(wèn)題?！艾F(xiàn)代化范式”主要是指在我國(guó)社會(huì)科學(xué)研究中出現(xiàn)的一種以“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”二分為基礎(chǔ)，將社會(huì)發(fā)展預(yù)設(shè)成一種“一成不變的單線性歷史進(jìn)化圖式”，“將西方發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的偶然轉(zhuǎn)換成一種普世的歷史必然”的傾向。與“問(wèn)題認(rèn)知支配”著重揭示學(xué)界在問(wèn)題界定上的西化情形不同，“現(xiàn)代化范式”支配著重強(qiáng)調(diào)的是學(xué)界在學(xué)科理想圖景界定上的西化傾向，它重點(diǎn)關(guān)注的是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究中所出現(xiàn)的那種將西方的“現(xiàn)代化”理想圖景作為自身的圖景，而忽略了“根據(jù)中國(guó)”、基于自身實(shí)際構(gòu)建符合自身的社會(huì)科學(xué)理想圖景的現(xiàn)象。具體到行政學(xué)學(xué)科，“現(xiàn)代化范式”的支配主要有以下兩種表現(xiàn):其一是“追趕”式的行政理論研究模式設(shè)定。在行政學(xué)界，以追趕西方潮流、尋求行政學(xué)理論的“現(xiàn)代化”(西方意義上的現(xiàn)代化的實(shí)質(zhì)是西方化)為研究的目標(biāo)定位的現(xiàn)象，是極為常見的;西方學(xué)界一旦出現(xiàn)某種具有一定創(chuàng)新性的理論，國(guó)內(nèi)行政學(xué)界往往趨之若騖、極力推崇。值得指出的是，于大多數(shù)學(xué)者而言，出現(xiàn)這一現(xiàn)象的根源并非由于他們?nèi)狈ν苿?dòng)行政學(xué)本土化的意愿，而在于他們對(duì)于“現(xiàn)代化范式”的潛在支配缺乏明確的意識(shí)，從而前反思性地、不自覺(jué)地接受了“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”的行政發(fā)展模式，走入了西方“現(xiàn)代化范式”的圈套。

其二，對(duì)行政理想圖景問(wèn)題的忽視或誤置?！艾F(xiàn)代化范式”的支配使行政學(xué)研究者普遍將西方的行政理想圖景當(dāng)成了自身的行政理想圖景，繼而也就導(dǎo)致了學(xué)界對(duì)于中國(guó)式的行政理想圖景究竟是什么的問(wèn)題缺乏深入的思考。事實(shí)上，受西方技術(shù)主義思潮和行政中立性思維的影響，國(guó)內(nèi)學(xué)界大多將行政學(xué)研究的重點(diǎn)放在了一些具體的行政問(wèn)題的解決之上，而對(duì)如下這樣的根本性問(wèn)題，如:究竟怎樣的行政學(xué)研究是符合中國(guó)語(yǔ)境的?中國(guó)語(yǔ)境中的行政學(xué)研究要追求的是一種什么樣的理想圖景?中國(guó)行政學(xué)的理想圖景與西方行政學(xué)的理想圖景之間有何差異等，卻缺乏深入的反思。這種反思的缺乏，實(shí)際上進(jìn)一步強(qiáng)固化了“現(xiàn)代化范式”的影響，擴(kuò)大了其支配的廣度和深度。因此，行政學(xué)界如何擺脫目前表現(xiàn)出的那種在枝節(jié)問(wèn)題上冷靜、而在根本性問(wèn)題上無(wú)知的現(xiàn)象，真正確立起中國(guó)行政學(xué)研究的自覺(jué)意識(shí)、主體意識(shí)、自主意識(shí)，是我們所必須深刻反思的問(wèn)題。

二、公共行政本土化之可能路徑展望

以發(fā)展行政哲學(xué)為視角行政學(xué)本土化的進(jìn)一步推進(jìn)，需要我們?nèi)ヌ角蟾嗟男滤悸?、新方法。在本文中，我們嘗試從行政哲學(xué)視角入手，提出公共行政學(xué)本土化的幾點(diǎn)建議。而之所以立基于行政哲學(xué)的視角，主要是考慮到如下兩個(gè)方面的原因:其一，公共行政學(xué)的本土化首先涉及的是文化的適應(yīng)和匹配問(wèn)題———或者說(shuō)，公共行政學(xué)的本土化，從最根本的意義上來(lái)說(shuō)，就是要使行政學(xué)反映中國(guó)本土的文化資源和哲學(xué)訴求，使其與中國(guó)的傳統(tǒng)、慣習(xí)、慣常的行為方式和思維邏輯等相配套，使其與中國(guó)人民的生存智慧、與中國(guó)行政系統(tǒng)的實(shí)踐智慧相配套。而行政哲學(xué)正是以宏觀的行政文化和行政生活為反思對(duì)象的，它關(guān)注行政生活所立基的文化環(huán)境和哲學(xué)環(huán)境，關(guān)注行政現(xiàn)象和行政生活背后的邏輯和理路，從行政哲學(xué)視角出發(fā)，有助于擺脫對(duì)行政實(shí)踐的細(xì)枝未節(jié)的描述，確立起對(duì)行政學(xué)本土化的更進(jìn)一步的自覺(jué)。其二，行政哲學(xué)的反思性和批判性有助于推動(dòng)行政學(xué)人的學(xué)科自主意識(shí)，從而使其以更積極的姿態(tài)投身于本土化行政學(xué)的創(chuàng)生與構(gòu)建之中。本土化行政學(xué)的構(gòu)建作為人類的一項(xiàng)實(shí)踐活動(dòng)，其動(dòng)力既來(lái)源于人們對(duì)其內(nèi)在價(jià)值的認(rèn)知，也來(lái)源于人們對(duì)理想的行政發(fā)展?fàn)顟B(tài)和現(xiàn)實(shí)的行政發(fā)展?fàn)顟B(tài)之間的差異的認(rèn)知。而行政哲學(xué)作為一門“探索行政之真、追求行政之善、塑造行政之美”的學(xué)問(wèn)，是以行政理想狀態(tài)作為其基底的，由于行政的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)與行政的理想狀態(tài)之間總是存在著一定的差距，就使得行政哲學(xué)具有了對(duì)現(xiàn)實(shí)行政生活和現(xiàn)實(shí)的行政學(xué)理論的強(qiáng)烈的批判意識(shí)。行政哲學(xué)的批判，正是推進(jìn)行政生活不斷完善的動(dòng)力，也是推動(dòng)行政學(xué)不斷反思自身、發(fā)展自身的動(dòng)力。從行政哲學(xué)的視角來(lái)探討行政學(xué)的本土化問(wèn)題，有助于正確認(rèn)識(shí)我們?cè)谕七M(jìn)行政學(xué)本土化的進(jìn)程中所存在的諸種根本性的、原則性的問(wèn)題，使行政學(xué)的本土化進(jìn)程在不斷的反思和批判中得以前進(jìn)和發(fā)展。

從行政哲學(xué)的視角出發(fā)探求公共行政學(xué)的本土化，重點(diǎn)要關(guān)注如下兩個(gè)方面的問(wèn)題。一是要關(guān)注本土行政生活中的“真、善、美”問(wèn)題。行政哲學(xué)作為一門以行政生活為反思對(duì)象的學(xué)問(wèn)，既要做到“科學(xué)求真”、“倫理求善”，也要做到“形式求美”。而從本土化視角來(lái)探討和關(guān)注本土化的行政生活，就是要基于本土的行政文化生態(tài)、社會(huì)生態(tài)、經(jīng)濟(jì)生態(tài)等，來(lái)追求具有本土特色的、反映本土智慧的行政生活之真、行政生活之善及行政生活之美。它要求我們關(guān)注的具體問(wèn)題有:本土化的行政學(xué)究竟應(yīng)該如何理解行政生活之真、善、美?這種本土化的理解與西方有何差異?這種差異是基于何種原因而產(chǎn)生的?它對(duì)行政生活將產(chǎn)生何種影響?從理論層面上深入考察和界定中西方關(guān)于真、善、美的理解上的這種差異，一方面可以幫助人們掌握本土化行政生活評(píng)價(jià)的終極依據(jù)，避免誤將西方行政生活之真當(dāng)作普遍之真，將西方行政生活之善當(dāng)作普遍之善，將西方行政生活之美當(dāng)成普遍之美，從而進(jìn)一步增強(qiáng)中國(guó)行政學(xué)研究的自主性。另一方面，從中國(guó)特殊的行政生活出發(fā)而得出的行政生活之真、善、美，由于其本身就具有表明中國(guó)特殊的行政生活理想圖景、點(diǎn)明中國(guó)特殊情境中的行政價(jià)值取向的功能，它必然能夠?yàn)橹袊?guó)行政生活的不斷完善提供內(nèi)生動(dòng)力，也可以為中西方在行政學(xué)理論方面的平等對(duì)話提供思想支撐。二是要考察中西方行政學(xué)的邏輯前提、內(nèi)在機(jī)理、概念體系和話語(yǔ)體系等，以厘定各自的價(jià)值，并考察西方行政學(xué)的邏輯前提、內(nèi)在機(jī)理、概念體系和話語(yǔ)體系與中國(guó)的本土智慧、本土概念、本土話語(yǔ)的區(qū)分及其聯(lián)姻的可能性。首先，對(duì)行政學(xué)者而言，對(duì)西方理論的具象化的、非反思性的研究往往容易使其陷入對(duì)西方理論的盲目接受和崇拜，而可能忽略了潛藏在西方行政學(xué)理論背后的深層意圖和潛在影響。這樣的“前反思性接受”，可能導(dǎo)致行政學(xué)理論的單數(shù)化、西方化，使中國(guó)公共行政學(xué)失去其獨(dú)特性、失去其對(duì)話的能力。因此，必須從行政哲學(xué)層面入手，深入反思西方行政學(xué)的邏輯前提和內(nèi)在機(jī)理，并在此基礎(chǔ)上厘定、反思中國(guó)行政學(xué)所賴以為基的邏輯前提和內(nèi)在機(jī)理，找出二者之間的差異和關(guān)聯(lián)。其次，要對(duì)那些被學(xué)界認(rèn)為習(xí)以為常的、或?qū)W界所普遍認(rèn)同的概念和話語(yǔ)體系進(jìn)行反思，通過(guò)這種反思，一方面要厘定這些概念和話語(yǔ)本身的意涵、正當(dāng)性和正確性;另一方面要厘定這些概念和話語(yǔ)在進(jìn)行跨文化移植時(shí)的文化適應(yīng)性問(wèn)題，以避免南橘北枳現(xiàn)象的出現(xiàn)。

作者：王升平單位：中共廣東省委黨校?？庉嫴扛苯淌?/p>