前言：本站為你精心整理了國外職業(yè)體育仲裁制度范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

「摘要」仲裁是解決美國職業(yè)運動體育爭議的最常用的方式，尤其是在美國四大職業(yè)體育運動大聯(lián)盟內(nèi)的爭議更是如此。不過這幾種職業(yè)體育運動內(nèi)的仲裁方法也各有自己的特點，譬如全美職業(yè)棒球大聯(lián)盟內(nèi)部的棒球仲裁、全面職業(yè)籃球聯(lián)合會內(nèi)部的三個層次的裁決、全美職業(yè)冰球的外部仲裁以及全美橄欖球聯(lián)盟的內(nèi)部裁決等。

「關(guān)鍵詞」體育仲裁，全美職業(yè)棒球大聯(lián)盟，全美職業(yè)籃球聯(lián)合會，全美職業(yè)橄欖球聯(lián)盟，全美職業(yè)冰球聯(lián)盟

一、導(dǎo)論

美國是世界體育強國，這已是不爭的事實。美國在國際體壇的驕人成績已使其體育制度紛紛成為各國效仿的對象。另一方面，與美國經(jīng)濟的發(fā)展速度相適應(yīng)，美國的仲裁也迅速發(fā)展，仲裁制度相對完善，仲裁機構(gòu)也成規(guī)模發(fā)展，這就促使仲裁是美國訴訟制度之外解決民事糾紛的主要途徑。在體育運動方面，仲裁是解決體育爭議的比較常用的替代性的解決方法[1].美國的業(yè)余體育和職業(yè)體育這兩種體育運動所產(chǎn)生的爭議原則上都可以通過仲裁來解決，只是在解決爭議時的法律依據(jù)有所不同。在仲裁機構(gòu)方面，美國仲裁協(xié)會是美國最大的也是最著名的仲裁機構(gòu)。它有權(quán)力來仲裁包括體育以及與體育有關(guān)的各種各樣的爭議。美國仲裁協(xié)會為了解決體育爭議而于2001年專門成立了體育仲裁小組。這個仲裁員小組目前由來自全美國精選的中立仲裁員組成，其中20%是婦女。該專門仲裁小組的成立將解決涉及運動員合同、贊助、薪金以及其他運動領(lǐng)域內(nèi)的特有問題。

隨著職業(yè)體育運動的發(fā)展日益復(fù)雜化，仲裁已經(jīng)成為當(dāng)事人避免花費昂貴的訴訟的一種最有效的解決爭議的方式，盡管仍有一些爭議要到法院去裁決。職業(yè)體育運動當(dāng)事人之間的關(guān)系主要是以合同尤其是雇傭合同的形式存在的，并且在合同中通常規(guī)定解決爭議的仲裁條款。而仲裁在美國的司法體系中占據(jù)著很大的作用，尤其是強制性的、有約束力的仲裁對仲裁當(dāng)事人特別是雇傭關(guān)系中的當(dāng)事人提出了某些憲法上的挑戰(zhàn)。國會通過了聯(lián)邦仲裁法以鼓勵在勞動合同和其他涉及商事的合同中使用解決爭議的仲裁方法，而聯(lián)邦仲裁法則被形容為是雇主濫用雇員權(quán)利的一個工具，因為通過把仲裁作為他們的唯一和專有的救濟手段，雇員被要求放棄他們向法院尋求其他司法救濟的方法[2].盡管如此，但是目前在雇傭合同中規(guī)定強制性的、有約束力的仲裁條款不再是罕見的情況。對雇傭合同中的強制性的、有約束力的仲裁條款的關(guān)注使人們更加意識到類似合同中的仲裁條款對雇員來講可能會是極大的不公平[3].

尤其是在美國四大職業(yè)體育運動聯(lián)盟（全美職業(yè)棒球大聯(lián)盟、全美職業(yè)籃球聯(lián)合會、全美職業(yè)橄欖球聯(lián)盟和全美職業(yè)冰球聯(lián)盟）中，仲裁是很普通的事情。其中的全美職業(yè)棒球大聯(lián)盟、全美職業(yè)籃球聯(lián)合會和全美職業(yè)冰球聯(lián)盟是由來自美國和加拿大的職業(yè)球隊組成的，其存在是以跨國為基礎(chǔ)的，只有全美職業(yè)橄欖球聯(lián)盟不包括其他國家的球隊，但也具有明顯的國際因素或者國際成分。這四大職業(yè)體育運動大聯(lián)盟的國際化因在歐洲、亞洲、墨西哥以及其他國家舉行表演比賽、準(zhǔn)許其商品在世界范圍內(nèi)銷售、向外國廣播公司出售電視轉(zhuǎn)播權(quán)以及為開發(fā)其形象或產(chǎn)品而參加專門舉行的國際比賽等途徑而得到了加強[4].在這四大職業(yè)大聯(lián)盟各自的集體談判協(xié)議中都有仲裁條款[5]，這些仲裁條款解決的多是球員的申訴和薪金爭議，而當(dāng)爭議發(fā)生的時候代表球員或者運動員的是球員工會。與仲裁不同的是在運動隊爭議中很少適用調(diào)解制度，因為集體談判協(xié)議強制性地把仲裁規(guī)定為解決爭議的方法，運動員在這方面沒有選擇的余地。

二、全美職業(yè)棒球大聯(lián)盟（MLB）爭議的仲裁解決

在全美職業(yè)棒球大聯(lián)盟的發(fā)展過程中，仲裁員曾經(jīng)起到了一個關(guān)鍵的作用。仲裁員裁決的爭議從球員的紀(jì)律和勞動問題擴展到了球員在未來賽季的報酬等爭議。正是仲裁使得棒球運動員的工資非常高并且增加了棒球球員在不同俱樂部之間的流動性[6].

了解仲裁為什么能夠起到這樣的作用，這是與球員工會的發(fā)展相關(guān)聯(lián)的。從1885年到1946年，球員們建立了四種不同的協(xié)會，每一個都取得了有限的成果，但是卻沒有一個能夠確立長期的集體談判關(guān)系。最終在1954年，球員投票決定建立全美棒球大聯(lián)盟球員工會。盡管這個協(xié)會的有些目標(biāo)明顯是溝通和俱樂部老板之間的工作上的不滿問題，但是該協(xié)會仍宣稱自己是“社會性的或兄弟般的友愛組織”。然而直到二十世紀(jì)六十年代晚期和七十年代早期它自己才積極參與涉及球員利益的重大決策。全美棒球大聯(lián)盟球員工會在同全美棒球大聯(lián)盟談判制定集體談判球員合同的時候起了主要作用，因此在某種程度上球員工會限制了俱樂部老板關(guān)于貿(mào)易限制的權(quán)利，尤其是在球員的流動方面更是如此[6].

在全美職業(yè)棒球大聯(lián)盟內(nèi)，仲裁一詞首次出現(xiàn)在1970年的集體談判協(xié)議中[7]，并且在隨后的發(fā)展中形成了申訴仲裁（grievancearbitration）和薪金仲裁（salaryarbitration）兩種形式。在棒球大聯(lián)盟委員會處罰違反紀(jì)律的球員的時候，該球員可以提起申訴仲裁，另外全美棒球大聯(lián)盟球員工會同全美棒球大聯(lián)盟談判簽署的集體談判協(xié)議允許球員工會可以將大聯(lián)盟委員會施加的紀(jì)律性處罰措施上訴到外部的中立仲裁員那兒進行仲裁，而且該仲裁員可以確認(rèn)或者推翻委員會的決定，也可以重新作出自己的裁決[8].

除了協(xié)議性的申訴仲裁外，在職業(yè)棒球球員工會與球隊老板之間的集體談判協(xié)議中規(guī)定了解決薪金爭議的仲裁方法，即薪金仲裁或者棒球仲裁。集體談判協(xié)議要求這種仲裁是“最終要價（finaloffer）”仲裁，其中有關(guān)的球隊和球員都要將其最終要價交給仲裁員，仲裁員采納的是球員或者球隊中的一方提出的薪水方面的最終建議。從體育運動的環(huán)境下來講這種仲裁基本上是勞動仲裁的一種形式，不允許仲裁員作出救濟的裁決或發(fā)表自己的意見。該制度能夠促使當(dāng)事人善意地進行談判并且真誠地希望雙方能夠互相妥協(xié)以便能產(chǎn)生一個仲裁員認(rèn)為最合理的最終的要價。在鼓勵妥協(xié)方面仲裁員的權(quán)利受到了限制，因為仲裁員是唯一的裁決作出者[3].

棒球球員和球隊老板在集體談判中創(chuàng)建的薪金仲裁制度是為了應(yīng)對職業(yè)棒球歷史上的保留條款以及俱樂部之間的共謀現(xiàn)象。棒球球隊老板建議使用薪金仲裁是為了保持對球員工作的控制而不是允許他們成為自由球員，而球員們同意薪金仲裁是因為他們想在成為自由球員之前能夠?qū)ζ湫剿┘右恍┳约旱挠绊懀瑫r他們也想讓球隊老板付給他們一份公平的工資[9].另外，雙方當(dāng)事人都擔(dān)心仲裁員可能會選擇另一方的要價，所以在出價方面特別謹(jǐn)慎。只有在一方當(dāng)事人認(rèn)為另一方當(dāng)事人的要價是沒有回旋余地的時候才有可能達不成解決薪金爭議的方法。不過并不是所有的職業(yè)棒球球員都可以提起薪金仲裁，這要受到一定的條件限制。

在某些情況下的當(dāng)事人的不確定性也促進了爭議的解決。譬如提起薪金仲裁的球員在仲裁之前仍繼續(xù)效力其所屬的球隊，故不用出席聽證會對球隊來講是有益的，因為這可能會使得他們作出某些有辱球員以及有損球員的身體或精神的行為，或者貶低該球員對俱樂部所做的貢獻、出場記錄等等。球員不出席聽證

會能夠確保爭議解決后得到某些可得的利益，包括但又不限于獎金、擔(dān)保合同、非貿(mào)易條款、旅行中的單人間以及要求球隊首先支付住旅館費用而不是后來償還給球員等。如果這些好處中的某些利益對球員來講是重要的，他就會有利用最終要價仲裁解決薪金爭議的動機。另外，選擇多年期的合同也促進爭議的解決。那些由普通仲裁中的聽證會裁定薪金爭議的球員得到的只是一年期的合同。如果任何一方想簽訂一個多年期的合同，他就必須選擇最終要價仲裁。多年期的合同也給了當(dāng)事人一個較長的時間來平衡薪金差異并且操作起來更加靈活。而且，一個較長的工作時間能夠確保俱樂部得到該球員，或者講是球員得到了工作上的保障[9].可以講全美職業(yè)棒球大聯(lián)盟中的薪金仲裁制度較之于傳統(tǒng)的協(xié)商制度節(jié)省了時間和金錢，因為它提供了一個薪金協(xié)商機制和嚴(yán)格的提起申請、提出最終要價、仲裁員聽取意見以及作出裁決方面的時間要求。因為仲裁員不需要作出一個書面的裁決，故也節(jié)省了一些額外的花銷。

全美職業(yè)棒球大聯(lián)盟中的仲裁對美國棒球運動的影響是巨大的，并且美國最高法院的裁決也鞏固了棒球大聯(lián)盟中仲裁程序的獨立性[10].仲裁員通過作出對俱樂部老板不利以及為其曲折的談判過程定價的裁決而阻止了他們試圖通過共謀行為來控制日益增長的球員薪水，并且中立的仲裁員有權(quán)來推翻棒球委員會對球員所施加的紀(jì)律性的處罰決定。總之，仲裁的使用對全美職業(yè)棒球大聯(lián)盟的影響是深遠(yuǎn)的，并且它在改變球員和球隊彼此之間在球場外如何相處的過程中起了很大的作用[11].它仍將繼續(xù)發(fā)揮其在全美棒球大聯(lián)盟的重要作用，并且在未來解決貧富俱樂部之間的財政分配方面也可能會起關(guān)鍵性的作用。

三、全美職業(yè)籃球聯(lián)合會（NBA）規(guī)定的仲裁[12]

根據(jù)全美職業(yè)籃球聯(lián)合會的章程、全美職業(yè)籃球聯(lián)合會同運動員簽訂的集體談判協(xié)議、全美職業(yè)籃球聯(lián)合會同裁判簽訂的集體談判協(xié)議以及其同國際籃球聯(lián)合會簽訂的國際仲裁協(xié)定的規(guī)定，全美職業(yè)籃球聯(lián)合會可以在很多不同的地方請求用仲裁方法解決有關(guān)爭議。全美職業(yè)籃球聯(lián)合會的章程規(guī)定了該聯(lián)盟如何運作以及委員會的權(quán)力。委員會的權(quán)力之一就是解決全美職業(yè)籃球聯(lián)合會球隊之間的任何爭議。

在全美職業(yè)籃球聯(lián)合會中，更加普遍的幾乎每天都有的爭議是涉及全美職業(yè)籃球聯(lián)合會與球員工會之間的集體談判協(xié)議的沖突。該集體談判協(xié)議是一個非常長的文件，并且規(guī)定了全美職業(yè)籃球聯(lián)合會與球員之間的所有關(guān)系。它包括在全美職業(yè)籃球聯(lián)合會內(nèi)部非常詳細(xì)的最高薪金制度、自由球員規(guī)范、最高薪金如何操作、最高薪水如何計算以及很多經(jīng)過艱難談判和不斷修改而產(chǎn)生的規(guī)范。一個那么長和那么復(fù)雜的文件簡單地講是很容易產(chǎn)生爭議的，而這些爭議則需要大量的律師來協(xié)助解決。

與球員工會之間的集體談判協(xié)議規(guī)定有三個不同層次的裁決者：第一個層次是委員會。根據(jù)集體談判協(xié)議委員會有權(quán)對有關(guān)球場內(nèi)的行為進行裁定。譬如，當(dāng)?shù)つ崴埂ち_德曼在球場內(nèi)毆打一攝影者或者當(dāng)雷夫在演奏國歌時拒絕起立時，委員會對這些問題進行裁決，因為它們涉及到球場內(nèi)的行為。委員會有權(quán)對這些不友好行為進行適當(dāng)?shù)募o(jì)律懲罰，并且根據(jù)集體談判協(xié)議唯一的申訴請求也是向委員會自己提出的。委員會推翻自己的裁決是很罕見的，不過有時委員會會對爭議進行重新審查并作出裁決。根據(jù)集體談判協(xié)議，一些非常重要的問題都有委員會來行使管轄權(quán)。而法院也認(rèn)為集體談判協(xié)議是經(jīng)過友好談判后締結(jié)的，并且該協(xié)議明確授權(quán)委員會對球場內(nèi)的行為實施處罰，因此除了向委員會提出申訴外不能向其他機構(gòu)提出申訴。其結(jié)果是，全美職業(yè)籃球聯(lián)合會委員會是唯一的有權(quán)針對球場內(nèi)的行為實施紀(jì)律懲罰的組織目前已得到了司法上的確認(rèn)。

第二個層次的裁決者是中立的仲裁員。集體談判協(xié)議的一個普遍特點是由集體談判協(xié)議或者作為集體談判協(xié)議一部分的統(tǒng)一球員合同而產(chǎn)生的任何爭議都要提交中立的仲裁員裁定。但是并不是所有的因為全美職業(yè)籃球聯(lián)合會的集體談判協(xié)議而產(chǎn)生的任何爭議都要提交中立的仲裁員裁定，仲裁員處理的通常是程序復(fù)雜的爭議，譬如根據(jù)球員合同或獎金條款沒有履行付款義務(wù)的爭議，或者要求球員保持一定體重的條款而產(chǎn)生的爭議等等。然而，中立的仲裁員解決的也有相對重要的爭議，譬如根據(jù)球員合同某球員是否能夠被適當(dāng)?shù)亟馄付a(chǎn)生的爭議。

根據(jù)集體談判協(xié)議解決爭議的第三個層次是所謂的系統(tǒng)仲裁，這是那些處理重要爭議的仲裁員。之所以稱其為系統(tǒng)仲裁員是因為他所解決的爭議事關(guān)集體談判協(xié)議所規(guī)定的整個經(jīng)濟體系，包括最高薪金的操作以及運算等。關(guān)于最高薪金的計算方式有很大的爭議，最高薪金的計算起源于所謂的“與籃球有關(guān)的收入”的概念。與籃球有關(guān)的收入是全美職業(yè)籃球聯(lián)合會及其各球隊的所有收入，與籃球有關(guān)的收入的百分比構(gòu)成最高工資的基礎(chǔ)，但是與籃球相關(guān)的收入應(yīng)包括哪些和排除哪些在任何特定的年度都可能會對最高工資到底有多高產(chǎn)生巨大的影響。譬如因命名權(quán)而產(chǎn)生的爭議在集體談判協(xié)議中就沒有專門指出其解決方法。它們是否是與籃球有關(guān)的收入？這是有系統(tǒng)仲裁員所解決的爭議。另外系統(tǒng)仲裁員也解決是否應(yīng)停止最高薪金以及根據(jù)最高薪金的規(guī)定球隊、球員以及其經(jīng)紀(jì)人是否作弊的爭議。

除了全美職業(yè)籃球聯(lián)合會與球員之間的集體合同外，全美籃協(xié)也是國際市場的組成部分之一。在某種程度上講全美職業(yè)籃球聯(lián)合會是為了球員的服務(wù)與世界范圍內(nèi)的籃球聯(lián)盟與球隊進行競爭。許多國家的職業(yè)籃球水平發(fā)展得很好，譬如意大利、西班牙、希臘、南斯拉夫、德國和其他許多國家。這些國家培養(yǎng)了許多優(yōu)秀的球員。有時其球員會被全美職業(yè)籃球聯(lián)合會的球隊所吸引以至于全美職業(yè)籃球聯(lián)合會愿意購買該球員。但是問題是大多數(shù)這類球員都在一些職業(yè)球隊打球，并且已經(jīng)有合同的約束。因此全美職業(yè)籃球聯(lián)合會要面對的通常都是這些球員與這些國家之一的球隊之間的合同。針對這類問題全美職業(yè)籃球聯(lián)合會在十余年前與國際籃球聯(lián)合會簽訂了一個協(xié)議并且設(shè)立了一個仲裁體制，因此目前如果一個全美職業(yè)籃球聯(lián)合會的球隊想與一個最后在美國以外的國際籃聯(lián)所屬的國家打球的球員簽訂合同的話，它必須請求國際籃聯(lián)予以幫助。該球員不受合同的約束嗎？他能在全美職業(yè)籃球聯(lián)合會的球隊打球嗎？如果國際籃聯(lián)認(rèn)為“不，他不能，”那么全美職業(yè)籃球聯(lián)合會就有權(quán)對該裁定提出質(zhì)疑并且提起國際仲裁。在過去幾年這類問題發(fā)生的頻率是越來越多。只是仲裁地點的選擇是一個比較敏感的問題，已有的爭議表明全美職業(yè)籃球聯(lián)合會傾向于到英國倫敦進行仲裁，國際仲裁地點位于倫敦，全美職業(yè)籃球聯(lián)合會同意在倫敦進行仲裁，是因為英國幾乎沒有職業(yè)籃球運動并且全美職業(yè)籃球聯(lián)合會的律師在語言上也沒有麻煩。

四、全美職業(yè)冰球聯(lián)盟（NHL）規(guī)定的解決爭議的仲裁方法

作為一個非營利的、非公司性質(zhì)的協(xié)會，全美職業(yè)冰球聯(lián)盟是職業(yè)冰球俱樂部的獨家談判代表，代表俱樂部的利益，也即當(dāng)全美職業(yè)冰球聯(lián)盟就集體談判協(xié)議進行協(xié)商、制定或修改聯(lián)盟規(guī)則以及簽署國際協(xié)定時它代表的是俱樂部以及俱樂部老板的利益。而全美職業(yè)冰球聯(lián)盟球隊的球員組成一個被稱為全美職業(yè)冰球聯(lián)盟球員工會的集體談判組織。就像全美職業(yè)冰球聯(lián)盟代表俱樂部的集體利益一樣，全美職業(yè)冰球聯(lián)

盟球員工會獨家代表聯(lián)盟所有球員的集體利益。在同俱樂部集體利益進行談判時，球員選擇球員工會作為他們的代表。這種集體談判機制允許雙方各自代表俱樂部的利益和球員的利益。這種集體談判和協(xié)商制度產(chǎn)生了集體談判協(xié)定，它是規(guī)定球員和俱樂部之間關(guān)系的一個工具。

盡管全美職業(yè)冰球聯(lián)盟和球員工會之間的集體談判協(xié)定是集體談判制度的產(chǎn)物，該集體談判協(xié)定也適用于球員和其工作的俱樂部之間的單個關(guān)系。全美職業(yè)冰球聯(lián)盟和球員工會之間的集體談判協(xié)定規(guī)定了具體的工作條件、規(guī)則、申訴程序、仲裁程序、收入分配以及最低薪金等。然而，該集體談判協(xié)定不同于傳統(tǒng)的集體談判協(xié)定因為球員自己可以同自己工作的俱樂部單獨談判簽署合同，只要該合同符合集體談判協(xié)定規(guī)定的指導(dǎo)方針即可。故俱樂部和球員之間的合同關(guān)系有兩個方面：一是作為對手的球員和俱樂部之間的集體談判合同，二是單個球員同其工作的俱樂部簽署的單個合同。

球員通過其經(jīng)紀(jì)人直接同俱樂部的管理人員單獨協(xié)商簽訂合同。球員經(jīng)紀(jì)人和俱樂部管理人員必須熟悉集體談判協(xié)定的指導(dǎo)方針并在該指導(dǎo)方針規(guī)定的范圍內(nèi)進行協(xié)商。只要合同不違反集體談判協(xié)定，球員經(jīng)紀(jì)人就可以代表球員的利益就薪金或其他問題與俱樂部代表進行談判。代表球員單獨協(xié)商簽訂合同的經(jīng)紀(jì)人必須在全美職業(yè)冰球聯(lián)盟登記，由其發(fā)給經(jīng)紀(jì)人許可證并對經(jīng)紀(jì)人進行管理。這種許可證制度允許存在單獨的球員代表和協(xié)商但同時又保障全美職業(yè)冰球聯(lián)盟球員工會作為球員的專有談判人。

只要俱樂部的決定不違反集體談判協(xié)定、單獨的合同以及法律規(guī)定，俱樂部可以自由管理球隊并自己制定球隊的規(guī)章制度。全美職業(yè)冰球聯(lián)盟和各個俱樂部都有權(quán)力來對不遵守聯(lián)盟和俱樂部規(guī)范的球員實施罰金和紀(jì)律性處罰。如果某球員或俱樂部認(rèn)為對方的行為不管是否是紀(jì)律性的都已經(jīng)違反了單個運動員簽訂的合同或集體談判協(xié)議的規(guī)定，認(rèn)定對方違反規(guī)定的當(dāng)事人可以通過其經(jīng)紀(jì)人提起申訴程序。如果有聯(lián)盟代表和球員工會代表組成的申訴委員會不能解決申訴爭議，就可以將申訴提交一中立的仲裁員進行仲裁[13].

如果提起申訴的當(dāng)事人提交仲裁，或者說如果雙方的專有經(jīng)紀(jì)人同意將該申訴提交仲裁，仲裁員就有權(quán)利來解釋、適用或裁定集體談判協(xié)定或球員單獨簽訂的合同中的任何條款。僅僅在當(dāng)事人之間的協(xié)定中出現(xiàn)模棱兩可的語句時仲裁員才有解釋權(quán)[14].如果協(xié)定中的語言導(dǎo)致對就當(dāng)事人的意向產(chǎn)生疑問，仲裁員就要對具體案情進行調(diào)查以確定當(dāng)事人怎么樣以及為什么選用該語句簽訂合同[14].仲裁員所作出的裁決必須是對申訴問題所作的充分、最終和完全的處理，而且該裁決約束全體當(dāng)事人。盡管集體談判協(xié)定和球員單獨合同規(guī)定了規(guī)制球員、俱樂部、全美職業(yè)冰球聯(lián)盟和全美職業(yè)冰球聯(lián)盟球員工會之間的關(guān)系，但是仲裁員的裁決對這些規(guī)則的日常應(yīng)用作了解釋。

集體談判協(xié)定中的申訴和仲裁條款規(guī)定了解決產(chǎn)生于集體談判協(xié)定以及球員單獨合同中的爭議的唯一解決方法，除非在這些合同中還有其他的解決方法。提交仲裁的勞動爭議反映了當(dāng)事人愿意接受集體談判協(xié)定帶來的好處。對這些爭議的仲裁也顯示了簽訂集體談判協(xié)定的目的以及雙方當(dāng)事人認(rèn)為集體談判協(xié)定條款應(yīng)對工作情況有所具體體現(xiàn)的期望。職業(yè)運動員更愿意以仲裁方法解決爭議，因為它避免了花費較多和程序煩瑣的法院訴訟程序，并且允許當(dāng)事人在一個專門的裁判機構(gòu)面前進行答辯。盡管仲裁對許多有關(guān)職業(yè)冰球的爭議提供的只是一種非訴訟的爭議解決方法，但是有些爭議仍然是由法院加以裁決的[14].

以仲裁方法解決產(chǎn)生于全美職業(yè)冰球聯(lián)盟和全美職業(yè)冰球聯(lián)盟球員工會之間的集體談判協(xié)定的爭議的目的是為了保護集體談判協(xié)定當(dāng)事人的利益。通過以仲裁這種專有方式解決產(chǎn)生于集體談判協(xié)定或根據(jù)該協(xié)定而制定的單獨球員合同的爭議，全美職業(yè)冰球聯(lián)盟和全美職業(yè)冰球聯(lián)盟球員工會試圖創(chuàng)立一個程序簡單、迅速以及花費少的專門解決這些爭議的特殊裁判機構(gòu)[13].

五、全美職業(yè)橄欖球聯(lián)盟（NFL，又譯為全美超級碗美式足球聯(lián)盟）的仲裁

在全美職業(yè)橄欖球聯(lián)盟的球員工會與全美職業(yè)橄欖球聯(lián)盟的集體談判協(xié)議中規(guī)定了主要用仲裁來解決球隊與球員之間的勞動爭議。與全美冰球大聯(lián)盟和全美職業(yè)籃球聯(lián)合會中有關(guān)紀(jì)律性爭議的外部仲裁的規(guī)定不同的是，全美職業(yè)橄欖球聯(lián)盟的集體談判協(xié)議不允許其球員將聯(lián)盟委員會施加的紀(jì)律性處罰措施提交外部的仲裁員進行仲裁。在全美職業(yè)橄欖球聯(lián)盟內(nèi)，受到聯(lián)盟委員會處罰的球員只能向委員會進行申訴，委員會的裁決是最終的和不可上訴的。或者換句話講，全美職業(yè)橄欖球聯(lián)盟的委員會是其紀(jì)律性爭議的唯一裁決者。

六、對美國職業(yè)體育運動爭議仲裁的評價

總之，美國職業(yè)體育運動爭議的仲裁多是因為申訴和薪金問題而引起的，在其中職業(yè)棒球大聯(lián)盟中的仲裁是不同于其他仲裁的一種獨特的仲裁制度，仲裁員的權(quán)力受到了限制，他們只能選擇當(dāng)事人之一提出的最終價作為解決爭議的依據(jù)。這種最終要價仲裁方法有利于雙方當(dāng)事人在沒有第三者干涉的情況下解決爭議。而且，美國四大職業(yè)體育運動大聯(lián)盟內(nèi)部的仲裁程序是它們各自特有的、非組織性的仲裁程序。

與業(yè)余體育運動爭議的仲裁一樣，法院還是可以接受當(dāng)事人的訴訟請求的，這在仲裁協(xié)議的執(zhí)行和對仲裁條款的司法審查方面得到了體現(xiàn)。在仲裁協(xié)議的執(zhí)行中有一個較強的公共秩序問題?？偟膩碚f，法院對仲裁是持肯定態(tài)度的。在1995年最高法院承認(rèn)它打算肯定體育運動中的仲裁條款的效力，法院指出當(dāng)事人提交仲裁并沒有違反正當(dāng)法律程序權(quán)，因為當(dāng)事人只是把有法院審查的程序和機會交易成了仲裁程序的簡單、非正式和迅速[15].只有在對方當(dāng)事人明確指出仲裁協(xié)定的制定涉及到欺詐、不正當(dāng)影響、不公平的交易權(quán)或者其執(zhí)行有違公共政策的情況下才可以拒絕執(zhí)行仲裁協(xié)議。就像聯(lián)邦政府的統(tǒng)一仲裁法一樣，大多數(shù)州都以立法的形式肯定了仲裁條款的執(zhí)行問題[16].

由于立法和司法方面對仲裁的支持，包括職業(yè)體育俱樂部在內(nèi)的大多數(shù)公司在其商業(yè)合同中規(guī)定了仲裁條款。盡管在很大程度上仲裁協(xié)議得到了肯定，在過去集體談判協(xié)議中的仲裁條款還是得接受法院的司法審查。當(dāng)法院認(rèn)為仲裁員進行的仲裁程序是不公正的或者仲裁裁決明顯地違反了一個明確、詳細(xì)和重要的公共政策時也可以撤銷該仲裁裁決。從對案例法的研究可以明顯看出在大多數(shù)情況下仲裁協(xié)定都能夠得到遵守，只有極少的幾個理由才可以撤銷仲裁裁決。

「注釋」

[1]GilFriedMichaelHiller.ADRinYouthandIntercollegiateAthletics[J].B.Y.U.L.Rev.，1997（5）：641.

[2]RussellD.Feingold.PolicyEssay：MandatoryArbitration：WhatProcessisDue？[J].Harv.J.onLegis.，2002（2）：281.