前言：本站為你精心整理了哲學(xué)劉牧學(xué)術(shù)淵源及創(chuàng)新范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容提要：劉牧是圖書(shū)學(xué)派的重要人物，他活動(dòng)于北宋初年，著有《易數(shù)鉤隱圖》。經(jīng)筆者考證，今本《易數(shù)鉤隱圖》后附的《遺論九事》是劉牧以前的文獻(xiàn)。比較《易數(shù)鉤隱圖》和《遺論九事》，可知?jiǎng)⒛翆?duì)圖書(shū)學(xué)作出了重要貢獻(xiàn)：其一，轉(zhuǎn)移了圖書(shū)學(xué)的基本問(wèn)題，即由“河圖、洛書(shū)為何物”轉(zhuǎn)到“圣人如何則之”。其二，在圖書(shū)學(xué)史上，終結(jié)了“天降祥瑞”觀念主導(dǎo)的歷史，開(kāi)創(chuàng)了“以數(shù)明理”觀念獨(dú)步天下的時(shí)代。其三，發(fā)展“以數(shù)明理”傳統(tǒng)，建構(gòu)了一個(gè)先天象數(shù)學(xué)體系。劉牧先天學(xué)思想之淵源，可上溯至《春秋》左氏學(xué)派。

關(guān)鍵詞：劉牧；河圖；洛書(shū)；先天；周易

作者簡(jiǎn)介：王風(fēng)，男，1967年生，河北承德人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院哲學(xué)系博士研究生。撰有《從〈朱子語(yǔ)類〉看〈周易本義〉成稿過(guò)程》、《劉歆易學(xué)初探》、《“易”為“溢策”》等論文。

兩宋文化曾持續(xù)地保有一種生機(jī)勃勃的創(chuàng)造氣質(zhì)，兩宋學(xué)者又熱衷于建構(gòu)學(xué)術(shù)統(tǒng)緒。學(xué)人注意到兩宋文化的此種特征，故討論諸家學(xué)問(wèn)，大都能兼顧學(xué)術(shù)源流與學(xué)術(shù)創(chuàng)新兩個(gè)方面。遺憾的是，這種研究方法很難用于劉牧。人們一直以為劉牧的圖書(shū)學(xué)源于陳摶，由陳摶到劉牧，圖書(shū)學(xué)經(jīng)歷了四五代的發(fā)展。然而關(guān)于這四五代圖書(shū)學(xué)的可靠文獻(xiàn)嚴(yán)重不足，這種情況使得學(xué)人討論劉牧?xí)r，講授受源流較多，談學(xué)術(shù)創(chuàng)新較少。近年來(lái)，朱伯崑先生、李申先生開(kāi)始強(qiáng)調(diào)劉牧學(xué)術(shù)創(chuàng)新的一面[]，張其成先生指出劉牧圖書(shū)學(xué)與揚(yáng)雄、鄭玄有密切關(guān)系[]，郭彧先生著手劉牧生平和著作的辨析[]，宋初圖書(shū)學(xué)的某些真相漸漸浮出水面。這當(dāng)中最重要的發(fā)現(xiàn)，是認(rèn)識(shí)到《遺論九事》為劉牧之前的文獻(xiàn)，正可作為討論劉牧學(xué)術(shù)創(chuàng)新的背景材料。

由《遺論九事》可以看出，劉牧以前，圖書(shū)學(xué)尚處于比較粗陋的狀態(tài)，未形成完整的理論體系。比較《易數(shù)鉤隱圖》與《遺論九事》又可看到，劉牧使圖書(shū)學(xué)發(fā)生了質(zhì)的飛躍。他在圖書(shū)學(xué)的研究對(duì)象、方法、理論等方面均卓有建樹(shù)，堪稱宋初圖書(shū)派的開(kāi)山鼻祖。其主要貢獻(xiàn)包括：一，轉(zhuǎn)移了圖書(shū)學(xué)的基本問(wèn)題，即由“河圖、洛書(shū)為何物”轉(zhuǎn)到“圣人如何則之”。二，在圖書(shū)學(xué)史上，終結(jié)了“天降祥瑞”觀念主導(dǎo)的歷史，開(kāi)創(chuàng)了“以數(shù)明理”觀念獨(dú)步天下的時(shí)代。三，發(fā)展“以數(shù)明理”傳統(tǒng)，建構(gòu)了一個(gè)先天象數(shù)學(xué)體系。自《左傳》問(wèn)世以來(lái)，“有形而后有象，有象而后有數(shù)”一直是象數(shù)學(xué)的基點(diǎn)，劉牧發(fā)展此說(shuō)，提出新穎的“數(shù)象論”和“象形論”，認(rèn)為“形由象生，象由數(shù)設(shè)”，把數(shù)從后天地位提升到先天地位，并在《易數(shù)鉤隱圖》中建構(gòu)了一種先天象數(shù)學(xué)體系。這個(gè)體系的思想淵源可上溯至古文經(jīng)學(xué)的創(chuàng)始者劉歆。這個(gè)體系對(duì)邵雍的先天學(xué)起到了啟迪作用。

一、劉牧活動(dòng)年代考辨

關(guān)于劉牧其人，古文獻(xiàn)有兩種記載。晁公武《郡齋讀書(shū)志》和陳振孫《直齋書(shū)錄解題》說(shuō)，劉牧字長(zhǎng)民，曾任太常博士，著有《劉長(zhǎng)民易》、《卦德統(tǒng)論》、《易數(shù)鉤隱圖》等書(shū)。南宋劉敏士《易數(shù)鉤隱圖序》說(shuō)劉牧字先之，進(jìn)士出身，曾得范仲淹賞識(shí)提拔，歷任饒州軍事推官、袞州觀察推官、荊州湖北路轉(zhuǎn)運(yùn)判官等職。自四庫(kù)館臣起，人們就懷疑劉長(zhǎng)民與劉先之并非一人，然至今為止，學(xué)人大多不予細(xì)辨，著書(shū)論文之際，或兼取二說(shuō)，或作模糊處理。唯郭彧先生對(duì)劉牧生平作了較為詳盡的討論[]，力辨劉長(zhǎng)民活動(dòng)于北宋初年，劉先之活動(dòng)于北宋中期，二者并非一人。這工作是很重要的，因?yàn)橐坏┍婷鲃⒛粱顒?dòng)于北宋初年，那么邵雍先天學(xué)與劉牧圖書(shū)學(xué)的關(guān)系問(wèn)題，就凸顯出來(lái)，宋初圖書(shū)學(xué)的傳承譜系就可重新討論。有鑒于此，本文再提供一些材料，呼應(yīng)郭彧先生。

《郡齋讀書(shū)志》記載“吳祕(mì)獻(xiàn)書(shū)”一事，是確定劉牧身份的關(guān)鍵材料。《郡齋讀書(shū)志》著錄：

《劉長(zhǎng)民易》十五卷。右皇朝劉牧長(zhǎng)民撰，仁宗時(shí)言數(shù)者皆宗之，慶歷初，吳祕(mì)獻(xiàn)其書(shū)于朝，優(yōu)詔獎(jiǎng)之。

并說(shuō)吳祕(mì)是劉長(zhǎng)民弟子：

《鄭揚(yáng)庭周易傳》十二卷。右皇朝鄭夬揚(yáng)庭撰，姚司宗謂劉牧之學(xué)受之吳祕(mì)，祕(mì)受之夬，夬又作《明數(shù)》、《明象》、《明傳》、《明道次例》、《明范》五篇。

文中“受”當(dāng)讀為“授”。[]王應(yīng)麟《玉?！穭t稱吳祕(mì)是劉長(zhǎng)民的再傳弟子：

牧撰《易數(shù)鉤隱圖》，黃黎獻(xiàn)受于牧，摭為《略例》一卷，《隱訣》一卷。吳祕(mì)受于黎獻(xiàn)，作《通神》一卷以釋《鉤隱》，奏之，凡三十四篇。

黃宗羲《宋元學(xué)案·泰山學(xué)案》則認(rèn)為黃黎獻(xiàn)和吳祕(mì)同為劉長(zhǎng)民弟子?？傊?，吳祕(mì)是劉長(zhǎng)民晚輩已無(wú)可疑。吳祕(mì)獻(xiàn)劉牧?xí)约白约航忉尅躲^隱圖》的著作于朝庭，據(jù)此可以判斷劉長(zhǎng)民卒于慶歷以前。試想，劉長(zhǎng)民曾任太常博士，他若健在，則他自己最適合解釋《鉤隱圖》，不需勞煩吳祕(mì)作出三十四篇釋文，亦不需假手吳祕(mì)獻(xiàn)其著作于朝廷。吳祕(mì)詮釋《鉤隱圖》并獻(xiàn)書(shū)這件事只有一種解釋是合理的，即慶歷初年劉長(zhǎng)民已然作古。

再考察劉先之。劉敏士所說(shuō)的劉先之，是根據(jù)王安石撰寫的一篇《墓志》。此《墓志》收于《臨川集》。摘錄如下：

治平元年五月六日，荊湖北路轉(zhuǎn)運(yùn)判官、尚書(shū)屯田郎中劉君，年五十四，以官卒?！M牧，字先之?！鸺茵堉蒈娛峦乒佟！段恼粒笙苍唬骸按宋釒熞?。”遂以為師。……及文正公安撫河?xùn)|，乃始舉君可治劇，于是君為兗州觀察推官。又學(xué)《春秋》于孫復(fù)，與石介為友?！拇罄硭仑?，知大名府館陶縣?！ㄅ薪ㄖ?。河陽(yáng)宰相富公，以樞密副使使河北，奏君掌機(jī)宜文字?！ㄅ星嘀荨滞ㄅ袕]州?！菇鳌！龔V南西路轉(zhuǎn)運(yùn)判官?！魄G湖北路，至，逾月卒。

《墓志》對(duì)劉先之生平重要活動(dòng)作了頗為詳盡的記載，卻沒(méi)有涉及易學(xué)。四庫(kù)館臣在《直齋書(shū)錄解題》“《易數(shù)鉤隱圖》”條目下案語(yǔ)質(zhì)疑：

今觀《志》文所述，但言學(xué)《春秋》于孫復(fù)而已。當(dāng)慶歷時(shí)，其易學(xué)盛行，不應(yīng)略無(wú)一語(yǔ)及之。且黎獻(xiàn)之《序》稱“字長(zhǎng)民”而《志》稱“字先之”，其果一人耶？抑二人耶？

《墓志》無(wú)一語(yǔ)道及易學(xué)，可看作劉先之不是《鉤隱圖》作者的鐵證。

據(jù)《墓志》，劉先之生于北宋真宗大中祥符四年（公元1011年），卒于北宋英宗治平元年（公元1064年）。慶歷四年（公元1044年）六月，范仲淹宣撫陜西、河?xùn)|，劉先之受范仲淹舉薦任兗州觀察推官可能就在該年，此時(shí)他三十四歲。當(dāng)吳祕(mì)在慶歷初年獻(xiàn)劉長(zhǎng)民之書(shū)于朝廷時(shí)，劉先之還不到三十四歲。劉先之不會(huì)是劉長(zhǎng)民。

有兩則材料可進(jìn)一步證明劉長(zhǎng)民不是劉先之。材料之一，是宋咸的《王劉易辨》。陳振孫《直齋書(shū)錄解題》曰：“《易補(bǔ)注》十卷，又《王劉易辨》一卷。秘書(shū)丞宋咸貫之撰。……皇祐五年，表上之。”朱彝尊《經(jīng)義考》介紹宋咸生平：“《閩書(shū)》：宋咸，字貫之，建陽(yáng)人，天圣二年進(jìn)士?！辈⒄浰蜗獭锻鮿⒁妆妗ぷ孕颉罚骸敖绖⒛?，既為《鉤隱圖》以畫(huà)象數(shù)，盡刊王文，直以己意代之?！彼蜗痰哪昙o(jì)大于劉先之，宋咸于天圣二年中進(jìn)士時(shí)，劉先之才十四歲。宋咸在《自序》稱“近世劉牧”而不稱“當(dāng)世劉牧”，表明此劉牧一定不是劉先之。材料之二，是李覯的《刪定易圖論》。李覯（1009—1059）于慶歷七年（公元1047年）寫成《刪定易圖序論》[]，曰：“近世有治《易》根于劉牧者，其說(shuō)日不同。因購(gòu)牧所為《易》圖五十五首，觀之則甚復(fù)重。”李覯購(gòu)得的《易》圖是“根于劉牧”的“近世治《易》者”所傳，說(shuō)明李覯不但晚于劉牧，甚至晚于“根于劉牧”的“近世治《易》者”。李覯年長(zhǎng)劉先之兩歲，所說(shuō)劉牧不可能是劉先之。

劉牧卒于慶歷以前，這個(gè)事實(shí)，對(duì)朱震的易學(xué)傳承譜系造成了沖擊。《宋史·朱震傳》載朱震《漢上易解》云：

陳摶以《先天圖》傳種放，放傳穆修，穆修傳李之才，之才傳邵雍。放以《河圖》、《洛書(shū)》傳李溉，溉傳許堅(jiān)，許堅(jiān)傳范諤昌，諤昌傳劉牧。穆修以《太極圖》傳周敦頤，敦頤傳程顥、程頤。是時(shí)，張載講學(xué)于二程、邵雍之間。故雍著《皇極經(jīng)世書(shū)》，牧陳天地五十有五之?dāng)?shù)，敦頤作《通書(shū)》，程頤著《易傳》，載造《太和》、《參兩篇》。

朱震生于北宋神宗五年（公元1072年），卒于南宋高宗紹興八年（公元1138年），政和年間舉進(jìn)士。在朱震開(kāi)始學(xué)術(shù)生涯的時(shí)候，劉牧已辭世六十年以上?？邕^(guò)這個(gè)不算短的時(shí)間追溯劉牧的師承關(guān)系，一旦資料不很豐富，就有可能把握不準(zhǔn)。朱震的傳承譜沒(méi)有其它文獻(xiàn)資料佐證，幾乎是憑空飛來(lái)之物，所以宋史編纂者顯得有些疑惑：“其論《圖》、《書(shū)》授受源委如此，蓋莫知其所自云?！?/p>

朱震所說(shuō)傳承譜系可整理為以下譜圖：

種放的學(xué)問(wèn)到周敦頤是再傳，劉牧的年齡可作周敦頤的師長(zhǎng)，卻處于四傳的位置，這不免讓人懷疑。傳承譜從種放到劉牧這一線，當(dāng)是在某個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題。對(duì)朱震這個(gè)傳承譜系，陳振孫《直齋書(shū)錄解題》稱：“世或言劉牧之學(xué)出于諤昌，而諤昌之學(xué)亦出種放，未知信否？”早已有疑。

劉牧卒于慶歷之前，比胡瑗（993—1059）早去世十八年以上。胡瑗的壽數(shù)為六十七歲，按正常情況推算，劉牧生年應(yīng)早于胡瑗。劉牧和胡瑗都曾官任太常博士，兩人的易學(xué)，是宋初易學(xué)中頗具影響的兩支。胡瑗精通《五經(jīng)》，著有《周易口義》，說(shuō)《易》以義理為宗，弟子眾多，其中不乏程頤那樣的高徒。劉牧專攻易學(xué)，著《劉長(zhǎng)民易》、《易數(shù)鉤隱圖》，以河圖、洛書(shū)之說(shuō)著稱于世，其親傳及再傳弟子的著作見(jiàn)于歷代書(shū)目。慶歷初年，吳祕(mì)獻(xiàn)劉牧一派易學(xué)著作于朝廷，得到宋仁宋優(yōu)詔獎(jiǎng)勵(lì)。當(dāng)世學(xué)者李覯、宋咸著書(shū)評(píng)論劉牧易學(xué)，阮逸偽著《關(guān)朗易傳》以攻擊劉牧易學(xué)，坊間則流傳著多個(gè)版本的《鉤隱圖》。凡此種種，都是一派學(xué)說(shuō)風(fēng)靡一時(shí)的景象。

當(dāng)劉牧圖書(shū)學(xué)流行之際，北宋五子中最年長(zhǎng)的邵雍年方三十左右，被后人奉為理學(xué)開(kāi)山的周敦頤只有二十余歲，他們接觸到劉牧的圖書(shū)學(xué)，乃至受到圖書(shū)學(xué)的影響，幾乎是不可避免的。這時(shí)，《宋史》關(guān)于邵雍的一段記載就有了特殊意義?！端问贰さ缹W(xué)傳》云：

北海李之才攝共城令，聞?dòng)汉脤W(xué)，嘗造其廬，謂曰：“子亦聞物理性命之學(xué)乎？”雍對(duì)曰：“幸受教?！蹦耸轮牛芎訄D、洛書(shū)、宓羲八卦六十四卦圖像。之才之傳，遠(yuǎn)有端緒，而雍探賾索隱，妙悟神契，洞徹蘊(yùn)奧，浩博，多其所自得者。

劉牧以討論河圖、洛書(shū)著稱于宋初，他的圖書(shū)學(xué)派風(fēng)靡于邵雍青年時(shí)代，而李之才傳授給邵雍的學(xué)問(wèn)中，赫然包括著河圖、洛書(shū)，這不能不引起我們的注意。

綜言之，劉先之不是劉長(zhǎng)民。朱震所述北宋圖書(shū)學(xué)傳承譜系不可靠?！躲^隱圖》的作者劉牧是北宋初期人物，不是北宋中期人物。他卒于慶歷之前，其活動(dòng)年代比宋初三先生要早，當(dāng)是宋明儒學(xué)的創(chuàng)始者之一。

二、劉牧的學(xué)術(shù)淵源

《系辭上傳》曰：“河出圖，洛出書(shū)，圣人則之?！币讓W(xué)家追問(wèn)：河圖、洛書(shū)為何物？圣人如何則之？對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題作出回答，形成了圖書(shū)學(xué)。考察劉牧以前圖書(shū)學(xué)的歷史，可以看到兩種傳統(tǒng)的并存。第一個(gè)是“天降祥瑞”的傳統(tǒng)，認(rèn)為河圖、洛書(shū)是天降神物，側(cè)重回答“河圖、洛書(shū)為何物”，較早的代表人物是孔安國(guó)，最富魅力的圖式是九宮圖。第二個(gè)是“以數(shù)明理”的傳統(tǒng)，用天地之?dāng)?shù)和五行之?dāng)?shù)解剖河圖、洛書(shū)，主要回答“圣人如何則之”，較早的代表人物是劉歆，核心圖式是“天地五行生成配合圖”。劉牧以前，“天降祥瑞”的傳統(tǒng)主導(dǎo)著圖書(shū)學(xué)，劉牧以后，“以數(shù)明理”的傳統(tǒng)開(kāi)始獨(dú)步天下。這個(gè)轉(zhuǎn)變，歸功于劉牧。

首先討論“天降祥瑞”的傳統(tǒng)?？装矅?guó)說(shuō)：“圣人受命，則鳳鳥(niǎo)至，河出圖，洛出書(shū)。河圖，八卦是也?！盵]這是沿用《尚書(shū)·顧命》以河圖、洛書(shū)為祥瑞寶物的舊說(shuō)，可看作“天降祥瑞”傳統(tǒng)的濫觴。東漢時(shí)期，讖緯泛濫，河圖、洛書(shū)受到空前關(guān)注，“天降祥瑞”派圖書(shū)學(xué)發(fā)展到極致。例如，《龍魚(yú)河圖》曰：“伏犧氏王天下，有神龍負(fù)圖出于黃河。法而效之，始畫(huà)八卦。推陰陽(yáng)之道，知吉兇所在，謂之河圖?！薄渡袝?shū)中候》曰：“伏羲氏有天下，龍馬負(fù)圖出于河，遂法之畫(huà)八卦。又龜書(shū)，洛出之書(shū)也?！薄洞呵锞暋吩唬骸昂右酝ㄇ鎏彀?，洛以流坤吐地符。河龍圖發(fā)，洛龜書(shū)成。河圖有九篇，洛書(shū)有六篇?！逼湮纳醵啵荒鼙榕e，詳見(jiàn)安居香山、中村璋八先生所編《緯書(shū)集成》。這一傳統(tǒng)，或以河圖、洛書(shū)為八卦、九疇，或以河圖、洛書(shū)為圖形，或以河圖洛書(shū)為神圣書(shū)冊(cè)。其中以河圖、洛書(shū)為某種圖形的說(shuō)法最具生命力，對(duì)后世的影響也最大。唐代孔穎達(dá)《周義正義卷首》延用“圖形說(shuō)”曰：“伏犧德合上下，天應(yīng)以鳥(niǎo)獸文章，地應(yīng)以河圖、洛書(shū)，伏犧則而象之，乃作八卦?！彼未蠒m《論語(yǔ)疏·子罕篇》延用“圖形說(shuō)”曰：“龍馬銜甲，赤文綠色。甲似龜背，袤廣九尺，上有列宿斗正之度，帝王録記興亡之?dāng)?shù)?！闭f(shuō)明其影響直至宋初。

在“天降祥瑞”派各種圖形中，最為后人稱道的是九宮圖。《古文尚書(shū)傳·洪范篇》說(shuō)：“洛出書(shū)，神龜負(fù)文而出，列于背，有數(shù)至于九，禹遂因而第之，以成九類?！边@思想一直流傳下來(lái)，反映在《遺論九事》里，《遺論九事·太皡氏授龍馬負(fù)圖第一》說(shuō)：

昔伏羲氏之有天下，感龍馬之瑞，負(fù)天地之?dāng)?shù)，出于河，是謂龍圖者也。戴九履一，左三右七，二與四為肩，六與八為足，五為腹心。縱橫數(shù)之，皆十五。

并錄有黑白點(diǎn)圖式：

圖一：《遺論九事》河圖圖式

九宮圖是很古老的圖式，在西漢曾以九宮占盤的形式廣泛流行，在《易緯·乾鑿度》中以“太一下行九宮”的形式出現(xiàn)，《黃帝內(nèi)經(jīng)》用以預(yù)測(cè)疾病，唐代成玄英著有《周易流演》，內(nèi)容是“錯(cuò)綜六十四卦，演九宮以直年月，推國(guó)家之吉兇”[]。依九宮圖式設(shè)計(jì)的九宮占盤，可能被認(rèn)為和蓍草、神龜一樣具有神性。《古文尚書(shū)傳》指認(rèn)它為洛書(shū)，《遺論九事》指認(rèn)它為河圖，當(dāng)是認(rèn)為它有溝通人神的神圣屬性。

接下來(lái)討論“以數(shù)明理”的傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)的較早代表人物是古文經(jīng)學(xué)的創(chuàng)始者劉歆。《漢書(shū)·五行志》曰：

《易》曰：“天垂象，見(jiàn)吉兇，圣人象之；河出圖，洛出書(shū)，圣人則之?！眲㈧б詾榉耸侠^天而王，受河圖，則而畫(huà)之，八卦是也。禹治洪水，賜洛書(shū)，法而陳之，洪范是也。

在儒家經(jīng)典中，《周易》言八卦，《尚書(shū)》言五行，劉歆以《周易》和《尚書(shū)》互證，溝合八卦與五行，很有新意。這做法反映了《春秋》左氏學(xué)派的學(xué)術(shù)主張，《漢書(shū)·五行志》討論《春秋·昭公九年》“夏四月，陳火”時(shí)，引用左氏派之《說(shuō)》，曰：

天以一生水，地以二生火，天以三生木，地以四生金，天以五生土。五位皆以五而合，而陰陽(yáng)易位，故曰：“妃以五成”。然則水之大數(shù)六，火七，木八，金九，土十。故水以天一為火二牡，木以天三為土十牡，土以天五為水六牡，火以天七為金四牡，金以天九為木八牡。

左氏派取《洪范》五行數(shù)和《呂氏春秋》四時(shí)數(shù)，補(bǔ)足沒(méi)有出現(xiàn)的土數(shù)“十”，使源于《洪范》并被《呂氏春秋》發(fā)展了的“五行數(shù)”達(dá)到十。然后融匯“五行數(shù)”與《周易》“天地?cái)?shù)”，提出“天一水、地二火，天三木，地四金，天五土”等名稱。再依天尊地卑、五行相克原理，以水一為火二之雄，木三為土十之雄，土五為水六之雄，火七為金四之雄，金九為木八之雄，配匹十?dāng)?shù)。這個(gè)配匹方案標(biāo)志著源于《洪范》的“五行數(shù)”與源于《周易》的“天地?cái)?shù)”的初步融合，是左氏派引《洪范》解《周易》的一個(gè)具體事例。其稱一、二、三、四、五為“生數(shù)”，六、七、八、九、十為“大數(shù)”，當(dāng)是五行生成數(shù)的前身。

西漢末年，揚(yáng)雄依《洪范》和《呂氏春秋》之“九數(shù)”，提出了一種與左氏派之《說(shuō)》相似的配匹方案。他在《太玄數(shù)》中將一至九數(shù)分陰分陽(yáng)，交錯(cuò)結(jié)合：

三八為木，為東方，為春?！木艦榻?，為西方，為秋?！邽榛?，為南方，為夏?！涣鶠樗?，為北方，為冬?！逦鍨橥?，為中央，為四維。

與左氏派的方案相比，有三點(diǎn)不同：第一，它沒(méi)有融入“天地”之說(shuō)，可看作是“五行數(shù)”的延伸。第二，它的數(shù)字配匹方法與左氏派不同。第三，它標(biāo)定了方位，這是左氏派沒(méi)有指出的。由于揚(yáng)雄標(biāo)定了方位，故可制成圖二。

圖二：揚(yáng)雄五行配合圖

揚(yáng)雄之后，東漢鄭玄曾述另一種配匹方案，可看作左氏派方案與揚(yáng)雄方案的綜合。鄭玄云：

數(shù)若止五，則陽(yáng)無(wú)匹偶，陰無(wú)配義，故合之而成數(shù)也。奇者，陽(yáng)唱于始，為制為度。偶者，陰之本，得陽(yáng)乃成。故天以一始生水于北方，地以其六而成之，使其流潤(rùn)也。地以二生火于南方，天以七而成之，使其光耀也。天以三生木于東方，地以其八而成之，使其舒長(zhǎng)盛大也。地以四生金于西方，天以九而成之，使其剛利有文章也。天以五合氣于中央生土，地以十而成之，以備天地之間所有之物也。合之，則地之六為天一匹也，天七為地二偶也，地八為天三匹也，天九為地四偶也，地十為天五匹也。[]

此方案，依“交易”、“配合”、“生成”三條主要原則，將陰陽(yáng)、奇偶、天地、五行、生數(shù)、成數(shù)、方位等要素完美配合，標(biāo)志著源于《洪范》的“五行數(shù)”與源于《周易》的“天地?cái)?shù)”結(jié)合的最后完成。鄭玄所述的方案可制成圖三。

圖三：鄭玄天地五行生成配合圖

比較“天降祥瑞”和“以數(shù)明理”兩個(gè)傳統(tǒng)，第一種講祥瑞符箓，汲汲于龍馬、神龜，或天降神冊(cè)，不能脫離神秘意味，有濃厚的自然崇拜傾向。第二種講天地之?dāng)?shù)、五行之?dāng)?shù)，用數(shù)理構(gòu)建宇宙論系統(tǒng)，洋溢著理性精神。

劉歆溝合《周易》和《尚書(shū)》詮釋洛書(shū)，開(kāi)創(chuàng)了圖書(shū)學(xué)“以數(shù)明理”的傳統(tǒng)。然而，劉歆之后，“天地五行生成配合說(shuō)”一度游離了圖書(shū)學(xué)領(lǐng)域。例如，鄭玄熟諳“天地五行生成配合說(shuō)”，但他詮釋《系辭傳》“河出圖、洛出書(shū)”卻采用了“天降祥瑞”的觀念。又例如，《遺論九事》以“天地五行生成配合圖”解釋《系辭傳》“大衍之?dāng)?shù)五十”章，卻沒(méi)有用以詮釋“河出圖，洛出書(shū)”章。因此，從東漢到宋初，“天降祥瑞”觀念在圖書(shū)學(xué)中長(zhǎng)期居于主導(dǎo)地位。這一傳統(tǒng)對(duì)“河圖、洛書(shū)為何物”有所解答，卻幾乎未曾涉及“圣人如何則之”的問(wèn)題。

北宋初年，劉牧遙承劉歆，使“以數(shù)明理”的傳統(tǒng)重歸圖書(shū)學(xué)。他繼承和發(fā)展了“以數(shù)明理”的傳統(tǒng)，用數(shù)的組合與變化解剖河圖、洛書(shū)，著重回答了“圣人如何則之”問(wèn)題，開(kāi)創(chuàng)了圖書(shū)學(xué)的新時(shí)代。其一，他恢復(fù)劉歆以《洪范》解洛書(shū)的傳統(tǒng)，確定“天地五行生成配合圖”為洛書(shū)。其二，他抽取“天地五行生成配合說(shuō)”中的“交易”、“生成”、“配合”諸原則，解剖被“天降祥瑞”派作為天降神物的九宮圖（河圖），完成了從太極，到兩儀，到四象，再到八卦、九疇的推演過(guò)程，給所謂天降神圖以理性解釋。其三，他提出“形由象生，象由數(shù)設(shè)”[]，作為圖書(shū)學(xué)的理論基礎(chǔ)，圖書(shū)學(xué)的理論水平有了質(zhì)的飛躍。這三點(diǎn)當(dāng)中的第一點(diǎn)，有必要略費(fèi)筆墨加以說(shuō)明。首先，劉牧指認(rèn)“天地五行生成配合圖”為洛書(shū)，說(shuō)明他與《遺論九事》繼承了不同的傳統(tǒng)?！躲^隱圖·龍圖龜書(shū)論》設(shè)問(wèn)曰：

《春秋緯》曰“洛書(shū)六篇”，孔氏云“洛書(shū)，神龜負(fù)文而出，列于背，有數(shù)一至九”，今代之所傳龜書(shū)，惟總五行生成之?dāng)?shù)，未知孰是？

問(wèn)者引《春秋緯》和《古文尚書(shū)傳》關(guān)于洛書(shū)的兩說(shuō)質(zhì)問(wèn)道：“以前或以洛書(shū)為六篇書(shū)冊(cè)，或以洛書(shū)為九宮。為什么今天所傳的洛書(shū)卻是五行生成之?dāng)?shù)呢？”意謂劉牧指認(rèn)“五行生成數(shù)”為洛書(shū)，與以往的成說(shuō)不同。查《遺論九事》，是以“天地五行生成配合圖”作為“大衍之?dāng)?shù)五十”的圖式，沒(méi)有指出它與洛書(shū)的關(guān)聯(lián)。以“天地五行生成配合圖”為洛書(shū)，是《易數(shù)鉤隱圖》與《遺論九事》屬于不同傳統(tǒng)的標(biāo)志。其次，劉牧直接取用由文字構(gòu)成的“天地五行生成配合圖”作為洛書(shū)，沒(méi)有把它改造成后世所傳的五十五數(shù)黑白點(diǎn)圖式。劉牧說(shuō)：

河圖，八卦垂其象也，故可以盡陳其位。

洛書(shū)，五行含其性也，必以文字分其類。[]

意謂，河圖為象，可以用黑白點(diǎn)圖“盡陳其位”，洛書(shū)為形，不能用黑白點(diǎn)圖表示之。這是明確宣稱洛書(shū)不能脫離文字。后世所傳黑白點(diǎn)圖式的“洛書(shū)”不符劉牧本意。

劉牧大大發(fā)展“以數(shù)明理”傳統(tǒng)，從此終結(jié)了“天降祥瑞”觀念在圖書(shū)學(xué)中的主導(dǎo)地位。

三、《易數(shù)鉤隱圖》的先天學(xué)

提起先天學(xué)，人們常會(huì)想到邵雍，視之為先天學(xué)的創(chuàng)始者。實(shí)際上，《易數(shù)鉤隱圖》已經(jīng)建立了一種先天數(shù)學(xué)，應(yīng)當(dāng)是宋明先天象數(shù)學(xué)的雛形。

“先天”一語(yǔ)，出自《周易·文言傳》：“夫大人者，與天地合其德，與日月合其明，與四時(shí)合其序，與鬼神合其吉兇。先天而天弗違，后天而奉天時(shí)?！蔽闹刑?、地對(duì)舉，天即自然在上之天。所謂先天，即“在天之先”。這一在天之先的東西為天所“弗違”，顯然是指天道。大人把握天道，倡始肇物，天亦成之，故稱“先天而天弗違”。大人觀日月星辰之動(dòng)，察四時(shí)風(fēng)氣之變，順之而行，則為“后天而奉天時(shí)”。所以，先天就是把握天道，后天就是把握天象。就易學(xué)論，所謂先天，即追問(wèn)《易》卦所自來(lái)；所謂后天，即發(fā)揮《易》卦以應(yīng)事物。即是說(shuō)，先天學(xué)明《易》卦之體，后天學(xué)明《易》卦之用。即此而論，漢代孟喜、京房的卦氣學(xué)說(shuō)，以及鄭玄的爻辰說(shuō)、虞翻的納甲說(shuō)，是以卦象附會(huì)天象、地形、晝夜四時(shí)之變，其理論是建立在八卦成立之后，應(yīng)看作是后天之學(xué)。與之相對(duì)，劉牧的圖書(shū)學(xué)和邵雍的物理學(xué)以追究八卦所自來(lái)為標(biāo)的，應(yīng)看作是先天之學(xué)。

劉牧的先天學(xué)，以先天數(shù)為基礎(chǔ)。在劉牧以前，《左傳》提出的“有形而后有象，有象而后有數(shù)”，一直是象數(shù)學(xué)的基點(diǎn)?！蹲髠鳌べ夜迥辍讽n簡(jiǎn)曰：

龜，象也；筮，數(shù)也。物生而后有象，象而后有滋，滋而后有數(shù)。

這個(gè)“形、象、數(shù)”的次序，頗被后人接受。《史記·律書(shū)》說(shuō)“神生于無(wú)，形成于有，形然后數(shù)”，是延承這一思想。劉歆《三統(tǒng)歷譜》直接引用了這段文字。蕭吉《五行大義》序曰“象則有滋，滋故生數(shù)”，亦脫胎于此。按此說(shuō)法，形是事物之形，象是事物之象，數(shù)是事物之?dāng)?shù)，形、象、數(shù)完全落在物之后。顯然，此種象、數(shù)觀念下的象數(shù)學(xué)，不大可能具有先天學(xué)性質(zhì)?；趯?duì)象、數(shù)的低下理解，兩漢象數(shù)學(xué)家關(guān)于數(shù)的推衍和討論確實(shí)不能擺脫晝夜、四時(shí)、十干、十二支、二十四節(jié)氣、二十八宿等后天事物的左右。

魏晉時(shí)期，玄學(xué)派易學(xué)使數(shù)的地位得到了提升。討論這一時(shí)期的易學(xué)，需要提到三個(gè)人物，即管輅、何晏和王弼。管輅生于漢獻(xiàn)帝建安十五年（公元210年），卒于魏高貴鄉(xiāng)公甘露元年（公元256年）?！度龂?guó)志》有《管輅傳》，裴松之注又大量引用了《管輅別傳》。從兩《傳》可知，管輅一生的業(yè)績(jī)有三項(xiàng)：官至少府丞，躋身名士行列，以其象數(shù)名噪當(dāng)世。關(guān)于管輅躋身當(dāng)世名士行列，有三件例證。第一件，是其年少時(shí)造訪瑯邪太守單子春，飲清酒三升，“唱大論之端，遂經(jīng)于陰陽(yáng)，文采葩流，枝葉橫生，少引圣籍，多發(fā)天然”，“于是發(fā)聲徐州，號(hào)之神童”[]。第二件，是管輅拜會(huì)時(shí)任冀州刺史的名士裴徽，“一相見(jiàn)，清論終日，不覺(jué)罷倦。天時(shí)大熱，移床在庭前樹(shù)下，乃至雞向晨，然后出。再相見(jiàn)，便轉(zhuǎn)為鉅鹿從事。三見(jiàn)，轉(zhuǎn)治中。四見(jiàn)，轉(zhuǎn)為別駕。”[]第三件，是當(dāng)時(shí)玄學(xué)領(lǐng)袖何晏公開(kāi)宣稱不解《易》中九事，管輅初見(jiàn)何晏，即“共論《易》九事”，竟然“九事皆明”，何晏嘆道：“君論陰陽(yáng)，此世無(wú)雙！”[]管輅受到玄學(xué)領(lǐng)袖的推崇，儼然為玄學(xué)派的重要人物。管輅一生與數(shù)結(jié)下了不解之緣，《管輅別傳》不厭其煩地記載了管輅論數(shù)、用數(shù)的情況。他不僅從理論角度提高了數(shù)的地位，還以占筮的方式實(shí)踐數(shù)，以宗教般的信念宣傳數(shù)。例如，他竟認(rèn)為：

夫得數(shù)者妙，得神者靈，非徒生者有驗(yàn)，死亦有征。是以杜伯乘火氣以流精，彭生托水變以立形。是故生者能出亦能入，死者能顯亦能幽，此物之精氣，化之游魂，人鬼相感，數(shù)使之然也。[]

管輅一生高唱“數(shù)”理，對(duì)上層政治人物，學(xué)術(shù)領(lǐng)袖人物，以及世俗社會(huì)都產(chǎn)生了很大的影響，為確立世人對(duì)數(shù)的信仰做出了重要貢獻(xiàn)。

何晏大王弼二十歲，《文心雕龍·論說(shuō)篇》曰：“迄至正始，務(wù)欲守文，何晏之徒，始盛玄論?！闭汲跗?，何晏的影響要大于王弼。在何晏究心易學(xué)時(shí)，王弼的易學(xué)著作可能還不為世人所熟悉。何晏和管輅的易學(xué)，幾可說(shuō)是王弼之前玄學(xué)派易學(xué)的代表。何晏與管輅以玄談的方式論陰陽(yáng)之?dāng)?shù)，數(shù)成為玄學(xué)家清談的內(nèi)容之一，這無(wú)疑會(huì)使數(shù)的地位得到提升。

在何晏和管輅稍后，王弼把玄學(xué)派易學(xué)推到了頂峰。王弼著《周易大衍論》，專門討論易數(shù)?！段逍写罅x》錄韓康伯注《系辭上傳》“天數(shù)五，地?cái)?shù)五，五位相得，而各有合”引用了王弼《周易大衍論》的部份內(nèi)容：

王曰：謂水在天為一，在地為六，六一合于北；火在天為七，在地為二，二七合于南；金在天為九，在地為四，四九合于西；木在天為三，在地為八，三八合于東；土在天為五，在地為十，五十合于中。故曰“五位相得而各有合”。

王弼又解釋“大衍之?dāng)?shù)”說(shuō)：

演天地之?dāng)?shù)，所賴者五十也。其用四十有九，則其一不用也。不用而用以之通，非數(shù)而數(shù)以之成，斯易之太極也。（《系辭上傳》韓注引）

王弼從本體角度論數(shù)，極大地提高了數(shù)的理論地位，為劉牧建立先天象數(shù)學(xué)準(zhǔn)備了條件。

發(fā)源于劉歆和左氏派的《周易》數(shù)學(xué)，在魏晉時(shí)期得到提升，到梁隋之際，出現(xiàn)了論數(shù)的集成之作，即蕭吉的《五行大義》?！哆z論九事》可視為《五行大義》的近屬。

到宋初，《周易》數(shù)學(xué)歷經(jīng)千余年的發(fā)展，已經(jīng)達(dá)到突破其自身局限的時(shí)候。劉牧遂將《春秋》左氏學(xué)派的“形、象、數(shù)”次序調(diào)整為“數(shù)、象、形”次序：

夫卦者圣人設(shè)之，觀于象也，象者形上之應(yīng)，原其本則形由象生，象由數(shù)設(shè)，舍數(shù)則無(wú)以見(jiàn)四象所由之宗矣。[]

其中“象由數(shù)設(shè)”，可稱為“數(shù)象論”；“形由象生”可稱為“象形論”。在《左傳》，形在最上，象、數(shù)次之。劉牧的理論則完全倒置了《左傳》的次序，數(shù)、象皆位于形之上。劉牧給數(shù)、象、形賦予了新的內(nèi)涵。

劉牧對(duì)象的理解遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了《左傳》的“物象”的水平。他對(duì)象與形作了嚴(yán)格界分，首先，以兩儀為象，以天地為形，認(rèn)為象的地位高于天地。《鉤隱圖·太極生兩儀第二》說(shuō)：

天地未分之前，元?dú)饣於鵀橐?，一氣所判，是曰兩儀?！兑住凡辉坪跆斓兀坪鮾蓛x者何也？蓋以兩儀則二氣始分，天地則形象斯著?！驓庵险咻p清，氣之下者重濁。輕清而圓者，天之象也。重濁而方者，地之象也。茲乃上下未交之時(shí)，但分其儀象耳。若二氣交，則天一下而生水，地二上而生火，此則形之始也。

其二，又以四象為象，以五行為形，認(rèn)為象的地位高于五行。劉牧認(rèn)為，四象之生數(shù)為一、二、三、四，它們生出四象之成數(shù)六、七、八、九。四象成數(shù)又稱老陰、少陽(yáng)、少陰、老陽(yáng)，它們生出八卦。五行之生數(shù)為一、二、三、四、五，成數(shù)為六、七、八、九、十，五行之生數(shù)生五行之成數(shù)。同樣是一、二、三、四、六、七、八、九之?dāng)?shù)，論象時(shí)稱為四象，論形時(shí)則稱為五行，絲毫不能混淆，其關(guān)鍵在于五、十是否參與：

《易》曰：“形而上者謂之道，形而下者謂之器。”則地六而上謂之道，地六而下謂之器也。謂天一、地二、天三、地四，止有四象，未著乎形體，故曰“形而上者謂之道”也。天五運(yùn)乎變化，上駕天一下生地六，水之?dāng)?shù)也；下駕地二上生天七，火之?dāng)?shù)也；右駕天三左生地八，木之?dāng)?shù)也；左駕地四右生天九，金之?dāng)?shù)也；地十應(yīng)五而居中，土之?dāng)?shù)也。此則已著形數(shù)，故曰“形而下者謂之器”。[]

劉牧批評(píng)孔穎達(dá)“金木水火為四象”的說(shuō)法，認(rèn)為它未能區(qū)別象與形：“金木水火有形之物，安得為象哉！”[]

其三，又以河圖為象，洛書(shū)為形?！躲^隱圖·七日來(lái)復(fù)·論中》曰：

見(jiàn)乃謂之象，河圖所示以其象也。

形乃謂之器，洛書(shū)所以陳其形也。

河圖陳四象而不言五行，洛書(shū)演五行而不述四象。

其四，還以八卦為形：

五行成數(shù)者，水?dāng)?shù)六，金數(shù)九，火數(shù)七，木數(shù)八也。水居坎而生乾，金居兌而生坤，火居離而生巽，木居震而生艮。（巳）[四象]居四正而生乾坤艮巽，共成八卦也。[]

由于金木水火為“形”，則此處所生之八卦為“形”無(wú)疑。[]

綜結(jié)劉牧的數(shù)、象、形觀念，結(jié)論如下：第一，形由象生，象由數(shù)設(shè)。第二，數(shù)、象在八卦之先。第三，數(shù)、象在天地之先。第四，河圖為象，洛書(shū)為形。一方面，數(shù)在天地、八卦、河圖、洛書(shū)之先，另一方面，數(shù)的運(yùn)動(dòng)和組合可生成天地、八卦、河圖、洛書(shū)。一部《鉤隱圖》，其主要內(nèi)容是討論“數(shù)”如何生成天地、八卦、河圖、洛書(shū)。因此，《鉤隱圖》的數(shù)，及其所述由數(shù)組合生成天地、八卦、河圖、洛書(shū)的過(guò)程，不論從宇宙論的角度看，或單純從易學(xué)的角度看，都屬于先天學(xué)范圍。

四、附論：《遺論九事》為劉牧以前的圖書(shū)學(xué)文獻(xiàn)

《四庫(kù)全書(shū)》所收《易數(shù)鉤隱圖》附有《易數(shù)鉤隱圖遺論九事》，仔細(xì)對(duì)比《鉤隱圖》與《遺論九事》，發(fā)現(xiàn)兩者的觀點(diǎn)有諸多不同，不可能出自一人之手?！哆z論九事》應(yīng)是劉牧傳自前人的資料，是《鉤隱圖》的思想來(lái)源之一。郭彧先生《續(xù)四庫(kù)提要辯證》曾論及此點(diǎn)[]。筆者不揣冒昧，附論如下。

附論之一，《鉤隱圖》與《遺論九事》是兩部著作?！端膸?kù)提要》說(shuō)：“《遺論九事》……本別為一卷，徐氏刻《九經(jīng)解》附之《鉤隱圖》末，今亦仍之?！鼻宄踔煲妥稹督?jīng)義考》記載了兩書(shū)分別刊行的情況：

劉氏（牧）《新注周易》宋志十一卷（佚）、《卦德通論》宋志一卷（存）、《周易先儒遺論九事》一卷（存）、《易數(shù)鉤隱圖》宋志一卷（存）。

朱彝尊的記載，與宋紹興年間《秘書(shū)省續(xù)編四庫(kù)闕書(shū)目》的記載頗為相近：

劉牧注《周易》十卷，劉牧撰《周易先儒遺事》一卷，劉牧撰《卦德統(tǒng)論》，劉牧撰《鉤隱圖》三卷。

《遺論九事》單獨(dú)刊行時(shí)，或稱為《周易先儒遺論九事》，或稱為《周易先儒遺事》。書(shū)名中出現(xiàn)“先儒”二字，表明它是后人整理并刊印的前人著作。

附論之二，有種種理由可以判定《遺論九事》不可能出自劉牧之手。例如，《鉤隱圖》嚴(yán)格區(qū)別四象與五行，這是劉牧圖書(shū)學(xué)的基本出發(fā)點(diǎn)，是以河圖為象，以洛書(shū)為形的“圖九書(shū)十說(shuō)”的立論前提?！哆z論九事》在這一關(guān)鍵問(wèn)題上與《鉤隱圖》不能一致?！哆z論九事》有云：

原夫八卦之宗，起于四象。四象者，五行之成數(shù)也。水?dāng)?shù)六，除三畫(huà)為坎，余三畫(huà)而于亥上成乾。金數(shù)九，除三畫(huà)為兌，余六畫(huà)布于申上成坤?；饠?shù)七，除三畫(huà)為離，余四畫(huà)布于巳上成巽。木數(shù)八，除三畫(huà)為震，余五畫(huà)布于寅上成艮。此所謂四象生八卦也。且五行特舉金木水火而不言土者，各王四時(shí)也。然圣人無(wú)中得象，象外生意，于是乎布畫(huà)而成卦，營(yíng)策以重爻。[]

其中的部份思想亦見(jiàn)于《鉤隱圖》：“水居坎而生乾，金居兌而生坤，火居離而生巽，木居震而生艮。”[]但仍有兩個(gè)分歧。第一，《鉤隱圖》斷言“形由象生，象由數(shù)設(shè)”，《遺論九事》卻以為“無(wú)中得象，象外生意”。第二，《鉤隱圖》嚴(yán)格區(qū)別四象與五行，《遺論九事》則以金木水火為四象?！哆z論九事》的觀點(diǎn)正是《鉤隱圖》嚴(yán)厲批評(píng)過(guò)的觀點(diǎn)。

又例如，《鉤隱圖·大衍之?dāng)?shù)第十五》與《遺論九事·大衍之?dāng)?shù)五十第十三》都是討論“大衍之?dāng)?shù)”的專章。兩者都認(rèn)為“大衍之?dāng)?shù)”是由“天地之?dāng)?shù)”減五而來(lái)，但各有不同的解釋。其一，《鉤隱圖》則認(rèn)為“天五退藏于密”；《遺論九事》則認(rèn)為，五十減五，是由于“五位父母密藏五子之用”。其二，《鉤隱圖》則認(rèn)為，“天五”藏在七九六八四象之中，四象均含“天五”；《遺論九事》則認(rèn)為“五子”藏于金木水火土五行之中，五行各藏“一”。其三，《鉤隱圖》以點(diǎn)畫(huà)圖，作為“大衍之?dāng)?shù)”的圖式（見(jiàn)圖四）；《遺論九事》則用“天地之?dāng)?shù)生合五行圖”，為“大衍之?dāng)?shù)”的圖式（見(jiàn)圖五）。

圖四圖五

又例如，《鉤隱圖》與《遺論九事》關(guān)于“其用四十有九”的認(rèn)識(shí)也有分歧?！哆z論九事》以“虛一不用”釋之：

大衍之?dāng)?shù)五十……虛天一而不用，象乎太極，而神功不測(cè)也。[]

其說(shuō)合乎西漢以來(lái)的傳統(tǒng)意見(jiàn)?！躲^隱圖》則不同意“虛一之?dāng)?shù)為太極”的成說(shuō)：

韓氏注以虛一為太極，則未詳其所出之宗也?！粢蕴珮O為虛一之?dāng)?shù)，則是大衍當(dāng)用五十有四也。[]

并且闡述自己的意見(jiàn)說(shuō)：

天地之?dāng)?shù)十有五居其內(nèi)，而外斡五行之?dāng)?shù)四十也。今止用四十有九者何也？蓋由天五為變化之始，散在五行之位，故中無(wú)定象，又天一居尊而不動(dòng)，以用天德也。天一者，象之始也，有生之宗也，為造化之主，故居尊而不動(dòng)也。[]

《鉤隱圖》與《遺論九事》在“數(shù)象”、“象形”、“大衍之?dāng)?shù)”、“大衍之圖”、“太極”等方面的分歧，說(shuō)明《遺論九事》與《鉤隱圖》的理論基礎(chǔ)有明顯差別，具體意見(jiàn)相齟齬，絕非出自劉牧之手。

附論之三，劉牧與《遺論九事》的關(guān)系?！哆z論九事》保留了前人的“金木水火為四象”說(shuō)、“虛一之?dāng)?shù)象太極”說(shuō)，以及“天地之?dāng)?shù)生合五行圖”，這些觀點(diǎn)已被劉牧批判和發(fā)展，所以《遺論九事》也不大可能是劉牧后學(xué)所制。《遺論九事》雖非劉牧著作，但它是《鉤隱圖》的直接思想來(lái)源之一?！哆z論九事》第一章即《太皡氏授龍馬負(fù)圖》，即為劉牧《鉤隱圖·龍圖龜書(shū)論》所謂的龍圖?！哆z論九事》第三章《大衍之?dāng)?shù)五十》的“天地生合五行圖”，被劉牧取為洛書(shū)?！哆z論九事》第六章《復(fù)見(jiàn)天地之心》說(shuō)：“子午相去隔亥上之六則六日也，六乃老陰之?dāng)?shù)，至于少陽(yáng)來(lái)復(fù)，則七日之象明矣?！边@個(gè)思想也被吸收在《鉤隱圖》第四十六章《七日來(lái)復(fù)》中：“天有十日，陽(yáng)上生也，至七為少陽(yáng)?！贝送?，《鉤隱圖》的《七日來(lái)復(fù)》圖來(lái)自《遺論九事》的《復(fù)見(jiàn)天地之心》圖，《鉤隱圖》的《乾為陽(yáng)》圖、《坤為陰》圖、《離為火》圖、《坎為水》圖、《兌為金》圖、《震為木》圖，則來(lái)自《遺論九事》的《辨陰陽(yáng)卦》圖式?！躲^隱圖》汲取了《遺論九事》的精華，同時(shí)舍棄了其中的雜說(shuō)，是對(duì)《遺論九事》的繼承和發(fā)展。從《遺論九事》到《鉤隱圖》的承和變，反映了圖書(shū)學(xué)形成期的部份歷史，也體現(xiàn)出劉牧個(gè)人對(duì)圖書(shū)學(xué)的貢獻(xiàn)。

（該于詹石窗先生主編，香港蓬瀛仙館主辦《道學(xué)研究》第2輯。）

參考文獻(xiàn)：

1．朱伯崑：《易學(xué)哲學(xué)史》，北京：華夏出版社，1995年版。

2．張其成：《易圖探秘》，北京：中國(guó)書(shū)店，1999年版。

3．李申：《易圖考》，北京：北京大學(xué)出版社，2001年版。

4．劉牧：《易數(shù)鉤隱圖》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。

5．詹石窗：《易學(xué)與道教思想關(guān)系研究》，廈門：廈門大學(xué)出版社，2001年版。