前言：本站為你精心整理了馬克思現(xiàn)代性思想哲學(xué)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

當(dāng)前，我國馬克思主義哲學(xué)研究的現(xiàn)狀可以這樣來概括，危機與機遇并存、挑戰(zhàn)與升華共在。在全球化迅猛發(fā)展的今天，面對西方強勁的話語霸權(quán)，馬克思主義哲學(xué)似乎難以找到與之對話交鋒的平臺，以至于出現(xiàn)了對資本主義社會發(fā)展弊病的失語。馬克思理論的當(dāng)代性何以可能？一方面，馬克思理論的當(dāng)代意義只有放到對現(xiàn)代性的回應(yīng)框架中才能夠得到很好的闡釋和彰顯，這是馬克思主義當(dāng)代化的必要途徑；另一方面，只有深入理解馬克思對現(xiàn)代性所作的深刻批判，我們才能更好地理解現(xiàn)代性，同時，這一分析框架也提供了一個馬克思主義理論與其他理論對話的思想平臺。[1]隨著改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的大力推進(jìn)，當(dāng)前中國社會處于巨大的轉(zhuǎn)型時期，而這種轉(zhuǎn)型的實質(zhì)是實現(xiàn)由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變，因此，在中國現(xiàn)代性建構(gòu)問題就凸顯出來了。而在這個問題上我們“不能沒有馬克思”，馬克思現(xiàn)代性思想是指導(dǎo)中國現(xiàn)代性建構(gòu)的重要思想資源。

對馬克思學(xué)說與現(xiàn)代性問題的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，特別是馬克思關(guān)于現(xiàn)代性問題的價值判斷作全面的探討，無疑是具有重大意義的課題。[2]本文從我現(xiàn)在所能收集的資料對近年來我國哲學(xué)界馬克思現(xiàn)代性思想研究的概況進(jìn)行初步的總結(jié)，希望這一總結(jié)能為我國哲學(xué)界進(jìn)一步深化馬克思現(xiàn)代性思想的研究提供一點幫助，而這種深化又能為中國現(xiàn)代性的構(gòu)建提供強有力的支持。

一、對馬克思現(xiàn)代性思想有無和緣起的研究

馬克思現(xiàn)代性思想的研究起源于國外的西方馬克思主義者及后現(xiàn)代主義的學(xué)者。他們是在西方現(xiàn)代性過度的歷史背景下借助馬克思對資本主義的批判視閾而開啟這一話題的。當(dāng)前，現(xiàn)代性在我國并未全面實現(xiàn)，我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)取得的成就和面臨的問題凸顯了現(xiàn)代性問題研究的重要性。

（一）對馬克思現(xiàn)代性思想有無的研究

在馬克思的著作中確實找不到現(xiàn)代性這樣的名詞，由此，有的學(xué)者就提出，馬克思沒有現(xiàn)代性思想。另一方面，有的學(xué)者僅僅從馬克思對現(xiàn)代性的否定和批判的角度出發(fā)，也認(rèn)為馬克思沒有現(xiàn)代性思想。

然而，更多的學(xué)者認(rèn)為馬克思哲學(xué)思想中存在著大量的現(xiàn)代性思想，“馬克思盡管未曾使用過‘現(xiàn)代性’概念，但是卻有豐富的現(xiàn)代性思想”。[3]

第一，這里就存在一個判斷馬克思有無現(xiàn)代性思想的標(biāo)準(zhǔn)問題。能否以馬克思的文本中是否出現(xiàn)現(xiàn)代性這個詞為標(biāo)準(zhǔn)來判斷馬克思有無現(xiàn)代性思想？也能否以馬克思對現(xiàn)代性的批判為標(biāo)準(zhǔn)來否定馬克思沒有現(xiàn)代性思想。為此，有學(xué)者提出了判斷馬克思有無現(xiàn)代性思想的標(biāo)準(zhǔn)，判斷馬克思在現(xiàn)代性研究領(lǐng)域是否擁有自己的地位，或者說有沒有現(xiàn)代性的理論，主要不在于他是否提出和使用過與現(xiàn)在完全相同的“現(xiàn)代性”術(shù)語及相關(guān)概念，而是要看他是否對現(xiàn)代性理論關(guān)注的基本問題提供了獨特的、實質(zhì)性的理解。[4]實際上無論是在馬克思早期對于資本主義命運的宣判中，或者在《資本論》中對于資本主義運行機制的批判，還是在晚年關(guān)于東方社會理論的新探索中，現(xiàn)代性問題都以顯性的或隱性的方式“出場”。[2]

第二，馬克思就是生活在一個現(xiàn)代性的社會中，他對資本主義現(xiàn)代性有深刻的體悟。豐子義教授認(rèn)為，馬克思現(xiàn)代性思想的理論基礎(chǔ)是現(xiàn)代生產(chǎn)。[4]任平教授認(rèn)為，“以資本全球化為標(biāo)志的現(xiàn)代社會就是馬克思?xì)v史地平線，而馬克思的新世界觀就是現(xiàn)代性社會的哲學(xué)地平線。現(xiàn)代性對于馬克思而言，不是其邊緣化的在者，不是碎片化散播的話語，而就是貫穿于馬克思新世界觀變革的核心、基礎(chǔ)和一以貫之的主線。馬克思出場的歷史語境和出場路徑都是現(xiàn)代社會”。[5]賀來教授也指出：“馬克思身逢現(xiàn)代性的興盛時期，對現(xiàn)代性的理解、反省和批判構(gòu)成了馬克思畢生的理論主題”。[6]

第三，馬克思對現(xiàn)代性的批判是對資本主義這種現(xiàn)代性實現(xiàn)方式的批判，馬克思否定的只是資本主義這種實現(xiàn)現(xiàn)代性的方式，但并沒有否定現(xiàn)代性合理的精神實質(zhì)，馬克思的批判是其建構(gòu)新現(xiàn)代性的基礎(chǔ)。有的學(xué)者提出，馬克思對現(xiàn)代性的批判是他對現(xiàn)代性所作的一種深刻反思，不僅反思其哲學(xué)前提也反思現(xiàn)代性本身；不僅反思現(xiàn)代性現(xiàn)象這一“原本”，而且也反思隱藏在“原本”背后的前提預(yù)設(shè)和根源。但馬克思對現(xiàn)代性的反思，并沒有使其走向反現(xiàn)代性。就馬克思對現(xiàn)代性的哲學(xué)前提——理性主義的批判來說，他批判抽象的理性主義，但沒有拋棄理性本身。馬克思一方面激烈而憤怒地批判資本社會現(xiàn)代性的負(fù)面效應(yīng)；另一方面又不把現(xiàn)代性的負(fù)面效應(yīng)完全歸結(jié)于現(xiàn)代性本身，更不希望人們放棄對現(xiàn)代性目標(biāo)的追求，而是要人們對現(xiàn)代性加以“治療”?？梢?，馬克思雖然批判現(xiàn)代性，但在思維方式和價值立場上又并未完全拋棄現(xiàn)代性的特質(zhì)。[7]從“資本的角度”來透視“現(xiàn)代社會”，從“資本的命運”出發(fā)來探討“現(xiàn)代性的命運”，被馬克思自覺地確定為解剖現(xiàn)代世界最恰切、最有效的途徑。馬克思耗盡畢生心血，通過對“資本”的解剖，確立了關(guān)于現(xiàn)代性的“發(fā)生學(xué)”、“病理學(xué)”和“未來學(xué)”，從而完成了他對現(xiàn)代性命運的系統(tǒng)的、全方位的考察。[6]

由此，我們可以看出，學(xué)界對馬克思有無現(xiàn)代性哲學(xué)思想的研究已給出了肯定性的回答。正如有學(xué)者指出的那樣，“目前學(xué)術(shù)爭論的焦點主要不在于馬克思有無現(xiàn)代性思想，而關(guān)鍵在于如何理解和看待馬克思的現(xiàn)代性思想”。[3]

（二）對馬克思現(xiàn)代性思想緣起的研究

在解決馬克思有無現(xiàn)代性思想的問題后，學(xué)界馬上會遇到馬克思的現(xiàn)代性思想緣起于哪里？具體內(nèi)容有哪些？如何形成發(fā)展來的？馬克思的這一思想對中國現(xiàn)代性的建構(gòu)有何意義等一系列問題。而對馬克思現(xiàn)代性思想的緣起問題涉及兩個問題：一是對馬克思現(xiàn)代性思想研究的緣起的研究，二是對馬克思現(xiàn)代性思想緣起的研究。

首先，我們來看看學(xué)術(shù)界對馬克思現(xiàn)代性思想研究的緣起的研究。學(xué)術(shù)界一般是從以下幾個方面來看的：第一，應(yīng)對全球化挑戰(zhàn)的需要。全球化是“流動的現(xiàn)代性”，它在不斷地擴(kuò)張西方話語霸權(quán)的同時不斷地遮蔽馬克思現(xiàn)代性視域，因而使正在探索“多元現(xiàn)代性”、特別是異于西方模式的中國特色社會主義現(xiàn)代性事業(yè)面臨源頭失語的威脅。第二，在當(dāng)代中國，現(xiàn)代化是發(fā)展的目標(biāo)，也是馬克思主義在當(dāng)代中國的出場路徑，更是鄧小平理論、“三個代表”重要思想和“科學(xué)發(fā)展觀”的主旨。當(dāng)代中國不僅在技術(shù)層面上而且在理論層面上追問現(xiàn)代性的內(nèi)涵，從而需要不斷召喚馬克思現(xiàn)代性話語的出場。第三，后現(xiàn)代思潮對現(xiàn)代性危機的深刻分析，德里達(dá)、詹姆遜、德里克等后現(xiàn)代馬克思主義對當(dāng)年馬克思后現(xiàn)代思想遺產(chǎn)的“重新發(fā)現(xiàn)”，拉克勞和墨菲等后馬克思主義對馬克思現(xiàn)代性思想的否棄，以及哈貝馬斯、吉登斯、貝克、鮑曼等人對現(xiàn)代性的“反思”，爭論的焦點問題之一就是如何在科學(xué)考察馬克思與現(xiàn)代性、后現(xiàn)代的關(guān)系中準(zhǔn)確把握馬克思思想基點和本真意義，這需要學(xué)界積極回應(yīng)。[5]

現(xiàn)代性是真正與馬克思哲學(xué)的理論本性相適應(yīng)的本源性的理論視域，但長期以來，這一點沒有得到應(yīng)有的重視。進(jìn)入新世紀(jì)以來，馬克思哲學(xué)研究領(lǐng)域的學(xué)者們最為關(guān)心同時也頗感困惑的問題是：在新的條件下，馬克思哲學(xué)研究進(jìn)一步發(fā)展的生長點究竟在哪里？馬克思哲學(xué)研究究竟如何才能進(jìn)一步地向縱深推進(jìn)？在尋求這一問題答案的時候，人們覺得最困難同時也最要害的問題是：在今天，馬克思哲學(xué)與當(dāng)代世界和當(dāng)代人類生活的現(xiàn)實結(jié)合點究竟在哪里？究竟從何處入手，才能真正發(fā)揮馬克思哲學(xué)應(yīng)有的批判力量？在我們看來，面對這些問題，現(xiàn)代性的反省將是一個十分重要的切入點和突破口，或者說，對現(xiàn)代性的反省，將為馬克思哲學(xué)向縱深發(fā)展，提供一個切實可靠的途徑。[6]

其次，我們來看看學(xué)術(shù)界對馬克思現(xiàn)代性思想緣起的研究。學(xué)界普遍認(rèn)為，馬克思現(xiàn)代性思想不是脫離歷史發(fā)展的軌道而形成的，它是在歷史和時展的邏輯中形成的。馬克思出生在19世紀(jì)初的德國，其大學(xué)畢業(yè)后正值資本主義現(xiàn)代性成長的初期，其種種的弊端已開始顯現(xiàn)，另外，德國當(dāng)時又是西方資本主義發(fā)展環(huán)節(jié)中最落后的一環(huán)。面對此情此景，馬克思對現(xiàn)代性的未來發(fā)展提出了自己的獨特看法。一方面，馬克思繼承了啟蒙運動以來的思想家關(guān)于理性和人的主體性思想的合理成分；另一方面，馬克思又對資本主義這種實現(xiàn)現(xiàn)代性的可能性提出了懷疑和批判，進(jìn)而提出了超越資本主義以實現(xiàn)現(xiàn)代性的理想。

二、馬克思現(xiàn)代性思想的向度及內(nèi)容

對馬克思現(xiàn)代性思想向度及內(nèi)容的研究是當(dāng)前馬克思現(xiàn)代性思想研究的一個很重要的方面，取得了可喜的成果。目前，比較有代表性的有這樣一些觀點。

（一）二維說

鄭元景、余章寶提出了馬克思現(xiàn)代性思想的二維說。他們認(rèn)為馬克思哲學(xué)拒斥形而上學(xué)的實踐特質(zhì)內(nèi)在地含有對現(xiàn)代性的批判向度和建設(shè)向度。[8]

第一，實踐的維度。現(xiàn)代性是一個歷史的范疇，而不是一個超越時空的抽象概念?，F(xiàn)代性肇始于18世紀(jì)的啟蒙運動，以“理性”、“自由”為標(biāo)志的時代精神，它標(biāo)志一個新時代的誕生。啟蒙時代總是被冠以“理性時代”的標(biāo)志，現(xiàn)代性就是理性的另一種說法。最早最徹底對啟蒙理性進(jìn)行根本解構(gòu)的是馬克思。馬克思哲學(xué)本身就是拒斥理性形而上學(xué)的產(chǎn)物。馬克思已經(jīng)不是從理性、思想出發(fā)說明現(xiàn)實物質(zhì)利益，而是從現(xiàn)實的物質(zhì)利益來解釋理性、思想。馬克思既不承認(rèn)有脫離現(xiàn)實世界之上的抽象的、形而上的世界，也拒絕脫離開人來抽象地把握世界。在他看來，“被抽象地孤立地理解的、被固定為與人分離的自然界，對人說來也是無”。[9]（P178）馬克思甚至斷言，自然（感性世界）決不是某種開天辟地以來就存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是人世代活動的結(jié)果。這樣一來，感性的“自在世界”就借助于人的實踐活動轉(zhuǎn)化為“自為世界”，在這一轉(zhuǎn)化過程中，世界以對象世界的方式呈現(xiàn)出來。實踐的介入使對象世界成了相對于人而言的不斷生成的過程。[7]

第二，具體的人的維度。人的理性和主體性是一種現(xiàn)代觀念?，F(xiàn)性主體是從啟蒙時代中生發(fā)出來的。整個啟蒙時代是確立主體性原則的歷史前提?？梢哉f，現(xiàn)代性的核心問題是主體和主體性問題，現(xiàn)代性的發(fā)端從一定意義上說就是對主體的發(fā)現(xiàn)，強調(diào)人的尊嚴(yán)、個性和選擇性。馬克思通過凸顯主體的社會—實踐性對現(xiàn)性主體進(jìn)行了批判。從實踐的需要出發(fā)，馬克思將啟蒙的先驗主體消解在現(xiàn)實的人的歷史活動中。馬克思認(rèn)為，啟蒙告訴我們的那個孤立的、理性的主體是形而上學(xué)的一種抽象和虛構(gòu)，是非理性的、認(rèn)識論的、想像的主體。實際上，人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和。馬克思主義強調(diào)的主體是現(xiàn)實的人，即處于社會關(guān)系之中并從事實踐活動的人。主體不是通過主觀的反思建立的，而是在實踐活動中建立起來的，也就是說，主體又是社會實踐的產(chǎn)物，從根本上講，“整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程”。

（二）三維說

很多學(xué)者都從三個層面論述了馬克思現(xiàn)代性思想的具體內(nèi)容，如胡穎峰就明確提出了馬克思現(xiàn)代性思想的三個維度。[10]但漆思比較具體地探討了馬克思社會批判理論所包含的現(xiàn)代性反思的維度，他認(rèn)為，馬克思對資本主義的深刻批判正是對現(xiàn)代性問題辯證的歷史的揚棄，主要體現(xiàn)為如下幾個維度：[11]

第一，對啟蒙現(xiàn)代性意識形態(tài)的批判。馬克思對現(xiàn)代性問題的批判，首先體現(xiàn)為對啟蒙現(xiàn)代性意識形態(tài)的批判。馬克思指出，資本主義現(xiàn)代性中包含著帶有欺騙性質(zhì)的意識形態(tài)因素，在私有制和階級對抗的條件下，無法實現(xiàn)社會關(guān)系的普遍和解與人的自由解放，資產(chǎn)階級用來為自己統(tǒng)治進(jìn)行合法化辯護(hù)的啟蒙現(xiàn)代性理想，只不過是維護(hù)資本主義統(tǒng)治的意識形態(tài)而已。馬克思對啟蒙現(xiàn)代性的批判，清理了其中凝結(jié)著的啟蒙現(xiàn)代性理論，鍛造出了實踐唯物主義、唯物史觀的新哲學(xué)武器。這一新的哲學(xué)觀，將唯物主義、辯證法和歷史觀內(nèi)在統(tǒng)一起來，對于分析和解釋人類社會歷史現(xiàn)象及其本質(zhì)提供了新的哲學(xué)依據(jù)。馬克思正是用這一武器，對作為現(xiàn)代性主導(dǎo)理念的主體主義、理性主義、人道主義、個人主義等啟蒙意識形態(tài)展開了深刻批判。

第二，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度批判。在完成了對資產(chǎn)階級意識形態(tài)批判之后，現(xiàn)代性的診斷就不僅僅是哲學(xué)的任務(wù)，而是要通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來揭示資本主義社會矛盾運動的真實規(guī)律。馬克思在《資本論》中所闡釋的勞動價值理論和剩余價值理論體現(xiàn)的正是這一新的批判取向，異化批判就成了馬克思對資本主義現(xiàn)代性診斷的核心命題。他對資本主義生產(chǎn)本質(zhì)的揭示，目的是要使異化意識回到現(xiàn)代性社會的生活背景之中，從社會系統(tǒng)合理化和生活世界合理化之間不可調(diào)和的矛盾來說明資本主義現(xiàn)代性的危機。如果說，馬克思對資產(chǎn)階級意識形態(tài)批判的目的在于揭示啟蒙現(xiàn)代性理想在私有制和不平等的社會關(guān)系中墮落為替資本主義制度辯護(hù)的工具，那么政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度批判則更進(jìn)一步揭示資本主義的生產(chǎn)帶來了人的物化和社會關(guān)系的危機，并在此基礎(chǔ)上得出了革命性的結(jié)論：只有從制度上揚棄資本主義，才能在新的社會歷史條件下實現(xiàn)人的全面發(fā)展和自由解放的啟蒙現(xiàn)代性理想。

第三，對現(xiàn)代與后現(xiàn)代兩極對立思維的超越。對現(xiàn)代性有著不同的理論視閾，現(xiàn)代主義是從肯定的視閾來修正現(xiàn)代性，后現(xiàn)代主義是從否定的視閾來解構(gòu)現(xiàn)代性的，而馬克思則是從揚棄的視閾來分析現(xiàn)代性。馬克思立足于實踐唯物主義、唯物史觀的新哲學(xué)觀，不但克服了啟蒙現(xiàn)代性的理念局限與制度局限，而且超越了現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義在對待現(xiàn)代性問題上的極端化思維模式，實現(xiàn)了對現(xiàn)代與后現(xiàn)代兩極對立思維的超越?，F(xiàn)代性與后現(xiàn)代性是反映現(xiàn)代社會存在與發(fā)展?fàn)顩r的正反兩面。如果說現(xiàn)代社會實現(xiàn)了啟蒙倡導(dǎo)的現(xiàn)代性一面，那么它還壓抑了作為校正現(xiàn)代性問題的后現(xiàn)代性的一面，這激起了后現(xiàn)代主義對現(xiàn)代性的造反。但這兩種立場都局限在資本主義主導(dǎo)的現(xiàn)代社會框架之中，未能實現(xiàn)馬克思所主張的辯證揚棄。馬克思把現(xiàn)代性批判置于對資本主義的社會歷史批判，認(rèn)為啟蒙現(xiàn)代性既充滿著矛盾悖論又包含著人類解放意義，那種完全擁抱啟蒙現(xiàn)代性的現(xiàn)代主義與馬克思的革命批判精神不相吻合，而激進(jìn)解構(gòu)現(xiàn)代性的后現(xiàn)代主義立場，更與馬克思的辯證揚棄觀點相去甚遠(yuǎn)。

三、馬克思現(xiàn)代性思想形成的歷史過程

學(xué)術(shù)界對馬克思現(xiàn)代性思想形成過程的研究比較少。從目前我收集的資料來看，主要有兩位學(xué)者對這個問題進(jìn)行了分析。

任平教授認(rèn)為，“長期以來，學(xué)術(shù)界在考察馬克思哲學(xué)革命和哲學(xué)轉(zhuǎn)向的依據(jù)時，馬克思現(xiàn)代性視閾變革及其資本現(xiàn)代性批判問題被摒棄于視野之外，而對馬克思現(xiàn)代性視閾轉(zhuǎn)變和資本現(xiàn)代性批判又忽略哲學(xué)革命這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)，兩者完全脫節(jié)”。“馬克思的現(xiàn)代性視閾與哲學(xué)批判都隨著兩者相互作用的向前運動呈現(xiàn)不同的階段。學(xué)界總是看到交叉點一邊的哲學(xué)批判序列，而很少或者根本就沒有考察交叉點另一邊的現(xiàn)代性視閾的變革序列，更缺乏將構(gòu)成互動交叉點的兩邊做關(guān)聯(lián)性的考察，將哲學(xué)批判和哲學(xué)革命看做是馬克思為解決資本現(xiàn)代性批判這一歷史語境問題的必然結(jié)果”。[12]因此，作者試圖將馬克思哲學(xué)革命和馬克思現(xiàn)代性思想結(jié)合起來研究，認(rèn)為馬克思現(xiàn)代性思想的形成過程如下：（1）批判的神圣——馬克思的初始現(xiàn)代性視閾，這主要體現(xiàn)在馬克思的《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉序言》中。（2）世界的哲學(xué)化和哲學(xué)的世界化——馬克思改變德國現(xiàn)實的現(xiàn)代性哲學(xué)視閾，這主要體現(xiàn)在馬克思的博士論文和在萊茵報時期寫下的一系列論文中。（3）馬克思人本學(xué)——馬克思哲學(xué)批判的現(xiàn)代性視閾，這主要體現(xiàn)在馬克思的德法年鑒時期發(fā)表的文章中。（4）國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判——馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)批判的現(xiàn)代性視閾，這主要體現(xiàn)在馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中。（5）批判大寫的人和大寫的理性——馬克思現(xiàn)代性思想基點的形成，這主要體現(xiàn)在馬克思的《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中。（6）現(xiàn)代性的進(jìn)一步完善和發(fā)展，這主要體現(xiàn)在馬克思成熟期的作品，如《德意志意識形態(tài)》、《哲學(xué)的貧困》、《共產(chǎn)黨宣言》、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》和《資本論》中。

石敦國認(rèn)為，馬克思現(xiàn)代性思想的形成經(jīng)歷了從哲學(xué)現(xiàn)代性批判到經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代性批判的過程。所謂哲學(xué)現(xiàn)代性批判就是對以理性主體原則為基礎(chǔ)的近代哲學(xué)的批判。在馬克思看來，現(xiàn)代性之根本狀況是作為人類活動的歷史形式和異化形式的資本主義生產(chǎn)方式，現(xiàn)代性批判應(yīng)當(dāng)從哲學(xué)現(xiàn)代性批判轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代性批判，這才是真正的實踐批判和歷史批判。這就是馬克思的現(xiàn)代性話語。這是真正的現(xiàn)代性批判話語，因為它是真正的歷史批判和實踐批判。它不是局限于對意識現(xiàn)代性的意識批判，尤其是對哲學(xué)現(xiàn)代性的哲學(xué)批判。它通過經(jīng)濟(jì)學(xué)批判深入到人的存在方式和實踐方式之中，深入到歷史的本質(zhì)性之中。在馬克思看來，對哲學(xué)現(xiàn)代性的批判固然可以由哲學(xué)本身來完成，但這只是“在天上”的批判。哲學(xué)現(xiàn)代性的基礎(chǔ)“在地上”。只有從實踐出發(fā)，揭示實踐的歷史本質(zhì)和批判本質(zhì)，才能既是對哲學(xué)現(xiàn)代性的批判，也是對現(xiàn)代性的總體狀況的根本批判。[13]

四、對馬克思現(xiàn)代性思想與中國現(xiàn)代性建構(gòu)的研究

對這個問題的研究，既是中國現(xiàn)代化建設(shè)的現(xiàn)實需要，也是馬克思哲學(xué)的本質(zhì)使然。研究現(xiàn)代化的權(quán)威專家錢乘旦認(rèn)為，現(xiàn)代化肇始于歐洲，從此之后，不論人們喜歡與否，它都將以迅猛的速度前進(jìn)，這個過程正如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中所說的，“它將使東方從屬于西方，使未開化民族從屬于開化民族”。而今天全球化的發(fā)展也證實了這一點。如果說從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變已是人類社會發(fā)展不以人的意志為轉(zhuǎn)移的趨勢，那么各個民族國家唯一可以變的就是選擇一條怎樣實現(xiàn)從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變。因此，我國哲學(xué)界對中國現(xiàn)代性問題的關(guān)注就顯得尤為現(xiàn)實。對這一問題的研究主要是從中國現(xiàn)代性建構(gòu)的歷史背景、方式方法、可資借鑒的理論資源以及應(yīng)該注意的問題這些角度來進(jìn)行的。

任平認(rèn)為，在馬克思之后，在革命、建設(shè)和改革的各個時期，列寧、斯大林、新馬克思主義者、、鄧小平等都在現(xiàn)代性問題上作過許多思考。在后現(xiàn)代性背景下的當(dāng)代中國，其發(fā)展的本質(zhì)理念應(yīng)當(dāng)是既不同于馬克思和韋伯時期的經(jīng)典現(xiàn)代性，也不同于后現(xiàn)代，甚至不是吉登斯的“反思現(xiàn)代性”或第二次現(xiàn)代性，而是一種以后現(xiàn)代引導(dǎo)的現(xiàn)代性，即新現(xiàn)代性。這正是科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)在本性。[6]

鄒廣文認(rèn)為，中國自20世紀(jì)90年代以來，現(xiàn)代性問題逐漸為學(xué)界所關(guān)注。而對現(xiàn)代性問題的關(guān)注是與中國現(xiàn)代化實踐進(jìn)程的加快、與思想文化界對當(dāng)代中國文化轉(zhuǎn)型的關(guān)注密切聯(lián)系在一起的。馬克思的現(xiàn)代性視野，對我們分析中國的現(xiàn)代性問題提供了科學(xué)的方法論參照，應(yīng)從理性與價值的雙重觀照出發(fā)，注意把握現(xiàn)代性問題的普遍性與特殊性，注意解決現(xiàn)代性展開過程中的矛盾和價值沖突，注重實踐的人文關(guān)懷。[14]

而在2004年由中央黨校哲學(xué)部主持召開的“現(xiàn)代性與當(dāng)代中國發(fā)展”研討會上，學(xué)者就中國現(xiàn)代性發(fā)展的障礙因素以及如何構(gòu)建中國的現(xiàn)代性等問題進(jìn)行了研討。[15]學(xué)者們認(rèn)為，中國的現(xiàn)代性建構(gòu)是一個艱巨的、復(fù)雜的系統(tǒng)工程。首先，從時代背景上看，中國作為一個典型的后發(fā)型現(xiàn)代化國家，社會生活內(nèi)部包含前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代等多重因素，中國的現(xiàn)代性建構(gòu)面臨著多維而非一維的歷史任務(wù)。其次，從現(xiàn)代性的基本內(nèi)涵來看，現(xiàn)代性自身就是一個矛盾的、流變的、不斷生成的概念。在現(xiàn)代性概念的形成之初，就產(chǎn)生了啟蒙現(xiàn)代性與審美現(xiàn)代性的內(nèi)在對峙；隨著啟蒙精神內(nèi)在弊端的逐漸顯露，以價值理性重建現(xiàn)代性的呼聲日益強烈。再次，從中國現(xiàn)代性建構(gòu)的具體方式來看，一方面，需要強化啟蒙精神的基本內(nèi)容，加速社會的理性化進(jìn)程，完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)和民主政治建設(shè)；另一方面，需要規(guī)避后現(xiàn)代主義的消極影響，努力吸收全球化和信息化發(fā)展的積極成果。[16]

五、今后研究中值得注意的幾個問題

現(xiàn)代性的歷史地位和作用、全球化的客觀趨勢以及中國現(xiàn)代性建構(gòu)決定了現(xiàn)代性依然是我們當(dāng)下的實踐目標(biāo)。在現(xiàn)代性和后現(xiàn)代并存的歷史境遇中研究馬克思現(xiàn)代性思想，我們應(yīng)該注意如下幾個問題：

第一，我們應(yīng)該從方法論上更加自覺地深入研究馬克思現(xiàn)代性理論，比如可以從文本學(xué)的角度來深入研究，對馬克思的經(jīng)典的文本，從其《博士論文》開始一直到馬克思的《資本論》，逐一從現(xiàn)代性這一角度來進(jìn)行文本的解讀。這種文本式的解讀一方面能切實弄清楚馬克思現(xiàn)代性思想形成的歷史過程及其具體內(nèi)容；另一方面也能為我們批判西方馬克思主義和西方哲學(xué)，尤其是西方后現(xiàn)代主義對馬克思現(xiàn)代性思想的誤讀打下堅實的理論基礎(chǔ)，進(jìn)一步改變我們與其交流對話的被動局面，使我們的馬克思主義研究真正融入國際學(xué)術(shù)圈，并在國際學(xué)術(shù)圈展示馬克思哲學(xué)應(yīng)有的魅力。

第二，要注意以建構(gòu)中國現(xiàn)代性為主題和主線，以馬克思現(xiàn)代性思想為指導(dǎo)，將中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)的研究貫通起來。近年來，哲學(xué)界普遍意識到中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)嚴(yán)格劃界的弊病并呼吁和探索打破這種藩籬從而實現(xiàn)“中西馬”融合的可能和途徑。在實現(xiàn)中西馬的融合中，我們認(rèn)為以馬克思現(xiàn)代性思想為指導(dǎo)、以建構(gòu)中國現(xiàn)代性為主題和主線可能是實現(xiàn)中西馬融合的比較可行的通途。因為，哲學(xué)是時代的精神，中國現(xiàn)時代乃至在很長的一個時期內(nèi)的時代精神就是構(gòu)建中國現(xiàn)代性。所以，以馬克思現(xiàn)代性思想為指導(dǎo)、以建構(gòu)中國現(xiàn)代性為主題和主線，可以使中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)的視域得到真正的融合。同時，還能為解決當(dāng)前馬克思主義哲學(xué)研究中的“學(xué)術(shù)性”與“現(xiàn)實性”的張力問題提供一個很好的切入點。

第三，應(yīng)該加強我國哲學(xué)界馬克思現(xiàn)代性思想研究與西方馬克思主義、后現(xiàn)代主義對馬克思現(xiàn)代性思想研究的交流對話，改變在馬克思現(xiàn)代性思想研究中自說自話，進(jìn)而恢復(fù)馬克思主義哲學(xué)在國際學(xué)術(shù)界應(yīng)有的地位。在馬克思現(xiàn)代性思想的研究過程中，西方馬克思主義和后現(xiàn)代主義似乎往往居于強勢的“在場”地位，而馬克思主義哲學(xué)家往往“缺場”。這種狀況的改變亟需我們加強馬克思現(xiàn)代性思想理論的研究以及吸收西方馬克思主義和后現(xiàn)代主義的合理成分。我們要注意以馬克思現(xiàn)代性思想的研究為契機，在深入研究馬克思現(xiàn)代性思想的同時，激活我國哲學(xué)界展開關(guān)于西方馬克思主義和后現(xiàn)代主義對馬克思現(xiàn)代性思想誤讀的批判。