前言：本站為你精心整理了馬克思哲學(xué)本體范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：本體論是一種現(xiàn)代西方哲學(xué)的概念框架，它是哲學(xué)家深刻性的創(chuàng)造，而不是發(fā)現(xiàn)，馬克思哲學(xué)擁有不同于現(xiàn)代西方存在哲學(xué)的概念框架，我們需要在概念框架和哲學(xué)思想的二元張力結(jié)構(gòu)中重審二者關(guān)系。當(dāng)下對馬克思哲學(xué)的本體論構(gòu)建是一種視角切換的理解，一旦將其“客觀化”，將會進入一種超越概念框架的理解誤區(qū)。

關(guān)鍵詞：馬克思哲學(xué)；本體論；概念框架

一

今天我們常常遇到這樣的判斷——馬克思實現(xiàn)了某種本體論革命。但是這個判斷已經(jīng)蘊含了一個前提，即從本體論的視角進行馬克思哲學(xué)理解。其實，從邏輯的先后順序上看，是海德格爾創(chuàng)造了或者說實現(xiàn)了本體論革命，而不是馬克思：海德格爾顛覆了本體論，并在新的意義重建了本體論。這種重建是在對傳統(tǒng)形而上學(xué)做了深刻的反思之后進行的一次哲學(xué)革命，是哲學(xué)史上重要的里程碑。海德格爾的這種創(chuàng)造一方面是對傳統(tǒng)本體論哲學(xué)的一次大決裂，同時在另一方面，由于他采取的不是完全拒斥和拋棄的態(tài)度，而是內(nèi)核重建的新本體論態(tài)度，這也是對西方本體論哲學(xué)生命的給養(yǎng)和拯救，實現(xiàn)了廣義上的本體論的延續(xù)，開始了一條具有現(xiàn)代特色的本體論道路。

應(yīng)該說，任何一位哲學(xué)家，必是要面對先行的哲學(xué)家的思想，通曉其歷史，針對現(xiàn)實的生活而做出批判的。他所處的生活世界不僅包括現(xiàn)實的人和社會的物質(zhì)活動，也包括傳承下來的思想所構(gòu)成的思想世界（也就是如波普爾所說的世界Ⅲ）。當(dāng)哲學(xué)家面對“思想”的“現(xiàn)實生活世界”時，它由以進行的批判是在兩個方面的因素下成為可能的，一是哲學(xué)家的個人思想旨趣，一是思想得以表述出來的概念框架。以往我們常常在思想本身與現(xiàn)實生活世界的二元關(guān)系中去理解哲學(xué)，仿佛關(guān)切到現(xiàn)實的思想與表現(xiàn)的形式都是歷史的必然產(chǎn)物，而在肯定之余，忽視了思想對表現(xiàn)形式(概念框架)的選擇性和依賴性。而這個概念框架，與哲學(xué)家所處的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、文化傳統(tǒng)都有極其密切的關(guān)系，甚至包括個人在表述方式上的興趣側(cè)重。所以，我們應(yīng)該給予它選擇以足夠的理性重視，使對哲學(xué)的認(rèn)識進入到“思想—概念框架—現(xiàn)實批判”的三元環(huán)節(jié)的理解生態(tài)中去。

以海德格爾為代表的一部分現(xiàn)代西方哲學(xué)家，對傳統(tǒng)哲學(xué)的思想批判聚焦于本體論，對“貫穿”于西方哲學(xué)兩千年的“本體”概念進行了解構(gòu)與重釋。但是，這里需要我們注意的是，從古希臘哲學(xué)流衍至近代哲學(xué)并進而“延續(xù)”到現(xiàn)代哲學(xué)的本體論哲學(xué)，不是一個先驗的事實，它毋寧說是包括海德格爾在內(nèi)的一批現(xiàn)代西方哲學(xué)家“選擇”和“創(chuàng)造”的結(jié)果。哲學(xué)家對現(xiàn)實的關(guān)注在形式上必要以哲學(xué)的批判來實現(xiàn)、來表達，這種批判不是憑空而來的，而是“建立在通曉思維的歷史和成就的基礎(chǔ)上”，以今日之時代精神的把握去反思昔日之哲學(xué)的。由于任一種哲學(xué)思想必在一種概念框架上得以構(gòu)建，甚至概念框架本身也是一種歷史的構(gòu)建，那么，作為批判者的后來的哲學(xué)，無論在思想上還是在概念框架上，必是繼承與批判、肯定與拒斥交織相成的。對于概念框架，表現(xiàn)為批判、拒斥它的某一些方面，而在另一些方面則表現(xiàn)為一種繼承。這種在形式上的拒斥和繼承是與哲學(xué)家所接受的傳統(tǒng)以及個人旨趣密切相關(guān)的，并且，在思想未在其上建立之前，抽象地談?wù)摽蚣苄问降膬?yōu)劣對錯是毫無意義的。然而，這恰恰也是最為復(fù)雜的，因為思想的建立和概念框架的形成是一而二、二而一的過程，對哲學(xué)概念框架做出某種的理解或指認(rèn)之后，它在一定程度上就好像一種“先驗的結(jié)構(gòu)”了。語言創(chuàng)造了世界，我們生活在語言之中，就是這個層面的解釋。我們往往刻意地突顯了二者在時間上同時生成的整體性，因而不予區(qū)分對待，而忽視了其在邏輯構(gòu)建上的張力結(jié)構(gòu)。

二

再來看看馬克思的哲學(xué)。今天對馬克思哲學(xué)的本體論思考態(tài)度，無論是拒斥還是贊同，是贊同這一種還是主張那一種，都是在各自視角下的“整體”合理性，而不是在“概念框架之間”有意識地保持張力性的對話。這一點類似于傳統(tǒng)理解將整部哲學(xué)史進程劃分成唯物唯心的斗爭史，在一種既定的框架內(nèi)去追溯和塑造歷史，并安居在這個整體之下，這種弊病在今天很大程度上已經(jīng)突顯出來。相應(yīng)地，就本文討論的話題，我們應(yīng)該將馬克思哲學(xué)的本體論理解放入一種較寬松的視野中去，不要將理解變作一種本體論“指認(rèn)”，在哲學(xué)和它的本體論理解之間，加入對“概念框架”的適度呈現(xiàn)，不要將這個存在著的理解框架放在反思之外。

略覽馬克思的哲學(xué)文本，并未有對本體論做出系統(tǒng)的論述，這說明至少就思想表現(xiàn)的“形式”上，揚棄、改造本體論不在他的視野之中。也就是說，馬克思在面對傳統(tǒng)哲學(xué)而進行反思與批判的時候，在創(chuàng)造他的新哲學(xué)的時候，為他的新哲學(xué)尋找概念框架的時候，并未以本體論作為切入點，作為思考的主線來展開。個人的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)甚至興趣偏好使得一個哲學(xué)家在概念框架選擇方面的可能性空間很大，所以我們毫無必要將其完全“歸約”到本體論哲學(xué)的譜系中去，進行本體論框架選擇的主觀確認(rèn)，甚至在馬克思創(chuàng)造他的哲學(xué)之前就先知般地肯定這種框架的必然性，突顯其積極意義。

從物質(zhì)本體論向?qū)嵺`本體論、社會存在本體論等新本體論理解的轉(zhuǎn)變，誠然是對馬克思哲學(xué)深化理解的結(jié)果，但毋庸諱言，它仍是諸多理解視角的一種，這里內(nèi)涵了西方哲學(xué)對本體論理解上的變革，沒有后者的啟示借鑒，馬克思哲學(xué)本體論理解是不會成立的。甚至單單就“物質(zhì)本體論”這個稱謂，一定程度上都是現(xiàn)代西方本體論哲學(xué)框架下思考的產(chǎn)物。因為它指稱的是對馬克思哲學(xué)的一種理解，一種以“物質(zhì)”為闡釋起點的理論構(gòu)建，將這種構(gòu)建稱之為“物質(zhì)本體論”的幾乎不是堅持這種構(gòu)建的人，更多的恰恰是它的反對者，物質(zhì)本體論是一個被批判的對象的名稱。這樣，一方面將原來的馬克思哲學(xué)構(gòu)建斥為傳統(tǒng)本體論思維方式的產(chǎn)物，又在另一方面，通過“本體論”的關(guān)聯(lián)，“拋引”出現(xiàn)代意義上的馬克思哲學(xué)本體論理解。所以，連“物質(zhì)本體論”在一開始也都內(nèi)涵了對本體論的確認(rèn)，使討論不是在“為什么是本體論”而是在“為什么是這樣一種本體論”的層面上進行開來，將對馬克思哲學(xué)的思考導(dǎo)引至“它究竟是那一種本體論”的方向去了。

這種傾向與馬克思哲學(xué)的被模式化的歷史有關(guān)，與我們對西方哲學(xué)的理解態(tài)度的轉(zhuǎn)變有關(guān)，前者要求我們對傳統(tǒng)理解進行批判，后者驅(qū)使我們在積極尋求可資借鑒的思想。我們應(yīng)該贊成基于視角切換的理解，實現(xiàn)馬克思哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)實現(xiàn)融通，但無論如何不是受一種基礎(chǔ)統(tǒng)攝主義情結(jié)的驅(qū)動，陷入非此即彼的簡單切換，針對馬克思哲學(xué)進行某種本體論的“確證”。

馬克思哲學(xué)本體論理解是一種現(xiàn)代本體論哲學(xué)概念框架下的理解。它以被創(chuàng)新了的本體論視角對馬克思哲學(xué)加以審視，以“哲學(xué)史”上“傳承”下來的獨特話語加以構(gòu)建。對于長期以來馬克思哲學(xué)的僵化理解狀況，本體論概念框架本身的相對陌生性和疏離性的確為理解視角的轉(zhuǎn)換創(chuàng)造了相當(dāng)?shù)目臻g。傳統(tǒng)模式化理解使馬克思哲學(xué)的某些具體論斷成為可以隨處套用的萬能公式，失卻了哲學(xué)特有的反思性和批判性，自身的概念框架由于僵化的教條磨滅了其思想上的深刻性。在這種教條語錄的模式所帶來的“理解疲勞”，使馬克思哲學(xué)的現(xiàn)實性和批判性，不是被充分、準(zhǔn)確地突顯，而是被埋沒，所有的“重申”仿佛只是在原概念框架之結(jié)點的“重新描畫”，這種重描的工作由于對結(jié)點的相對不敏感而成為“被突顯的無”，大大降低了深刻的現(xiàn)實意義?；谠究蚣艿睦斫獾缆贩路鹱卟煌?，而在另外一個方面，現(xiàn)代西方本體論哲學(xué)在思想上對傳統(tǒng)哲學(xué)有著深刻的反思和批判，對現(xiàn)實有著深切的關(guān)注和思考，它的思想成果對馬克思哲學(xué)的重新理解起到了相當(dāng)積極的促進作用。這就是馬克思哲學(xué)本體論理解的最初契機，是一種概念框架上的視角切換的合理依據(jù)。

我們的確應(yīng)該更加關(guān)注哲學(xué)間的通約性，但如果超越概念框架的相對獨立性，去實現(xiàn)相互的理解，表面上看似繞過概念框架的層面，其實恰恰在概念框架層面上做出了獨斷，將一種概念框架納入到另一種，必將造成理解上的新的誤導(dǎo)。通過上面的分析，對于當(dāng)下的馬克思哲學(xué)本體論理解可以借鑒的是：首先，我們并不要突顯馬克思哲學(xué)和現(xiàn)代西方本體論哲學(xué)的絕對差異，而是要明確這是由兩種不同概念框架構(gòu)建起來的哲學(xué)思想，它們不在概念框架的層面上一致，不在此處呈現(xiàn)“同質(zhì)”的“像”。不要以其中的一個化約另外一個，因為恰恰是概念框架的差異體現(xiàn)了它們各自哲學(xué)的傳統(tǒng)延承和致思特點。三

我們要積極實現(xiàn)是各自內(nèi)在思想的相互通約，共同實現(xiàn)對話與交流，對現(xiàn)實的生活世界給予更多的關(guān)注，進行深刻的反思和批判，而不是語言表述的切換。然而，接下來的問題可能是，當(dāng)下的馬克思哲學(xué)本體論研究不正是在實現(xiàn)兩種哲學(xué)的通約么？如果是的話，突顯概念框架，指出其中存在的“對概念框架的僭越”意義何在呢？我的看法是，從一種事后表征的意義上說，這種概念框架的確達到了一種通約和對話，但就對話的“當(dāng)事者”而言，則不同程度上形成了一種概念框架的僭越。歷史上，馬克思哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)二者的關(guān)系經(jīng)歷了一個比較曲折的過程。在過去相當(dāng)漫長的一段時期，現(xiàn)代西方哲學(xué)作為資產(chǎn)階級思想一直被批判和拒斥，這是一種將現(xiàn)代西方哲學(xué)納入馬克思唯物主義概念框架的思想，這是一種否定性的對他者的批判。與此不同的是，今天將馬克思哲學(xué)納入本體論框架的理解，則是一種對肯定性的自我理解的探索。但無論如何，它們都是無視概念框架的差別性去理解哲學(xué)。

今天馬克思哲學(xué)基礎(chǔ)研究的部分現(xiàn)狀是，視角的切換發(fā)展成了對馬克思哲學(xué)進行本體論確證的“矯枉過正”。由于當(dāng)下馬克思哲學(xué)研究的這種強烈的構(gòu)建情結(jié)，我們將看到，即便在現(xiàn)代本體論框架內(nèi)部的研究前景仍舊很不明朗。以“本體”去“切合”馬克思哲學(xué)，由于對馬克思哲學(xué)的理解背景和關(guān)注側(cè)面不同，這個引入的概念框架必將得出不同的理解結(jié)果，陷入新的本體論之爭。值得注意的是，在這里，“本體論之爭”已經(jīng)不單單是一個描述，指出這是一場關(guān)于“馬克思哲學(xué)是何種本體論”的爭論，而更是一個判斷，是指爭論陷入了“本體論”之轍。為了澄清概念上的含混，我們可以區(qū)分為兩種本體論。一種是舊的傳統(tǒng)形而上學(xué)所蘊含的那種本體論及其思維方式，它追求超驗、永恒和絕對，且具有統(tǒng)攝整體的作用，是被理解對象的核心、基礎(chǔ)和實質(zhì)。這種本體論，是包括馬克思哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)在內(nèi)都予以拒斥批判的。另一種是由現(xiàn)代西方本體論哲學(xué)及其思維方式，它反對追求超驗，反對實體性思維，是通過對哲學(xué)史的反思，在批判舊本體論哲學(xué)基礎(chǔ)上加以構(gòu)建的。前一種是傳統(tǒng)本體論理解，后者是現(xiàn)代本體論理解。馬克思哲學(xué)理解由于與現(xiàn)代西方哲學(xué)有許多一致的哲學(xué)關(guān)懷，因而在現(xiàn)代本體論哲學(xué)視角下進行自我審視必會產(chǎn)生許多啟發(fā)的精當(dāng)之處。然而，當(dāng)?shù)谝粋€聲音將馬克思哲學(xué)的傳統(tǒng)模式理解定位為物質(zhì)本體論，并對本體論本身給予一種批判的寬容，指出馬克思哲學(xué)是另一種本體論時，已經(jīng)在概念框架切換的同時，進一步將馬克思哲學(xué)的理解變成一種理解的結(jié)果，在新視角引入的同時，進一步將問題的對話交流變成對某種“實質(zhì)”的確認(rèn)。這種馬克思哲學(xué)理解發(fā)生了過度的超越，它非反思地將理解的問題變成“是何種本體論”的討論問題，許多思考都從這里作為起點。于是，諸如“實踐”、“社會存在”、“歷史”或者“生存”等本體論主張先后被提出，形成一種在現(xiàn)代西方哲學(xué)本體論概念框架上對馬克思哲學(xué)進行二級框架的構(gòu)建和理解。馬克思的哲學(xué)從過去的“傳統(tǒng)哲學(xué)”，而今轉(zhuǎn)而又變成了一種“現(xiàn)代西方本體論哲學(xué)”，成為一種自我遮蔽的自我解蔽。這種本體論的確證，使思考圍繞如何最“深切”最“真實”地把握馬克思哲學(xué)開展起來。而不易覺察的是，對馬克思哲學(xué)的重新理解，使馬克思哲學(xué)一方面作為一種哲學(xué)，一種反思批判精神而存在，另外又儼然被置于被認(rèn)知的“對象”，變成了一個二階的“自然物”，使理解變成它自己的反面，成為一種“高級”的傳統(tǒng)本體論哲學(xué)了。這是無論馬克思哲學(xué)還是現(xiàn)代西方哲學(xué)都拒斥的，然而，由于它的這種“二階性”，并隨著現(xiàn)代本體論理解的合理化和突顯，使得這種運思方式極為隱蔽且不易加以批判。傳統(tǒng)和現(xiàn)代本體論的理解混淆在一定程度上規(guī)避了當(dāng)下許多針對本體論理解的指責(zé)，在已經(jīng)形成范式的“究竟是那一種本體論”的爭論之中，諸如“為什么是本體論”的這些指責(zé)往往被反指責(zé)為沒有看到現(xiàn)代本體論理解的現(xiàn)實意義。于是，恰恰這個現(xiàn)代本體論理解下深藏著的二階的傳統(tǒng)本體論的運思方式被外圍的保護帶保衛(wèi)下來了。

JournalofYunnanFinance&EconomicsUniversityVol?22，No?6這是一種隱蔽的傳統(tǒng)本體論思維方式的復(fù)歸，它從來沒有遠離我們，只不過以往本體論斷言的對象是世界本身，而現(xiàn)在的對象是馬克思哲學(xué)。馬克思哲學(xué)本身的哲學(xué)性，和它作為認(rèn)知對象的對象性，交織在一起。正如兩種本體論理解交織在一起一樣，它將“本體的視角”變成“本體的確證”，變成高級而不自知的傳統(tǒng)本體論范式。它將問題的“前提的批判”變成對馬克思哲學(xué)理解的“基礎(chǔ)的發(fā)掘”，仿佛只有確證了一個合理的恰切的本體，才能理解馬克思哲學(xué)的內(nèi)涵，才能構(gòu)建出真實準(zhǔn)確的現(xiàn)代形態(tài)。事情絕非簡單，我們已經(jīng)看到，本體論不僅勾連著至少兩大哲學(xué)概念框架，且還涉及馬克思哲學(xué)內(nèi)部對其思想構(gòu)建的不同理解傳統(tǒng)，著眼點的不同、理論框架的背景的不同，都使本體論確證變得十分困難。哲學(xué)的理解如同歷史上對世界進行本體確證一樣，在各自的合理性肯定的基礎(chǔ)上各說各話，造成思想的混亂，智力資源的浪費，唯可在事后思索的表征思維中獲得積極意義。不容樂觀的是，當(dāng)下的本體確證工作將是一個無止境的努力，它基于一種統(tǒng)攝主義和狹隘的構(gòu)建情結(jié)，認(rèn)為馬克思哲學(xué)唯有在這種合理的本體上和由之而形成的框架上方可被真實突顯自身意義。這種本體論研究進入到了一種集體的無意識，每一次的努力都想將本體確證下來，去完成對馬克思哲學(xué)的時代性構(gòu)建，去“實現(xiàn)哲學(xué)”，推進哲學(xué)的現(xiàn)實化。但是，恰恰確證在一開始就在各種道路上相互拒斥，各自申訴合理性的話語變成一種“獨白式的對話”“封閉式的交流”，使基礎(chǔ)理論在一開始播下了注定爭論不休種子，停留在自我的小圈子里循環(huán)申辯。

于是，無意識地形成了一種準(zhǔn)經(jīng)院哲學(xué)，陷入“真正的事情還沒有做”的自我悖論。它以深切關(guān)懷現(xiàn)實的初衷，反而將哲學(xué)理解變得經(jīng)院化，二者交織在一起，不易厘清，更無談進行準(zhǔn)確地批判。每一種本體論觀點都以自我的合理性去批判對方的“不合理性”，必將造成馬克思哲學(xué)的本體論哲學(xué)構(gòu)建困境，陷入新一輪超越概念框架的誤區(qū)。

參考文獻：

［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集［M］.北京：人民出版社，1995.

［2］俞宣孟.本體論研究［M］.上海:上海人民出版社,2005.

［3］高清海.高清海哲學(xué)文存［M］.長春：吉林人民出版社，1997.

［4］孫正聿.哲學(xué)通論［M］.沈陽：遼寧人民出版社,1998.

［5］海德格爾.存在與時間［M］.北京：三聯(lián)書店，1999.

［6］海德格爾.海德格爾選集［M］.上海：上海三聯(lián)書店，1996.