前言：本站為你精心整理了中國(guó)話(huà)語(yǔ)建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)反思范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

摘要：文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論是葛蘭西首創(chuàng)性的探索并因此具有某種典范性。其中，實(shí)踐哲學(xué)的歷史使命、市民社會(huì)的“同意”場(chǎng)域以及有組織的知識(shí)分子的社會(huì)立場(chǎng)是葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)有機(jī)構(gòu)成因素，并為文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的合理實(shí)踐提供了充分說(shuō)明。但是，這場(chǎng)身陷囹圄的孤獨(dú)論戰(zhàn)實(shí)質(zhì)上乃未完成的理論探索，因而今天看來(lái)它本身仍具有一些踐行的困境。又不可否認(rèn)的是，當(dāng)下中國(guó)話(huà)語(yǔ)建構(gòu)與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論存在歷史的默契性。因此，準(zhǔn)確把握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的歷史關(guān)懷，順利突圍文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的現(xiàn)實(shí)遭遇，并切中時(shí)弊地多維度建構(gòu)中國(guó)話(huà)語(yǔ)是時(shí)代賦予我們的課題。

關(guān)鍵詞：葛蘭西；文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；無(wú)產(chǎn)階級(jí)；中國(guó)話(huà)語(yǔ)

領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是伴隨無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命始終的問(wèn)題，恰恰如此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是生活在必然性的道路之中，即革命的成功必然建立在獲取政治社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)抑或經(jīng)濟(jì)的滿(mǎn)足的基礎(chǔ)上，并且是首要的基礎(chǔ)?？梢哉f(shuō)，自葛蘭西以后，這種不幸的必然性沒(méi)有再次成為必然。葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的本質(zhì)內(nèi)涵就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)在市民社會(huì)當(dāng)中獲取統(tǒng)一、合理、合法乃至健全的“常識(shí)”，并不斷使之得到鞏固，從而有效打破資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的籠罩。所以葛蘭西認(rèn)為革命要想獲得成功，必須看到由于西方發(fā)達(dá)的市民社會(huì)中意識(shí)形態(tài)充當(dāng)堅(jiān)固的保護(hù)屏障，即使在以暴力方式打碎舊的政治機(jī)構(gòu)的前提下，革命仍會(huì)陷入泥淖。因此，他提出無(wú)產(chǎn)階級(jí)可以在市民社會(huì)中率先獲取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，進(jìn)而獲取總體性的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。歷史地分析，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論為無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)注入了深層次的意識(shí)形態(tài)的支持，并為之提供了一條嶄新的路徑，同樣也影響到了西方馬克思主義傳統(tǒng)中對(duì)意識(shí)形態(tài)的學(xué)術(shù)討論，并且在今天看來(lái)這仍然具有非常強(qiáng)烈的當(dāng)代感。因此，本文愿從兩個(gè)總體性分析葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的歷史關(guān)照，一方面，以總體性視角把握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論，分析文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與其總體性構(gòu)成因素；另一方面，以總體性視角看待文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的現(xiàn)實(shí)遭遇，理清文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論在歷史的演繹進(jìn)程中的諸多困境。并且在今天看來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界熱烈討論的中國(guó)話(huà)語(yǔ)實(shí)質(zhì)上也就是如何以合理的姿態(tài)來(lái)訴說(shuō)中國(guó)道路、中國(guó)特色與中國(guó)問(wèn)題，具體來(lái)說(shuō)中國(guó)話(huà)語(yǔ)的建構(gòu)也就是各個(gè)社會(huì)個(gè)體或團(tuán)體對(duì)某種“常識(shí)”認(rèn)同的合法性與權(quán)威性表述。因此，中國(guó)話(huà)語(yǔ)的建構(gòu)與葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論都是對(duì)這種“常識(shí)”的追問(wèn)和建構(gòu)。在此基礎(chǔ)上，合理把握中國(guó)話(huà)語(yǔ)與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)二者之間的關(guān)系，并以期切中時(shí)弊。

一、文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與其有機(jī)構(gòu)成因素

文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論是作為葛蘭西政治哲學(xué)思想中的總體瞰覽并始終統(tǒng)攝其有機(jī)的核心要件的政治議題。并且，圍繞文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論，葛蘭西提出了實(shí)踐哲學(xué)的歷史使命、市民社會(huì)的“同意”場(chǎng)域以及有組織的知識(shí)分子的社會(huì)立場(chǎng)，此三者構(gòu)成了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的有機(jī)要件。尤為重要的是，此三者有機(jī)要件能否在其邏輯與本質(zhì)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)中達(dá)到合理融合與應(yīng)然演繹，最終關(guān)系到文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)能否高大地站立起來(lái)去規(guī)范無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放路向?？梢哉f(shuō)，囊括葛氏范式的“實(shí)踐哲學(xué)”、“市民社會(huì)”、“有組織的知識(shí)分子”的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論，一方面決定了無(wú)產(chǎn)階級(jí)自覺(jué)的歷史創(chuàng)造性，另一方面又決定了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史普遍性，這使無(wú)產(chǎn)階級(jí)成為“這場(chǎng)革命”自身的主體的關(guān)鍵所在?；诖?，對(duì)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與其有機(jī)構(gòu)成的把握必須超越一般的描述意義上的因襲，從而達(dá)到對(duì)總體與部分內(nèi)在交契的洞見(jiàn)，否則難以窺知其堂奧。在討論葛蘭西實(shí)踐哲學(xué)的歷史使命時(shí)，應(yīng)該承認(rèn)實(shí)踐哲學(xué)在對(duì)一切形形色色的哲學(xué)進(jìn)行較量和僭越的結(jié)果中重新恢復(fù)并涅槃了“密涅瓦的貓頭鷹”的本質(zhì)。其中，“實(shí)踐一元論”是實(shí)踐哲學(xué)的方法論反思的態(tài)度，“絕對(duì)的歷史主義”是實(shí)踐哲學(xué)的方法論視角的批判。就“實(shí)踐一元論”來(lái)說(shuō)，實(shí)踐哲學(xué)是在秉持以實(shí)踐為基礎(chǔ)的一種創(chuàng)造性哲學(xué)。在這里，“創(chuàng)造性”的實(shí)踐哲學(xué)在本質(zhì)上并不意味著降格的思辨哲學(xué)，恰恰相反它表明了作為實(shí)踐哲學(xué)創(chuàng)造基礎(chǔ)的合理意志是“符合于客觀的歷史必然性，或只有在它是處在其逐步實(shí)現(xiàn)時(shí)刻的普遍歷史本身的時(shí)候，它才能得到實(shí)現(xiàn)”[1]。因此，實(shí)踐哲學(xué)力圖通過(guò)合理意志達(dá)到對(duì)此岸現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的創(chuàng)造，實(shí)質(zhì)上是建立在對(duì)舊世界的客觀物質(zhì)批判的基礎(chǔ)之上的。

這也就意味著實(shí)踐哲學(xué)在理論上厘清了純粹的思辨的哲學(xué)概念的庸人之辮，并體現(xiàn)了實(shí)踐哲學(xué)與人、自然、社會(huì)、政治等的總體性關(guān)懷，從而達(dá)成對(duì)積極的生活準(zhǔn)則的追求和健全的常識(shí)的獲取?？梢哉f(shuō)，在對(duì)“實(shí)踐一元論”邏輯基礎(chǔ)建構(gòu)的同時(shí)，“絕對(duì)的歷史主義”的視閾已經(jīng)清晰。實(shí)踐哲學(xué)既然是在客觀的此岸批判，并要實(shí)現(xiàn)其自身創(chuàng)造性的完滿(mǎn)，那么很容易明確的一點(diǎn)是，引領(lǐng)這種創(chuàng)造性的完成實(shí)踐的意志必須是合理化的抑或歷史性的意志，否則實(shí)踐哲學(xué)在涉及政治實(shí)踐的進(jìn)程中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的普遍性與歷史創(chuàng)造性就難以設(shè)想，甚至脫離“絕對(duì)的歷史主義”視閾之外的集體意志難免以求茍安、倒斃路旁。既然，實(shí)踐哲學(xué)所秉持“實(shí)踐一元論”和“絕對(duì)的歷史主義”是旨在實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性活動(dòng)，那么這種創(chuàng)造性活動(dòng)在人民大眾中所達(dá)成的“同意”必然要尋求其獲取與鞏固的場(chǎng)所。葛氏范式的市民社會(huì)的提出，正是關(guān)鍵一步。葛蘭西對(duì)市民社會(huì)的轉(zhuǎn)向是巨大的，葛氏范式的市民社會(huì)顛覆了以往對(duì)市民社會(huì)的著眼點(diǎn)并由此開(kāi)創(chuàng)了西方馬克思主義傳統(tǒng)中的某種典范性。但是可以肯定的是，雖然葛氏市民社會(huì)的轉(zhuǎn)向是巨大的顛覆，但是這絕非是偶然的話(huà)語(yǔ)創(chuàng)新。首先必須明確的一點(diǎn)是，葛蘭西堅(jiān)信，對(duì)于現(xiàn)實(shí)的此岸來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)與政治、哲學(xué)以及市民社會(huì)絕非簡(jiǎn)單的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，而是處于復(fù)雜的矛盾中。并且，即使經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)基礎(chǔ)的分析，它也不應(yīng)成為缺乏理性的經(jīng)濟(jì)事實(shí)。故而，市民社會(huì)在葛蘭西那里被賦予歷史生活中的意識(shí)形態(tài)的范疇。而文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的獲取與鞏固在根本性上就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)市民社會(huì)中“同意”因素的獲取與鞏固。否則，“猛烈的炮火有時(shí)看似可以破壞敵人的全部防御體系，其實(shí)不過(guò)損壞了他們的外部掩蔽工事；而到進(jìn)軍和出擊的時(shí)刻，才發(fā)覺(jué)自己面臨仍然有效的防御工事?！盵2]300其次，在葛蘭西看來(lái)，狹義的國(guó)家在某種意義上可以等同于政治社會(huì)，即擁護(hù)強(qiáng)制統(tǒng)治的“警察”國(guó)家，這不僅是同時(shí)論上的自洽，同時(shí)也是一種現(xiàn)實(shí)；而廣義上的國(guó)家構(gòu)成以及運(yùn)轉(zhuǎn)應(yīng)包含政治社會(huì)的強(qiáng)制功能與市民社會(huì)的“同意”功能的雙向作用。并且，葛蘭西在這里是對(duì)市民社會(huì)中“同意”功能的認(rèn)同是強(qiáng)于政治社會(huì)的強(qiáng)制統(tǒng)治的。

因此，“對(duì)國(guó)家的基本認(rèn)識(shí)離不開(kāi)對(duì)市民社會(huì)的認(rèn)識(shí)（因?yàn)槿藗兛梢哉f(shuō)國(guó)家=政治社會(huì)+市民社會(huì)，即強(qiáng)制力量保障的霸權(quán)）”。[2]342顯然，人民大眾在市民社會(huì)中的“同意”構(gòu)成了政治社會(huì)強(qiáng)制統(tǒng)治的保障。由此可以看出，葛氏的市民社會(huì)，在本質(zhì)上不同于黑格爾和馬克思對(duì)市民社會(huì)所作的經(jīng)濟(jì)分析，然而葛蘭西對(duì)于二者在某種意義上又保持一定的默契，葛氏的市民社會(huì)在總體的顛覆轉(zhuǎn)向中，同時(shí)也繼承了黑格爾市民社會(huì)的倫理道德的觀念與馬克思對(duì)市民社會(huì)統(tǒng)攝國(guó)家的邏輯語(yǔ)境。順著文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論生發(fā)的邏輯路線(xiàn)，在以實(shí)踐哲學(xué)為前提，市民社會(huì)為場(chǎng)域的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，相對(duì)于傳統(tǒng)的知識(shí)分子仍然保持無(wú)動(dòng)于衷的獨(dú)立性，有組織的知識(shí)分子必然要挺身而出來(lái)領(lǐng)導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)獲取與鞏固市民社會(huì)中的“同意”領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。不同于以社會(huì)分工的角度來(lái)區(qū)分知識(shí)分子，葛蘭西認(rèn)為即使在低級(jí)的體力勞動(dòng)中也需要一定的智力勞動(dòng)，基于此，葛蘭西認(rèn)為每個(gè)社會(huì)個(gè)體都是知識(shí)分子。區(qū)別在于，傳統(tǒng)的知識(shí)分子與有組織的知識(shí)分子的歷史使命的不同、階級(jí)利益的不同、整體意識(shí)的不同。傳統(tǒng)的知識(shí)分子形成于已經(jīng)被取代了的舊的生產(chǎn)關(guān)系中的社會(huì)群體，并“通過(guò)‘行會(huì)精神’感受到自己不間斷的歷史連續(xù)性和自身的特性，因此自認(rèn)為能夠自治并獨(dú)立于居統(tǒng)治地位的社會(huì)集團(tuán)[2]4。因此，傳統(tǒng)的知識(shí)分子自身的保守性與獨(dú)立性，也就意味著他們難以擔(dān)當(dāng)新歷史階級(jí)的歷史重任，甚至更不會(huì)輕易忘記舊世界觀的人文理想。反之，有組織的知識(shí)分子是在新的生產(chǎn)力與生產(chǎn)方式中具備先進(jìn)的技術(shù)的知識(shí)分子階層。除此之外，有組織的知識(shí)分子在市民社會(huì)中更代表著新的歷史階級(jí)的利益普遍性，領(lǐng)導(dǎo)和組織無(wú)產(chǎn)階級(jí)獲取和鞏固市民社會(huì)中的“同意”以及形成自身完滿(mǎn)的健全的常識(shí)。并且，“任何在爭(zhēng)取統(tǒng)治地位的集團(tuán)所具有的最重要的特征之一，就是它為同化和‘在意識(shí)形態(tài)上’征服傳統(tǒng)知識(shí)分子在做斗爭(zhēng)，該集團(tuán)越是同時(shí)成功地構(gòu)造其有機(jī)的知識(shí)分子，這種同化和征服便越快捷、越有效。”[2]8可見(jiàn)，有組織的知識(shí)分子在市民社會(huì)中，必須承擔(dān)兩方面的歷史任務(wù)，即一方面領(lǐng)導(dǎo)新的歷史階級(jí)上升為普遍性的階級(jí)和歷史創(chuàng)造性的階級(jí)，另一方面教育和勸說(shuō)市民社會(huì)中的人民大眾積極“同意”新的歷史階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，包括轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)的知識(shí)分子為其服務(wù)。

二、當(dāng)代語(yǔ)境下文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的踐行難點(diǎn)

毋需諱言，對(duì)于葛蘭西來(lái)說(shuō)，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的探索實(shí)際上是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)能夠上升為自覺(jué)的歷史主體而提供的深層次的倫理道德等意識(shí)形態(tài)的思想肥料。并且，在當(dāng)時(shí)喧囂的革命進(jìn)程已經(jīng)喑啞的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，無(wú)疑是被這一思想肥料立刻鼓舞進(jìn)而生發(fā)了新的革命路向，即從打碎舊的政治機(jī)構(gòu)的外部解放合理地轉(zhuǎn)向?yàn)樵谑忻裆鐣?huì)中尋求內(nèi)部解放的路徑。而問(wèn)題的關(guān)鍵在于，如何在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)語(yǔ)境中，合理地接納葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的歷史關(guān)照。因此，以當(dāng)代視角來(lái)分析文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的踐行難點(diǎn)，是回到葛蘭西本身與超越葛蘭西本身的理論反思與現(xiàn)實(shí)批判。基于此，這里堅(jiān)持的毋寧是文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論在當(dāng)代中國(guó)話(huà)語(yǔ)建構(gòu)中必須僭越自身理論的典范性與獨(dú)善性，并且構(gòu)成文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)總體性的諸多有機(jī)因素也概莫能外。首先必須明確的一個(gè)概念是，葛蘭西對(duì)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的探索是對(duì)經(jīng)濟(jì)決定論的有力回?fù)魪亩鴱?qiáng)調(diào)了倫理、道德、文化以及價(jià)值體系的合法認(rèn)同對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)具有“最后一道堡壘”的重要作用。故而，葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論提出實(shí)際上是拋出了這樣一個(gè)觀點(diǎn)：任何二者之間，包括作為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)與政治社會(huì)、市民社會(huì)，絕不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地一一對(duì)應(yīng)的決定狀態(tài)，而是多種社會(huì)有機(jī)體不斷發(fā)酵的辯證結(jié)果。并且在福特制引領(lǐng)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行轉(zhuǎn)型的社會(huì)背景中，對(duì)市民社會(huì)中意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的合法認(rèn)同機(jī)制的獲取與鞏固成為首要的考慮因素?？梢哉f(shuō)，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論沒(méi)有祛除經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)作用，而是恰恰建立在這個(gè)基礎(chǔ)之上。但是，又不可否認(rèn)的一點(diǎn)是，在對(duì)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論探索的過(guò)程中，葛蘭西過(guò)多強(qiáng)調(diào)了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，過(guò)少?gòu)?qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，或者說(shuō)沒(méi)有使三者得到有效的同頻共振。反觀當(dāng)代語(yǔ)境中，中國(guó)話(huà)語(yǔ)自身的建構(gòu)進(jìn)程在其本質(zhì)上就是文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)抑或主流意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的建構(gòu)進(jìn)程。同樣地，中國(guó)話(huà)語(yǔ)的建構(gòu)絕不是自身完滿(mǎn)性的自洽論證，而是多重領(lǐng)導(dǎo)權(quán)集中反映結(jié)果下凝聚的共識(shí)認(rèn)同。因此，當(dāng)代語(yǔ)境下，不僅需要在內(nèi)在機(jī)制方面對(duì)文化等主流意識(shí)形態(tài)進(jìn)行完善，更要在外在機(jī)遇方面加強(qiáng)政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的有效配合。“以一定的方式進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的一定的個(gè)人，發(fā)生一定的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系。經(jīng)驗(yàn)的觀察在任何情況下都應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來(lái)揭示社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)同生產(chǎn)的聯(lián)系，而不應(yīng)當(dāng)帶有任何神秘和思辨的色彩。”[3]概而言之，以文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)為核心的中國(guó)話(huà)語(yǔ)建構(gòu)，必然要充分考慮到政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要保障，否則中國(guó)話(huà)語(yǔ)建構(gòu)難免會(huì)出現(xiàn)“本領(lǐng)恐慌”的物質(zhì)性、合法性的說(shuō)服力危機(jī)?？傮w上把握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與多種因素的同頻共振是在當(dāng)代語(yǔ)境中合理規(guī)范文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的踐行方向。然而，還應(yīng)看到，在當(dāng)代中國(guó)市民社會(huì)不斷興起的過(guò)程中，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的有機(jī)構(gòu)成因素中也存在一些踐行的現(xiàn)代困境。

就有組織的知識(shí)分子在葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論中所定位的社會(huì)立場(chǎng)與社會(huì)使命來(lái)分析，有組織的知識(shí)分子的特殊性與先進(jìn)性體現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是有組織的知識(shí)分子在市民社會(huì)中的領(lǐng)導(dǎo)者作用，在此，有組織的知識(shí)分子是與新的歷史集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)相關(guān)聯(lián)的；二是有組織的知識(shí)分子充當(dāng)市民社會(huì)的教育者角色，在此，有組織的知識(shí)分子教育人民大眾對(duì)合法化與合理性的常識(shí)形成“同意”。然而應(yīng)該引起關(guān)注的是，在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的發(fā)展中，有組織的知識(shí)分子更多地是建立起了知識(shí)與權(quán)力、精英主義的聯(lián)系，這也就意味著在社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中的有組織的知識(shí)分子喪失了葛蘭西所謂的知識(shí)分子與大眾的辯證法。而中國(guó)話(huà)語(yǔ)在當(dāng)代的建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)困境，恰恰表現(xiàn)為人民大眾對(duì)于話(huà)語(yǔ)體系的情感認(rèn)同更重要于對(duì)話(huà)語(yǔ)體系合法化的理性認(rèn)同?？梢哉J(rèn)為，人民大眾對(duì)話(huà)語(yǔ)體系的情感維系是對(duì)中國(guó)話(huà)語(yǔ)建構(gòu)的直接認(rèn)同、自身認(rèn)同乃至血肉認(rèn)同。除此之外，與當(dāng)前公共知識(shí)分子超越社會(huì)群體的特點(diǎn)相比，有組織的知識(shí)分子在市民社會(huì)、政治社會(huì)中展開(kāi)社會(huì)任務(wù)就顯得更加富有強(qiáng)烈的階級(jí)性、政治性和目的性。這使得有組織的知識(shí)分子在進(jìn)行意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實(shí)踐過(guò)程中，難以整合不同的社會(huì)階層的共同利益。但是，必須堅(jiān)持的一點(diǎn)是，有組織的知識(shí)分子歷史任務(wù)要求他們?cè)诿媾R知識(shí)去政治化的背景下，必須堅(jiān)守正確的政治方向，才能合理引導(dǎo)人民大眾在形形色色的社會(huì)思潮中形成合理性、合法化的中國(guó)話(huà)語(yǔ)認(rèn)同。并且必須看到，“尤其是美國(guó)，像喬姆斯基、賽義德一類(lèi)始終保持獨(dú)立性，對(duì)美國(guó)官方意識(shí)形態(tài)一直持批判態(tài)度‘永遠(yuǎn)反對(duì)派’，也是極少數(shù)。相反，費(fèi)正清、亨廷頓、約瑟夫?奈這些體制內(nèi)的知識(shí)分子卻是絕大多數(shù)，而且也居于主流地位”[4]。就人民大眾對(duì)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的認(rèn)同來(lái)講，葛蘭西意在獲取和鞏固這種“同意”。因此，對(duì)“同意”因素的探索是葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論實(shí)踐的關(guān)鍵因素。饒是如此，那么的確應(yīng)該看到如若對(duì)“同意”因素的過(guò)分把握就會(huì)造成文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)當(dāng)中更加呈現(xiàn)出歷史的動(dòng)態(tài)性與不平衡性。相對(duì)于穩(wěn)定性的政治認(rèn)同抑或經(jīng)濟(jì)認(rèn)同，市民社會(huì)中社會(huì)個(gè)體對(duì)某一價(jià)值的認(rèn)同在其屬性范疇中具有主動(dòng)性與暫時(shí)性，因而也就具有動(dòng)態(tài)性與不平衡性。文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在市民社會(huì)中在“同意”的動(dòng)態(tài)中追求歷史平衡并輔之以條分縷析的陣地戰(zhàn)形式，在當(dāng)代眾多社會(huì)思潮、多元價(jià)值、學(xué)說(shuō)體系中很難立足甚至陷入失語(yǔ)困境。那么，以當(dāng)代視角來(lái)分析文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的關(guān)鍵獲取因素——“同意”，并合理解決文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的踐行困境，應(yīng)該在總體上整合不同社會(huì)個(gè)體之間差異的“同意”從而形成社會(huì)群體意義上的共識(shí)的“同意”，使得其動(dòng)態(tài)性具有某種程度上的穩(wěn)定性。并且，“由個(gè)體認(rèn)同差異所帶來(lái)的關(guān)于社會(huì)價(jià)值觀念的不同態(tài)度，為社會(huì)價(jià)值觀念的共識(shí)提供了豐富的資源，共識(shí)必然把差異包含于內(nèi)”[5]。因此，從個(gè)體認(rèn)同到群體認(rèn)同，不僅較好解決了各個(gè)個(gè)體認(rèn)同屬性從無(wú)序性向有序性的轉(zhuǎn)變，同時(shí)更是文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)所代表的普遍利益由不平衡性向合理的穩(wěn)定性的轉(zhuǎn)變。

三、文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與時(shí)代同行——中國(guó)話(huà)語(yǔ)建構(gòu)進(jìn)路的多維度反思

可以說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨建黨以來(lái)一直都在尋找凝聚共識(shí)的中國(guó)話(huà)語(yǔ)，并且“一個(gè)黨永遠(yuǎn)也不會(huì)完全地形成，這意味著每一次發(fā)展都創(chuàng)造著新的任務(wù)和職能”[6]，因此為了避免中國(guó)話(huà)語(yǔ)的“本領(lǐng)恐慌”，對(duì)其多維度建構(gòu)的思考是顯得尤為重要的。一般而言，話(huà)語(yǔ)權(quán)的本質(zhì)也就是各個(gè)社會(huì)個(gè)體或團(tuán)體對(duì)某種“常識(shí)”認(rèn)同的合法性與權(quán)威性表述。因而，它不僅表現(xiàn)為社會(huì)個(gè)體乃至社會(huì)群體的話(huà)語(yǔ)權(quán)利與話(huà)語(yǔ)權(quán)力，又呈現(xiàn)出可以引導(dǎo)多元價(jià)值的話(huà)語(yǔ)權(quán)威。那么中國(guó)話(huà)語(yǔ)在當(dāng)下的建構(gòu)，同樣也是通過(guò)以自身權(quán)威性與合法性的理論表達(dá)，在多種消極的社會(huì)思潮中與正在不斷發(fā)展市民社會(huì)中彰顯中國(guó)模式的合理與自信。這表明中國(guó)話(huà)語(yǔ)建構(gòu)與葛蘭西首倡的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在其本質(zhì)的實(shí)踐邏輯中是并行不悖的，即二者都必須獲取與鞏固某種健全的常識(shí)，而問(wèn)題的關(guān)鍵之處在于，今天的中國(guó)話(huà)語(yǔ)建構(gòu)如何在合理求助于文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的歷史關(guān)照與反思其踐行困境的基礎(chǔ)上，做到切中時(shí)弊地多維度勘正中國(guó)話(huà)語(yǔ)的建構(gòu)進(jìn)路。

（一）馬克思主義的固本與革新是中國(guó)話(huà)語(yǔ)建構(gòu)的基礎(chǔ)維度我們知道，葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論是身陷囹圄的孤獨(dú)論戰(zhàn)，他的另辟蹊徑當(dāng)即就給無(wú)產(chǎn)階級(jí)無(wú)限希望，而究其基礎(chǔ)的原因是實(shí)踐哲學(xué)的理論奠基。實(shí)踐哲學(xué)在眾多紛至沓來(lái)并有失偏頗的理論思潮中，能夠作為引領(lǐng)時(shí)代的掌舵者為文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論提供正確的行進(jìn)路線(xiàn)。而中國(guó)話(huà)語(yǔ)建構(gòu)的實(shí)然狀態(tài)也就是馬克思主義中國(guó)化的發(fā)展路程。因此可以說(shuō)，馬克思主義在中國(guó)的固本與革新是中國(guó)話(huà)語(yǔ)建構(gòu)的基礎(chǔ)維度。一方面，馬克思主義的理論固本意旨是能夠在多種消極的社會(huì)思潮中保持正確的引領(lǐng)作用，并規(guī)范各式各樣的價(jià)值體系對(duì)人們的導(dǎo)向作用。尤其是中國(guó)社會(huì)從同質(zhì)性向異質(zhì)性轉(zhuǎn)變的進(jìn)程中，市民社會(huì)中的公共力量不斷發(fā)展，同時(shí)伴隨而來(lái)的是多種消極社會(huì)思潮抑或多元價(jià)值體系的負(fù)向度“規(guī)范”、“引導(dǎo)”人們的價(jià)值認(rèn)同。因此，處于多元價(jià)值迷惑的市民社會(huì)中的個(gè)人難免會(huì)陷入信仰迷失與“意義危機(jī)”的泥淖。夯實(shí)馬克思主義的基礎(chǔ)地位，使社會(huì)認(rèn)同的多元價(jià)值產(chǎn)生的離心力轉(zhuǎn)變?yōu)槟酃沧R(shí)的向心力，從而為中國(guó)話(huà)語(yǔ)建構(gòu)的合理展開(kāi)提供合法的基礎(chǔ)地位。除此之外，馬克思主義的固本還應(yīng)做到使其在發(fā)揮理論掌舵者角色同時(shí)，保持其中國(guó)性與中國(guó)化的理論屬性。馬克思主義的中國(guó)性實(shí)質(zhì)上就是馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化的有效結(jié)合，從而使之在中國(guó)化的進(jìn)程中能夠更好講述中國(guó)故事、彰顯中國(guó)特色，同時(shí)這也是中國(guó)話(huà)語(yǔ)建構(gòu)的歷史任務(wù)。反之亦然，“馬克思主義作為普遍真理，是人類(lèi)文明的結(jié)晶，與中國(guó)傳統(tǒng)思想文化中的進(jìn)步要素具有價(jià)值契合的和學(xué)理上的相似性，使‘中國(guó)化’獲得了文化根據(jù)。”[7]另一方面，對(duì)于中國(guó)話(huà)語(yǔ)建構(gòu)的需要而言，馬克思主義的理論革新必須要實(shí)現(xiàn)兩個(gè)僭越。其一是以多學(xué)科領(lǐng)域視角來(lái)豐富其理論論域，其二是突破以往的學(xué)理話(huà)語(yǔ)與大眾熟悉的日常話(huà)語(yǔ)之間的天塹。誠(chéng)然，中國(guó)話(huà)語(yǔ)絕不是自說(shuō)自話(huà)，更不是理論自洽。這也就要求作為中國(guó)話(huà)語(yǔ)建構(gòu)基礎(chǔ)的馬克思主義理論必須具有多個(gè)學(xué)科、多個(gè)領(lǐng)域的理論論域，同樣又是老百姓能夠認(rèn)同的話(huà)語(yǔ)體系。在當(dāng)下看來(lái)，馬克思主義的理論革新與傳播又必須借助市民社會(huì)中流行的新媒體平臺(tái)的幫助，促進(jìn)其多視角、多領(lǐng)域、多學(xué)科的論域革新，并成為日常生活中喜聞樂(lè)見(jiàn)的話(huà)語(yǔ)表述。

（二）新媒體網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是中國(guó)話(huà)語(yǔ)建構(gòu)的時(shí)代訴求新媒體時(shí)代的來(lái)臨逐漸打破了傳統(tǒng)媒體在傳播主流意識(shí)形態(tài)的主體地位，同時(shí)也極大影響了市民社會(huì)中的社會(huì)受眾個(gè)體的價(jià)值選擇。在此，社會(huì)個(gè)體在新媒體平臺(tái)面前不僅僅是以往傳統(tǒng)媒體的單向的信息受眾主體，而更加成為能夠自主選擇的價(jià)值主體和信息的消費(fèi)主體。因此，必須澄清的是，新媒體時(shí)代的來(lái)臨要求我們必須用新媒體的思維方式代替?zhèn)鹘y(tǒng)媒介時(shí)代的思維方式，并在此基礎(chǔ)上做好中國(guó)話(huà)語(yǔ)的合理建構(gòu)。阿爾文?托夫勒曾預(yù)言：“未來(lái)世界政治的魔方將控制在擁有信息強(qiáng)權(quán)人的手里，他們會(huì)使用手中掌握的網(wǎng)絡(luò)控制權(quán)、信息權(quán)，利用英語(yǔ)這種強(qiáng)大的文化語(yǔ)言?xún)?yōu)勢(shì)，達(dá)到暴力金錢(qián)無(wú)法征服的目的?！盵8]如果這一說(shuō)法準(zhǔn)確，那么可以承認(rèn)這一時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨。但是，中國(guó)話(huà)語(yǔ)在新媒體平臺(tái)中的各式各色的“話(huà)語(yǔ)”、“規(guī)范”的多元價(jià)值中如何高大地站立起來(lái)仍需要不斷努力。一方面，重視并規(guī)范知識(shí)精英、“網(wǎng)絡(luò)大V”與新媒體的有效結(jié)合，科學(xué)傳播中國(guó)話(huà)語(yǔ)。新媒體中的知識(shí)精英包含傳統(tǒng)的知識(shí)分子、有組織的知識(shí)分子以及公共性的知識(shí)分子，他們對(duì)于主流意識(shí)形態(tài)的態(tài)度各異。然而，知識(shí)精英與新媒體的結(jié)合極易取得社會(huì)群體的關(guān)注，如果新媒體中的知識(shí)精英本身沒(méi)有明確的價(jià)值取向，甚至消極的、錯(cuò)誤的價(jià)值取向，在一定程度上會(huì)造成“形上迷失”和“意義危機(jī)”。因此，規(guī)范新媒體中知識(shí)精英的價(jià)值邏輯和政治向度，主導(dǎo)中國(guó)話(huà)語(yǔ)在新媒體中的合理傳播，意義重大。另一方面，新媒體自身應(yīng)堅(jiān)持文化產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展與文化使命的堅(jiān)守不渝。當(dāng)下，新媒體往往以堅(jiān)守正確的政治路線(xiàn)的口號(hào)為遮掩，從而取得具有合法性的市場(chǎng)認(rèn)可，然其最終落腳點(diǎn)仍為利益本身。因此，作為中國(guó)話(huà)語(yǔ)建構(gòu)與傳播的新興媒介空間，必須堅(jiān)守新媒體平臺(tái)的社會(huì)使命。

（三）民生利益是中國(guó)話(huà)語(yǔ)建構(gòu)直接保障中國(guó)話(huà)語(yǔ)的建構(gòu)必須使自身包含人民大眾的物質(zhì)關(guān)懷，否則離開(kāi)物質(zhì)基礎(chǔ)的中國(guó)話(huà)語(yǔ)勢(shì)必會(huì)使自身的精神實(shí)質(zhì)出丑。如前所述，經(jīng)濟(jì)的合法性保障為中國(guó)話(huà)語(yǔ)提供實(shí)質(zhì)性的物質(zhì)說(shuō)服力。除此之外，中國(guó)話(huà)語(yǔ)的建構(gòu)還必須在其理論的內(nèi)屬上包含民生倫理的話(huà)語(yǔ)表述。民生倫理的話(huà)語(yǔ)體系在中國(guó)話(huà)語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)當(dāng)中，“就是指特定社會(huì)生活中的民生狀態(tài)、民生問(wèn)題，政府對(duì)民生問(wèn)題的態(tài)度、民生政策中所蘊(yùn)含和體現(xiàn)的倫理精神和道德取向，社會(huì)輿論和民眾心理對(duì)社會(huì)的民生狀態(tài)、政府的民生政策所持的道德態(tài)度、所作的道德評(píng)價(jià)及其道德標(biāo)準(zhǔn)，改善民生狀態(tài)的道德文化氛圍等倫理因素的總和?！盵9]因此，民生倫理的話(huà)語(yǔ)體系在市民社會(huì)中的宣傳顯得舉足輕重，這不但是中國(guó)話(huà)語(yǔ)建構(gòu)的物質(zhì)說(shuō)服的理性基礎(chǔ)，同樣在更大程度上使人民大眾能夠獲得情感上的話(huà)語(yǔ)維系與認(rèn)同。并且，情感的認(rèn)同與物質(zhì)的認(rèn)同的有效結(jié)合，更能夠縮小每個(gè)社會(huì)個(gè)體認(rèn)同的差異，形成社會(huì)群體重疊的認(rèn)同，從而達(dá)成普遍群體有序、穩(wěn)定的共識(shí)，為中國(guó)話(huà)語(yǔ)建構(gòu)鳴鑼開(kāi)道。

參考文獻(xiàn)：

[1]安東尼奧?葛蘭西.實(shí)踐哲學(xué)[M].徐崇溫,譯.重慶:重慶出版社,1990:28.

[2]安東尼奧?葛蘭西.獄中札記[M].曹雷雨,等,譯.開(kāi)封:河南大學(xué)出版社,2014.

[3]馬克思恩格斯選集:第一卷[M].北京:人民出版社,1995:71.

[4]陳先奎.批判緣何會(huì)主導(dǎo)中國(guó)輿論[N].環(huán)球時(shí)報(bào),2011-08-04.

[5]陳新漢.社會(huì)價(jià)值觀念與國(guó)民結(jié)合研究的重要維度[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2016(3):9.

[6]安東尼奧?葛蘭西.現(xiàn)代君主論[M].陳越,譯.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán),2006:29.

[7]王良虎.近年來(lái)馬克思主義中國(guó)化研究綜述[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào),2009(1):8.

[8]阿爾文?托夫勒.權(quán)利的轉(zhuǎn)移[M].劉紅,等,譯.北京:中共中央黨校出版社,1991:465.

[9]羅建文,王霞.中國(guó)特色的民生倫理論綱[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008(1):82.

作者：段菲菲 單位：四川師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院