前言：本站為你精心整理了政府經(jīng)濟(jì)行為范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一地方初級(jí)政治市場(chǎng)

在對(duì)中國(guó)地方初級(jí)政治市場(chǎng)的研究中，本文認(rèn)為以下三點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中是存在的：一是各級(jí)地方人大尚未對(duì)同級(jí)政府構(gòu)成有效的監(jiān)督和制約；二是各級(jí)黨委首腦是同級(jí)政府的最高領(lǐng)導(dǎo)者；三是上級(jí)黨委和政府對(duì)下級(jí)政府行政首腦的任免有決定性發(fā)言權(quán)。眾所周知，公共選擇理論中的“鐵三角”指：利益集團(tuán)、立法者聯(lián)盟和行政機(jī)構(gòu)。按照上述假設(shè)，中國(guó)現(xiàn)實(shí)中的“鐵三角”則包括地方政府、上級(jí)政府（替代立法者聯(lián)盟）和微觀主體（替代利益集團(tuán)）三個(gè)組成部分。

微觀主體主要指政府轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)和居民。其效用函數(shù)前者為利潤(rùn)最大化，后者為效用最大化，同時(shí)，也追求市場(chǎng)自由和機(jī)會(huì)最大化（楊瑞龍，楊其靜，2000）。需要說(shuō)明的是，在目前的政治體制下，對(duì)地方政府來(lái)講，企業(yè)的效用要大于居民的效用。一方面，企業(yè)可以給地方政府帶來(lái)稅收和就業(yè)機(jī)會(huì)，而這些是地方政府政績(jī)顯示的一部分；另一方面，企業(yè)可以組成商會(huì)或行會(huì)等“壓力集團(tuán)”游說(shuō)或賄賂地方官員。而由于“搭便車”行為的存在，居民不可能有組成龐大利益集團(tuán)的激勵(lì)（奧爾森，1994），這在實(shí)際生活中也表現(xiàn)為地方人大和工會(huì)的功能弱化。因此，在本文的分析中，認(rèn)為企業(yè)是微觀主體博弈方的主導(dǎo)者，或者說(shuō)，微觀主體的滿意程度實(shí)際上主要是轄區(qū)企業(yè)的滿意程度。

地方政府主要指中國(guó)省級(jí)或省級(jí)以下各級(jí)政府組織和行政主體。按照中國(guó)目前的干部任用體制，上級(jí)政府的滿意無(wú)異于西方政治家眼中選民的選票，是決定性的。微觀主體特別是企業(yè)的滿意程度同樣對(duì)地方政府具有重要意義，因?yàn)檩爡^(qū)企業(yè)的“用稅投票”和提供更多的就業(yè)崗位等行為與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和稅收增長(zhǎng)有較強(qiáng)的正相關(guān)性，當(dāng)然這些因素只有能夠間接轉(zhuǎn)變?yōu)樯霞?jí)政府以及轄區(qū)居民的“滿意”才可能達(dá)到地方政府的最終目標(biāo)。

上級(jí)政府指某級(jí)地方政府的上級(jí)主管行政機(jī)構(gòu)，當(dāng)然也可能是中央政府。為了便于分析，本文假定社會(huì)總產(chǎn)出最大化是其效用函數(shù)的惟一變量。從權(quán)力歸屬上看，上級(jí)政府擁有對(duì)下屬機(jī)構(gòu)的控制索取權(quán)和剩余索取權(quán)，因此更加具有宏觀性和全局性。

在分析完地方初級(jí)政治市場(chǎng)的三個(gè)主體之后，我們便得到了地方初級(jí)政治市場(chǎng)的基本框架。從公共選擇理論看，政治家是為了繼續(xù)當(dāng)選而制定政策，而不是為了制定政策而當(dāng)選。

對(duì)當(dāng)前的中國(guó)地方政府來(lái)說(shuō)，這個(gè)論斷有一定的片面性，但也有一定的客觀性。前面已經(jīng)提到，上級(jí)政府在地方政府首腦的任命上擁有比較大的發(fā)言權(quán)，并且目前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和稅收的數(shù)量是我國(guó)各級(jí)政府考察干部的主要標(biāo)準(zhǔn)之一。因此，地方政府有比較強(qiáng)的政績(jī)顯示需求。

在地方政府的轄區(qū)內(nèi)，微觀主體特別是企業(yè)無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體，在戶籍制度有所放松和非公有資本基本可以跨地區(qū)流動(dòng)的條件下，微觀主體的跨區(qū)域流動(dòng)選擇的機(jī)會(huì)成本成為地方政府經(jīng)濟(jì)行為的約束條件之一。因此，在地方初級(jí)政治市場(chǎng)上，地方政府首腦力求通過(guò)各種措施（包括積極扶持轄區(qū)企業(yè)、爭(zhēng)取上級(jí)支持和優(yōu)惠政策以及制度創(chuàng)新等旨在發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的政府行為）進(jìn)行政績(jī)顯示，從而獲得上級(jí)政府的認(rèn)可。當(dāng)然，在正常情況下轄區(qū)微觀主體的“經(jīng)濟(jì)投票”只有通過(guò)政績(jī)顯示機(jī)制轉(zhuǎn)化為上級(jí)政府的“政治投票”，地方政府首腦才能得到連任或升遷。從這個(gè)意義上講，微觀主體和上級(jí)政府都是地方政府的“選民”，前者間接投票，后者直接投票，當(dāng)然后者是決定性的。

二、

皮科克（AlanPeacock）把公共選擇理論的研究分為三個(gè)大的政治市場(chǎng)：初級(jí)政治市場(chǎng)、政策供給市場(chǎng)和政策執(zhí)行市場(chǎng)。在初級(jí)政治市場(chǎng)上，政治家把政策“賣”給選民，選民則為政治家支付選票；在政策供給市場(chǎng)上，官員為了實(shí)現(xiàn)當(dāng)選政府的政策目標(biāo)將提供不同的行政手段；在政策執(zhí)行市場(chǎng)上，主要分析政策執(zhí)行結(jié)果及其影響。按照這個(gè)思路，本文依次構(gòu)筑了轉(zhuǎn)型期的中國(guó)地方初級(jí)政治市場(chǎng)、政策供給市場(chǎng)和政策執(zhí)行市場(chǎng)。

三、地方政策供給市場(chǎng)

本文對(duì)地方政策供給市場(chǎng)的分析有一個(gè)重要的前提是假設(shè)地方政府的有限理性。它既可能是因?yàn)閷?duì)未知世界的無(wú)知，也可能是信息不對(duì)稱，或者是在交易成本比較高的條件下基于成本—收益計(jì)算的“理性無(wú)知”。在這個(gè)假設(shè)下，本文引進(jìn)了公共選擇學(xué)派關(guān)于政策供給的三個(gè)模型：仙女、半仙女模型（GoodandSemi鄄goodFairyModel）、不確定世界模型（UncertainWorldModel）和女巫模型（WickedWickModel）（喬·B·史蒂文斯，1999）。接下來(lái)，本文將結(jié)合中國(guó)地方政府運(yùn)作機(jī)制的實(shí)際情況逐一進(jìn)行分析。

1.仙女、半仙女模型仙女模型指的是政策供給者的作用只是解決市場(chǎng)不能解決或者不愿解決的事情，并且政府的行為是明智和理性的，其結(jié)果是帕累托最優(yōu)，即人們都從政府行為中受益，而沒有人受損；而半仙女模型則實(shí)際上是卡爾多補(bǔ)償原則，即在改變中有人受益，有人受損，但是受益大于受損。在政府集中精力提供市場(chǎng)無(wú)法提供的公共物品時(shí)就會(huì)產(chǎn)出這種單向的社會(huì)總產(chǎn)出增大的效應(yīng)，并且按照“瓦格納定理”，隨著人均GDP的增加和工業(yè)化水平的提高，政府財(cái)政支出占國(guó)民收入的比重將提高。

2.不確定世界模型該模型指由于地方政府官員的有限理性從而導(dǎo)致的無(wú)謂損失。其主要特點(diǎn)是主觀出發(fā)點(diǎn)是好的，但行為是非理性的，結(jié)果是破壞性的。嚴(yán)格講，不確定模型中的無(wú)謂損失分為兩種情況：一是在政府職責(zé)范圍之內(nèi)的（即彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷的領(lǐng)域）。其主要表現(xiàn)為地方政府決策程序不規(guī)范，缺乏必要的科學(xué)論證、民意聽證和民主監(jiān)督程序。如，許多城市主干道的各種管道鋪設(shè)問(wèn)題，由于沒有科學(xué)的規(guī)劃，水、電、暖、通信管道各顧各家，拆了補(bǔ)，補(bǔ)了拆，從而造成了道路交通的擁擠和市政資金的大量浪費(fèi)，這是典型的無(wú)謂損失。

當(dāng)然，如果某屆政府為了節(jié)約成本，力求在短時(shí)期內(nèi)樹立市政形象，從而采取了“理性的無(wú)知”，下意識(shí)把困難和不便留給下一屆政府，那么這種政府行為則帶有嚴(yán)重的機(jī)會(huì)主義傾向，必須通過(guò)必要的民意聽證和民主（地方人大）監(jiān)督來(lái)解決。二是絕大部分的無(wú)謂損失發(fā)生在政府越位的領(lǐng)域?？v觀世界經(jīng)濟(jì)史，政府主導(dǎo)的“趕超”與政府行為“越位”如影隨形。尤其在發(fā)展中國(guó)家，地方政府一般不會(huì)坐等“馬太效應(yīng)”的發(fā)生，任憑本地區(qū)與發(fā)達(dá)地方的經(jīng)濟(jì)差距越來(lái)越大，于是便會(huì)直接插手經(jīng)濟(jì)發(fā)展。一旦政府干預(yù)涉及市場(chǎng)自行配置有效的領(lǐng)域，就會(huì)發(fā)生無(wú)謂損失，甚至是人為的損失。比如，某地上年蘋果價(jià)高，供不應(yīng)求，當(dāng)?shù)卣銜?huì)實(shí)施“富民工程”（曹錦清，2000）強(qiáng)令農(nóng)民每家每戶種蘋果，其結(jié)果可想而知———“果賤傷農(nóng)”。“富民工程”變成了“害民工程”。因此，在不確定世界模型中有兩個(gè)要義：一是政府必須從市場(chǎng)配置資源有效的領(lǐng)域退出。二是即使是在市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域，同樣也存在“政府失靈”的可能。

3.女巫模型它主要用來(lái)描述地方政府基于自身壟斷租金最大化而實(shí)施的政府機(jī)會(huì)主義行為，其后果完全是破壞性的。該模型具體到我國(guó)的地方政府行為主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是基于政績(jī)顯示，在政府屆別中采取機(jī)會(huì)主義行為和短期行為。我國(guó)地方政府經(jīng)濟(jì)行為決策由于種種原因并不太受同級(jí)人大的約束，而主要聽從上級(jí)政府的意志。由于管理幅度與管理層次的原因，信息鏈條越長(zhǎng)，信息渠道越窄，下級(jí)地方政府越有可能實(shí)施短期行為和機(jī)會(huì)主義行為。換言之，地方政府并不受當(dāng)?shù)丶{稅人和公共產(chǎn)品受益人（兩者是最有資格對(duì)地方政府行為進(jìn)行評(píng)價(jià)和監(jiān)督的群體）的直接和連續(xù)的監(jiān)督，而上級(jí)則主要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等指標(biāo)進(jìn)行考核。這時(shí)地方政府身處誘惑卻又缺乏監(jiān)督。這種特殊的政府體制導(dǎo)致了大量的短期行為和機(jī)會(huì)主義行為。二是政府中的既得利益集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)行為。其表現(xiàn)主要是雙邊壟斷和不對(duì)稱信息、官員預(yù)算最大化（喬·B·史蒂文斯，1999）和傳統(tǒng)計(jì)劃管制條件下的既得利益。政府機(jī)構(gòu)是某種公共服務(wù)的惟一并且是壟斷的提供者，他們往往比上級(jí)官員和普通消費(fèi)者掌握更多的關(guān)于某種公共產(chǎn)品的信息，這使他們得以勒索消費(fèi)者（更多的收費(fèi)）和敲詐上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)（更多的預(yù)算），況且更多的預(yù)算意味著更多的支出從而更多的政績(jī)顯示（盡管效率可能不高）。另外，在中國(guó)目前的政府機(jī)構(gòu)中還存在著依靠舊的或新的管制體制創(chuàng)租的“分利集團(tuán)”。并且這部分“改革對(duì)象”經(jīng)常扮演著“改革者”的角色，但是為了固守既得利益，他們是改革實(shí)際上的反對(duì)者。

四、地方政策執(zhí)行市場(chǎng)

越位與缺位是一對(duì)規(guī)范意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，它們與政府經(jīng)濟(jì)行為的合理定位是相互依存的，如同一枚硬幣的兩面。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要相應(yīng)的政府職能配合已經(jīng)成為人們的共識(shí)，但是政府與市場(chǎng)的活動(dòng)邊界從來(lái)就沒有固定的界碑。市場(chǎng)的私人特征和效率原則決定了政府的公共特征和公平原則，二者構(gòu)成了資源配置的兩種方式和兩種價(jià)值取向。

因此，研究政府職能的隱含前提是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景，對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家而言，其中最重要的內(nèi)容是動(dòng)態(tài)的政府—市場(chǎng)關(guān)系，換言之，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求決定了政府的職能邊界，從而也決定了政府經(jīng)濟(jì)行為的合理定位區(qū)間。從這個(gè)角度看，政府的經(jīng)濟(jì)職能定位具有動(dòng)態(tài)的歷史性和發(fā)展性特征。

具體到地方政府經(jīng)濟(jì)行為的合理定位，問(wèn)題就會(huì)變得更加復(fù)雜，這里涉及中央與地方政府間的事權(quán)劃分問(wèn)題。在傳統(tǒng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，按照蒂布—馬斯格雷夫的分層蛋糕模型（LayerCakeModel），公共部門的穩(wěn)定和分配職能由中央政府來(lái)執(zhí)行，地方政府主要從事配置活動(dòng)。因?yàn)榈鸵患?jí)政府在資源配置方面有較強(qiáng)的信息優(yōu)勢(shì)，他們更有能力提供反映個(gè)人偏好的公共產(chǎn)品組合。但是如果這個(gè)資源配置的結(jié)果不是由納稅人和公共產(chǎn)品受益人來(lái)評(píng)價(jià)，那么就違背了各級(jí)政府分層配置資源的初衷。而在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家，需要考慮的因素則將更多一些，比如，隨著主導(dǎo)資源配置方式的改變，市場(chǎng)與政府在某些領(lǐng)域的進(jìn)入或退出，以及中央與地方政府的替代或互補(bǔ)等關(guān)系的變化都將成為確定地方政府合理職能定位的重要參數(shù)，理解這一點(diǎn)對(duì)分析政府經(jīng)濟(jì)行為的越位與缺位至關(guān)重要。

本文運(yùn)用三個(gè)模型對(duì)中國(guó)地方政府經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行了描述和分析?；窘Y(jié)論還是公共選擇學(xué)派的套路：在市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域，政府也有失靈的可能。在缺乏有效的監(jiān)督和必要的法制規(guī)范的情況下，地方政府有強(qiáng)烈的越位沖動(dòng)。在財(cái)力和事權(quán)基本對(duì)稱的情況下，一定領(lǐng)域的政府越位就意味著另一領(lǐng)域的政府缺位。如圖所示，陰影部分代表地方政府的合理定位區(qū)，即市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域。1區(qū)代表地方政府的越位區(qū)。3區(qū)代表地方政府的缺位區(qū)。一般而論，在2區(qū)主要表現(xiàn)為仙女、半仙女模型以及不確定世界模型，在這一領(lǐng)域政府失靈的主要原因在于缺乏科學(xué)的論證、民意聽證和民主監(jiān)督程序（有限理性）。其后果是造成一些無(wú)謂損失，但是這些損失是與一定的社會(huì)歷史文化發(fā)展階段相聯(lián)系的。在有限理性和短期行為的條件下，地方政府經(jīng)濟(jì)行為的直接后果都是對(duì)社會(huì)總產(chǎn)出的抑制和侵蝕，但是它們的成因是截然不同的。因此，其對(duì)應(yīng)的解決方式和政策建議也會(huì)大相徑庭。對(duì)一些縣級(jí)政府來(lái)說(shuō)，有限的資金用來(lái)修建廣場(chǎng)（超越經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的越位）便不能足額、及時(shí)地支付中小學(xué)教師工資（地方政府的合理支出范圍），從而造成公共服務(wù)的缺位。在政府越位區(qū)（市場(chǎng)有效配置區(qū)），政府行為的機(jī)會(huì)成本是市場(chǎng)的有效配置，從某種意義上講這種政府行為的損失是可以預(yù)見和測(cè)算的。那么，為什么要明知故犯？這便是女巫模型的精髓：地方政府在缺乏監(jiān)督的領(lǐng)域總是孜孜不倦地追求其自身的壟斷租金最大化。五、結(jié)論與政策建議

1.結(jié)論

經(jīng)濟(jì)一體化使地方政府成為全國(guó)乃至全球統(tǒng)一的大市場(chǎng)中的一個(gè)服務(wù)型的企業(yè)，這個(gè)“企業(yè)”與一般的市場(chǎng)主體面臨著共同的生存環(huán)境———競(jìng)爭(zhēng)性的優(yōu)勝劣汰。這就要求地方政府必須具備低成本運(yùn)作和法制化、規(guī)范化的特點(diǎn)。誰(shuí)能提供更好的投資環(huán)境、更清晰的法律環(huán)境，誰(shuí)就能更好地發(fā)展。中國(guó)目前的地方政府具有為轄區(qū)微觀主體服務(wù)的內(nèi)在動(dòng)力，但是這種動(dòng)力不是來(lái)自納稅人和公共產(chǎn)品受益人直接的監(jiān)督和評(píng)價(jià)，而是力圖把這種投資環(huán)境和公共服務(wù)質(zhì)量的提高轉(zhuǎn)化為轄區(qū)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)檎?jī)顯示的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。筆者無(wú)意否定廣大地方干部為轄區(qū)人民服務(wù)的奉獻(xiàn)精神，問(wèn)題的關(guān)鍵在于誰(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)？目前地方政府的政績(jī)?cè)诤艽蟪潭壬喜皇怯奢爡^(qū)的納稅人和公共產(chǎn)品的受益人來(lái)評(píng)價(jià)，而是按照掌握著地方官員升降大權(quán)的上級(jí)政府的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)判。上級(jí)政府無(wú)法掌握在地方政府行為中感同身受的納稅人和公共產(chǎn)品受益人的充分信息，而只能簡(jiǎn)化為類似于GDP、就業(yè)率以及社會(huì)穩(wěn)定等片面的考核指標(biāo)，并以此對(duì)地方政府首腦的升降提出決定性的意見，這就給地方政府留下了采取短期行為和機(jī)會(huì)主義行為的廣闊空間。本文認(rèn)為，在中國(guó)目前的地方公共選擇過(guò)程中存在以下問(wèn)題：①在地方初級(jí)政治市場(chǎng)中，各級(jí)地方人大在公共選擇中處于非主導(dǎo)地位，不能對(duì)同級(jí)政府構(gòu)成有效的監(jiān)督和約束，同時(shí)存在上級(jí)政府通過(guò)單純經(jīng)濟(jì)指標(biāo)考核地方政府和通過(guò)直接左右地方政府首腦的任免來(lái)約束地方政府經(jīng)濟(jì)行為的簡(jiǎn)單化傾向。②在政策供給市場(chǎng)中，除由于地方政府的有限理性所造成的無(wú)謂損失之外，客觀上存在著地方政府追求自身壟斷利潤(rùn)最大化的短期機(jī)會(huì)主義行為。③在地方政策執(zhí)行市場(chǎng)中，地方政府經(jīng)濟(jì)行為越位與缺位并存。

2.針對(duì)三個(gè)地方政治市場(chǎng)的政策建議

第一，在對(duì)地方初級(jí)政治市場(chǎng)的修正中，有兩點(diǎn)不容回避：一是構(gòu)筑地方人大與同級(jí)政府之間事實(shí)上的委托—關(guān)系；二是按照“無(wú)代表不納稅”的民主原則，構(gòu)筑涉及各種利益集團(tuán)的多層次的委托人主體。增強(qiáng)地方人大對(duì)同級(jí)政府的監(jiān)督和約束實(shí)際上是對(duì)現(xiàn)實(shí)中的“鐵三角”的修正和重構(gòu)。本文注意到了地方人大與上級(jí)政府在對(duì)地方政府監(jiān)督約束中的替代效應(yīng)。如果地方人大對(duì)政府首腦具有更大的影響力這一前提條件能夠成立，那么在對(duì)地方政府的監(jiān)督和約束中，同級(jí)人大在這五個(gè)方面均比上級(jí)政府監(jiān)督具有明顯的優(yōu)勢(shì)。因此，必須突出各級(jí)地方人民代表大會(huì)在地方公共選擇中的主導(dǎo)地位，實(shí)行地方公共選擇中的權(quán)力制衡機(jī)制配套措施，即鼓勵(lì)各種行業(yè)和領(lǐng)域利益集團(tuán)（特別是農(nóng)民和城市弱勢(shì)群體的利益代表集團(tuán)）的建立和壯大，并按照法定程序進(jìn)入地方人民代表大會(huì)，從而放大地方轄區(qū)內(nèi)納稅人和公共產(chǎn)品受益人的政治聲音。

第二，在對(duì)地方政策供給市場(chǎng)的修正中，應(yīng)主要針對(duì)兩個(gè)問(wèn)題，即地方政府的屆別機(jī)會(huì)主義和追求自身壟斷租金最大化傾向。糾正前者的思路是構(gòu)建連續(xù)的、權(quán)威的委托人機(jī)制和流動(dòng)的、競(jìng)爭(zhēng)的人機(jī)制；糾正后者的思路是建立產(chǎn)權(quán)清晰的、硬預(yù)算約束的制度環(huán)境。

基于政績(jī)顯示，地方政府有足夠的激勵(lì)在政府屆別中采取機(jī)會(huì)主義行為和短期行為。因此，在保證地方人大作為委托人的權(quán)威地位的同時(shí)，必須保持在代議制條件下人民代表大會(huì)的主導(dǎo)意志的連續(xù)性和政策的平滑運(yùn)轉(zhuǎn)。在這一方面，適當(dāng)延長(zhǎng)人大代表任職期限和連續(xù)不斷地以較低的比例更換成員是較具可行性的制度選擇。這種制度安排能夠最大限度地穩(wěn)定選民和地方政府的政策預(yù)期，從而減少屆別機(jī)會(huì)主義行為。另一方面，修正地方政府追求自身壟斷租金最大化傾向的有效途徑是減少地方政府的自由裁量空間，建立產(chǎn)權(quán)清晰的、硬預(yù)算約束的制度環(huán)境。從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，在現(xiàn)行的制度安排中，產(chǎn)權(quán)最模糊的地方也是資源最容易被攫取和濫用的領(lǐng)域，從而也極容易演化為內(nèi)生壟斷租金的制度盲區(qū)（公有的悲?。?。

從這個(gè)角度看，預(yù)算軟約束也是產(chǎn)權(quán)殘缺的邏輯結(jié)果。

第三，解決地方政策執(zhí)行市場(chǎng)中地方政府越位與缺位并存的問(wèn)題。從邏輯上講，政策執(zhí)行市場(chǎng)是初級(jí)政治市場(chǎng)和政策供給市場(chǎng)的結(jié)果，那么對(duì)前兩個(gè)地方政治市場(chǎng)的政策建議中應(yīng)內(nèi)含著地方政策執(zhí)行市場(chǎng)的弊端（越位與缺位）的自然解決。但是，到此為止仍然有兩個(gè)問(wèn)題沒有解決：①增強(qiáng)地方人大對(duì)同級(jí)政府的主導(dǎo)作用勢(shì)必會(huì)削弱上下級(jí)間的政府控制，在這種條件下，中央政府的宏觀調(diào)控功能如何發(fā)揮？②即使假定地方人大實(shí)現(xiàn)了對(duì)同級(jí)政府的有效監(jiān)督和約束，那么由于地方政府經(jīng)濟(jì)行為的外部性所導(dǎo)致的地方政府間分工的越位與缺位如何解決？本文對(duì)此給出的思路是在滿足對(duì)前兩個(gè)地方政治市場(chǎng)的政策建議的基礎(chǔ)上，建立規(guī)范的（相對(duì)于均等的公共服務(wù)）和相機(jī)抉擇的（相對(duì)于經(jīng)濟(jì)波動(dòng)）的政府間轉(zhuǎn)移支付制度。

可行的做法是，盡可能地把中央與地方的財(cái)權(quán)與事權(quán)關(guān)系納入法制化的軌道，通過(guò)增加政府間縱向轉(zhuǎn)移支付（同時(shí)要大力減少目前轉(zhuǎn)移支付中的“基數(shù)返還”比重）力度來(lái)調(diào)控和約束地方政府經(jīng)濟(jì)的行為，而不是直接控制地方政府首腦的任免來(lái)控制和約束地方政府的經(jīng)濟(jì)行為，從而在制度化的環(huán)境中使地方政府形成正確的政績(jī)觀。