前言：本站為你精心整理了治療幽門螺桿菌感染活動性胃潰瘍范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：目的對比泮托拉唑與雷貝拉唑治療幽門螺桿菌(Hp)感染活動性胃潰瘍成本—效果分析。方法抽取醫(yī)院2015年11月－2016年11月收治的Hp感染活動期胃潰瘍患者89例作為研究對象，隨機(jī)分為泮托拉唑組(45例)和雷貝拉唑組(44例)，比較2組患者的臨床效果及花費(fèi)成本。結(jié)果總有效率泮托拉唑組為97．78%，雷貝拉唑組為97．73%，2組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0．05);泮托拉唑組花費(fèi)成本顯著低于雷貝拉唑組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．05)。結(jié)論泮托拉唑和雷貝拉唑作為經(jīng)典質(zhì)子泵抑制劑治療Hp感染活動性胃潰瘍效果顯著，但泮托拉唑更具藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值。

關(guān)鍵詞：泮托拉唑;雷貝拉唑;幽門螺桿菌;活動性胃潰瘍;成本

胃潰瘍(gastriculc，簡稱GU)是臨床常見的消化道疾病，發(fā)病率較高。各種物理和化學(xué)因素刺激、機(jī)體應(yīng)激狀態(tài)及病原菌的感染導(dǎo)致胃黏膜損傷，誘發(fā)或加劇潰瘍病的發(fā)生，幽門螺桿菌(Hp)為消化性潰瘍最常見的感染致病菌，常寄生于人體胃部的幽門，為胃潰瘍的主要發(fā)病原因［1］。質(zhì)子泵抑制劑(protonpumpinhibitors，PPIs)作為經(jīng)典和最先進(jìn)的治療胃潰瘍的藥物，可顯著高效并迅速抑制胃酸分泌。為達(dá)到治療潰瘍的目的，泮托拉唑和雷貝拉唑作為臨床常用的質(zhì)子泵抑制劑藥物能阻斷H+、胃泌素和膽堿介導(dǎo)的酸的生成，通過抑制H+/K+ATPase的最后通路抑制胃酸分泌，與以往臨床應(yīng)用的抑制胃酸藥物H2受體拮抗劑相比較，作用位點(diǎn)不同且有著不同的特點(diǎn)，即夜間的抑酸作用好、起效快、抑酸作用強(qiáng)且時間長、服用方便［2］。為此，本文旨在評價(jià)泮托拉唑和雷貝拉唑治療Hp感染活動性胃潰瘍的治療效果及成本，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1．1臨床資料選擇我院2015年11月－2016年11月收治的處于活動期的胃潰瘍患者89例作為研究對象，男45例，女44例。年齡25～62(38．12±8．76)歲;病程9個月～6年，平均(4．35±1．86)年，所有研究對象均經(jīng)臨床確診，并且近期未使用抑酸類藥物及非甾體類藥物，無心臟、腎臟、肝臟功能等嚴(yán)重異常，對質(zhì)子泵抑制劑均無過敏史。將89例患者隨機(jī)分為泮托拉唑組(45例)和雷貝拉唑組(44例)，2組性別、年齡等比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0．05)，具有可比性。見表1。1．2方法2組患者均給予消化性潰瘍?nèi)?lián)療法:一種質(zhì)子泵抑制劑+兩種抗生素(阿莫西林和克林霉素)。阿莫西林(香港澳美制藥廠生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字HC20130014)，每次1g口服，每天3次?？肆置顾?四川科倫藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字H20053359)，每次0．45g口服，每天3次。7d為1個療程，連續(xù)治療4個療程。泮托拉唑組給予泮托拉唑(湖北濟(jì)安堂藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字H20084498，規(guī)格:7粒/盒，40mg/粒，23．72元/盒)每次40mg，口服，每天2次。雷貝拉唑組給予雷貝拉唑(濟(jì)川藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字H20040916，規(guī)格:7粒/盒，10mg/粒，30．42元/盒)每次30mg，口服，每天1次。2組治療療程均為30d。1．3觀察指標(biāo)治療后對所有患者進(jìn)行電子胃鏡檢查，根據(jù)胃鏡結(jié)果評定治療效果。同時計(jì)算2組治療花費(fèi)成本，包括檢查費(fèi)用和藥物費(fèi)用。1．4療效評定標(biāo)準(zhǔn)［3］治愈:潰瘍面和周圍炎癥完全消失;顯效:潰瘍面完全消失但周圍仍存在炎癥;有效:潰瘍面縮小一半以上但仍存在周圍炎癥;無效:潰瘍面和周圍炎癥較之治療前未出現(xiàn)明顯改善甚至加重?？傆行?(治愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。1．5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用SPSS17．0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計(jì)量資料以x珋±s表示，組間比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率(%)表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0．05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

經(jīng)過30d治療后，泮托拉唑組的總有效率為97．78%，雷貝拉唑組的總有效率為97．73%，2組的臨床總有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0．05)。泮托拉唑組花費(fèi)成本顯著低于雷貝拉唑組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．05)。見表2。3討論近些年，隨著我國日益加快的生活節(jié)奏，導(dǎo)致人們的生活壓力隨之增大，進(jìn)而誘發(fā)胃潰瘍患者越來越多。作為細(xì)菌之一的Hp，其主要在胃黏膜的表面寄生，不僅是誘發(fā)胃潰瘍發(fā)生的主要原因，同時也是慢性活動性胃炎、胃癌等疾病的致病因素之一［4］。經(jīng)多年的研究與實(shí)踐，已明確Hp主要定植在胃內(nèi)的胃竇部，一旦改變了宿主的內(nèi)環(huán)境，Hp就會發(fā)生感染，進(jìn)而引發(fā)胃黏膜的一系列病變。在胃潰瘍的臨床治療中，以制酸為胃潰瘍的主要治療原則，其中可發(fā)揮高效的藥物之一的PPI，其抑酸作用較為強(qiáng)烈，因此，廣泛地應(yīng)用于治療Hp感染的活動性胃潰瘍中［5］。目前，臨床醫(yī)者可選擇多種PPI類藥物進(jìn)行治療，其中較為常用的為泮托拉唑和雷貝拉唑等。在臨床治療過程中，除考慮藥物的臨床療效和不良反應(yīng)外，還應(yīng)考慮其經(jīng)濟(jì)學(xué)效果。藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)是指在藥品領(lǐng)域內(nèi)，具體運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理與方法，其通過借鑒最新的研究成果，進(jìn)而將現(xiàn)有的醫(yī)藥衛(wèi)生資源最大程度的合理應(yīng)用［6］。通過分析藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，同時保證臨床療效，并最大限度地降低患者的臨床治療成本，既減輕了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，同時也將寶貴的醫(yī)藥資源更為合理化的應(yīng)用［7］。有研究顯示，選擇4種不同的PPI類藥物治療Hp活動性的胃潰瘍患者，可產(chǎn)生不同的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)效果，其中最佳的應(yīng)屬埃索美拉唑鎂［8］。作為新型PPI類藥物之一的泮托拉唑的親脂性是較強(qiáng)的，可輕松穿過細(xì)胞膜，進(jìn)而對多種原因引起的胃酸分泌現(xiàn)象進(jìn)行抑制。姚玉龍［9］通過研究分析對比泮托拉唑與蘭索拉唑治療胃潰瘍的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)效果可知，在胃潰瘍患者的治療中，泮托拉唑方案具有更高的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值。本結(jié)果顯示，泮托拉唑組與雷貝拉唑組的總有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，泮托拉唑組花費(fèi)成本顯著低于雷貝拉唑組。上述結(jié)果驗(yàn)證了泮托拉唑治療胃潰瘍成本—效果的成功性與優(yōu)越性，這與陳承飄［10］的研究結(jié)果相一致，其報(bào)道顯示雖然兩種藥物可獲得相似的臨床效果，但泮托拉唑較雷貝拉唑的成本—效果更樂于被醫(yī)師及患者接受，驗(yàn)證了泮托拉唑?qū)ξ笣兓颊邅碚f更具有較好的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值。綜上所述，泮托拉唑和雷貝拉唑作為經(jīng)典PPI治療Hp感染活動性胃潰瘍效果均顯著，但泮托拉唑更具藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

［1］馮春，張敬華，程虎英．三種口服質(zhì)子泵抑制劑治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍的成本—效果分析［J］．中國實(shí)用醫(yī)藥，2013，8(8):158－159．DOI:10．3969/j．issn．1673－7555．2013．08．122．

［2］張維豐．雙歧四聯(lián)活菌制劑聯(lián)合三聯(lián)療法根除幽門螺桿菌的療效觀察［J］．中國臨床藥理學(xué)雜志，2014，30(3):182－184．DOI:10．3969/j．issn．1001－6821．2014．03．007．

［3］鮑冬云．3種質(zhì)子泵抑制劑根除幽門螺桿菌治療消化性潰瘍的成本—效果分析［J］．海峽藥學(xué)，2012，24(10):249－251．DOI:10．3969/j．issn．1006－3765．2012．10．137．

［4］陳侃，蔡忠捷．根除幽門螺桿菌的三聯(lián)方案中3種質(zhì)子泵抑制劑的成本—效果分析［J］．中國醫(yī)院用藥評價(jià)與分析，2014，14(9):783－785．DOI:10．14009/j．issn．1672－2124．2014．09．006．

［5］李霞，吳宏富．兩種方案治療幽門螺桿菌陽性活動性胃潰瘍的臨床效果比較［J］．中國基層醫(yī)藥，2016，23(22):3400－3403．DOI:10．3760/cma．j．issn．1008－6706．2016．22．010．

［6］鄒書文．三種質(zhì)子泵抑制劑對消化性潰瘍的治療效果及經(jīng)濟(jì)效果分析［J］．中外健康文摘，2012，9(8):173－174．DOI:10．3969/j．issn．1672－5085．2012．08．146．

［7］楊兆宇，李仕同．泮托拉唑與奧美拉唑治療老年消化性潰瘍療效對比［J］．中國老年學(xué)雜志，2012，32(19):4263－4264．DOI:10．3969/j．issn．1005－9202．2012．19．074．

［8］肖軍．兩種質(zhì)子泵抑制劑治療幽門螺桿菌感染活動性胃潰瘍的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價(jià)［J］．河北醫(yī)學(xué)，2014，20(3):413－415．DOI:10．3969/j．issn．1006－6233．2014．03．022．

［9］姚玉龍．泮托拉唑與蘭索拉唑治療胃潰瘍的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］．實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2013，17(7):82－84．DOI:10．7619/jc-mp．201307027．

［10］陳承飄．泮托拉唑與蘭索拉唑治療Hp感染活動性胃潰瘍的成本—效果分析［J］．川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，30(4):530－533．DOI:10．3969/j．issn．1005－3697．2015．04．29．

作者：白映濤，張?jiān)?/p>